Natuur ontmaskert Wetenschap !

[Hayek]

http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html

Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !

Uwe Hayek.

"Nature" enttarnt falsche Veröffentlichung in "Science"
Jeder dritte Wissenschaftler schummelt - Selbst in
renommierten Fachzeitschriften lassen sich
manipulierte Daten publizieren

von Birgitta vom Lehn

New York - Gerade sind die Wogen der Empörung über den
koreanischen Klonforscher Hwang Woo Suk abgeebbt, da
scheint sich ein weiterer GAU anzubahnen. Die "New
York Times" (NYT) berichtet von "Untersuchungen" der
Purdue-Universität im US-Bundesstaat Indiana. Es geht
um ein Experiment, das der Nuklearforscher Rusi
Taleyarkhan 2002 im Fachblatt "Science" beschrieben
und das seinerzeit für weltweite Resonanz gesorgt
hatte: Ihm sei eine sogenannte Bubble Fusion, eine
Kernfusion im Wasserglas, gelungen. Bislang wird mit
großem Aufwand versucht, Kernfusion in riesigen
Experimentalreaktoren herbeizuführen. Es wäre eine
Sensation, wenn dies nun in einem kleinen
Tischexperiment gelänge. Man hätte auf simpelste Weise
eine unbegrenzte Energiequelle entdeckt.

Skeptische Stimmen gab es von Anfang an. Zu groß war
die Zahl derer, die sich in der Vergangenheit
vergeblich mit dem Projekt abgemüht hatten. Die
Vorwürfe, die nun gegen Taleyarkhan erhoben würden,
seien "äußerst schwerwiegend", heißt es seitens der
Purdue-Universität, wo Taleyarkhan seit 2003 arbeitet.

"Science" gab dem umstrittenen Forscher am 3. März
Rückendeckung. Das Konkurrenzblatt "Nature" befragte
daraufhin Kollegen Taleyarkhans nach deren Ansicht,
und alle äußerten sich skeptisch. Derweil sind
Millionen von Dollar in die Nachahmung geflossen,
einschließlich 800 000 Dollar des
US-Verteidigungsministeriums. Doch keinem Forscher
außerhalb des Purdue-Instituts gelang bisher eine
erfolgreiche Wiederholung. Der Patentantrag zur
Bläschenfusion wurde dieser Tage endgültig abgewiesen.
Ricardo Palabrica vom US-Patentamt verkündet in der
"New York Times", "kein Wort" von dem zu glauben, was
Taleyarkhan in "Science" geschrieben hatte. Eine vom
Energieministerium in Auftrag gegebene Studie komme
ebenfalls zu einem negativen Fazit, so "Nature".

Derweil sollen zwei Kollegen Taleyarkhans von der
Purdue-Universität, die Forscher Yiban Xu und Adam
Butt, das umstrittene Experiment unter noch
einfacheren Bedingungen im letzten Sommer wiederholt
und eben dadurch bestätigt haben. Professor Günther
Lohnert, Leiter des Instituts für Kernphysik und
Energiesysteme an der Universität Stuttgart und
Chefredakteur des Journals "Nuclear Engineering and
Design", hatte die Arbeit begutachtet und im Juli 2005
publiziert. "Mit dem Experiment ist die Fusion
bewiesen", erklärte er damals in einem Interview im
Deutschland-Radio.

Kritiker sahen jedoch darin noch keine Bestätigung des
Experiments, weil die beiden Physiker am selben
Institut arbeiteten wie Taleyarkhan. Lohnert bleibt
trotzdem bei seiner positiven Meinung. "Ich fand keine
Fehler in den Messungen, die vorlagen. Was im Artikel
stand, war richtig. Es widersprach sich nichts",
betont er jetzt auf Anfrage der WELT. Vier unabhängige
Physiker hätten die Arbeit begutachtet und ebenfalls
keine Fehler entdeckt. Lohnert: "Das Problem ist: Man
muß sich auf die Daten verlassen können. Sollen
Chefredakteure Sherlock Holmes spielen?" Er habe bis
heute "keinen Grund anzunehmen, daß die Daten bewußt
gefälscht wurden". Die "Vorverurteilung", wie sie in
"Nature" jetzt durch "böse Unterstellungen" betrieben
würde, sei "schlimm". Lohnert plane in Stuttgart eine
Nachahmung des Experiments. Dazu fehlten ihm zur Zeit
aber noch 80 000 Euro.

Die Gefahr für Chefredakteure großer
Wissenschaftsmagazine, Betrügereien aufsitzen, sieht
Lohnert allerdings durchaus für gegeben: "Wenn jemand
unbedingt betrügen will, geht das auch." Donald
Kennedy, Chefredakteur von "Science", hält es
ebenfalls für unwahrscheinlich, daß alle Fälschungen
durch den Peer-Review-Prozeß verhindert werden können.
Was in der Wissenschaft wahr sei, hänge vielmehr von
der Bestätigung eines Experiments durch andere
Forscher ab. Freilich: Jeder dritte Wissenschaftler
schummelt mehr oder weniger. Das ergab eine anonyme
Befragung in einer 2005 veröffentlichten US-Studie.

Die bekanntgewordenen Fälschungsskandale seien daher
nur die "Spitze eines Eisbergs", meint Professor
Ulrike Beisiegel vom Institut für Biochemie und
Molekularbiologie am Uniklinikum Hamburg-Eppendorf.
Die Ombudsfrau der Deutschen Forschungsgemeinschaft
regt an, für bahnbrechende Ergebnisse
Gutachterkommissionen einzusetzen, die gegebenenfalls
die Daten nacharbeiten lassen, bevor sie publiziert
werden.

Das hält der Konstanzer Biologe Professor Hubert
Markl, langjähriger Präsident der
Max-Planck-Gesellschaft und erfahrener Gutachter für
"Science" und "Nature", für "Blödsinn".
Hochqualifizierte Leute seien schon heute durch den
"übertriebenen Evaluazismus im Wissenschaftsbetrieb"
massiv überlastet. Weitere "Filter" würden eher be-
als entlasten und oberflächliches Arbeiten fördern
statt verhindern.

Markl betont: "Es ist nicht die Aufgabe der Gutachter,
die Wahrheit festzustellen. Die Prüfer sollen nur
gucken, ob die Schlüsse stimmen, die Methoden richtig
sind, der Text lesbar ist und die Argumente plausibel
sind. Die Artikel werden ja nicht zum Glauben
vorgelegt, sondern weil man überzeugt ist, daß darüber
berichtet werden soll. Die Kollegen werden sich dann
schon drauf stürzen und versuchen, das Experiment
nachzumachen. Das ist dann die eigentliche
Wahrheitsprüfung."

Beisiegel plädiert dagegen für Prävention: "Wir müssen
schon in den Curricula das Bewußtsein dafür schärfen,
was man als Forscher tut und was nicht. Vor allem
müssen Wissenschaftler lernen, dem zunehmenden Druck
standzuhalten, nicht immer mehr zu publizieren."
Quantität schaffe nicht mehr Qualität, die Inflation
von neuen Journalen führe nur zu noch mehr "Datenschrott".

Markl gibt dem sogenannten Impact Factor die Schuld.
Der Faktor gibt an, wieviel ein Forscher pro Jahr
publiziert hat, und wird von Geldgebern und
Berufungskommissionen genutzt, um die Reputation eines
Kollegen einzuschätzen. "Er ist nichts anderes als
eine Einschaltquote und sagt überhaupt nichts über die
Qualität der Arbeit aus", kritisiert Markl.

Auch die Zeitschriften sprechen vom Impact Factor:
Hier gilt er als Maß für die Bedeutung einer
Zeitschrift. Das Kuriose: Selbst wenn ein Blatt
negative Schlagzeilen macht und deshalb besonders
häufig genannt wird wie jüngst "Science" beim
Klonskandal, erhöht sich der Impact Factor. Er
berücksichtigt aber nicht, wie die Publikation
bewertet wurde.

Markl schlägt folgende Verbesserungen fürs
Peer-Review-Verfahren vor: "Bei Abbildungen sollen die
Originale auch an die Gutachter verschickt werden."
Und: "Man muß drauf achten, daß auch die Ehren- und
Mitautoren für die Arbeiten einstehen." Der Genfer
Zoologe Denis Duboule, Mitglied im Board of Reviewing
Editors bei "Science", schlägt vor, jeder Mitautor
solle erklären, worin sein spezieller Beitrag
bestanden habe. "Nature" praktiziert dies bereits,
aber nur auf freiwilliger Basis.

Schädlich sei auch der gestiegene Zeitdruck auf die
Gutachterverfahren, klagt Markl: "Früher hatte man für
Gutachten mehr Zeit. Der internationale
Wettbewerbsdruck vor allem bei bahnbrechenden
Entdeckungen ist heute immer verbunden mit
wirtschaftlichen Interessen. Es ist daher verlockend
geworden, auf abgekürztem Weg zu schnellem Erfolg zu
gelangen." So mancher "schnelle Erfolg" entpuppt sich
dann allerdings schnell als Seifenblase. Ob auch die
Bubble Fusion dazu zählt, bleibt abzuwarten.

Artikel erschienen am Mi, 15. März 2006

© WELT.de 1995 - 2006
--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See

[ed]

-Wat een nieuws. De werkelijkheid is toch iets wat zich zonder meer
buiten het bewustzijn van de betrokkenen manifesteert? Ik dacht dat we
wat dit aangaat ongeveer hetzelfde dachten, Hayek. Dus ga nu niet lopen
wundernehmen. 'Seifenblase', heel goed dat ik dat woord weder eens las,
ergens.

[ed]

"Datenschrott'. Geweldig..

[Pim Lemmens]

Hayek wrote:
> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>
> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>
> Uwe Hayek.
>
En het mooie is dat men daar nog achter komt ook. Deze hele gang van zaken
is weer een mooie demonstratie van het zelfreinigend vermogen van de
wetenschap.

Pim.

[Hayek]

ed wrote:

> -Wat een nieuws. De werkelijkheid is toch iets wat
> zich zonder meer buiten het bewustzijn van de
> betrokkenen manifesteert?

Niet meer volgens "Science", blijkbaar.

> Ik dacht dat we wat dit aangaat ongeveer hetzelfde
> dachten, Hayek.

Ik neem aan van wel. Dus ik begrijp je reactie niet zo
goed. Ik loop al jaren te zeggen dat de
wetenschappelijke publicaties aan het dwalen zijn, en
dat het geen alleenstaande gevallen zijn.
Dit artikel in Die Welt bevestigd dat dus. Voor die
het niet wilden geloven, en het waarschijnlijk nog
niet willen geloven.

> Dus ga nu niet lopen wundernehmen.

Prachtig ! Een ondernemer met een toverdrank.
Een Wundernehmer.

> 'Seifenblase', heel goed dat ik dat woord weder
> eens las, ergens.

Eerst afspoelen voor het blasen !

Uwe Hayek.


--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See

[Hayek]

Pim Lemmens wrote:

> Hayek wrote:
>
>>http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>
>>Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>
>>Uwe Hayek.
>>
>
> En het mooie is dat men daar nog achter komt ook. Deze hele gang van zaken
> is weer een mooie demonstratie van het zelfreinigend vermogen van de
> wetenschap.

Ik zal je geloven als hiv en h5n1 ontmaskerd zijn als
hoaxes. Ik vrees dat het zelfs niet voor overmorgen is.

http://www.redflagsdaily.com/index.php

Uwe Hayek.

--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See

[Peter Alaca]

Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl

> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>
> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>
> Uwe Hayek.

Iedere derde poster op usenet liegt!

--
p.a.

[star chidia]

Peter Alaca wrote:
> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>
> > http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
> >
> > Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
> >
> > Uwe Hayek.
>
> Iedere derde poster op usenet liegt!

Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?

[Peter Alaca]

star chidia wrote:
> Peter Alaca wrote:
>> Hayek wrote:

>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>
>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !

>> Iedere derde poster op usenet liegt!

> Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?

Moeilijk te zeggen, want niet iedere post van een
leugenaar hoeft een leugen te zijn.
Maar we kunnen natuurlijk frauduleus aannemen
dat elke derde post van elke derde poster een
leugen is, of voor een derde uit leugens bestaat
of een leugen bevat.

--
p.a.

[star chidia]

Peter Alaca wrote:
> star chidia wrote:
> > Peter Alaca wrote:
> >> Hayek wrote:
>
> >>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
> >>>
> >>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>
> >> Iedere derde poster op usenet liegt!
>
> > Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?
>
> Moeilijk te zeggen, want niet iedere post van een
> leugenaar hoeft een leugen te zijn.
> Maar we kunnen natuurlijk frauduleus aannemen
> dat elke derde post van elke derde poster een
> leugen is, of voor een derde uit leugens bestaat
> of een leugen bevat.

Frequentistische uitvluchten, bah! ;-)

[Peter Alaca]

star chidia wrote:
news:1142519416.972746.222090@j52g2000cwj.googlegr oups.com

> Peter Alaca wrote:
>> star chidia wrote:
>>> Peter Alaca wrote:
>>>> Hayek wrote:
>>
>>>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>>>
>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>
>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>
>>> Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?
>>
>> Moeilijk te zeggen, want niet iedere post van een
>> leugenaar hoeft een leugen te zijn.
>> Maar we kunnen natuurlijk frauduleus aannemen
>> dat elke derde post van elke derde poster een
>> leugen is, of voor een derde uit leugens bestaat
>> of een leugen bevat.
>
> Frequentistische uitvluchten, bah! ;-)

Oke, ik zal het maar toegeven.
Alles wat ik hier schrijf is gelogen.

--
p.a.

[star chidia]

Peter Alaca wrote:
> star chidia wrote:
> news:1142519416.972746.222090@j52g2000cwj.googlegr oups.com
>
> > Peter Alaca wrote:
> >> star chidia wrote:
> >>> Peter Alaca wrote:
> >>>> Hayek wrote:
> >>
> >>>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
> >>>>>
> >>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
> >>
> >>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
> >>
> >>> Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?
> >>
> >> Moeilijk te zeggen, want niet iedere post van een
> >> leugenaar hoeft een leugen te zijn.
> >> Maar we kunnen natuurlijk frauduleus aannemen
> >> dat elke derde post van elke derde poster een
> >> leugen is, of voor een derde uit leugens bestaat
> >> of een leugen bevat.
> >
> > Frequentistische uitvluchten, bah! ;-)
>
> Oke, ik zal het maar toegeven.
> Alles wat ik hier schrijf is gelogen.

Dat is in ieder geval een leugen.
Hieruit volgt dat er toch iets van waarheid
in je woorden zat.

[Peter Alaca]

star chidia wrote:
news:1142522069.286020.272460@i39g2000cwa.googlegr oups.com

> Peter Alaca wrote:
>> star chidia wrote:
>> news:1142519416.972746.222090@j52g2000cwj.googlegr oups.com
>>
>>> Peter Alaca wrote:
>>>> star chidia wrote:
>>>>> Peter Alaca wrote:
>>>>>> Hayek wrote:
>>>>
>>>>>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>>>>>
>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>>
>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>>>
>>>>> Hoe groot is de kans dat dat een leugen is?
>>>>
>>>> Moeilijk te zeggen, want niet iedere post van een
>>>> leugenaar hoeft een leugen te zijn.
>>>> Maar we kunnen natuurlijk frauduleus aannemen
>>>> dat elke derde post van elke derde poster een
>>>> leugen is, of voor een derde uit leugens bestaat
>>>> of een leugen bevat.
>>>
>>> Frequentistische uitvluchten, bah! ;-)
>>
>> Oke, ik zal het maar toegeven.
>> Alles wat ik hier schrijf is gelogen.
>
> Dat is in ieder geval een leugen.
> Hieruit volgt dat er toch iets van waarheid
> in je woorden zat.

Niet frauderen! Het is alles of niets.

--
p.a.

[Hayek]

Peter Alaca wrote:

> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>
>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>
>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>
>> Uwe Hayek.
>
>
> Iedere derde poster op usenet liegt!

Usenet haalt dus dezelfde kwaliteit als Science.
En andersom.

Ik heb het altijd al geweten.:-)

Uwe Hayek.

--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See

[Peter Alaca]

Hayek wrote: news:441998e2$0$11077$e4fe514c@news.xs4all.nl

> Peter Alaca wrote:
>
>> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>>
>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>
>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>
>>> Uwe Hayek.
>>
>>
>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>
> Usenet haalt dus dezelfde kwaliteit als Science.
> En andersom.
>
> Ik heb het altijd al geweten.:-)

Kans van een op drie dat je liegt.

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Thu, 16 Mar
2006 12:16:33 +0100, in littera
<44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>
>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>
>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>
>> Uwe Hayek.
>
>Iedere derde poster op usenet liegt!

Spreek je ook voor jezelf?
--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[Peter Alaca]

Fustigator wrote: news:l5ni12hm30vbkct73jo76gtdfl7io3io0n@4ax.com

> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Thu, 16 Mar
> 2006 12:16:33 +0100, in littera
> <44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>>
>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>
>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>
>>> Uwe Hayek.
>>
>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>
> Spreek je ook voor jezelf?

Wat een rare vraag.

--
p.a.

[Hayek]

Peter Alaca wrote:

> Fustigator wrote:
> news:l5ni12hm30vbkct73jo76gtdfl7io3io0n@4ax.com
>
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>> <P.Alaca@206.nn>, die Thu, 16 Mar 2006 12:16:33
>> +0100, in littera
>> <44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod
>> sequitur:
>>
>>> Hayek wrote:
>>> news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>>>
>>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>>
>>>>
>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>>
>>>> Uwe Hayek.
>>>
>>>
>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>
>>
>> Spreek je ook voor jezelf?
>
>
> Wat een rare vraag.

Sommige missing links hebben het nog niet door, en
herkennen een spiegelbeeld niet als dusdanig.
Ook Vhscfc heeft er last mee.


Uwe Hayek.


--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See

[VHfc]

Hayek schreef:

> Sommige missing links hebben het nog niet door, en
> herkennen een spiegelbeeld niet als dusdanig.
> Ook Vhscfc heeft er last mee.

Missing links blijven hangen in kwakzalverij, voodoodrankjes, en
tijdreizen met de frigo. Terminaal voor de geloofwaardigheid wanneer
gecombineerd met een hilarische megalomanie.

Vhscfc

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Thu, 16 Mar
2006 23:13:29 +0100, in littera
<4419e70f$0$29186$dbd43001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote: news:l5ni12hm30vbkct73jo76gtdfl7io3io0n@4ax.com
>
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Thu, 16 Mar
>> 2006 12:16:33 +0100, in littera
>> <44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>>>
>>>> http://www.welt.de/data/2006/03/15/859943.html
>>>>
>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>>
>>>> Uwe Hayek.
>>>
>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>
>> Spreek je ook voor jezelf?
>
>Wat een rare vraag.


Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))
--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[De Joker ©]

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>,
>>> <44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics
>>>> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl

...
>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>>>
>>>>> Uwe Hayek.
>>>>
>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>>
>>> Spreek je ook voor jezelf?
>>
>> Wat een rare vraag.
>
> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))

Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!

(J)

[Peter Alaca]

De Joker © wrote: news:441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it
> Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>> Hayek wrote:
> ...

>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !

>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!

>>>> Spreek je ook voor jezelf?

>>> Wat een rare vraag.

>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))

> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!

Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
overbodige vragen te beantwoorden.

--
p.a.

[Fustigator]

Vitae forma vocatur De Joker © <antispam@Dont-even-think-of.it>, die
Sat, 18 Mar 2006 11:15:33 +0100, in littera
<441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>,
>>>> <44194b04$1$32726$dbd4d001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics
>>>>> Hayek wrote: news:4419252d$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
>
> ...
>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>>>>
>>>>>> Uwe Hayek.
>>>>>
>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>>>
>>>> Spreek je ook voor jezelf?
>>>
>>> Wat een rare vraag.
>>
>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))
>
>Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!


Die indruk heb ik ook.

>
>(J)
--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Sat, 18 Mar
2006 12:05:21 +0100, in littera
<441be97a$0$34031$dbd43001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>De Joker © wrote: news:441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it
>> Fustigator wrote:
>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>> Hayek wrote:
>> ...
>
>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>
>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>
>>>>> Spreek je ook voor jezelf?
>
>>>> Wat een rare vraag.
>
>>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))
>
>> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!
>
>Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
>overbodige vragen te beantwoorden.

Mischien had ik beter geen vraag moeten stellen aan een overbodige
poster? :-))))
--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[Chris Jacobs]

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Sat, 18 Mar
> 2006 12:05:21 +0100, in littera
> <441be97a$0$34031$dbd43001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>> De Joker © wrote: news:441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it
>>> Fustigator wrote:
>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>>> Hayek wrote:
>>> ...
>>
>>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>
>>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>
>>>>>> Spreek je ook voor jezelf?
>>
>>>>> Wat een rare vraag.
>>
>>>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))
>>
>>> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!
>>
>> Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
>> overbodige vragen te beantwoorden.
>
> Mischien had ik beter geen vraag moeten stellen aan een overbodige
> poster? :-))))

Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.
Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten, en daar zit het
niet op.
Of lieg ik nu?

Chris

[star chidia]

Chris Jacobs wrote:
> Fustigator wrote:
> > Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Sat, 18 Mar
> > 2006 12:05:21 +0100, in littera
> > <441be97a$0$34031$dbd43001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
> > aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
> >> De Joker (c) wrote: news:441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it
> >>> Fustigator wrote:
> >>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
> >>>>> Fustigator wrote:
> >>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
> >>>>>>> Hayek wrote:
> >>> ...
> >>
> >>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
> >>
> >>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
> >>
> >>>>>> Spreek je ook voor jezelf?
> >>
> >>>>> Wat een rare vraag.
> >>
> >>>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee sno/o/daaaard :-)))
> >>
> >>> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!
> >>
> >> Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
> >> overbodige vragen te beantwoorden.
> >
> > Mischien had ik beter geen vraag moeten stellen aan een overbodige
> > poster? :-))))
>
> Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.
> Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten, en daar zit het
> niet op.
> Of lieg ik nu?

Ja.
Op je computer is het getal 1/3 de equivalentieklasse
van alle paren van gehele getallen p,q op je computer
waarvoor geld dat q=3*p.

[Fustigator]

Vitae forma vocatur "Chris Jacobs" <chris.jacobs.news@xs4all.nl>, die
Sat, 18 Mar 2006 19:25:52 +0100, in littera
<441c5162$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca" <P.Alaca@206.nn>, die Sat, 18 Mar
>> 2006 12:05:21 +0100, in littera
>> <441be97a$0$34031$dbd43001@news.wanadoo.nl> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>> De Joker © wrote: news:441BDDC5.3D3D10B0@Dont-even-think-of.it
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>>>> Hayek wrote:
>>>> ...
>>>
>>>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !
>>>
>>>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!
>>>
>>>>>>> Spreek je ook voor jezelf?
>>>
>>>>>> Wat een rare vraag.
>>>
>>>>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))
>>>
>>>> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!
>>>
>>> Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
>>> overbodige vragen te beantwoorden.
>>
>> Mischien had ik beter geen vraag moeten stellen aan een overbodige
>> poster? :-))))
>
>Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.

Heb je liever 0.3333333333333333333333... ? :-)))

>Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten, en daar zit het
>niet op.
>Of lieg ik nu?ù
Nee hoor! Je ziet de werkelijkheid gewoon *anders* ;-))

>
>Chris
--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[Chris Jacobs]

star chidia wrote:
> Chris Jacobs wrote:

>> Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.
>> Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten, en daar
>> zit het niet op.
>> Of lieg ik nu?
>
> Ja.
> Op je computer is het getal 1/3 de equivalentieklasse
> van alle paren van gehele getallen p,q op je computer
> waarvoor geld dat q=3*p.

Zit ( overflow, maxint ) in die equivalentieklasse?

En wat als ( overflow, maxint ) ook in 1/5 zit?

Chris

[Peter Alaca]

Chris Jacobs wrote: news:441c5162$0$11068$e4fe514c@news.xs4all.nl
> Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>> De Joker © wrote:
>>>> Fustigator wrote:
>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>> Fustigator wrote:
>>>>>>> Vitae forma vocatur "Peter Alaca"
>>>>>>>> Hayek wrote:
>>>> ...

>>>>>>>>> Iedere DERDE wetenschapper fraudeert !

>>>>>>>> Iedere derde poster op usenet liegt!

>>>>>>> Spreek je ook voor jezelf?

>>>>>> Wat een rare vraag.

>>>>> Maar geen antwoord op mijn vraag, hee snøødåård :-)))

>>>> Ja, die Peter Alaca is een olijke snaak!

>>> Zo olijk dat hij het niet nodig vind om
>>> overbodige vragen te beantwoorden.

>> Misschien had ik beter geen vraag moeten stellen aan
>> een overbodige poster? :-))))

In ieder geval geen overbodige vraag.
Het antwoord zit namelijk besloten in
mijn opmeking.

> Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.
> Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten,
> en daar zit het niet op.
> Of lieg ik nu?

Dat is niet van belang omdat niemand het over een
getal of zelfs maar over 1/3 had.
Zowel Hayek als ik hadden het over "Iedere derde ..."

--
p.a.

[starchidir@yahoo.com]

Chris Jacobs wrote:
> star chidia wrote:
> > Chris Jacobs wrote:
>
> >> Deze hele discussie is onzin omdat het getal 1/3 niet bestaat.
> >> Als het bestond zou het immers wel op mijn computer zitten, en daar
> >> zit het niet op.
> >> Of lieg ik nu?
> >
> > Ja.
> > Op je computer is het getal 1/3 de equivalentieklasse
> > van alle paren van gehele getallen p,q op je computer
> > waarvoor geld dat q=3*p.
>
> Zit ( overflow, maxint ) in die equivalentieklasse?

Probeerde ik het woord "integers" nog te vermijden...

[De Joker ©]

Fustigator wrote:
>
> Vitae forma vocatur "Chris Jacobs" <chris.jacobs.news@xs4all.nl>, die

...
>>Of lieg ik nu?ù

> Nee hoor! Je ziet de werkelijkheid gewoon *anders* ;-))

Chris gaat gewoon heel vrijmoedig om met de waarheid. En dat is
heel verstandig. (Zeker voor iemand als Chris!)

(J)

>>Chris
> --
> Fusti
>
> Soli Fustigatori gloria !

[Fustigator]

Vitae forma vocatur De Joker © <antispam@Dont-even-think-of.it>, die
Sun, 19 Mar 2006 16:49:52 +0100, in littera
<441D7DA0.73185714@Dont-even-think-of.it> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>>
>> Vitae forma vocatur "Chris Jacobs" <chris.jacobs.news@xs4all.nl>, die
>
> ...
>>>Of lieg ik nu?ù
>
>> Nee hoor! Je ziet de werkelijkheid gewoon *anders* ;-))
>
>Chris gaat gewoon heel vrijmoedig om met de waarheid. En dat is
>heel verstandig. (Zeker voor iemand als Chris!)

Ach.....


--
Fusti

Soli Fustigatori gloria !

[Hayek]

VHfc wrote:

> Hayek schreef:
>
>
>> Sommige missing links hebben het nog niet door,
>> en herkennen een spiegelbeeld niet als dusdanig.
>> Ook Vhscfc heeft er last mee.
>
>
> Missing links blijven hangen in kwakzalverij,
> voodoodrankjes,

Je weet niet waarover het gaat, en toch oordeel je.
Je neemt aan, het zal wel zo zijn dat.

Is het verwonderlijk dat wij als beginnende ingenieurs
de psychologen als de kneusjes van de unief beschouwden ?


> en tijdreizen met de frigo.

Van kleinsafaan was ik geinteresseerd in tijd en
tijdreizen. Ik las honderden science fiction werken
over het onderwerp. Later las ik alles wat ik kon te
pakken krijgen over relativiteit, het Belgische
leerboek "Moderne Physica" heb ik zeker 30 maal
gelezen. Ik kreeg in de humaniora les van één van de
auteurs, E.Vanderstappen. Ik heb hem vrijdag 10 dagen
geleden nog eens ontmoet op een schoolreünie.

Ik heb "About Time" van Paul Davies een stuk of zes
keer gelezen. Zelfs Gravitation van Misner, Thorne en
Wheeler enkele keren doorgeworsteld. Ik heb constant
over "tijd" nagedacht, zelfs een gedachtenexperiment
verzonnen om relativistische tijd te onderscheiden van
inertie.

Ik ben door een doctor in de wetenschapsfilosofie
uitgenodigd op de VUB om te komen discuteren over het
onderwerp, nadat ze mijn gezichtspunten had gelezen op
het internet.


> Terminaal voor de geloofwaardigheid

Dat het is het verschil tussen jouw en mij : ik heb
lak aan geloofwaardigheid. De waarheid en de feiten
tellen.
God heeft geloofwaardigheid nodig, en jij hebt
geloofwaardigheid nodig. Want zonder
geloofwaardigheid, blijft er *niets* meer
van jullie over.


> wanneer gecombineerd met een hilarische
> megalomanie.

Mijn gezichtspunten zijn tot stand gekomen na hopen
studie en gepeins over het onderwerp, de jouwe met
enkele krantenartikels en wat gezwets met collegas.

Te denken dat jouw standpunten in kwaliteit gelijk
zouden zijn aan de mijne en dat je in de verste verte
in staat zou zijn er over te oordelen, *DAT IS
MEGALOMANIE*.

Uwe Hayek.


--
This is the bitterest pain among men, to have much
knowledge but no power.
Herodotus (484 BC - 430 BC), The Histories of Herodotus

Human beings, who are almost unique in having the
ability to learn from the experience of others, are
also remarkable for their apparent disinclination to
do so. -- Douglas Adams, Last Chance to See