wapenwet : laat je niet in de luren leggen ...

[maddox]

Over hersenen gesproken:
Jij gaat dus de mensen wijsmaken dat gangsters liever wapens gaan pieken nadat ze een kazerne of een politiebureau zijn binnengedrongen dan van particulieren.
Dat ze prefereren van een aanval te doen op een kazerne of bij de flieken binnen te vallen (zonder wapen :))?
Dat ze die wapens niet gewoon gekocht hebben in een land met een totale vrijheid van wapenverkoop, of een andere, lichtere vorm van wapenvergunningen?
En wie was er nu weer op zijn koppeke gevallen?

De meeste valse identiteitskaarten zijn officiele blanco's die gestolen zijn uit de desbetreffende instanties.

De grootste inlandse wapendiefstal was bij een inbraak in een Waalse kazerne.
Recentelijk is er een grootschalige fraude vastgesteld binnen het Belgische officierenkorps.
De lijsten van vuurwapenbezitters zijn inkijkbaar mits de juiste personen willen meewerken. Aangezien 3/4de van die personen politici zijn is de prijs nog niet eens hoog.

De landen waar de meeste wapens naar het buitenland verkocht worden zijn over het algemeen de landen met strenge inlandse wapenwetten, met als uitzondering de VS.

FN deed een levering van de zeer geslaagde P90 machinepistolen naar Mexico. Meer dan de helft is nooit aangekomen.

Als ik een wapen wil, dan steel ik het nog liever in een belgische kazerne of politiekantoor, dan het over een EU grens te moeten smokkelen.
Gelukkig heb ik nog een andere optie, die voor alle creativelingen openstaat. Het zelf maken, of laten maken.

[ynneb]

"doden van mensen tegengaan" is iets anders dan "HET doden van mensen tegengaan". Ik ben al blij als er tien per jaar minder gedood worden bijvoorbeeld in Belgie omdat men vuurwapens verbiedt.
In de Verenigde staten zou dit allicht neerkompen op een paar duizend.
Dit lijkt me belangrijker dan dat je niet op kartonnetjes kan schieten:roll:

Hoeveel mensen mogen er volgens jou per jaar extra gedood worden door vuurwapens omdat de kartonschieters aan hun trekken zouden blijven komen?
Geef eens een getal?

GEEN

1) Volgens cijfers die ik hierboven al gepost heb, worden in max 1 % van de moorden een legaal vuurwapen gebruikt (zowel op basis van zeer gedetailleerde duitse gegevens, als op Belgische gegevens op basis van cijfers zelfs door Bertje den bleter genoemd - zie hierboven). Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de moord niet zou gebeuren als er geen LEGAAL vuurwapen aanwezig was (veel meer moorden met illegale vuurwapens en ontzettend veel meer moorden met messen, ...)

2) indien je legale vuurwapens verbiedt, geef je een impuls aan de zwarte markt (een aantal personen gaan dan toch op zoek naar wapens zonder vergunning). Doordat de zwarte markt versterkt wordt, kan iedereen zeer eenvoudig en goedkoop aan illegale vuurwapens geraken (ook jongeren, criminelen, zwakzinnigen, drugsgebruikers, agressievelingen) zonder enige controle van de overheid. En dan merk je dat er met die illegale wapens meer ongelukken en misdaden gebeuren, waardoor je de eventuele "winst" door het verbieden van legale wapens meer dan teniet doet. Dat is de de verklaring dat er in de UK, NA DE INVOERING VAN EEN ZEER STRENGE WAPENWET, op 5 jaar tijd het aantal vuurwapendoden/zwaar gewonden gestegen is van 211 naar 487.

Dus Eric, ik geloof echt dat het gecontroleerd toestaan van legaal wapenbezit (nu met moraliteitsonderzoek politie, medisch onderzoek, theoretisch en praktisch examen) mensenlevens redt in vegelijking met een te strenge wapenwet, die het illegale circuit aanzwengelt

[ynneb]

Appelen met citroenen: ik toonde aan dat het aantal doden door vuurwapens toeneemt met het aantal vuurwapens.

Eric, je heb nog NIETS aangetoond : geef ons nu eens de URL waar je al deze informatie zou vinden. Maar nee, je verwijst steeds naar "studies", zonder dat je er in slaagt de bron van deze studies te vermelden


Ik nam twee landen met zeer grote culturele overeenkomsten: Engeland en de VS (het één was een kolonie van het andere).

Zeer juist : Kongo was ook een kolonie van Belgie (en dit tot zeer recent, terwijl de USA en de UK reeds zeer lang uit elkaar gegaan zijn) : dus ook Kongo en Belgie zijn identieke landen, met identieke problemen ?

[john bell hood]

Het bezit van wapens moet tenzij uitzonderingen een privilege van de overheid blijven.Prive-wapenbezit op grote schaal is strijdig met de openbare orde.De wapenwet moet nog srenger worden.:evil:

[ynneb]

Het bezit van wapens moet tenzij uitzonderingen een privilege van de overheid blijven.Prive-wapenbezit op grote schaal is strijdig met de openbare orde.De wapenwet moet nog srenger worden.:evil:

Eric Feremans zal blij zijn dat hij in deze discussie eindelijk de steun krijgt van een zielsverwant.

[john bell hood]

Eric Feremans zal blij zijn dat hij in deze discussie eindelijk de steun krijgt van een zielsverwant.
ik ben geen zielsverwant van deze persoon maar soms kan men zefs met tegenstanders over iets akkoord zijn.

[Bobke]

Appelen met citroenen: ik toonde aan dat het aantal doden door vuurwapens toeneemt met het aantal vuurwapens.
Ik nam twee landen met zeer grote culturele overeenkomsten: Engeland en de VS (het één was een kolonie van het andere).
Niet alleen is de states moordadiger in het algemeen, maar dat is de discussie niet: er vallen meer doden door vuurwapens.
Hou je aub bij de vuurwapens...
Je hebt alleen aangetoond dat het verbieden van wapens geen invloed heeft op het aantal moorden.
Trouwens, ge kunt moeilijk een land nemen met grotere culturele verschillen.
De VS is een smeltkroes van verschillende culturen.

[ynneb]

toch even in overweging nemen in de pro's en con's van legaal wapenbezit :

er zijn maar zeer weinig regimes die ooit een volledig verbod op prive wapenbezit hebben goedgekeurd, uit de zeer beperkte lijst zijn toch vele voorbeelden van totalitaire regimes of regimes waar recent massamoorden onder de bevolking zijn gebeurd (NA het opleggen van een wapenverbod) :
- Stalin
- Hitler
- Rwanda (nadien wel bijna 1 miljoen doden met hakbijlen)
- Sierra Leone (waar burgers nu weerloos worden afgemaakt door losgeslagen "krijgsheren")

Eric komt dan waarschijnlijk met het voorbeeld van de UK (geen totalitair regime waar er ook geen volledig verbod is, maar wel een zeer strenge wapenwet), maar waar toch in de 5 jaar na de wet het aantal zwaar gewonden/doden meer dan verdubbeld is.

In bv Jamaica is na de invoeren van een volledig verbod (levenslange gevangenisstraf indien betrapt met een vuurwapen !) op 6 jaar tijd het aantal moorden gestegen is van 11 per 100.000 naar 41,7 per 100.000 inwoners. (ter vergelijking : in de USA 5,5 moorden per 100.000 inwoners en in Belgie 9,6 moorden per 100.000 inwoners)

Ierland heeft in 1972 ook een gun ban ingevoerd, en het aantal moorden is nadien met 114 % gestegen.

Australie heeft na het invoeren van een strenge wapenwet geen daling gezien in het aantal moorden, maar wel een stijging met 59 % van het aantal gewapende overvallen

Indien men over de impact op "openbare veiligheid" spreekt : zouden de 8.000 mannen van Srebreniza zomaar zijn geëxecuteerd indien ze een legaal wapen hadden gehad, zouden de 1.000.000 Rwandezen in mootjes zijn gehakt met hakbijlen , zouden de joden (vb in Getto van Warschau) zomaar gedecimeerd geweest zijn ?


Ik breng heel veel tijd door in Zwitserland (quasi al mijn zomer en wintervakanties) : Zwitserland is voor mij het voorbeeld van de echte democratie (vb veel beslissingen per referendum), waar men er toch in slaagt om de echte problemen op te lossen (weinig criminaliteit, weinig taalproblemen tussen de verschillende taalgroepen, efficient bestuur,...). In Zwitserland is wapenbezit heel gewoon, zo zelfs dat niemand omkijkt als het lokale boertje op zijn bromfiets door het dorp met zijn volautomatische SIG 551 op zijn rug naar de schietstand rijdt. Zo ver hoeft het voor mij in Belgie niet te komen, maar het bewijst dat wapenbezit op zich geen probleem hoeft te vormen.

[Bobke]

Over hersenen gesproken:
Jij gaat dus de mensen wijsmaken dat gangsters liever wapens gaan pieken nadat ze een kazerne of een politiebureau zijn binnengedrongen dan van particulieren.
Dat ze prefereren van een aanval te doen op een kazerne of bij de flieken binnen te vallen (zonder wapen :))?
Dat ze die wapens niet gewoon gekocht hebben in een land met een totale vrijheid van wapenverkoop, of een andere, lichtere vorm van wapenvergunningen?
En wie was er nu weer op zijn koppeke gevallen?
Jij natuurlijk.
Of denkt ge dat ze in alle huizen inbreken om te zien waar er wapens zitten ?

[Bobke]

Juist!
Vermits alle illegale wapens immers ooit legaal waren moet je dus de legale wapenverkoop afschaffen. De bron is droog: na enkele jaren is de rivier droog, de stroom droog.
Toch niet moeilijk: Dur de comprenur hé? Te veel kruitdamp in de hersenen?
Dat ze die wapens niet gewoon gekocht hebben in een land met een totale vrijheid van wapenverkoop, of een andere, lichtere vorm van wapenvergunningen?

:roll:

[Bobke]

Eric,

jij bent blijkbaar zo wereldvreemd dat je de kranten nog niet eens leest ?

Een drietal maanden geleden stond er in alle grote kranten een artikel over inbraken bij politiekantoren. De cijfers waren afkomstig van Minister Dewael.

En wat bleek : er is bijna 1 inbraak/diefstal per dag in politiekantoren, en in de meeste gevallen werd een politie wapen gestolen.


Maar ja, jij haalt liever "statistieken" uit jouw eigen fantasiewereldje nietwaar ?


ARTIKEL :


Steeds meer diefstallen uit politiekantoren

http://www.hln.be/hlns/FOTO/artikels/large_187721.jpg Het aantal diefstallen uit politiekantoren is sterk gestegen.

Het aantal diefstallen uit politiekantoren steeg tussen 2000 en 2005 met 39 procent. In Vlaanderen prijkt de provincie Antwerpen voor dit soort misdaad helemaal bovenaan. In België wordt Antwerpen alleen geklopt door Brussel-hoofdstad.

Sterke stijging
Tussen 2000 en 2005 hadden 1.529 diefstallen uit politiekantoren plaats. Het aantal steeg in die periode met 39 procent, tot 325 in 2004. Het echte "topjaar" was evenwel 2001, met 338 diefstallen en inbraken samen. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael op een vraag van volksvertegenwoordiger Stijn Bex (Spirit). In de gemeten periode ging het in vier op vijf gevallen om gewone diefstallen. In 22 procent van de gevallen ging er een inbraak vooraf aan de diefstal. De dieven maken vooral munitie, wapens en communicatiemateriaal buit. (belga) </STRONG></EM></U></I></B>
http://www.hln.be/hlns/site/art/gif/hln_alg_mail.gifMail een vriend (http://www.hln.be/hln/alg/pag/hln_index.jsp?p_page=nieuws&p_cat=mailvriend&p_artid=238010&p_hulpnode=214&p_cookie=no) http://www.hln.be/hlns/site/art/gif/hln_alg_print.gifPrintversie (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:MM_openBrWindow%28%27/hln/art/pag/hln_art_printversie.jsp?pPage=belgie&pKanaal=nieuws&pArtPage=nieuws&pCat=criminaliteit&pFotoId=0&pArtId=238010&pLayout=nieuws%27,%27%27,%27width=590,height=470,s crollbars=yes,resizable=yes%27%29)
03/08/06 08u07

Dat staat natuurlijk niet op de website van SPIRIT hé. ;-)

[Kaffer]

Het grootst aantal doden valt telkens wanneer een klein deel van de bevolking wapens heeft en een ander deel niet .

Voorbeeld , oorlogen , wie is het slachtoffer in Irak , de ongewapende burger .

Het aantal onschuldige slachtoffers dat door criminelen wordt neergeknald ligt het laagst in Zwitserland .

De reden , iedereen , zowel gangsters als burgers hebben daar vuurwapens .

Criminelen mijden Zwitserland als de pest !

[Bobke]

Eric Feremans zal blij zijn dat hij in deze discussie eindelijk de steun krijgt van een zielsverwant.
Hij voelde zich eenzaam en heeft een nieuwe nick aangemaakt. :lol:

[fernand]

Dit is toch echt een obsessie, het onderscheid maken tussen inheemse, uitheemse, legale en illegale wapens. Je kan daar dus een paar combinaties tussen vinden: legale inheems, legale uitheemse, illegale inheemse en illegale uitheemse wapens.
Om het nog eens HEEL duidelijk te make voor de idioten die het niet snappen:
ALLE wapens (inheemse of uitheemse) zijn afkomstig uit het oorspronkelijke legale circuit. Een illegaal wapen uit india is een legaal wapen dat gekocht is (ooit) in Bengalen, in Boetnekbeschiet, in Kanlfurter of in Pangkang.
En toen is het "verloren", gestolen of doodgewoon verkocht aan een binnenlander, een buitenlander enz...
Dit is pure logica: er bestaan immers geen illegale wapenhandels, waar men alleen maar illegale wapens verkoopt aan illegale bezitters.
Men heeft, het weze nu voor één keer duidelijk, landen waar alles legaal is. En waar je mits je een beetje handig bent een pak geld verdient om deze (natuurlijk legale) wapens te smokkelen naar een land waar ze plots illegaal worden. Kassa.
Illegale wapens waren ALLEN op een bepaald moment, op een bepaalde plaats, in een bepaald land legaal.

Daarom moeten alle wapens, in alle landen illegaal worden: ze dienen namelijk nergens, nieverans, nowhere legaal verkocht te worden: ze eindigen immers voor een flink paart in de handen van mensen die ze op een illegale, ongecontroleerde en dus uiteindelijk criminele manier gaan gebruiken. En ze worden allemaal blijkbaar illegaal, op een klein aantal uitzonderingen na. De "legale" gebruikers van "legale" wapens dienen als excuus truus voor een gigantische wapenhandel in illegale wapens.
Derhalve moeten ze aan hun hobby verzaken: om de bron droog te leggen van de illegale wapens (de legale wapens)

DUS: Alle wapens worden legaal geboren. Het "legaal" zijn van wapens hier maakt dat deze wapens plots in Borneo, zelf in Londen zullen opduiken als illegaal. Met het gevolg dat er mensen mee geveld worden, gedood, verminkt en bedreigd.
Vermits alle wapens illegaal worden vanuit het legale circuit dient men ze dus globaal, internationaal en totaal te bannen.
Snappie, EINDELIJK?
waarom: wist jij dat dan niet?

En nu: geef me eens aan hoe je een illegaal wapen kan kopen dat NOOIT legaal is geweest. Een hersentraining voor door knallen beschadigde hersencellen :)
Wapens welke gestolen worden in de fabriek. Wapens die bij de politiediensten gestolen worden, deze wapens zijn niet LEGAAL in het vergunningsstelsel terecht gekomen. Met legale wapens wordt er enkel bedoeld dat degen die het bezit daar een vergunning voor heeft. Dat wordt legaal genoemd. een politieambtenaar heeft zijn wapen. Dit staat niet op een vergunnig. Dus wanneer dit in het milieu tercht komt is dit een ilegaal wapen. Of ze moeten ze verkopen aan een wapenhandelaar, die deze wapens dan moet legaliseren!

[fernand]

Het grootst aantal doden valt telkens wanneer een klein deel van de bevolking wapens heeft en een ander deel niet .

Voorbeeld , oorlogen , wie is het slachtoffer in Irak , de ongewapende burger .

Het aantal onschuldige slachtoffers dat door criminelen wordt neergeknald ligt het laagst in Zwitserland .

De reden , iedereen , zowel gangsters als burgers hebben daar vuurwapens .

Criminelen mijden Zwitserland als de pest !
In Irak spelen ze niet zoveel met wapens maar wel met zelfgemaakte bommen. Bestaande uit simpele huis en keuken ingridienten8

[Bobke]

Wapens welke gestolen worden in de fabriek. Wapens die bij de politiediensten gestolen worden, deze wapens zijn niet LEGAAL in het vergunningsstelsel terecht gekomen. Met legale wapens wordt er enkel bedoeld dat degen die het bezit daar een vergunning voor heeft. Dat wordt legaal genoemd. een politieambtenaar heeft zijn wapen. Dit staat niet op een vergunnig. Dus wanneer dit in het milieu tercht komt is dit een ilegaal wapen. Of ze moeten ze verkopen aan een wapenhandelaar, die deze wapens dan moet legaliseren!
Vergeef hem want hij heeft niet het minste benul wat de wapenwet in België inhoudt.
Bewijs; zijn voorzitter en zijn eigen onzin in deze draad.
Hij hoorde het klokje gaan maar vindt de klepel niet. :lol:
Dergelijke mensen gaan neerbuigend doen en beschouwen dat als argumenten.

[skippy]

Arrest Arbitragehof - verlenging termijn Dit staat in het Nieuwsblad:
Wapenwet afgeschoten
Arbitragehof berispt overheid voor ontbreken overgangstermijn

De regering werkt aan een ,,reparatiewet'' van de nog maar pas goedgekeurde nieuwe wapenwet. Die moet worden aangepast na opmerkingen van het Arbitragehof wegens het ontbreken van een overgangsregeling.
Het parlement keurde op 8 juni 2006 de nieuwe wapenwet goed. Die kwam er in ijltempo na de racistische moorden door Hans Van Themsche in Antwerpen. Voortaan moet iedere bezitter van een wapen een vergunning kunnen voorleggen. Die wordt beperkt tot vijf jaar.

Maar de Nationale Unie van Wapenmakers, Jagers en Sportschutters stapte naar de rechtbank omdat de wet geen overgangsprocedure bevat waarmee de houders van oude vergunningen aan de nieuwe regels kunnen voldoen. De nieuwe wet werd in juni onmiddellijk van kracht en eigenaars van een vergunning die ouder was dan vijf jaar bevonden zich van de ene dag op de andere in de illegaliteit. Dat kan niet volgens het Arbitragehof. De ministerraad probeerde de zaak te redden door in een omzendbrief in een overgangsregeling te voorzien van zes maanden tot 9 december, maar zo'n circulaire is enkel een interne administratieve instructie die geen voorrang heeft op de wet.

,,Veel te snel''

,,De wet moest veel te snel door het parlement worden gejaagd'', zegt Luc Brees, jurist en secretaris-generaal van het Koninklijk Verbond van Belgische Schuttersverenigingen. ,,Toevallig lag net na het drama in Antwerpen een ontwerp van een nieuwe wapenwet klaar. Dat werd zonder een grondige studie aanvaard. De uitvoeringsbesluiten zouden in juli klaar zijn, maar intussen zijn ze nog niet gepubliceerd. Hierdoor is de rechtszekerheid van alle wapenbezitters grondig aangetast. We hebben onze leden aangeraden nog even te wachten met de indiening van een aanvraag. We weten niet eens hoeveel zo'n vergunning gaat kosten.''

De overheid geeft de wapenbezitters tot 9 december de mogelijkheid te voldoen aan de nieuwe regels. Maar door dit arrest moet die termijn zo goed als zeker worden verlengd. ,,Er moet nog aan de wet worden gesleuteld. Dat zal nog even tijd vergen'', zegt de woordvoerder van het kabinet van vice-premier en minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael (VLD).

Het inleveren van ongebruikte wapens bij de politie kan wel zoals gepland vanaf maandag.

Jan Muylaert"

[ericferemans]

Wapens welke gestolen worden in de fabriek. Wapens die bij de politiediensten gestolen worden, deze wapens zijn niet LEGAAL in het vergunningsstelsel terecht gekomen. Met legale wapens wordt er enkel bedoeld dat degen die het bezit daar een vergunning voor heeft. Dat wordt legaal genoemd. een politieambtenaar heeft zijn wapen. Dit staat niet op een vergunnig. Dus wanneer dit in het milieu tercht komt is dit een ilegaal wapen. Of ze moeten ze verkopen aan een wapenhandelaar, die deze wapens dan moet legaliseren!
Los van het feit dat je gewoon niet snapt wat ik schreef en blijft doorleuteren over legaal en illegaal zijn van wapens doe je nu een schepje er bovenop.

Ik toonde aan dat alle illegale wapens ooit legaal waren. Volgens jou kunnen deze illegale wapens terug legaal worden? Wapenhandelaren kunnen illegale wapens legaliseren? Onder welke voorwaarden?
Is dat nu mogelijk? Blijft dat mogelijk?

[fernand]

Los van het feit dat je gewoon niet snapt wat ik schreef en blijft doorleuteren over legaal en illegaal zijn van wapens doe je nu een schepje er bovenop.

Ik toonde aan dat alle illegale wapens ooit legaal waren. Volgens jou kunnen deze illegale wapens terug legaal worden? Wapenhandelaren kunnen illegale wapens legaliseren? Onder welke voorwaarden?
Is dat nu mogelijk? Blijft dat mogelijk?
Los van dat u niet snapt dat wapens niet legaal zijn of iligaal wil ik u nog eens zeggen dat de bezitter van de wapens legaal of ilegaal zijn. dus waarvoor u pleit is om alle wapenfabrieken te sluiten.
Zeer mooi initiatief van u. Wanneer i de jaren 60 de organisatie gebroken geweer, de FN heeft verplicht om niet meer te leveren aan landen in oorlog. Zij er dan ongeveer een 12.000 mensen in belgië hun job verloren. naturlijk geen nood voor U mnheer feremans. men weet dat een dik varken, geen weet heeft dat een mager varken honger heeft.
Zijn de wapens de wereld uit, omdat FN, niet meer verkocht aan oorlogvoerende landen? Neen, de ak 57 is aan de opmars begonnen. Men heeft de eigen industrie de nek omgewrongen, en de concurentie heeft dit met beide handen aangegrepen.
Misdaden, en oorlog verkleint? Neen dus.
Wanneer men nu zoals u voorsteld om geen wapens meer te zullen maken, bent U een mens die zijn geschiedenis niet kent.
Ook in 1915 hadden we geen eigen wapens. De agressor had er wel. Niets geleerd hebbende heeft men het b-nog eens dik overgedaan in 1935. En we konden in 1940 de oude en versleten brol nog eens bovenhalen.
Zelfs de uitspraak van Caesar kent U niet.
Wie de vrede liefheeft, bewapent zich.

[Bobke]

Los van het feit dat je gewoon niet snapt wat ik schreef en blijft doorleuteren over legaal en illegaal zijn van wapens doe je nu een schepje er bovenop.

Ik toonde aan dat alle illegale wapens ooit legaal waren. Volgens jou kunnen deze illegale wapens terug legaal worden? Wapenhandelaren kunnen illegale wapens legaliseren? Onder welke voorwaarden?
Is dat nu mogelijk? Blijft dat mogelijk?
U nooit afgevraagd of het niet mogelijk zou zijn dat gij niet snapt wat anderen bedoelen.
Hoe dan ook, ik ga mij nog een vergunning bij aanvragen sé.

[ynneb]

Los van het feit dat je gewoon niet snapt wat ik schreef en blijft doorleuteren over legaal en illegaal zijn van wapens doe je nu een schepje er bovenop.

Ik toonde aan dat alle illegale wapens ooit legaal waren. Volgens jou kunnen deze illegale wapens terug legaal worden? Wapenhandelaren kunnen illegale wapens legaliseren? Onder welke voorwaarden?
Is dat nu mogelijk? Blijft dat mogelijk?

Eric, je snapt nu toch echt niets van deze materie hè ? Fernand schreef dat politiewapens niet op een vergunning staan (dus niet vallen onder de noemer illegaal of legaal), en dat indien de politie deze nadien verkoopt aan een wapenhandelaar ze dan in het legale circuit kunnen komen.

[Greavis]

U nooit afgevraagd of het niet mogelijk zou zijn dat gij niet snapt wat anderen bedoelen.
Hoe dan ook, ik ga mij nog een vergunning bij aanvragen sé.
En Bobke, wat gaat ge kopen?

[Greavis]

"doden van mensen tegengaan" is iets anders dan "HET doden van mensen tegengaan". Ik ben al blij als er tien per jaar minder gedood worden bijvoorbeeld in Belgie omdat men vuurwapens verbiedt.
In de Verenigde staten zou dit allicht neerkompen op een paar duizend.
Dit lijkt me belangrijker dan dat je niet op kartonnetjes kan schieten:roll:

Hoeveel mensen mogen er volgens jou per jaar extra gedood worden door vuurwapens omdat de kartonschieters aan hun trekken zouden blijven komen?
Geef eens een getal?

Nieuw zijnde in dit forum wil ik graag enkele bedenkingen/vragen uiten.
- als je over de USA praat, weet dan dat dit 50 staten omvat, waarvan de kleinste groter is dan Belgie, met elk een aparte wapenwetgeving. Sommige staten moeten zeker niet onderdoen voor de belgische wetgeving. 'cowboys' vindt men overal, zowel hier als daar.
- iemand die de bedoeling heeft om te 'doden' zal dit toch doen, ongeacht of het een 'kartonnetjesschieter' is, met wat als wapen voorhanden is. Dit kan zowel eender welk scherp voorwerp zijn zoals een vulpotlood, keukenmes, schroevendraaier, hobbymes, ... als een vuurwapen. Als de wil er is is er altijd een middel voorhanden.
- Al die eerlijke burgers die enkele jaren terug gebruik maakten van de amnestiemaatregel om hun 'illegaal in bezit zijnde' wapens te registreren zien zich nu verplicht om wat meestal erfstukken zijn met een sentimentele waarde binnen te leveren of om heel wat geld uit te geven om deze toch te kunnen behouden.
- Om deze reden zullen nu ook heel wat nu nog 'illegale' wapens 'illegaal' blijven.
- Wie zegt dat alle bij de politie ingeleverde wapens ook effectief 'vernietigd' zullen worden?
- nu ook een medisch attest moet worden voorgelegd, in hoeverre is de huisarts aansprakelijk indien hij iemand 'geschikt' bevindt die later een moord begaat?

samengevat vind ik de nieuwe wapenwet een geldklopperij die het tegengesteld effect zal hebben dan wat men er van verwacht.

[Bobke]

Eric, je snapt nu toch echt niets van deze materie hè ? Fernand schreef dat politiewapens niet op een vergunning staan (dus niet vallen onder de noemer illegaal of legaal), en dat indien de politie deze nadien verkoopt aan een wapenhandelaar ze dan in het legale circuit kunnen komen.
Iedereen begrijpt het behalve ons super intellect al was het wat onhandig geformuleerd van Fernand.

[Bobke]

En Bobke, wat gaat ge kopen?
Een klakkebus om op steenezels als Eric te jagen. ;-)

[Greavis]

Een klakkebus om op steenezels als Eric te jagen. ;-)

wat baten kaars en bril... hé ;-)

[fernand]

Een klakkebus om op steenezels als Eric te jagen. ;-)

Een historisch wapen mag U zonder vergunning houden ;-)

[Bobke]

Een historisch wapen mag U zonder vergunning houden ;-)
Als het voor een bepaalde datum gefabriceerd is.
Mijn hawken moet op vergunnung.
http://www.slendebroek.nl/assets/images/tc4.jpg

[Boadicea]

Los van dat u niet snapt dat wapens niet legaal zijn of iligaal wil ik u nog eens zeggen dat de bezitter van de wapens legaal of ilegaal zijn. dus waarvoor u pleit is om alle wapenfabrieken te sluiten.
Zeer mooi initiatief van u. Wanneer i de jaren 60 de organisatie gebroken geweer, de FN heeft verplicht om niet meer te leveren aan landen in oorlog. Zij er dan ongeveer een 12.000 mensen in belgië hun job verloren. naturlijk geen nood voor U mnheer feremans. men weet dat een dik varken, geen weet heeft dat een mager varken honger heeft.
Zijn de wapens de wereld uit, omdat FN, niet meer verkocht aan oorlogvoerende landen? Neen, de ak 57 is aan de opmars begonnen. Men heeft de eigen industrie de nek omgewrongen, en de concurentie heeft dit met beide handen aangegrepen.
Misdaden, en oorlog verkleint? Neen dus.
Wanneer men nu zoals u voorsteld om geen wapens meer te zullen maken, bent U een mens die zijn geschiedenis niet kent.
Ook in 1915 hadden we geen eigen wapens. De agressor had er wel. Niets geleerd hebbende heeft men het b-nog eens dik overgedaan in 1935. En we konden in 1940 de oude en versleten brol nog eens bovenhalen.
Zelfs de uitspraak van Caesar kent U niet.
Wie de vrede liefheeft, bewapent zich.

Onlangs leverde België, tegen alle adviezen van de VN nog wapens aan Nepal. Deze zijn gebruikt tegen onschuldige, manifesterende, ongewapende burgers met dodelijk gevolg.
Legale moorden door vreemde overheden, die de woede van hun burgers op de hals halen, steunen ze blijkbaar. Dat zegt wat voor kaliber onze regering is en wat ze met hun eigen volk zouden doen, moest het in opstand komen. Enkel vreemdelingen, die naar eigen zeggen steeds gediscrimineerd worden, mogen zonder levensgevaar op straat komen en winkelramen en auto's vernielen.
Die mijnwerkers in Limburg hadden minder geluk met hun staking. Daar vielen ook doden en vroeger rukte de gendarmerie ook met "den blanken sabel" uit tegen ontevreden arbeiders/burgers.
Met andere woorden: onze regering is een gevaar voor de mensen die er voor gekozen hebben. Die nieuwe wapenwet bewijst enkel dat ze nog steeds even meedogenloos vast houden aan de macht.

[Boadicea]

Een klakkebus om op steenezels als Eric te jagen. ;-)

Op Feremansen moet men creatiever jagen en multicultureler. Ik denk dat een blowgun het beste wapen is om hem te bestrijden.

[Greavis]

Een historisch wapen mag U zonder vergunning houden ;-)

niet als het intact is en de munitie nog voorhanden is

[skippy]

Die overgangsregeling is nu al ongrondwettelijk, dus gaan ze iets ongrondwettelijks, ongrondwettelijk verlengen. Rare jongens die Romeinen, euh self proclaimed politicians.!!!!!!!! Wat het nog leuker maakt is het volgende:

"Het is derhalve bijna zeker dat artikel 48, al. 2 wapenwet later (allicht in maart/april 2007) door het Hof zal vernietigd worden. Dergelijke vernietiging heeft terugwerkende kracht tot 9 juni 2006. Alle handelingen die de overheid verricht heeft en die op dit artikel gestoeld zijn (zoals bijvoorbeeld vernieuwingen van oude vergunningen terwijl dit niet nodig was) vervallen. De betrokken diensten en ambtenaren riskeren aansprakelijk te worden gesteld om de ongrondwettelijke bepaling te hebben toegepast. Sedert een recent cassatiearrest is het ook mogelijk om de wetgevende macht aansprakelijk te stellen voor ongrondwettelijke wetgeving.

Wij verwachten dan ook dat de wetgever zal ingrijpen en artikel 48, al. 2 zal wijzigen. Bovendien lijkt het ons onmogelijk dat een strafvervolging gebaseerd zou worden op artikel 48, al. 2 wapenwet. De rechter zal immers rekening moeten houden met het arrest van het Arbitragehof

[Bobke]

De uitspraak van het arbitragehof en de intervieuws in verscheidene kranten, radio en TV maken dat de uiterste datum van 9 december voor de regularisaties zal verschoven worden en dat er verschillende wijzigingen zullen opgenomen worden in de wapenwet. Momenteel is het dus onnodig om nog verdere stappen tot regularisatie te ondernemen

[Bobke]

niet als het intact is en de munitie nog voorhanden is
De productiedatum is bepalend.
De munitie is altijd aanwezig, die kunt ge immers zelf maken.
Zwart kruit, loden bol, vuursteen of slaghoedje.

[ericferemans]

Dus vermits alle moordenaars ooit onschuldige babies waren, moeten we ook de babies van bij hun geboorte maar opsluiten ? De meeste valse identiteitskaarten zijn officiele blanco's die gestolen zijn uit de desbetreffende instanties.

De grootste inlandse wapendiefstal was bij een inbraak in een Waalse kazerne.
Recentelijk is er een grootschalige fraude vastgesteld binnen het Belgische officierenkorps.
De lijsten van vuurwapenbezitters zijn inkijkbaar mits de juiste personen willen meewerken. Aangezien 3/4de van die personen politici zijn is de prijs nog niet eens hoog.

De landen waar de meeste wapens naar het buitenland verkocht worden zijn over het algemeen de landen met strenge inlandse wapenwetten, met als uitzondering de VS.

FN deed een levering van de zeer geslaagde P90 machinepistolen naar Mexico. Meer dan de helft is nooit aangekomen.

Als ik een wapen wil, dan steel ik het nog liever in een belgische kazerne of politiekantoor, dan het over een EU grens te moeten smokkelen.
Gelukkig heb ik nog een andere optie, die voor alle creativelingen openstaat. Het zelf maken, of laten maken.
Het plegen van kindermoord vergelijken met het afschaffen (totaal) van wapenbezit is een sofisme.
Babys zijn nuttig.
Zij hebben een doel dat doorgaans positief is. Een klein percentage ontaardt en schiet mensen neer met vuurwapens die ooit legaal waren.

Wapens zijn niet nuttig. Nooit. Tenzij als respons op wapenbezitters. Maar volgt dan weer (volgens jouw denpiste) uit het feit dat deze wapens zijn aangekocht om juist geweldenaars met vuurwapens in te tomen: dit is een vicieuze cirkel die enkel aan de bron kan worden doorgeknipt: juist, door het afschaffen van alle vuurwapens...

Mocht je krankzinnige drogrenden (nr2) "alle illegale wapens komen uit politie en militarie depots en kazernes" waar zijn: dan is er een oplossing voor het probleem van wapendoden: schaf ook de wapens bij de politie en het leger af.

Als ik daarenboven als "argument" hoor gebruiken dat militairen (politiemensen?) nogal losjes omspringen met het bezit van wapens, en deze ook in het illegale circuit terechtkomen dat breekt mijn klomp: Biede groepen beweren vuurwapens nodig te hebben omdat er in de maatschappij gangsters rondlopen met illegale wapens: zij zouden er zelf de voornaamtste leveranciers van zijn? DIT IS GENOEG argumenten leveren om de wapenwet een beetje veel strenger te maken.
Ik ga jullie "argumenten" trouwens doorspelen naar de parlementairen die over deze wapenwet gaan en in het parlement de vraag laten stellen naar dergelijke toestanden (indien mijn vrienden parlementairen dit nog nodig vinden: er gebeurden al een paar interventies).


Dit is trouwen altijd het doel geweest van links: het gebroken geweer.

Je laat hier je laatste kans om je hobby te beoefenen (kartonschieten! :lol::lol::lol::lol::lol:) wegglippen.

Het was overigens mijn bedoeling dat je in deze val ging lopen. Het is een klassieke manier om aan te tonen dat wapens, in de handen van wie ook, een spiraal van geweld uitlokken én dat ze ALTIJD in verkeerde handen terechtkomen.
Indien het leger en de politie nog niet kunnen garanderen dat hun wapens in het illegale circuit terecht komen, hoe kunnen privé personen en wapenclubjes dat dan?

Je ben in de val gelopen, en ik heb nu mijn punt kunnen maken door een prachtige owngoal (uitgelokt, ik benken):

Wapens moeten overal weg: ook uit het leger en bij de politie...

[ericferemans]

Los van dat u niet snapt dat wapens niet legaal zijn of iligaal wil ik u nog eens zeggen dat de bezitter van de wapens legaal of ilegaal zijn. dus waarvoor u pleit is om alle wapenfabrieken te sluiten.
Zeer mooi initiatief van u. Wanneer i de jaren 60 de organisatie gebroken geweer, de FN heeft verplicht om niet meer te leveren aan landen in oorlog. Zij er dan ongeveer een 12.000 mensen in belgië hun job verloren. naturlijk geen nood voor U mnheer feremans. men weet dat een dik varken, geen weet heeft dat een mager varken honger heeft.
Zijn de wapens de wereld uit, omdat FN, niet meer verkocht aan oorlogvoerende landen? Neen, de ak 57 is aan de opmars begonnen. Men heeft de eigen industrie de nek omgewrongen, en de concurentie heeft dit met beide handen aangegrepen.
Misdaden, en oorlog verkleint? Neen dus.
Wanneer men nu zoals u voorsteld om geen wapens meer te zullen maken, bent U een mens die zijn geschiedenis niet kent.
Ook in 1915 hadden we geen eigen wapens. De agressor had er wel. Niets geleerd hebbende heeft men het b-nog eens dik overgedaan in 1935. En we konden in 1940 de oude en versleten brol nog eens bovenhalen.
Zelfs de uitspraak van Caesar kent U niet.
Wie de vrede liefheeft, bewapent zich.
Elk aanbod creërt zijn eigen vraag.
De wet van Say is ook van toepassing op bommen, granaten, atoombommen...
Het is echter geen reden om aan iedereen cyaankali, mosterdgas en vuurwapens te verkopen of te laten verkopen door handelaars.
Er zijn hopen zaken te bedenken waar een grote markt voor is:
sniff movies, vecht-matchen met dodelijke afloop, pyloon races met vliegtuigen, gevechten van heidenen met leeuwen (of christen met leeuwen, of islamieten met leeuwen).
Elk van deze activiteiten zou zeer lucratief kunnen worden en veel tewerkstelling teweegbrengen.
Het verwerken van asbest in van alles en nog wat bleek dodelijk te zijn en honderdduizenden verloren hun werk en hun inkomsten op wereldvlak na het afschaffen ervan.
Men moet iets doen voor de werklozen bij het afschaffen van het produceren van wapens op grote schaal.
Maar of de mensen in ontwikkelingslanden, die het meeste kogels door hun bast krijgen daar echt rouwig om zijn: meen je dat nu ernstig?

En hoe ver ga je nu niet in het bedenken van allerlei fantastische verhalen om je hobby, op een kartonneke te schieten, belangrijker te vinden dan het redden van mensenlevens?
En hoeveel procent van de bevolking denk je dat mij zouden volgen, en hoeveel jou?

Wat het militaire aspect betreft: onze militaire strategieën (behalve in koekoeksland Zwitserland) zijn niet meer gebaseerd op de infanterie, die met het geweer en de bajonnet het land verdedigt...
Hier ben je dus hilarisch geestige praat aan het vertellen.
Laat me aub niet te veel lachen...:)

Indien men wapens afschaft dient men ergens te beginnen. Het verdrag om kernwapens naar de vuilbak te verwijzen heeft geen oorlog met Rusland veroorzaakt, en binnenkort zitten zij ook in de NATO....
Dat andere landen wapens maken is juist: Maar dat ze hier zo maar binnengeraken is een schande. Helpt het dan van er hier nog méér bij te maken? Drogreden.

Ik heb medelijkden met de hopeloze strijd die je moet voeren:
het schieten op kartonnekes te vergelijken met het redden van mensenlevens is een hopeloos debat... Je moet dat natuurlijk verliezen.
Ik voel me bijna schuldig " a vaincre sans péril c'est triompher sans gloire".

[Bobke]

Wapens zijn niet nuttig. Nooit. Tenzij als respons op wapenbezitters. Maar volgt dan weer (volgens jouw denpiste) uit het feit dat deze wapens zijn aangekocht om juist geweldenaars met vuurwapens in te tomen: dit is een vicieuze cirkel die enkel aan de bron kan worden doorgeknipt: juist, door het afschaffen van alle vuurwapens...
O jawel, wapens zijn er sinds de mens er is.
Het is juist dank zij de wapens dat de mens al specimen kon overleven.
Zonder wapens is de mens machteloos tegen roofdieren en is hij amper in staat voedsel te bemachtigen. Ik heb het hier al eens geschreven, dat ge dieren kunt vangen door zout op hun staart te leggen is een sprookje.

[Bobke]

Mocht je krankzinnige drogrenden (nr2) "alle illegale wapens komen uit politie en militarie depots en kazernes" waar zijn: dan is er een oplossing voor het probleem van wapendoden: schaf ook de wapens bij de politie en het leger af.
Dat staat nergens maar goed.
Ik heb het als eens voorgesteld en weet ge wat een krankzinnige daar op antwoordde ?

En het feit dat de wapenhandelaars en fabrieken failliet gaan als we wapens globaal verbieden, waardoor de schurken aan het knutselen kunnen gaan of wij het leger moeten gaan: vergeten?

[Bobke]

Als ik daarenboven als "argument" hoor gebruiken dat militairen (politiemensen?) nogal losjes omspringen met het bezit van wapens, en deze ook in het illegale circuit terechtkomen dat breekt mijn klomp: Biede groepen beweren vuurwapens nodig te hebben omdat er in de maatschappij gangsters rondlopen met illegale wapens: zij zouden er zelf de voornaamtste leveranciers van zijn? DIT IS GENOEG argumenten leveren om de wapenwet een beetje veel strenger te maken.
Weet ge dan zelfs nog niet dat deze diensten nu juist niet onder de wapenwet vallen ?
Het bewijst trouwens alleen hoe stom uw voorstel is om de wapens in de clubs te bewaren.
De criminelen weten dan ook meteen waar ze moeten gaan shoppen.

[Bobke]

Ik ga jullie "argumenten" trouwens doorspelen naar de parlementairen die over deze wapenwet gaan en in het parlement de vraag laten stellen naar dergelijke toestanden (indien mijn vrienden parlementairen dit nog nodig vinden: er gebeurden al een paar interventies).

Doe dat vooral tijdens het vragenuurtje op TV, dan kunnen we ook nog wat meelachen.

[Bobke]

Je laat hier je laatste kans om je hobby te beoefenen (kartonschieten! ) wegglippen.:lol: :lol: :lol: :lol:
Het was overigens mijn bedoeling dat je in deze val ging lopen.
En ge loopt er toch wel zelf in. :lol: :lol: :lol: :lol:

[ericferemans]

Weet ge dan zelfs nog niet dat deze diensten nu juist niet onder de wapenwet vallen ?
Het bewijst trouwens alleen hoe stom uw voorstel is om de wapens in de clubs te bewaren.
De criminelen weten dan ook meteen waar ze moeten gaan shoppen.
Mijn voorstel is om ze AF TE SCHAFFEN.
Je derde (of N-de) own goal: criminelen stelen wapens uit clubs.
Je bewijst weeral dat mijn argumenten kloppen: illegaal wapenbezit begint bij legaal wapenbezit.
Sukkel toch!

[ericferemans]

Oorspronkelijk bericht door ericferemans

Mocht je krankzinnige drogrenden (nr2) "alle illegale wapens komen uit politie en militarie depots en kazernes" waar zijn: dan is er een oplossing voor het probleem van wapendoden: schaf ook de wapens bij de politie en het leger af.

Dat staat nergens maar goed.
Ik heb het als eens voorgesteld en weet ge wat een krankzinnige daar op antwoordde ?



Oorspronkelijk bericht door ericferemans

En het feit dat de wapenhandelaars en fabrieken failliet gaan als we wapens globaal verbieden, waardoor de schurken aan het knutselen kunnen gaan of wij het leger moeten gaan: vergeten?

Je haalt natuurlijk mijn woorden uit hun context

:Een smerige suggestie: "onze overheid pakt de wapens van de burgers af maar laat de misdadigers gerust".
En het feit dat de legale burgers er voor zorgen dat er zoveel wapens in de handen van de schurken terechtkomen, niet op geantwoord hé?
En het feit dat de wapenhandelaars en fabrieken failliet gaan als we wapens globaal verbieden, waardoor de schurken aan het knutselen kunnen gaan of bij het leger moeten gaan: vergeten?
Krampachtig in een hoekje gedrumd, en dan maar beginnen vuren in het rond ?



In deze context klinkt het héél anders hé?
Waarom toch zo proberen mij woorden in de mond te leggen?
Is het voor een scherpschutter op kartonnekes eerlijk om de gaatjes zelf aan te brengen met een breinaald en dan de puntjes te vervalsen :)

[ynneb]

Ik ga jullie "argumenten" trouwens doorspelen naar de parlementairen die over deze wapenwet gaan en in het parlement de vraag laten stellen naar dergelijke toestanden (indien mijn vrienden parlementairen dit nog nodig vinden: er gebeurden al een paar interventies).


Dit is trouwen altijd het doel geweest van links: het gebroken geweer.

Je laat hier je laatste kans om je hobby te beoefenen (kartonschieten! :lol::lol::lol::lol::lol:) wegglippen.



Amaai, Feremanske, nu staan we te bibberen hoor ! Je gaat je vriendjes politici informeren en mobiliseren ?

1) heb jij nog vriendjes politici ? Je probeerde je partijvoorzitter Lambert uit Spirit te laten zetten, je schopt wild om je heen naar andere spiritisten, ... Ja, ik ben er echt van overtuigd dat jij een politiek zwaargewicht bent
2) denk je nu echt dat de anti's van Spirit, met hun studiediensten en parlementaire medewerkers, echt jouw argumenten nodig hebben om hun punt tegen de wapenwet te maken ?
Alle argumentjes die jij aanhaalt, zijn ook reeds door de spiritisten aangehaald tijdens de voorbije jaren bij de bespreking van de wapenwet.


Ik ben er nu echt van overtuigd dat Eric Feremans de geschiedenis ingaat als de man die Belgie volledig vuurwapenvrij maakt (inclusief leger en politie) en dat als tegendienst ook alle criminelen hun wapens vrijwillig gaan afgeven omdat gewapende overvallen niet leuk meer zijn, als zelfs de politie niet meer bewapend is.

Neem nog een stukje spacecake Eric, en droom verder :-)

[ynneb]

En hoeveel procent van de bevolking denk je dat mij zouden volgen, en hoeveel jou?

Wel Feremans,

hoeveel % van de bevolking jou gaat volgen is niet moeilijk te berekenen.

Je bent lid van een partijtje dat ongeveer 1% van de belgische bevolking vertegenwoordigd, en binnen dat marginaal partijtje heeft minder dan 5 % op jou gestemd bij de voorzittersverkiezingen.

Dus mijn schatting, zo'n 0,05 % ?

[Bobke]

Mijn voorstel is om ze AF TE SCHAFFEN.
Mijn voorstel is ook om criminelen af te schaffen maar dat lukt u niet.
Doe maar een suggestie aan uw vrienden parlementairen, ze zullen nogal lachen denk ik.
Ge kunt er alleen wat criminelen bijmaken door wetten te veranderen.

Je derde (of N-de) own goal: criminelen stelen wapens uit clubs.
Beseft ge wel in welke ploeg ge speelt ?
Er staat: “als uw voorstel om de wapens in de clubs te bewaren realiteit werd” zouden criminelen wapens gaan stelen in clubs
Sukkel toch

Je bewijst weeral dat mijn argumenten kloppen: illegaal wapenbezit begint bij legaal wapenbezit.

U moet uw eerste argument nog op tafel leggen.
Verder dan schelden komt ge niet.

[Bobke]

Je haalt natuurlijk mijn woorden uit hun context



In deze context klinkt het héél anders hé?
Waarom toch zo proberen mij woorden in de mond te leggen?
Is het voor een scherpschutter op kartonnekes eerlijk om de gaatjes zelf aan te brengen met een breinaald en dan de puntjes te vervalsen :)
Bijlange niet, ge bewijst nog maar eens dat ge er niets van afweet.

[fernand]

niet als het intact is en de munitie nog voorhanden is
Neen wanneer het historish is zal u de munitie zelf moeten maken :lol: ;-)

[fernand]

Die overgangsregeling is nu al ongrondwettelijk, dus gaan ze iets ongrondwettelijks, ongrondwettelijk verlengen. Rare jongens die Romeinen, euh self proclaimed politicians.!!!!!!!! Wat het nog leuker maakt is het volgende:

"Het is derhalve bijna zeker dat artikel 48, al. 2 wapenwet later (allicht in maart/april 2007) door het Hof zal vernietigd worden. Dergelijke vernietiging heeft terugwerkende kracht tot 9 juni 2006. Alle handelingen die de overheid verricht heeft en die op dit artikel gestoeld zijn (zoals bijvoorbeeld vernieuwingen van oude vergunningen terwijl dit niet nodig was) vervallen. De betrokken diensten en ambtenaren riskeren aansprakelijk te worden gesteld om de ongrondwettelijke bepaling te hebben toegepast. Sedert een recent cassatiearrest is het ook mogelijk om de wetgevende macht aansprakelijk te stellen voor ongrondwettelijke wetgeving.

Wij verwachten dan ook dat de wetgever zal ingrijpen en artikel 48, al. 2 zal wijzigen. Bovendien lijkt het ons onmogelijk dat een strafvervolging gebaseerd zou worden op artikel 48, al. 2 wapenwet. De rechter zal immers rekening moeten houden met het arrest van het Arbitragehof
Sorry, maar ze zijn juist veroordeelt omdat er geen overgangsmaatregel IS.
Elke sportschutter met een vergunning is vanaf 9 juni een v-crimineel. De WET heeft geen overgangsmaatregel getroffen. er is een ronschrijven geweest. iets dat een aanvulling is op iets. maar geen wet is. du, het uitstelle, tot 9 december is NIET volgens de wet.

[fernand]

De uitspraak van het arbitragehof en de intervieuws in verscheidene kranten, radio en TV maken dat de uiterste datum van 9 december voor de regularisaties zal verschoven worden en dat er verschillende wijzigingen zullen opgenomen worden in de wapenwet. Momenteel is het dus onnodig om nog verdere stappen tot regularisatie te ondernemen
Neen de wet zegt dat men vanaf 8 juni een vergunnig moet hebben van de gouverneur. een rondschrijven zegt dat de gouverneur tot 9 december de tijd heeft om dit iin orde te brengen. Maar volgens de wet is men in overtreding van 8 juni 2006.
het abritage hof heeft enkel gested dat de wetgever een fout heet gemaakt met geen overgangsperiode in te bouwen. Maar ze heeft MOMENTEEL niet gesteld dat de wet niet in orde is. Men hoeft zich nog steeds naar de wet te houden. en uit te voeren hetgeen de gouverneur van U verlangt. Wanneer u een niet gelijke behandeling vind tussen oost, en westvlaanderen. Dan stapt U naar de rechter als benadeelde. wanneer u in oostvlaanderen moet betalen voor een vergunning, en in westvlaanderen niet. Dan zal de rechter U hoogst waarschijnlijk gelijk geven. Doordat het een federale wet is, en alles moet gelijk zijn in gans het LAND. Dus voer voor de advocaten. alleen wanneer u nier benadeelt bent, zal u gelijk krijgen, maar geen centen ontvangen.

[fernand]

Mijn voorstel is om ze AF TE SCHAFFEN.
Je derde (of N-de) own goal: criminelen stelen wapens uit clubs.
Je bewijst weeral dat mijn argumenten kloppen: illegaal wapenbezit begint bij legaal wapenbezit.
Sukkel toch!
U kunt het toch werkelijk niet laten om dwaze dingen te verkopen. In Clubs kan er niets gestolen worden, want de ze hebben niets. De leden hebben hun wapens thuis, en zij zijn verantwoordelijk voor hun wapens. Vent wat bent u toch een leugenaar. Wanneer u dan nog moest op de hoogte zijn, van hetgene u veeteld, dan zou men og kunnen zeggen hij was mis. maar u lult gewoon over iets waar u NIETs vanaf weet. dus stop met uw gelul, want u bent gewoon belachelijk.

[ericferemans]

U kunt het toch werkelijk niet laten om dwaze dingen te verkopen. In Clubs kan er niets gestolen worden, want de ze hebben niets. De leden hebben hun wapens thuis, en zij zijn verantwoordelijk voor hun wapens. Vent wat bent u toch een leugenaar. Wanneer u dan nog moest op de hoogte zijn, van hetgene u veeteld, dan zou men og kunnen zeggen hij was mis. maar u lult gewoon over iets waar u NIETs vanaf weet. dus stop met uw gelul, want u bent gewoon belachelijk.

Zenuwachtig?
De enen zeggen "we gaan de wapens in de clubs leggen, en ze daar goed bewaken: dan kunnen de kartonschieters hun wapens thuis niet gaan gebruiken om gaatjes in de bevolking te schieten".
De anderen zeggen dan weer dat dit leidt tot diefstallen.
Dan komt er eentje die zegt dat ze dat niet doen, die wapens in clubs opslaan.
En het enige wat ik beweer is dat de wapens die op de illegale markt komen vroeger legaal waren en blijkbaar hoe dan ook kunnen gestolen worden:
- uit privé woningen
- uit kazernes
- uit politie kantoren
- uit clubs

en dat ze derhalve totaal en helemaal moeten verdwijnen.
En jij beweert nu dat ik niet weet wat ik wil?
Is dat dan niet duidelijk?

[Bobke]

Neen de wet zegt dat men vanaf 8 juni een vergunnig moet hebben van de gouverneur. een rondschrijven zegt dat de gouverneur tot 9 december de tijd heeft om dit iin orde te brengen. Maar volgens de wet is men in overtreding van 8 juni 2006.
het abritage hof heeft enkel gested dat de wetgever een fout heet gemaakt met geen overgangsperiode in te bouwen. Maar ze heeft MOMENTEEL niet gesteld dat de wet niet in orde is. Men hoeft zich nog steeds naar de wet te houden. en uit te voeren hetgeen de gouverneur van U verlangt. Wanneer u een niet gelijke behandeling vind tussen oost, en westvlaanderen. Dan stapt U naar de rechter als benadeelde. wanneer u in oostvlaanderen moet betalen voor een vergunning, en in westvlaanderen niet. Dan zal de rechter U hoogst waarschijnlijk gelijk geven. Doordat het een federale wet is, en alles moet gelijk zijn in gans het LAND. Dus voer voor de advocaten. alleen wanneer u nier benadeelt bent, zal u gelijk krijgen, maar geen centen ontvangen.
Er staat "zal verschoven worden" hou uw mailbox in de gaten. ;-)

[Boadicea]

O jawel, wapens zijn er sinds de mens er is.
Het is juist dank zij de wapens dat de mens al specimen kon overleven.
Zonder wapens is de mens machteloos tegen roofdieren en is hij amper in staat voedsel te bemachtigen. Ik heb het hier al eens geschreven, dat ge dieren kunt vangen door zout op hun staart te leggen is een sprookje.

Feremans en zielsverwanten van hem, zullen niet schieten, als zij oog in oog komen te staan met een hongerige leeuw. Zij zouden eerder in hun broek schijten en hopen dat er iemand anders hen tegen dat beest kan redden.
Enkel zal degene die hem redt dat met een wapen moeten doen en daarom zal je kop van jut zijn. Met andere woorden: moeten we Feremansen helpen als ze in nood zijn en er daarna voor gestraft worden?

Blijkbaar ontgaat het dat soort mensen aan enige vorm van realiteitszin en zien ze daarom niet in waarom ze in elke discussie/situatie er zowat qausi alleen voor staan.

Dan moeten ze maar hard om zich heen schoppen en dreigen, omdat ze hun gelijk niet halen. Ze voelen zich in het nauw, omdat ze geen argumenten hebben. Dan zullen ze er van uit gaan dat al die tegenstanders, die andersdenkenden die hun meningen niet kunnen delen, gek zijn en dat zij de enige mensen zijn met alle wijsheid in pacht.
Er zijn zo van die mensen die denken dat ze Eric Feremans, Napoleon, Julius Ceasar of Jezus Christus zijn en dat ze alle wijsheid in pacht hebben. Hierdoor kijken ze op een ander neer en wanen ze iedereen gek, zonder te beseffen wie ze echt zijn.
Probeer hen er niet van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Dat is vergeefse moeite. Hoe meer je hen tegenspreekt, hoe erger ze zich als een duivel in een wijwatervat gaan roeren en hoe meer ze denken dat ze de Alwetende zijn.

Mensen die van wapens houden en graag ontspannen met wat kaartjes en andere voorwerpen met lood te doorboren, zijn volgens de Feremansen geesteszieken. Hij vergeet wel dat er onder de nieuwe wet een doktersattest nodig is voor het bekomen van een vergunning, iets wat ik ten zeerste aanmoedig, want ik zou iemand die denkt dat hij Napoleon of Hitler is, ook niet meteen gewapend willen zien rondlopen.;-)

In ieder geval: we kunnen er niet omheen dat er meningsverschillen in de maatschappij zullen blijven bestaan en dat er altijd wel mensen zullen gaan flippen.

[Nierika]

Zenuwachtig?
De enen zeggen "we gaan de wapens in de clubs leggen, en ze daar goed bewaken: dan kunnen de kartonschieters hun wapens thuis niet gaan gebruiken om gaatjes in de bevolking te schieten".
De anderen zeggen dan weer dat dit leidt tot diefstallen.
Dan komt er eentje die zegt dat ze dat niet doen, die wapens in clubs opslaan.
En het enige wat ik beweer is dat de wapens die op de illegale markt komen vroeger legaal waren en blijkbaar hoe dan ook kunnen gestolen worden:
- uit privé woningen
- uit kazernes
- uit politie kantoren
- uit clubs

en dat ze derhalve totaal en helemaal moeten verdwijnen.
En jij beweert nu dat ik niet weet wat ik wil?
Is dat dan niet duidelijk?

Na het steeds moeizamer doorworstelen van alweer zoveel scheldtirades en van aan waanzin grenzende retorieken is het voor mij duidelijk dat enkel een flink uit de kluiten gewassen hersentumor, die op bepaalde breindelen flink wat druk uitoefent, de oorzaak kan zijn van de massaproduktie van dergelijke danteske zever.


Het is heel duidelijk! Een agent die bij een wegversperring een wagen op zich ziet afkomen, mag zijn waterpistooltje pakken in een poging om de autobanden pl(n)at te spuiten om zijn hachje te redden. Want ja Eric, een wagen is ook een wapen als het in handen van een verkeerd persoon terecht komt.


Forumzot Eric is ook heel erg bedreven in het omzeilen van voor een gewone sterveling als kolossale hinderpalen overkomende problemen.

Wanner België wapenvrij wordt, zullen ze tot in Kazachstan in de file staan om hier overvallen te komen plegen. Het enige wat een doorgewinterde crimineel dan nog nodig zou hebben is een paraplu om niet nat te worden gespoten door de waterpistooltjes.
Maar dan komt Eric pas écht op dreef: we schaffen wereldwijd alle wapens af... (en veiligheidshalve ook maar de wagens, nu we toch bezig zijn nvdr), en de Belgen kunnen weer opgelucht ademen...

Iemand die zo'n simplistische levensvisie bezit, er blijkbaar écht van overtuigd is dat hij het ei van Columbus heeft heruitgevonden door te beweren dat met de afschaffing van alle wapens alles peis en vree zal zijn, mag niet serieus worden genomen. Dat is gevaarlijk, gelukkig ziet zelfs binnen zijn eigen partij iedereen in dat deze man met zijn belachelijke hersenspinsels een publiek gevaar betekent en werd hij op een zijspoor gezet en gemarginaliseerd.

Een ambetante zot, noemde Geert Lambert hem, ja, maar dan toch nen ferme ZOT!!!

[Nierika]

Feremans en zielsverwanten van hem, zullen niet schieten, als zij oog in oog komen te staan met een hongerige leeuw. Zij zouden eerder in hun broek schijten en hopen dat er iemand anders hen tegen dat beest kan redden.
Enkel zal degene die hem redt dat met een wapen moeten doen en daarom zal je kop van jut zijn. Met andere woorden: moeten we Feremansen helpen als ze in nood zijn en er daarna voor gestraft worden?

Blijkbaar ontgaat het dat soort mensen aan enige vorm van realiteitszin en zien ze daarom niet in waarom ze in elke discussie/situatie er zowat qausi alleen voor staan.

Dan moeten ze maar hard om zich heen schoppen en dreigen, omdat ze hun gelijk niet halen. Ze voelen zich in het nauw, omdat ze geen argumenten hebben. Dan zullen ze er van uit gaan dat al die tegenstanders, die andersdenkenden die hun meningen niet kunnen delen, gek zijn en dat zij de enige mensen zijn met alle wijsheid in pacht.
Er zijn zo van die mensen die denken dat ze Eric Feremans, Napoleon, Julius Ceasar of Jezus Christus zijn en dat ze alle wijsheid in pacht hebben. Hierdoor kijken ze op een ander neer en wanen ze iedereen gek, zonder te beseffen wie ze echt zijn.
Probeer hen er niet van te overtuigen dat ze ongelijk hebben. Dat is vergeefse moeite. Hoe meer je hen tegenspreekt, hoe erger ze zich als een duivel in een wijwatervat gaan roeren en hoe meer ze denken dat ze de Alwetende zijn.

Mensen die van wapens houden en graag ontspannen met wat kaartjes en andere voorwerpen met lood te doorboren, zijn volgens de Feremansen geesteszieken. Hij vergeet wel dat er onder de nieuwe wet een doktersattest nodig is voor het bekomen van een vergunning, iets wat ik ten zeerste aanmoedig, want ik zou iemand die denkt dat hij Napoleon of Hitler is, ook niet meteen gewapend willen zien rondlopen.;-)

In ieder geval: we kunnen er niet omheen dat er meningsverschillen in de maatschappij zullen blijven bestaan en dat er altijd wel mensen zullen gaan flippen.

Het is getuigt soms van wat...mmm... hoe zal ik het zeggen...contradictie?

Als Feremans het over een bepaalde partij heeft, laat hij zich niet zelden verleiden tot (ferm gemeende) uitspraken als: concentratiekampen voor de "onverdraagzamen". Zal deze gelegenheidspacifist enerszijds pleiten voor een volledig wapenverbod en anderszijds de "onverdraagzamen" met bloemstukjes in hun stalags drijven?

Je mag je er echt niet teveel van aantrekken, want als je begint te lachen met de grappen en grollen van de John Cleese van Menen, kun je niet meer stoppen...

[Bobke]

Een ambetante zot, noemde Geert Lambert hem, ja, maar dan toch nen ferme ZOT!!!
Ik noem het liever een nuttige zot.
Dank zij zijn bijdragen neemt niemand die gasten nog ernstig.
Nog iemand van disarma gehoord ?

[ericferemans]

Mensen die van wapens houden en graag ontspannen met wat kaartjes en andere voorwerpen met lood te doorboren, zijn volgens de Feremansen geesteszieken. Hij vergeet wel dat er onder de nieuwe wet een doktersattest nodig is voor het bekomen van een vergunning, iets wat ik ten zeerste aanmoedig, want ik zou iemand die denkt dat hij Napoleon of Hitler is, ook niet meteen gewapend willen zien rondlopen.;-)

Je hebt niet goed gevolgd hoor:
De vraag is niet of ik het plezant vindt of niet dat mensen gaatjes in kartonnekes schieten met een piefpoefpaf. Op zich een onschuldige ziekte, waar ik vroeger (toen ik nog niet tot de jaren des verstands was gekomen) héél veel lol aan heb beleefd.
Wat mensen tot heel onverstandig en bij nader inzien knettergek maakt is dat ze hun waarndenschaal niet meer op een rijtje hebben.

Ik toonde aan (het werd langs alle kanten bevestigd) dat deze onschuldige hobby (zoals jagen) en ook minder onschuldige activiteiten (het hebben van wapens door militairen en agenten) deel uitmaken van een infernaal systeem waarbij wapens terecht komen in de verkeerde handen...

Vandaar mijn grooote ergernis voor de kartonschieters: dat ze dat maar niet willen inzien en blijven excuses zoeken om het maken, verkopen en bezitten van wapens (wat verschrikkelijke veel mensenlevens kost) mede door hun nogal kinderachtige hobbies veroorzaakt.
Dat ze wieltjes zijn in een infernaal raderwerk, en dat ze hier eigenlijk zouden moeten zeggen: oei: dat is niet zo plezant.

Maar integendeel: als kleine jongens, of als grote drugverslaafde willen ze mij en andere mensen gaan kleineren, achterlijk en wereldvreemd verklaren.
Terwijl ze kleine impotente kereltjes zijn, die graag stoer doen met een geweer, en die graag gaatjes schieten.

En dat is gekte, ja: dat je niet tenminste de vraag stelt: hoe stoppen we de wapenwaanzin.

En dat het bezit van wapens tot het gebruik er van leidt heb ik vaak met eigen ogen kunnen zien toen ik in een burgeroorlog ben verzeild geraakt.

[ericferemans]

Het is getuigt soms van wat...mmm... hoe zal ik het zeggen...contradictie?

Als Feremans het over een bepaalde partij heeft, laat hij zich niet zelden verleiden tot (ferm gemeende) uitspraken als: concentratiekampen voor de "onverdraagzamen". Zal deze gelegenheidspacifist enerszijds pleiten voor een volledig wapenverbod en anderszijds de "onverdraagzamen" met bloemstukjes in hun stalags drijven?

Je mag je er echt niet teveel van aantrekken, want als je begint te lachen met de grappen en grollen van de John Cleese van Menen, kun je niet meer stoppen...

Teveel naar Borat geluisterd?
Een concentratiekamp voor onverdraagzamen oprichten is iets wat zeker tot mijn plannen behoort?
Michael Moore van Menen, John CLeese van Menen! Wat een complimenten!
Ik werk op de zenuwen van degenen die daar last van hebben: niemand verplicht je van mijn teksten te lezen hoor, ik verdien daar geen frank aan, laat staan een Euro.
Indien je vindt dat agenten op auto's moeten schieten die op hun komen afgestoven dan zijn dit wakkere agenten, en grotere scherpschutters dan ik...
Mij lijkt dit eerder een geval van Russische Roulette.
Ik denk dus dat je inderdaad teveel naar Borat hebt gekeken.
Dat je me daar nog niet mee vergeleken hebt!

[Boadicea]

Je hebt niet goed gevolgd hoor:
De vraag is niet of ik het plezant vindt of niet dat mensen gaatjes in kartonnekes schieten met een piefpoefpaf. Op zich een onschuldige ziekte, waar ik vroeger (toen ik nog niet tot de jaren des verstands was gekomen) héél veel lol aan heb beleefd.
Wat mensen tot heel onverstandig en bij nader inzien knettergek maakt is dat ze hun waarndenschaal niet meer op een rijtje hebben.

Ik toonde aan (het werd langs alle kanten bevestigd) dat deze onschuldige hobby (zoals jagen) en ook minder onschuldige activiteiten (het hebben van wapens door militairen en agenten) deel uitmaken van een infernaal systeem waarbij wapens terecht komen in de verkeerde handen...

Vandaar mijn grooote ergernis voor de kartonschieters: dat ze dat maar niet willen inzien en blijven excuses zoeken om het maken, verkopen en bezitten van wapens (wat verschrikkelijke veel mensenlevens kost) mede door hun nogal kinderachtige hobbies veroorzaakt.
Dat ze wieltjes zijn in een infernaal raderwerk, en dat ze hier eigenlijk zouden moeten zeggen: oei: dat is niet zo plezant.

Maar integendeel: als kleine jongens, of als grote drugverslaafde willen ze mij en andere mensen gaan kleineren, achterlijk en wereldvreemd verklaren.
Terwijl ze kleine impotente kereltjes zijn, die graag stoer doen met een geweer, en die graag gaatjes schieten.

En dat is gekte, ja: dat je niet tenminste de vraag stelt: hoe stoppen we de wapenwaanzin.

En dat het bezit van wapens tot het gebruik er van leidt heb ik vaak met eigen ogen kunnen zien toen ik in een burgeroorlog ben verzeild geraakt.

Joepie, je geeft het eindelijk toe dat je vroeger ook lol beleefd hebt met de schietsport!

Wel, ik denk dat de meeste sportschutters inderdaad mensen zijn, die op een zekere manier het kind in hen in leven willen houden. Alleen hebben ze wel een volwassen verantwoordelijkheidsgevoel en geloof me dat geen enkele serieuze sportschutter lacht wanneer hij/zij verneemt dat er een moord met een vuurwapen gebeurd is. Nee, hun hart bloedt er eerder van.

En hoe ben jij in een burgeroorlog verzeild geraakt? Wat ruzie gemaakt met iemand die een wapen had? Noem je dat een burgeroorlog ontketenen? Wie wil hem dan ontketenen. Ik kan je als burger zeker garanderen dat IK en geen enkele sportschutter die ik ken, daar op uit is. Wij zijn over het algemeen eerder vredelievende burgers, die van democratie en vrijheid houden en zeker niet geneigd zijn onze wil met geweld af te dwingen. Een sportschutter kent het gevaar van zijn wapen en springt er niet lichtzinnig mee om. Moesten er toch enkele uitzonderingen op deze regel zijn, wees dan maar zeker dat ze uit een ernstige schuttersvereniging zullen geweerd worden.

Of is dat de ware reden van de nieuwe wapenwet: de burger monddood maken, om hem nog verder te manipuleren. Waarom moet je bang zijn voor een burgeroorlog in dit land, dat volgens jou goed geregeerd wordt?

[Bobke]

Ik toonde aan (het werd langs alle kanten bevestigd) dat deze onschuldige hobby (zoals jagen) en ook minder onschuldige activiteiten (het hebben van wapens door militairen en agenten) deel uitmaken van een infernaal systeem waarbij wapens terecht komen in de verkeerde handen...
Maar Ericske toch.
Heeft uw mama u nooit vertelt dat hier al oorlogen woeden en daar wapens bij gebruikt werden ?
Dat deden ze niet met pief poef pafkes die ze bij de jagers gingen pikken hoor.
Wel bleven een hoop wapens bij particulieren achter toen die stouterikken gingen lopen.
Bovendien hebben we onze grenzen opengezet en weet ge wat ?
Als een illegaal ongezien in België geraakt doet een illegaal wapen dat ook.
Het aantal legale wapens die illegaal worden zijn te verwaarlozen.
Iemand die iets van de wapenwet weet beseft dat alle wapens die sinds ’91 op de markt kwamen traceerbaar zijn.
Heeft u cijfers hoeveel legale wapens er gestolen worden ?

[ericferemans]

Maar Ericske toch.
Heeft uw mama u nooit vertelt dat hier al oorlogen woeden en daar wapens bij gebruikt werden ?
Dat deden ze niet met pief poef pafkes die ze bij de jagers gingen pikken hoor.
Wel bleven een hoop wapens bij particulieren achter toen die stouterikken gingen lopen.
Bovendien hebben we onze grenzen opengezet en weet ge wat ?
Als een illegaal ongezien in België geraakt doet een illegaal wapen dat ook.
Het aantal legale wapens die illegaal worden zijn te verwaarlozen.
Iemand die iets van de wapenwet weet beseft dat alle wapens die sinds ’91 op de markt kwamen traceerbaar zijn.
Heeft u cijfers hoeveel legale wapens er gestolen worden ?

Heeft u een bedrijf dat illegale wapens verkoopt?

[Bobke]

Vandaar mijn grooote ergernis voor de kartonschieters: dat ze dat maar niet willen inzien en blijven excuses zoeken om het maken, verkopen en bezitten van wapens (wat verschrikkelijke veel mensenlevens kost) mede door hun nogal kinderachtige hobbies veroorzaakt.
Dat ze wieltjes zijn in een infernaal raderwerk, en dat ze hier eigenlijk zouden moeten zeggen: oei: dat is niet zo plezant.
Het zijn niet allemaal kartonschieters.
Er zijn ook jagers, kleischieters, zelfs politieagenten bij.
Ge denkt toch niet dat het aan te raden is om een ongeoefende schutter op wild of zelfs op criminelen te laten schieten?
Dat hun nogal kinderachtige hobby’s niet verschrikkelijk veel mensenlevens kost bewijst de ongelofelijk lage verzekeringspremie die we betalen.
Vergelijk het maar eens met autosporten bv.

[Bobke]

Heeft u een bedrijf dat illegale wapens verkoopt?
Heb jij een bedrijf dat bang is van legalewapens ?

[Bobke]

Maar integendeel: als kleine jongens, of als grote drugverslaafde willen ze mij en andere mensen gaan kleineren, achterlijk en wereldvreemd verklaren.
Terwijl ze kleine impotente kereltjes zijn, die graag stoer doen met een geweer, en die graag gaatjes schieten.
En dat is gekte, ja: dat je niet tenminste de vraag stelt: hoe stoppen we de wapenwaanzin.

Zonder woorden. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[stab]

Als de burgers wapens hebben, zullen de schurken
- sneller schieten (eerst schieten, dan stelen)
- sterker wapens kopen:silly:

[ericferemans]

zou kunnen...;)
Niet alle kortonschieters, jagers, politiemannen en militairen zijn engelen.
Sommigen zouden op PDW willen jagen !

[maddox]

Ericferemans.

Je kan verbieden wat je wil, maar mij stoppen om maar 1 bruikbaar vuurwapen kan je niet.

Laat staan dat je kleine firma's met de juiste machines kan verbieden om tussendoor de exacte onderdelen te maken voor een P90 of nog betere of krachtigere vuurwapens te maken. Dat die firma's nu in België of China zitten maakt ook niet veel uit. Een stukje "speelgoedonderdeel" kan net zo goed een chassis voor een modelbouwvliegtuig zijn , als het hoofdonderdeel van een machinegeweer. Of denk je nu echt dat douaneagenten ingenieurs zijn die op alle vlakken thuis zijn?

Als morgen iemand mij de tekening geeft van onderdeel X en me vraagt het te maken, en me de prijs ervoor betaald, dan doe ik dat gewoon, zonder dat de staat me ooit kan stoppen.
Als de staat dat wil stoppen, zoals jij dat wil, dan moeten ze alle mensen opsluiten die
1 een technisch onderlegde opleiding hebben gehad
2 als hobbyisten metaal en kunststof kunnen bewerken

Oftewel, een hele hoop mensen die de economie aan de gang houden.

Ik wens je veel plezier Ericferemans. Verbied maar eens kennis. En kom eens kijken naar mijn verzameling.... Je snapt het echt niet nietwaar.

Verbied iets, en het word leuker.
Puur liberaal gezien zou je niks moeten verbieden, alleen belasten tot op het niveau dat het legaal hebben net iets gemakkelijker en goedkoper is dan het illegaal zou zijn.
Puur anarchistisch is er geen verbod.
Puur democratisch is het hebben van wapens alleen veroorloofd om de democratie te vrijwaren- zie Zwitserland als perfect voorbeeld-

Puur dictatoriaal- links of rechts- is het verbieden van wapens de perfecte manier om de macht aan de dictator te houden, omdat die de wapens wel heeft.
Helaas verliezen de dictators, omdat hun tegenstanders er zelfs hun nageslacht voor willen verkopen om ook wapens te hebben. En dus mensen die wel wapens kunnen maken enorme winsten kunnen maken.

[lantjes]

In gans het betoog van Ericferemans ontbreekt, door het verbieden van verweerwapens, een oplossing voor het schenden van het fundamenteel recht uzelf en uw gezin (laat ik bewust "uw bezittingen" achterwege) te beschermen tegen een mogelijke agressor IN uw woning. Zolang politiek en ordehandhaving niet in staat zijn dat te garanderen neem ik geen risico. Alle Feremansen ten spijt zal er dan ook legaal, en als dat niet kan illegaal, iets klaarliggen. Het kan me ook gestolen worden (toevallige woordspeling) dat ik bij een eventuele confrontatie iemand zou moeten neerschieten en hiervoor zou veroordeeld worden. Als ik moet kiezen mijn gezin te verdedigen en behoeden voor eventuele lichamelijke of mentale letsels en trauma's is de keuze snel gemaakt. Laat ons hopen dat de tegenstanders van het "verweer argument" de eerste zijn die slachtoffer worden van hun eigen wetten en niet diegene die men verplicht heeft niet meer in staat te zijn zichzelf en gezin te beschermen tegen criminelen.

[taunus]

Wat "lantjes" hier kort en bondig zegt, denken de meesten onder ons maar durven het meestal niet luidop vertellen.
Wat zal "ericferemans" doen wanneer er iemand naast zijn bed staat ? Met zijn wekker gooien ? Maar dan moet de inbreker zelf ook wel met een wekker dreigen ! Gelijke wapens...

Voor de rest denk ik dat meneer feremans nogal wat lult over zaken waarvan hij weinig van weet.
Hij heeft geen wapen, hij gaat niet "kartonschieten",... laat iedereen die er wel in geinteresseerd is dan rustig zijn hobby uitoefenen jongen !
Speel met iets anders.

[maddox]

Ericferemans hoopt dat een inbreker die hem en familie bedreigt tot inkeer komt door Feremans zijn aura van goedheid en bezorgdheid voor iedereen.

Bof, ik hoop dat niemand een inbreker mag verwelkomen. Maar hier zijn ze welkom. Er is plek genoeg in de tuin om de eeuwige rust te genieten. En ik heb geen vuurwapens. Legaal noch illegaal.

[ynneb]

Vandaag heeft de regering dus bekend gemaakt dat de invoering van de nieuwe wapenwet wordt uitgesteld tot juni 2007.

Deze beslissing was reeds meer dan 1 week geleden genomen door het kernkabinet.
De info werd bewust niet verdeeld, om toch zoveel mogelijk eigenaars te overtuigen hun wapen af te geven.

Ook tegen juni 2007 zal de huidige wet nog onuitvoerbaar blijven : de Gouverneurs zullen iedere werkdag 800 tot 900 wapenvergunningen moeten uitschrijven, om de vergunningen voor alle wapens om de 5 jaar te vernieuwen (870.000 wapens in Centraal Wapenregister + 150.000 niet geregistreerde legale wapens aangekocht voor 1990).

Diegenen die, soms onder "zachte druk" van de lokale politie, toch hun legale wapens hebben afgegeven, zijn dus waarschijnlijk veel te vroeg geweest...

[jurgen79]

Vandaag heeft de regering dus bekend gemaakt dat de invoering van de nieuwe wapenwet wordt uitgesteld tot juni 2007.

Deze beslissing was reeds meer dan 1 week geleden genomen door het kernkabinet.
De info werd bewust niet verdeeld, om toch zoveel mogelijk eigenaars te overtuigen hun wapen af te geven.

Ook tegen juni 2007 zal de huidige wet nog onuitvoerbaar blijven : de Gouverneurs zullen iedere werkdag 800 tot 900 wapenvergunningen moeten uitschrijven, om de vergunningen voor alle wapens om de 5 jaar te vernieuwen (870.000 wapens in Centraal Wapenregister + 150.000 niet geregistreerde legale wapens aangekocht voor 1990).

Diegenen die, soms onder "zachte druk" van de lokale politie, toch hun legale wapens hebben afgegeven, zijn dus waarschijnlijk veel te vroeg geweest...

Yup, en ik verleden week paar dagen liggen rondlopen voor al mijn papieren bijeen te zoeken om dan mijn wapens voor niks te laten regulariseren...

Belgie op zijn best:twisted:

[Fieseler]

Yup, en ik verleden week paar dagen liggen rondlopen voor al mijn papieren bijeen te zoeken om dan mijn wapens voor niks te laten regulariseren...

Belgie op zijn best:twisted:

Allez dan...eindelijk eens goed nieuws...heb verdorie niet de tijd om al die papieren in te vullen en had dit weekend vrij willen nemen om alles in orde te krijgen...zal de hele reutemeteut van een papierwinkel dan maar weer in het "groot schap" steken en in de plaats een witte Leffe of een Duvel gaan drinken zeker?

Trouwens...thx Benny voor de inlichting...you make my day...:-D

[lantjes]

Vandaag heeft de regering dus bekend gemaakt dat de invoering van de nieuwe wapenwet wordt uitgesteld tot juni 2007.

Deze beslissing was reeds meer dan 1 week geleden genomen door het kernkabinet.
De info werd bewust niet verdeeld, om toch zoveel mogelijk eigenaars te overtuigen hun wapen af te geven.

Ook tegen juni 2007 zal de huidige wet nog onuitvoerbaar blijven : de Gouverneurs zullen iedere werkdag 800 tot 900 wapenvergunningen moeten uitschrijven, om de vergunningen voor alle wapens om de 5 jaar te vernieuwen (870.000 wapens in Centraal Wapenregister + 150.000 niet geregistreerde legale wapens aangekocht voor 1990).

Diegenen die, soms onder "zachte druk" van de lokale politie, toch hun legale wapens hebben afgegeven, zijn dus waarschijnlijk veel te vroeg geweest...

Is dit juist? Hebben we nog tot juni om alle wapens aan te geven of moet dat nog voor 9/12?
Dit weekend heb ik, enfin mijn madam van haar vader, nog een jachtgeweer "cadeau" gekregen en ik vreesde al niet meer op tijd te zijn...
Weet er trouwens iemand of dit iets waard is? Een Aguirre Y Aranzabal caliber 16, 2-loops naast elkaar, in goede staat, geen idee welk type of hoe oud...of kan ik dat beter als stok om tomaten aan te groeien gebruiken?:lol:

[Anna List]

Is dit juist? Hebben we nog tot juni om alle wapens aan te geven of moet dat nog voor 9/12?
Dit weekend heb ik, enfin mijn madam van haar vader, nog een jachtgeweer "cadeau" gekregen en ik vreesde al niet meer op tijd te zijn...
Weet er trouwens iemand of dit iets waard is? Een Aguirre Y Aranzabal caliber 16, 2-loops naast elkaar, in goede staat, geen idee welk type of hoe oud...of kan ik dat beter als stok om tomaten aan te groeien gebruiken?:lol:

... niet de oogappel van je schoonvader, Lantjes ? ... in dat geval zou ik zeker de loop stukslaan en er een roos in steken

[jurgen79]

Is dit juist? Hebben we nog tot juni om alle wapens aan te geven of moet dat nog voor 9/12?
Dit weekend heb ik, enfin mijn madam van haar vader, nog een jachtgeweer "cadeau" gekregen en ik vreesde al niet meer op tijd te zijn...
Weet er trouwens iemand of dit iets waard is? Een Aguirre Y Aranzabal caliber 16, 2-loops naast elkaar, in goede staat, geen idee welk type of hoe oud...of kan ik dat beter als stok om tomaten aan te groeien gebruiken?:lol:

Je hebt inderdaad nog een extra half jaar tijd gekregen.
Of je wapen dat je gekregen hebt nog iets waard is, geen idee...
Beste is dat je via google een wapenforum zoekt in Belgie, dan kan je het voorleggen aan een groter publiek dat er iets van afweet.
Weet wel dat de tweedehandsmarkt ivm wapens totaal in elkaar is gestort en je bij wijze van spreken geld moet bovenop geven om van je wapen vanaf te geraken.

[lantjes]

... niet de oogappel van je schoonvader, Lantjes ? ... in dat geval zou ik zeker de loop stukslaan en er een roos in steken

Tja, hoeveel vaders hebben graag dat hun dochter met de een of andere kwispel opsteekt? Dat hij dat aan zijn dochter geeft laat inderdaad iets vermoeden hé..:-P
Maar zoveel verschil zal het niet maken, ze heeft al een Hammerli .22 en aangezien ze maar, nat gewogen, 50kg weegt kan het goed zijn dat ze met dat geweer 3 meter achteruitvliegt als ze schiet.:lol:
Ben er (redelijk) gerust in....

[Bobke]

Yup, en ik verleden week paar dagen liggen rondlopen voor al mijn papieren bijeen te zoeken om dan mijn wapens voor niks te laten regulariseren...

Belgie op zijn best:twisted:
We hadden u toch verwittigd te wachten ?

[lantjes]

Je hebt inderdaad nog een extra half jaar tijd gekregen.
Of je wapen dat je gekregen hebt nog iets waard is, geen idee...
Beste is dat je via google een wapenforum zoekt in Belgie, dan kan je het voorleggen aan een groter publiek dat er iets van afweet.
Weet wel dat de tweedehandsmarkt ivm wapens totaal in elkaar is gestort en je bij wijze van spreken geld moet bovenop geven om van je wapen vanaf te geraken.

We zijn zeker niet van plan dat te verkopen, iets wat je een zeer vroege erfenis van ouders kan noemen. 't Was maar om een idee te hebben of het de moeite zou lonen daar de kosten van een vergunning aan te spenderen, wat er zeker zal aankomen, of ik er beter de slijpschijf een paar keer zou laten overgaan...

[fernand]

We zijn zeker niet van plan dat te verkopen, iets wat je een zeer vroege erfenis van ouders kan noemen. 't Was maar om een idee te hebben of het de moeite zou lonen daar de kosten van een vergunning aan te spenderen, wat er zeker zal aankomen, of ik er beter de slijpschijf een paar keer zou laten overgaan...
Opletten met de slijpschijf.
Wanneer uw commissaris denkt dat er een deeltje te kort is, kan die de stukken opsturen naar Luik. Waar het zal worden nagekeken(?) En dan zal u een attst bekomen dat het gedemilitariseerd is. kosten 75 €. Dus beter niet dom doen!;-)

[skippy]

Las daarstraks op een wapenforum hoe de nazi's de bevolking heeft ontwapend voor de oorlog als je dan de parallellen trekt dan kan je alleen maar concluderen dat den huidige belzieken paarse rotzooi dezelfden zijn als de 70 jaar geleden regerende nazi's in Duitsland.Trouwens Patrick Himmler, Ministry of Interior, schuinsmarcheerder en sossepoeper wil de geldtransporten alleen maar wapens geven die een beveiliging hebben en tijdens het transport ongeladen zijn. Naar nen revolver kunnen ze al fluiten ( geen veiligspal), met een pistool ( beveiliging op en zonder lader) staan die mannen daar ook schoon. Dan kun je ze beter nen hamer geven om mee naar nen overvaller met AK47 te gooien. :evil: :evil: :evil: De beveiliging van zijne broek zou em beter nakijken want hij loopt de gehelen tijd met een geladen wapen,zonder draagvergunning en jachtverlof achter een bronstige PS teef.

[RASPOUTINE]

Het vtm nieuws deze avond.
De invoering van alle wapens zonder vergunning wordt uitgesteld omdat het een zodanig succes kent.

Is dat objectief nieuws brengen?
Of lezen zij gewoon af van wat zij krijgen van den minister?

Geen woord over de gevolgen van de tussenkomst van het Arbitragehof!
Hebben burgers geen recht op de waarheid?
Schijnbaar niet, alles wat telt is iedereen goed bang maken zodanig zoveel mogelijk wapenbezitters hun wapens inleveren.
Geen democratisch débat dus, ook geen referendum!

Heeft de Overheid misschien enige angst voor een revolutie, burger oorlog of zoiets?
Is het daarom dat wij moeten ontwapenen...

[jurgen79]

We hadden u toch verwittigd te wachten ?

Akkoord, er was gezegd om te wachten tot op het laatste.
Maar enkel verleden week had ik tijd om den boel te regulariseren.
Tot 9 december staat mijn agenda'ke propvol...enfin, speelt gene rol...ben 'in orde' en moet mij van niks nog iets aantrekken op de moment.

[Bobke]

Akkoord, er was gezegd om te wachten tot op het laatste.
Maar enkel verleden week had ik tijd om den boel te regulariseren.
Tot 9 december staat mijn agenda'ke propvol...enfin, speelt gene rol...ben 'in orde' en moet mij van niks nog iets aantrekken op de moment.
Voor verweervuurwapens maakt het weinig verschil denk ik.
Uw sportwapens komen nu echter op vergunning en anders hopelijk op uw sportschutterslicentie. Dat scheelt wellicht op de contributie.

[jurgen79]

Voor verweervuurwapens maakt het weinig verschil denk ik.
Uw sportwapens komen nu echter op vergunning en anders hopelijk op uw sportschutterslicentie. Dat scheelt wellicht op de contributie.

Momenteel worden er model 6'en uitgeschreven voor lange jacht/sportwapens.
Hier moet nog niet voor betaald worden (tot hiertoe).
De sportschutterlicentie...mjah, dat wordt afwachten...maar ik heb er in ieder geval geen goed oog in.
En als het van Bertje moet afhangen zullen er niet veel calibers opkomen me dunkt.

[fernand]

Momenteel worden er model 6'en uitgeschreven voor lange jacht/sportwapens.
Hier moet nog niet voor betaald worden (tot hiertoe).
De sportschutterlicentie...mjah, dat wordt afwachten...maar ik heb er in ieder geval geen goed oog in.
En als het van Bertje moet afhangen zullen er niet veel calibers opkomen me dunkt.
Nen kleine tip. Lid worden van een nederlandse club? ;-)

[jurgen79]

Nen kleine tip. Lid worden van een nederlandse club? ;-)

Als Belg?
Euhmmm...hoe ga je uw europese vuurwapenpas dan bekomen?
En nee bedankt...zit al in een zeer goede club :-) Ik begeef mij liever voor andere dingen naar Nederland ;)
En qua nederlands beleid inzake wapens ben ik niet goed op de hoogte...maar dacht dat daar minder mocht dan in Belgie.

[Bobke]

Momenteel worden er model 6'en uitgeschreven voor lange jacht/sportwapens.
Hier moet nog niet voor betaald worden (tot hiertoe).

Klopt, maar de politie start de aanvraag voor een vergunning en daar zal wel moeten op betaald worden.

[Bobke]

Als Belg?
Euhmmm...hoe ga je uw europese vuurwapenpas dan bekomen?
En nee bedankt...zit al in een zeer goede club :-) Ik begeef mij liever voor andere dingen naar Nederland ;)
En qua nederlands beleid inzake wapens ben ik niet goed op de hoogte...maar dacht dat daar minder mocht dan in Belgie.
Nee hoor.
Ze hebben er geen VLAREM bijvoorbeeld die schieten met sportwapens in een gesloten schietstand verbiedt.

[jurgen79]

Klopt, maar de politie start de aanvraag voor een vergunning en daar zal wel moeten op betaald worden.

Afwachten wat het arbitragehof nog gaat beslissen hierover.
Enfin, ik hoop dat de heren/dames politiekers nu een beetje beseffen dat hun wet op niks trekt...en dat ze nog de nodige aanpassingen doen.

[carlgustaaf]

De slachtoffer van Hans van Temsche hebben dan weer een ander verhaal!
En gangsters zullen automatische gewapens gebruiken indien juweliers geweren hebben, ze zullen stungranaten werpen indien ze weten dat alle winkeliers wapens hebben. Je grap over tanks is leuk, maar er zijn tussen een geweer en een tank nog andere mogelijkheden.
En de houding van "eerst schieten" heb je niet weerlegd.
Wat je ook niet weerlegde is het feit dat mensen in financiele nood, die ooit eens in betere tijden een jachtgeweer kochten of een geweer "om zich te verdedigen" plots een juwelenzaak kunnen binnenstappen.

Geweldmiddelen zetten aan tot geweld: er bestaan geen wapens die enkel defensief kunnen gebruikt worden.een vuurwapen is net als een verzekering: zolang er niets gebeurt heb je de indruk dat het voor niks goed is, maar als er problemen komen, ben je verdomd blij dat je er één hebt...
Ooit al eens in doodsgevaar geweest, feremans? Voor het vege lijf moeten vechten tegen iemand dat u van kant gaat maken, of zeer ernstig toetakelen als hij daar in slaagt?

[Bobke]

Afwachten wat het arbitragehof nog gaat beslissen hierover.
Enfin, ik hoop dat de heren/dames politiekers nu een beetje beseffen dat hun wet op niks trekt...en dat ze nog de nodige aanpassingen doen.
Natuurlijk maar ik wacht toch liever, voor het geval dat....

[carlgustaaf]

Elk wapen kan offensief gebruikt worden, indien je er als eerste mee aanvalt.
Daarom zijn ook niet-dodelijke wapens verboden. Zelf pepper-spray.

Als je een medemens kunt bedreigen, bewusteloos maken of totaal desorienteren (zoals met elektrische wapens) is het mogelijk om er gewelddaden mee te plegen.

Alle wapens moeten weg. Liefst ook bij onze politie, tenzij in uitzonderlijke gevallen.

In Engeland is de zeer strenge wapenwet nog altijd de reden dat er zo weinig moorden gebeuren met wapens. Dat is het voorbeeld, niet de cowboy staten van America, waar men de mensen wijs maakt dat ze verdedigingswapens mogen en moeten dragen...
Weet je dat een Amerikaan er heilig van overtuigd is dat vuurwapens hun veiligheid VERHOGEN?

De gelegenheid schept de dief, het wapen is een voorbode van de dood.
WIe het zwaard wil gebruiken, zal er door vergaan.

Men weze gewaarschuwd...alle wapens moeten weg? Ook maar preventief vuisten afkappen dan? Ge kunt daar iemand mee dood slagen hoor! En patatschellerkes!Krijgt maar eens zo iets in uw onderbuik, of halsslagader!Dan is het gedààn!Dan ben je eraan!Zo dood als een pier, zo lig je dan hier!:twisted:

[carlgustaaf]

Ik ben nu werkelijk tegen karate, kick box enze.
Deze sporten worde steeds op mlensen toegepast. Zoal op een Guido De moor.
Laat ons dit eens afschaffen.
Alleen de polies, en het leger mogen dat aanleren.dan gaan er ILLEGALE sport-scholen komen, zeker weten.
Karate is trouwens zijn loopbaan zo begonnen:Op het eiland Okinawa oefenden mannen zich in het geheim, s'nachts, in verstillende stijlen chinese boks, hetwelk uitgegroeid is tot Karate.Dit om zich te verdedigen tegen de Japanse militaire overheersing, en met name de samouraï's...
Verbiedt iets dat de mensen nodig hebben, en het word onmiddellijk illegaal verkocht en/of gedaan.
In elk geval, ik hou mijn wapens, en er gaat niks aangegeven worden, nu niet, en in de komende jaren evenmin...De bandieten, en de politie levert toch ook zijn wapens niet in?Moet ik alleen in "mijn blote" staan?

[jurgen79]

Allereerst in navolging op onze welbekende heer ericferemans :

Elk mens kan offensief gebruikt worden, indien je er als eerste mee aanvalt.
Daarom zijn ook niet-dodelijke mensen verboden

Nu mijn gedacht over wapens.
Ik bekijk dit vanuit sport-oogpunt. Ik heb mijn wapens niet ter verdediging/aanval liggen.
Ik beoefen een in mijn ogen doodnormale sport, namelijk gaatjes maken in een papier zo dicht mogelijk bij elkaar en op verschillende afstanden.
Liefst nog gat in gat...mor zover ben ik in het lange nog ni :-( daar is x aantal jaar oefening voor nodig (probeer ik mijzelf voor te houden) :).
Enfin, het is zoals alle sporten / hobby's / werk / ...hoe meer je het doet hoe beter je wordt.
En ja, natuurlijk geeft het ook wel een bepaalde kick...een kick die voor sommige mensen het haar op de armen doet omhoog komen.
Maar dit zijn mensen die vuurwapens associeëren met afschuwelijke dingen / drama's die spijtig genoeg gebeuren.
En ja, ik besef ook wel dat wapens er alleen maar gekomen zijn omdat de mens het nodig acht om zich te verdedigen en ook ermee in de aanval gaan.

En thuis, tja, daar liggen mijn wapens dan...niet ter verdediging of whatsoever. Maar ver weg van mijn bed, in de kluis, elk wapen dan nog eens in de kluis met trekkerslot uitgerust. Munitie veilig opgeslagen in aparte kluis.

Waarom munitie in huis zal je zeggen? Wel omdat in het groot aankopen goedkoper uitkomt ipv 50 ballen (patronen) per keer te kopen.
En waar anders kan je dit stockeren dan thuis?

Dus moest ik ooit in een situatie komen dat een vuurwapen wel handig zou zijn ben ik wss 10min bezig om den boel bij elkaar te pakken:lol:
En wie weet wat er in tussen tijd gebeurt:roll:
Daarvoor heb ik het dus niet in huis...

Maar als je in een golfclub bent of biljartclub of weet ik veel laat je uw spullen toch meestal niet achter.
Dus ja, ze liggen ook thuis omdat ze een zekere sentimentele waarde hebben. En het ook dure dingen zijn, waar zorg moet voor gedragen worden na elke schietbeurt.
En dan bedoel ik bijna het volledige ding uit elkaar halen en opkuisen en inolieën enz...
En dan wordt het veilig opgeborgen...in de kluis waar ik enkel toegang tot heb.

En zo gaat het denk ik bij elk zichzelf respecterend sportschutter.
En nu met de verstrening van de wapenwet voelen wij ons natuurlijk zwaar gepakt.
Blijkbaar worden wapenbezitters vanaf het spijtige voorval in Antwerpen, opgeklopt door de politiek, aanzien als criminelen.
Dat is toch het gevoel dat ik ervaar en stel dit ook vast als je tegen iemand voor het eerst zegt welke hobby's je beoefend.
Je moet ook de statistieken bekijken die er bestaan. Het percentage aan geweld dat zich voordoet met LEGALE vuurwapens is zeer klein.
Ook als het gaat over ongevallen...als je kijkt naar de verzekeringspremie die wij moeten betalen...dat is peanuts in vergelijking met andere sporten.
Dus ongevallen gebeuren uiterst zelden, dit ook omdat er een zeer groot verantwoordelijkheidsgevoel is tussen de sportschutters.
Wist je zelfs dat in veel familiale verzekeringspolissen dit gewoon instaat. Dus moest er een groot risico verbonden aan zijn zouden de verzekeringen ook niet opnemen in hun polis.
Kijk je polis maar is na, waarschijnlijk staat het erin.
Wij dienen zeer veel veiligheidsvoorschriften na te lezen op de schietstand en daarbuiten. Dit allemaal om domme ongevallen te voorkomen.
En als deze gerespecteerd worden is het een absoluut veilige sport om te beoefenen.
En ja, er is zelfs zo een groot verantwoordelijkheidsgevoel tussen de leden op elke club dat als iemand een persoon een fout ziet begaan deze persoon daar onmiddelijk van op de hoogte te stellen.

Moest de wetgever (Bertje) in Vlaanderen niet dwarsliggen en de sportlicentie op een deftige wijze uitgewerkt hebben in samenspraak met de verschillende sportverbonden en sportschutters dan hadden wij het niet zo hard staan uitroepen.
Alleen vind ik het enorm spijtig dat ze dit niet eerder aangekondigd hebben. Dan had ik geen verlof moeten nemen om al mijn papieren bij elkaar te halen om de boel aan te geven verleden week.
Het zat er al lang aan te komen dat er niet maar dan ook niets in orde zou zijn tot op heden. Het is gewoon een ramp momenteel voor elke schutter, politiedienst en ja, zelfs bij de gouverneur.
Nog niets is er in orde tot op heden. Dus iedereen zit nog met een vrij grote onzekerheid. Zeker wij sportschutters.
Het kan goed zijn dat wij door deze wet worden uitgemolken als we voor elke vergunning x aantal euro moeten gaan betalen (€65 tot op heden).
Wie weet wel een hoop wapens verliezen op termijn moest de sportschutterslicentie niet in overeenstemming worden gemaakt met wat wij doen.


Ik begrijp wel jou standpunt, ericferemans, en zovelen anderen.
Maar dit is omdat jij wapens vanuit een geweldadig standpunt benaderen.
En nee, een wapen ter verdediging thuis hebben liggen is ook tegen mijn principes. En daarvoor heb ik ze ook niet thuisliggen.
Enfin, ik hoop dat voor ons sportschutters de situatie vlug gaat verbeteren dat wij geen last meer ondervinden van de grillen van de maatschappij.
Moest er morgen iemand met een golfclub doodgeslagen worden, gaan dan de golfclub's ook op vergunning komen misschien?!

Brrrr...ik huiver van de gedachte dat we naar zo een maatschappij evolueren.

[fernand]

Als Belg?
Euhmmm...hoe ga je uw europese vuurwapenpas dan bekomen?
En nee bedankt...zit al in een zeer goede club :-) Ik begeef mij liever voor andere dingen naar Nederland ;)
En qua nederlands beleid inzake wapens ben ik niet goed op de hoogte...maar dacht dat daar minder mocht dan in Belgie.
Uw vuurwapenpas is in dit geval niet nodig, daar u lid bent van een nederlandse club.
ik persoonlijk schiet ook in Stein. 100 meterbaan, overdekt.................;en ALLE kalibers. Geen poespas van zwart kruit mag niet binnen.

[Cerberus]

@jurgen72 ik ga helemaal akkoord met uw betoog.

ik ben eens gaan opzoeken welke landen het hoogste moordcijfer hebben per hoofd: america gematigd veel, zwitserland zeer weinig. wat leert ge hieruit? dat wapenbezit niet het probleem is, maar de maatschappij waar ze zich in bevinden. guns don't kill people, people do.
en als er geen vuurwapens zijn zullen er messen, brandbommen etc. zijn.
ik zal u een geheim vertellen: doden is een zeer menselijke trek. het heeft altijd bestaan en zal voor eeuwig en altijd blijven gebeuren.

illegale wapens komen over het algemeen uit oost-europa. hier een verbod invoeren, gaat daar niets aan veranderen.

ik zou zelfs durven zeggen dat als men iedereen een wapen geeft het aantal moorden niet zal stijgen. want 99.999% van de modale vlaming heeft er geen behoefte aan en heeft teveel te verliezen.

ik zal zelf wel beslissen wie of wat ik in mijn huis wil. ik ben daar zelf groot en wijs genoeg voor. dat is waarom ik een afkeer van politiek begin te krijgen. veelal willen ze uw handje vasthouden en wijs vertellen wat goed en kwaad voor u is, het schijt krijg ik ervan. als ik wil roken, drinken, cholesterol eten, onveilig vrijen, wiet roken, op het vlaams belang of de communisten stemmen, een tank in mijn garage wil hebben staan, dan is dat mijn eigen keus.
ik doe daar niemand iets verkeerd mee. en als ik toch iemand iets aandoe, dan zijn er wetten die mij gaan straffen. het actie-reactie principe, nog altijd het beste systeem. hoeveel gaan we onder de naam van PREVENTIE niet moeten opgeven. binnenkort gaan ze beginnen te zeggen tv programma's we mogen bekijken en welke boeken we mogen lezen. WIJ ZIJN GEEN KINDEREN MEER!!!
dat iedereen eens eerst naar zichzelf kijkt en zelf eens van zijn leven het beste maakt. dat is naar mijn ervaring al moeilijk genoeg.
als iedereen verdraagzaam zou zijn, dan is een verbod op wapens niet eens nodig.


willen de mensen alstublieft eens stoppen met "wettige zelfverdediging" als excuus te gebruiken. dat schaadt enkel de zaak. als er iemand inbreekt geeft ge hem gewoon de sleutel van uwen auto. en weet ge waarom? omdat ge anders, in het beste geval, 2 sleutels van 2 auto's aan uw advocaten moogt geven (als ge zelf niet den bak invliegt of erger dood, verminkt... zijt).

allé het moest eens van mijn lever, 'k ga nu weer eens productief meewerken aan een gezonde samenleving.
in tegenstelling tot onze feremans die enkel uit is op het schofferen en op stang jagen van mensen met een combinatie van pseudo-intellectualisme en platvloersheid.

het beste

[ynneb]

Las daarstraks op een wapenforum hoe de nazi's de bevolking heeft ontwapend voor de oorlog als je dan de parallellen trekt dan kan je alleen maar concluderen dat den huidige belzieken paarse rotzooi dezelfden zijn als de 70 jaar geleden regerende nazi's in Duitsland.Trouwens Patrick Himmler, Ministry of Interior, schuinsmarcheerder en sossepoeper wil de geldtransporten alleen maar wapens geven die een beveiliging hebben en tijdens het transport ongeladen zijn. Naar nen revolver kunnen ze al fluiten ( geen veiligspal), met een pistool ( beveiliging op en zonder lader) staan die mannen daar ook schoon. Dan kun je ze beter nen hamer geven om mee naar nen overvaller met AK47 te gooien. :evil: :evil: :evil: De beveiliging van zijne broek zou em beter nakijken want hij loopt de gehelen tijd met een geladen wapen,zonder draagvergunning en jachtverlof achter een bronstige PS teef.

Skippy, onze huidige wapenwet lijkt inderdaad zeer sterk op de wapenwet door de Nazis ingevoerd juist voor WOII. Dit is de tekst hierover die op het wapenforum was gepubliceerd en waarna je verwijst :
-----------------------------------------------------------------------

VOORLOPERS van onze wapenwet ?
de wapenwet die we sinds juni hebben is zeer streng en in praktijk onuitvoerbaar.

Ik vroeg me steeds af wie zulk een gedrocht van een wet uit zijn duim kon zuigen ...

Nu vind ik toevallig een ander gedrocht van een wapenwet (wapenwet van Duitsland dd 11 november 1938) , die schokkende gelijkenissen vertoont :
- enkel nog vuurwapens voor erkende jagers en sportschutters.
- voorafgaande screening voor ieder wapenbezit
- gevangenisstraf van 5 jaar en geldboete bij overtreding
- de administratie die bepaalt welke wapentypes en munitie toegelaten zijn - onteigening zonder vergoeding
- minister van binnenlandse zaken die de vrije hand krijgt om alle uitvoeringsbesluiten te nemen ivm de nieuwe wet, ...
...

De wet van 1938 was blijkbaar maar 1 van de opeenvolgende verstrengingen van de wapenwet in Duitsland op enkele jaren tijd.
Adolf Hitler was zo tevreden met het voortdurend verstrengen van de wapenwetten, getuige zijn citaat :
"This year will go down in history. For the first time, a civilized nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future."

We weten allemaal tot wat voor catastrofe dit geleid heeft ...


-----------------------------------------------------------------------

[Bobke]

"This year will go down in history. For the first time, a civilized nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future."

We weten allemaal tot wat voor catastrofe dit geleid heeft ...
---------------
Waarom doet het mij aan iemand op dit forum denken ? :-(

[fernand]

Waarom doet het mij aan iemand op dit forum denken ? :-(
Toch geen erikske zeker? :lol:

[Bobke]

Toch geen erikske zeker? :lol:
Hoe komt ge daar bij ? :lol:

[fernand]

Hoe komt ge daar bij ? :lol:
Gezien in mijne glazen bol :lol:

[skippy]

Skippy, onze huidige wapenwet lijkt inderdaad zeer sterk op de wapenwet door de Nazis ingevoerd juist voor WOII. Dit is de tekst hierover die op het wapenforum was gepubliceerd en waarna je verwijst :
-----------------------------------------------------------------------

VOORLOPERS van onze wapenwet ?
de wapenwet die we sinds juni hebben is zeer streng en in praktijk onuitvoerbaar.

Ik vroeg me steeds af wie zulk een gedrocht van een wet uit zijn duim kon zuigen ...

Nu vind ik toevallig een ander gedrocht van een wapenwet (wapenwet van Duitsland dd 11 november 1938) , die schokkende gelijkenissen vertoont :
- enkel nog vuurwapens voor erkende jagers en sportschutters.
- voorafgaande screening voor ieder wapenbezit
- gevangenisstraf van 5 jaar en geldboete bij overtreding
- de administratie die bepaalt welke wapentypes en munitie toegelaten zijn - onteigening zonder vergoeding
- minister van binnenlandse zaken die de vrije hand krijgt om alle uitvoeringsbesluiten te nemen ivm de nieuwe wet, ...
...

De wet van 1938 was blijkbaar maar 1 van de opeenvolgende verstrengingen van de wapenwet in Duitsland op enkele jaren tijd.
Adolf Hitler was zo tevreden met het voortdurend verstrengen van de wapenwetten, getuige zijn citaat :
"This year will go down in history. For the first time, a civilized nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future."

We weten allemaal tot wat voor catastrofe dit geleid heeft ...


-----------------------------------------------------------------------

[skippy]

Skippy, onze huidige wapenwet lijkt inderdaad zeer sterk op de wapenwet door de Nazis ingevoerd juist voor WOII. Dit is de tekst hierover die op het wapenforum was gepubliceerd en waarna je verwijst :
-----------------------------------------------------------------------

VOORLOPERS van onze wapenwet ?
de wapenwet die we sinds juni hebben is zeer streng en in praktijk onuitvoerbaar.

Ik vroeg me steeds af wie zulk een gedrocht van een wet uit zijn duim kon zuigen ...

Nu vind ik toevallig een ander gedrocht van een wapenwet (wapenwet van Duitsland dd 11 november 1938) , die schokkende gelijkenissen vertoont :
- enkel nog vuurwapens voor erkende jagers en sportschutters.
- voorafgaande screening voor ieder wapenbezit
- gevangenisstraf van 5 jaar en geldboete bij overtreding
- de administratie die bepaalt welke wapentypes en munitie toegelaten zijn - onteigening zonder vergoeding
- minister van binnenlandse zaken die de vrije hand krijgt om alle uitvoeringsbesluiten te nemen ivm de nieuwe wet, ...
...

De wet van 1938 was blijkbaar maar 1 van de opeenvolgende verstrengingen van de wapenwet in Duitsland op enkele jaren tijd.
Adolf Hitler was zo tevreden met het voortdurend verstrengen van de wapenwetten, getuige zijn citaat :
"This year will go down in history. For the first time, a civilized nation has full gun registration! Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future."

We weten allemaal tot wat voor catastrofe dit geleid heeft ...


-----------------------------------------------------------------------

Thanks, we ontmoeten elkaar ook elders maar ik vond die vergelijking frapant.

[Erw]

Geweld roept onevenredig tegengeweld op.
Dat is jouw stelling, leg eens uit, toon aan dat als Kamiel Lode een stamp tegen z'n schenen geeft dat Lode -per definitie- een A-bom uit de stal van het leger gaat halen om zich te wreken?
Tjonge, waarom spreekt men van "een uit de hand gelopen caféruzie"? Waarom niet gewoon over "caféruzie" daar ze volgens jouw stelling toch allemaal uit de hand moeten lopen?


Als de burgers wapens hebben, zullen de schurken
- sneller schieten (eerst schieten, dan stelen)
- sterker wapens kopen

Schurken nemen een risico. Hoe minder weerbaar de brave burgers zijn, hoe lager dat risico en hoe lager de drempel wordt tot "schurk worden".

Uiteraard is het niet de taak van de brave burger om de schurken af te houden. Dat is de taak van het staatsapparaat.

Maar ja, gezien dat staatsapparaat tegen deze specifieke taak net zo goed "foert" zegt als tegen haar andere taken, zie maar hoe vaak schurken worden opgepakt en weer losgelaten ("zo blijft er werk voor onze jongens") of op soms lachwekkende wijze en masse ontsnappen (geen geld voor nieuwe sloten op de cellen maar wèl geld voor een superdeluxe peperduur justitie vlinderpaleis) dan is de brave burger eerder aangewezen op... zichzelf.

Je bekritiseert dus alwéér het verkeerde item. Wapens bij de brave burger "FOEI" en de oorzaak dat burgers de noodzaak voelen om zich wapens aan te schaffen, namelijk om het criminele tuig van lijf en eigendom te houden, zijnde het slechtwerkende (of niet-werkende) staatsapparaat, dààr zwijg je, in Blokkwatsch termen, zedig over.

Je bent werkelijk een Hypokrietemans. Net zoals het Belgisch regime overigens. De burgers achter de vodden zitten met honderdduizenden regeltjes en zèlf nalaten hun facturen op tijd te betalen, terwijl ze die notabene voldoen met andermans geld.

[jurgen79]

Beste mensen,

Het volgende wil ik jullie niet weerhouden, aangezien onze regering eindelijk heeft aangetoont waar het ze om te doen is met deze 'klote' wetgeving.
En dat is om proberen de gaatjes te vullen in de begroting van de sportschutters.

Het VB had dus ammandementen ingediend inzake de nieuwe programmawetgeving.
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/51/2773/51K2773016.pdf

Via bovenstaande link kan je lezen wat het VB wilde aanpassen.
Deze ammandementen zijn geweigerd.

Is het niet erg dat de staat op sportmensen hun rug de begroting in evenwicht wil houden? :roll:

[largo_w]

Beste mensen,

Het volgende wil ik jullie niet weerhouden, aangezien onze regering eindelijk heeft aangetoont waar het ze om te doen is met deze 'klote' wetgeving.
En dat is om proberen de gaatjes te vullen in de begroting van de sportschutters.

Het VB had dus ammandementen ingediend inzake de nieuwe programmawetgeving.
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/51/2773/51K2773016.pdf

Via bovenstaande link kan je lezen wat het VB wilde aanpassen.
Deze ammandementen zijn geweigerd.

Is het niet erg dat de staat op sportmensen hun rug de begroting in evenwicht wil houden? :roll:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=237801&postcount=1
+
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2267683&postcount=1
=
hoe komt u erbij om zo een zaken te poneren op dit forum :lol:

[Bobke]

Beste mensen,

Het volgende wil ik jullie niet weerhouden, aangezien onze regering eindelijk heeft aangetoont waar het ze om te doen is met deze 'klote' wetgeving.
En dat is om proberen de gaatjes te vullen in de begroting van de sportschutters.

Het VB had dus ammandementen ingediend inzake de nieuwe programmawetgeving.
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/51/2773/51K2773016.pdf

Via bovenstaande link kan je lezen wat het VB wilde aanpassen.
Deze ammandementen zijn geweigerd.

Is het niet erg dat de staat op sportmensen hun rug de begroting in evenwicht wil houden? :roll:
Het gaat hier wel om gewone vergunningen, niet over de licentie van de sportschutters.

[jurgen79]

Het gaat hier wel om gewone vergunningen, niet over de licentie van de sportschutters.

Akkoord...en jij hebt vertrouwen in de sportschutterslicentie?
Je weet toch welke anti daar moet over beslissen?
Volgens mij gaan er bitter weinig wapens op de sportschutterslicentie mogen gezet worden.

[Bobke]

Akkoord...en jij hebt vertrouwen in de sportschutterslicentie?
Je weet toch welke anti daar moet over beslissen?
Volgens mij gaan er bitter weinig wapens op de sportschutterslicentie mogen gezet worden.
Ik begin er vertrouwen in te krijgen.
Waarschijnlijk komen daar alvast alle sport(jacht)wapens op.

[maddox]

De nieuwe wapenwet zit in de mensen hun zakken.

Mijn schoonma , die van haar overleden man een collectie wapens heeft geërft, mag nu de 2 zilver beslagen duelleerpistolen, een orginele colt peacemaker (en een italiaanse moderne copie) en haar Holland en Holland .375 dubbelloops jachtgeweer ,ook met zilverbeslag inleveren.
De onklaar gemaakte 19de eeuwse Lebel en de WO II mauser mag ze houden.

De ironie is wel dat deze collectie getaxeerd was ,en dat er een ferme smak erfenisrechten op betaald zijn....

[bolle]

De nieuwe wapenwet zit in de mensen hun zakken.

Mijn schoonma , die van haar overleden man een collectie wapens heeft geërft, mag nu de 2 zilver beslagen duelleerpistolen, een orginele colt peacemaker (en een italiaanse moderne copie) en haar Holland en Holland .375 dubbelloops jachtgeweer ,ook met zilverbeslag inleveren.
De onklaar gemaakte 19de eeuwse Lebel en de WO II mauser mag ze houden.

De ironie is wel dat deze collectie getaxeerd was ,en dat er een ferme smak erfenisrechten op betaald zijn....

Die ga je toch niet binnenbrengen zeker, gewoon zeggen verkocht ,verloren , gestolen, toch iets proberen zou ik zeggen als het de mijne waren.

[maddox]

Mijn schoonma had niet veel keuze.
Het bezoek van de politie toen ze verhuisde, na de dood van haar man en de daaropvolgende verkoop van haar huis om de erfenisrechten te kunnen betalen, heeft haar genoopt alle wapens te laten registreren. Kwestie, ze was net bezig haar wapenkoffer te installeren toen nonkel police lang kwam.

De wettelijke opties nu:

De dichtsbijzijnde schietclub is maar 60 km van haar verwijderd, met een wachtlijft van enkele dozijnen mensen.

Voor de H&H is de optie een jachtvergunning aan te vragen. Maar zie je een vrouw van 64 nog een vergunning krijgen?

Een andere wettelijke optie, ze officëel onklaar te laten maken in Luikn kost de nodige euro's. En da's echt wel zonde, vooral van de antieke dueleerpistolen en de orginele Colt Peacemaker (alle 3 zwart kruit wapens in perfecte staat).

De H&H zou ze nog kunnen verkopen en veel geld voor krijgen, maar de waarde voor haar is onschatbaar.

Nu, Bolle, de optie "verkoop" van een vuurwapen moet de politie onmiddelijk op de hoogte gebracht worden. Door zowel de verkoper als koper (die dan nog eens toestemmingen van god en klein peerke moet krijgen, inclusief de buren).

Dan moet ze dus een malafiede "koper" vinden die de vergunningen kan krijgen, en er niks mee inzit dat ie later dikke vodden zou kunnen krijgen indien er iets misgaat. Of de wapenwetgeving nogmaals veranderd, en elk bezit van elk soort van wapen/gereedschap verboden word.

Bij verlies of diefstal van een vuurwapen is het verplicht onmiddelijk dit te melden. Dat niet doen is een misdrijf an sich. Ook is de politie/magistratuur niet achterlijk en weten ze dat deze en vele soortgelijke situaties een poging is om de wetgeving te omzeilen. Dan hangt het er gewoon van af hoeveel moeite deze overheidsinstellingen willen doen. Of over elke bedragen er gesproken word.

[jurgen79]

Neem contact op met UNACT.
Leg je geval aan deze mensen uit.

[fernand]

Ik begin er vertrouwen in te krijgen.
Waarschijnlijk komen daar alvast alle sport(jacht)wapens op.
De meeste SPORTWAPENS, vallen onder verweervuurpaen. en deze terminologie is niet hetzelfde als hetgeen de slimme parlementarieërs verstaan onder verweervuurpaen!
Degene die re moeten over beslissen weten er de ballen af. en zijn dan nog zo arrogant dat ze het niet eens willen weten.

[fernand]

De nieuwe wapenwet zit in de mensen hun zakken.

Mijn schoonma , die van haar overleden man een collectie wapens heeft geërft, mag nu de 2 zilver beslagen duelleerpistolen, een orginele colt peacemaker (en een italiaanse moderne copie) en haar Holland en Holland .375 dubbelloops jachtgeweer ,ook met zilverbeslag inleveren.
De onklaar gemaakte 19de eeuwse Lebel en de WO II mauser mag ze houden.

De ironie is wel dat deze collectie getaxeerd was ,en dat er een ferme smak erfenisrechten op betaald zijn....
Zij moet nog niets afgeven!

[fernand]

Mijn schoonma had niet veel keuze.
Het bezoek van de politie toen ze verhuisde, na de dood van haar man en de daaropvolgende verkoop van haar huis om de erfenisrechten te kunnen betalen, heeft haar genoopt alle wapens te laten registreren. Kwestie, ze was net bezig haar wapenkoffer te installeren toen nonkel police lang kwam.

De wettelijke opties nu:

De dichtsbijzijnde schietclub is maar 60 km van haar verwijderd, met een wachtlijft van enkele dozijnen mensen.

Voor de H&H is de optie een jachtvergunning aan te vragen. Maar zie je een vrouw van 64 nog een vergunning krijgen?

Een andere wettelijke optie, ze officëel onklaar te laten maken in Luikn kost de nodige euro's. En da's echt wel zonde, vooral van de antieke dueleerpistolen en de orginele Colt Peacemaker (alle 3 zwart kruit wapens in perfecte staat).

De H&H zou ze nog kunnen verkopen en veel geld voor krijgen, maar de waarde voor haar is onschatbaar.

Nu, Bolle, de optie "verkoop" van een vuurwapen moet de politie onmiddelijk op de hoogte gebracht worden. Door zowel de verkoper als koper (die dan nog eens toestemmingen van god en klein peerke moet krijgen, inclusief de buren).

Dan moet ze dus een malafiede "koper" vinden die de vergunningen kan krijgen, en er niks mee inzit dat ie later dikke vodden zou kunnen krijgen indien er iets misgaat. Of de wapenwetgeving nogmaals veranderd, en elk bezit van elk soort van wapen/gereedschap verboden word.

Bij verlies of diefstal van een vuurwapen is het verplicht onmiddelijk dit te melden. Dat niet doen is een misdrijf an sich. Ook is de politie/magistratuur niet achterlijk en weten ze dat deze en vele soortgelijke situaties een poging is om de wetgeving te omzeilen. Dan hangt het er gewoon van af hoeveel moeite deze overheidsinstellingen willen doen. Of over elke bedragen er gesproken word.
Wanneer het werkelijk antieke wapens zijn, en geen replica mag ze de wapens behouden zonder vergunning! Ge moet niet altijd nonkel polies geloven zulle. want de meesten kennen van die wet ook gene bal.
en ze hebben de opdracht van de gouverneurs, om zo veel mogelijk wapens in te zamelen. desnoods met een leugentje om bestwil.

[jurgen79]

Wanneer het werkelijk antieke wapens zijn, en geen replica mag ze de wapens behouden zonder vergunning! Ge moet niet altijd nonkel polies geloven zulle. want de meesten kennen van die wet ook gene bal.
en ze hebben de opdracht van de gouverneurs, om zo veel mogelijk wapens in te zamelen. desnoods met een leugentje om bestwil.

Klopt...er zijn nog wel wat opties open om de wapens toch te houden in dit geval en tot juni moet je helemaal niets afgeven!

Volgens mij kan je deze wapens ook houden mits je geen munitie voorhanden hebt.
Enfin, ik zou zeggen...neem contact op met UNACT en leg jullie probleem eens uit.
Succes en geef niks af!

[Bobke]

De meeste SPORTWAPENS, vallen onder verweervuurpaen. en deze terminologie is niet hetzelfde als hetgeen de slimme parlementarieërs verstaan onder verweervuurpaen!
Degene die re moeten over beslissen weten er de ballen af. en zijn dan nog zo arrogant dat ze het niet eens willen weten.
Juist, maar wapens die speciaal voor de sport ontworpen zijn zullen verder onder M9 vallen voor sportschutters en jagers.
Zodra u van de Vlaamse Overheid een sportschutterslicentie zult krijgen, zult u met dit document op
dezelfde manier als de houders van een jachtverlof een wapen geschikt voor uw sport kunnen kopen
(afgifte model 9 door de verkoper, die het witte blaadje van het model 9 naar de gouverneur stuurt. Het
wapen wordt in het Centraal Wapenregister geregistreerd door de diensten van de gouverneur). Net zoals
voor de jagers, zal het wapen waarvoor men een vergunning aanvraagt, moeten beantwoorden aan het
criterium ‘ontworpen en toegelaten zijn voor de beoefening van de schietsport’. Er zal de door minister van
Justitie een lijst van de wapens die aan dit criterium voldoen, worden opgesteld.

Het is dus afwachten welke wapens op deze lijst zullen komen.
Normaal zijn dat de wapens die ook voorheen als sportwapens geregistreerd werden.

[Bobke]

Zij moet nog niets afgeven! Meer zelfs, ze moeten voor het jachtgeweer een vergunning voor vijf jaar afleveren.
Ondertussen kan ze zich in regel stellen of het wapen verkopen.
U hebt geen geldig jachtverlof en u bent in het bezit van een lang vuurwapen toegelaten en ontworpen voor de jacht of sportwapen aangekocht vóór 1 januari 2006. U mag dit wapen gedurende vijf jaar verder in uw
bezit houden op voorwaarde dat u meerderjarig bent en dat u geen veroordelingen hebt opgelopen die het voorhanden hebben van wapens verhinderen. U moet hiervoor echter wel via de lokale politie bij de gouverneur een vergunning aanvragen

[Bobke]

Wanneer het werkelijk antieke wapens zijn, en geen replica mag ze de wapens behouden zonder vergunning! Ge moet niet altijd nonkel polies geloven zulle. want de meesten kennen van die wet ook gene bal.
en ze hebben de opdracht van de gouverneurs, om zo veel mogelijk wapens in te zamelen. desnoods met een leugentje om bestwil.
Klopt.

[fernand]

Juist, maar wapens die speciaal voor de sport ontworpen zijn zullen verder onder M9 vallen voor sportschutters en jagers.


Het is dus afwachten welke wapens op deze lijst zullen komen.
Normaal zijn dat de wapens die ook voorheen als sportwapens geregistreerd werden. Ja, maar pistool en revolver .22 vallen daar niet onder daar ze op een verweervuurwapen vergunning staan. en daar wringt het schoentje. Daardoor is de sportschutterslicentie van de walen ook nog niet goedgekeurt!

[Mambo]

Wanneer het werkelijk antieke wapens zijn, en geen replica mag ze de wapens behouden zonder vergunning! Ge moet niet altijd nonkel polies geloven zulle. want de meesten kennen van die wet ook gene bal.
en ze hebben de opdracht van de gouverneurs, om zo veel mogelijk wapens in te zamelen. desnoods met een leugentje om bestwil.

Wanneer is een wapen antiek?

[Argusx43]

In amerika is de discussie al heel aan de gang of men zomaar vuurwapens kan gaan kopen zonder vergunning. Men zegt snel dat dat niet zou mogen mogelijk zijn enz....

Maar als je eens de argumenten daar bekijkt om de wapenaankoop toch zo verder te laten gebeuren hebben ze wel een paar punten.

Er zijn veel voorbeelden van mensen die nu nog leven dankzij hun wapen. Die bij een overval anders zeker zouden gedood zijn.
Misdadigers trekken hun van de wet niks aan, en hebben geen moeite om aan een wapen te geraken.Dus blijven over vuurwapens beschikken.
Ook zijn er voorbeelden hoe aankomende dictaturen altijd eerst wetten uitvaardigden om de mensen hun wapens in te leveren.
In de geschiedenis is gebleken dat als de bevolking zelf wapens heeft dat dit een garantie is voor de democratie. Akkoord dit kan hier bij ons belachelijk schijnen, maar daar zijn ze in de VS wel mee bezig, als je ziet hoe de Bush regering zit te knagen aan de democratische wetten.

[fernand]

Wanneer is een wapen antiek?
Van voor 1885? 1883, maar dat staat in de oude wapenwet nog ingeschreven!

[Bobke]

Wanneer is een wapen antiek?

de vuurwapens met een historische, folkloristische of decoratieve
waarde zoals bepaald door de Koning. Indien dergelijke vuurwapens
buiten het kader van historische of folkloristische manifestaties voor
het schieten worden bestemd, worden zij evenwel beschouwd als
vergunningsplichtige vuurwapens;
Voor zover ik weet heeft de koning die nog niet bepaald.
Dus zal nog de oude bepaling gelden zie boven (Fernand)
Dat lijkt mij nieuw in de nieuwe wet.

[fernand]

Voor zover ik weet heeft de koning die nog niet bepaald.
Dus zal nog de oude bepaling gelden zie boven (Fernand)
Dat lijkt mij nieuw in de nieuwe wet.
Zal een overgang moeten maken! Zoals het uitstellen van de uiterste data.
Want met de nieuwe wet was iedereen die een wapen bezitte reds een crimineel. Er was geen overgang in. alleen een rondschrijven. Maar dit heeft generlij waarde. aangezien men als burger niet geacht wordt het RONDSCHRIJVEN te onvangen! Het rondschrijven is een toelichting op een wet. en geen wet!
dus tot hiertoe is de oude wet nog steeds van kracht.

[filosoof]

De nieuwe wapenwet zit in de mensen hun zakken.

Mijn schoonma , die van haar overleden man een collectie wapens heeft geërft, mag nu de 2 zilver beslagen duelleerpistolen, een orginele colt peacemaker (en een italiaanse moderne copie) en haar Holland en Holland .375 dubbelloops jachtgeweer ,ook met zilverbeslag inleveren.
De onklaar gemaakte 19de eeuwse Lebel en de WO II mauser mag ze houden.

De ironie is wel dat deze collectie getaxeerd was ,en dat er een ferme smak erfenisrechten op betaald zijn....
ze mag ook de andere laten demilitarizeren, zonder ze in te leveren

[maddox]

ze mag ook de andere laten demilitarizeren, zonder ze in te leveren

Ik heb deze mogelijkheid al aangehaald.


Een andere wettelijke optie, ze officëel onklaar te laten maken in Luik kost de nodige euro's. En da's echt wel zonde, vooral van de antieke dueleerpistolen en de orginele Colt Peacemaker (alle 3 zwart kruit wapens in perfecte staat).

[Knuppel]

In amerika is de discussie al heel aan de gang of men zomaar vuurwapens kan gaan kopen zonder vergunning. Men zegt snel dat dat niet zou mogen mogelijk zijn enz....

Maar als je eens de argumenten daar bekijkt om de wapenaankoop toch zo verder te laten gebeuren hebben ze wel een paar punten.

Er zijn veel voorbeelden van mensen die nu nog leven dankzij hun wapen. Die bij een overval anders zeker zouden gedood zijn.
Misdadigers trekken hun van de wet niks aan, en hebben geen moeite om aan een wapen te geraken.Dus blijven over vuurwapens beschikken.
Ook zijn er voorbeelden hoe aankomende dictaturen altijd eerst wetten uitvaardigden om de mensen hun wapens in te leveren.
In de geschiedenis is gebleken dat als de bevolking zelf wapens heeft dat dit een garantie is voor de democratie. Akkoord dit kan hier bij ons belachelijk schijnen, maar daar zijn ze in de VS wel mee bezig, als je ziet hoe de Bush regering zit te knagen aan de democratische wetten.

Jammer dat er hier niet op ingegaan wordt.
De burger wordt in dit land met wapen-en andere wetten machteloos gemaakt terwijl de staat, die zich het monopolie toeëigent op wapenbezit, dezelfde burger steeds minder in bescherming kan nemen.
In Zwiterland gebeuren er zonder ontwapening van de machteloze burger niet meer 'ongevallen' dan hier.
Binnenkort zijn enkel de misdadigers nog gewapend in dit rotland. En die zijn er steeds meer.

zondag 31 december 2006

335 gewapende overvallen in 2006 in Charleroi

BRUSSEL - Volgens de jongste gerechtelijke statistieken werden in 2006 in totaal 355 gewapende overvallen opgetekend in het gerechtelijk arrondissement Charleroi, of 158 meer dan een jaar eerder, zo bericht de zondagseditie van La Dernière Heure.
"De politieaanwezigheid op het terrein varieert niet echt van ene jaar op het andere", aldus commissaris Philippe Goffaux. "Wel worden meer controles met wegversperringen georganiseerd op strategische uren. Die controles vergen wel een grote inzet van manschappen", probeert hij de cijfers te kaderen. Verder wijst hij er op dat de daders steeds vaker makkelijke slachtoffers uitkiezen en het aantal tigerkidnappings merkelijk hoger lag.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF31122006_009 (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF31122006_009)

[Bobke]

ze mag ook de andere laten demilitarizeren, zonder ze in te leveren
En dus nog eens betalen om de waarde te zien dalen. 8-)

[jurgen79]

Jammer dat er hier niet op ingegaan wordt.
De burger wordt in dit land met wapen-en andere wetten machteloos gemaakt terwijl de staat, die zich het monopolie toeëigent op wapenbezit, dezelfde burger steeds minder in bescherming kan nemen.
In Zwiterland gebeuren er zonder ontwapening van de machteloze burger niet meer 'ongevallen' dan hier.
Binnenkort zijn enkel de misdadigers nog gewapend in dit rotland. En die zijn er steeds meer.

Tjaaa...wat ga je er aan doen? :-(

[Knuppel]

Tjaaa...wat ga je er aan doen? :-(

Flahaut en de royale opperbevelhebber van het Belzieke leger kunnen inderdaad op hun twee oren slapen. Zij zullen niet tegen Vlaamse wapens aanlopen mocht er ooit revolte losbreken.

[Bobke]

Flahaut en de royale opperbevelhebber van het Belzieke leger kunnen inderdaad op hun twee oren slapen. Zij zullen niet tegen Vlaamse wapens aanlopen mocht er ooit revolte losbreken.
Het zijn zeker niet de wapens die nu ingeleverd werden waar hij bang moest van zijn. ;-)

[Knuppel]

Het zijn zeker niet de wapens die nu ingeleverd werden waar hij bang moest van zijn. ;-)

Heel goed gezien.
Enkel schrikscheten leveren vrijwillig hun eigendommen in aan hun échte vijand.
Iedereen die een wapen WIL hebben zal er ook aangeraken, dat bewijzen de gewapende overvallen ten overvloede.

[ICE-MAN]

De grootste "klucht" is dat de "alwetende polies" - uw (ont)wijk-agent die uw vriend is en weet wie wat en waar gebeuren kan gezien zijn goede band met de bevolking van "zijn" wijk (LOL)......... en die ook wel weet wie er sportschutter is en wie niet (lees stroper of mss wel gangster) erbij zat toen ik bij de polies van mijn dorp (met zo'n mentaliteit durf k'het geen gemeente te noemen) de nodige inlichtingen ging inwinnen met betrekking tot de nieuwe wapenwet..... wel die alwetende polies ging even nazien hoevéél wapens ik in mijn bezit had en alvorens op zijn computer te kijken vroeg hij me wat ik zoal in mijn bezit had...... en ik begon ze één voor één op te noemen..... waarna hij bevestigde dat dit klopte.... daar ik meerdere (meer dan een veelvoud van vijf ;-).......) wapens bezit was ik er een tweetal "vergeten" op te noemen.............. en volgens hem klopte de rekening !!!!!!!!!!!! halooooooooo waarvoor hebben die mannen computers ???? waarom heb ik alles gekocht op officieele "dure" vergunning ????
t'ja, ze koeionneren de "brave" burger en doen ons al maar meer taks betalen en de gangsters laten ze gerust......... nochthans zie ik mijn wijkagent zijn dienstvoertuig meer aan zijne "persoonlijke buro" (café sportwereld) staan dan aan t'gemeentenhuis of in de wijk waar hij zou moeten rondhangen.... maar mss zitten de gansters veel op café en zodoende is hij dus regelmatig aan t'werken..........
AFIN....... ze konden mij dus géén zinnig antwoord geven daar bij de polies en k'ben mijn licht dan maar gaan opsteken in mijn eigen computer : nl op de website van UNACT..... waar ik wel antwoord op mijn vragen heb gekregen, zonder er dure belastingen voor moeten te betalen !

[ynneb]

Mijn schoonma had niet veel keuze.
Het bezoek van de politie toen ze verhuisde, na de dood van haar man en de daaropvolgende verkoop van haar huis om de erfenisrechten te kunnen betalen, heeft haar genoopt alle wapens te laten registreren. Kwestie, ze was net bezig haar wapenkoffer te installeren toen nonkel police lang kwam.

De wettelijke opties nu:

De dichtsbijzijnde schietclub is maar 60 km van haar verwijderd, met een wachtlijft van enkele dozijnen mensen.

Voor de H&H is de optie een jachtvergunning aan te vragen. Maar zie je een vrouw van 64 nog een vergunning krijgen?

Een andere wettelijke optie, ze officëel onklaar te laten maken in Luikn kost de nodige euro's. En da's echt wel zonde, vooral van de antieke dueleerpistolen en de orginele Colt Peacemaker (alle 3 zwart kruit wapens in perfecte staat).

De H&H zou ze nog kunnen verkopen en veel geld voor krijgen, maar de waarde voor haar is onschatbaar.

Nu, Bolle, de optie "verkoop" van een vuurwapen moet de politie onmiddelijk op de hoogte gebracht worden. Door zowel de verkoper als koper (die dan nog eens toestemmingen van god en klein peerke moet krijgen, inclusief de buren).

Dan moet ze dus een malafiede "koper" vinden die de vergunningen kan krijgen, en er niks mee inzit dat ie later dikke vodden zou kunnen krijgen indien er iets misgaat. Of de wapenwetgeving nogmaals veranderd, en elk bezit van elk soort van wapen/gereedschap verboden word.

Bij verlies of diefstal van een vuurwapen is het verplicht onmiddelijk dit te melden. Dat niet doen is een misdrijf an sich. Ook is de politie/magistratuur niet achterlijk en weten ze dat deze en vele soortgelijke situaties een poging is om de wetgeving te omzeilen. Dan hangt het er gewoon van af hoeveel moeite deze overheidsinstellingen willen doen. Of over elke bedragen er gesproken word.


Nog niets afgeven !!!!!!!

Ze kan sowieso de wapens tot eind juni 2007 houden zonder verdere actie te nemen. Voor de jachtwapens kan ze in juni 2007 een vergunning voor 5 jaar aanvragen, zonder dat ze aan enige voorwaarde moet voldoen. Pas na 5 jaar moet ze dan voldoen aan de voorwaarden om een vernieuwing te krijgen. Maar op 5 jaar kan er veel veranderen ...

De andere wapens vallen mogelijk onder wapens voor wapenrekken ? Inderdaad te controleren met unact of wapenhandelaar.

Vertrouw niet op info van de lokale politieagent : het is al gebleken dat velen de nieuwe wet totaal niet kennen, en burgers "overtuigen" nu reeds hun wapens af te geven, zonder dat hier een wettelijke basis voor is.

[postbus24]

Van al de mensen die een vergunning aangevraagd hebben, zijn er al gebuisd geweest op het examen ? zijn er al vergunningen geweigerd ?

Voor zover ik dat circus gevolgd heb, moet de ziekenkas en paar honderduizend Euro ophoesten voor die verplichte medische keuring, worden de schietclubs slapend rijk van de leden die alleen lidgeld komen betalen, krijgt de politie een hoop administratie erbij.... enz
Gelukkig is er ook nog wat werk voor 'de provincie', anders zou de gewone burger weer kunnen denken dat die mensen nutteloos zijn :D

Maar goed, mijne buurman (niet echt de eerste in de klas zal ik maar beleefd zeggen) is op goede weg om zijn vergunning te verkrijgen.
Wel met een hoop extra gezever maar op zich kan iedereen met wat goede wil gewoon aan een wapen geraken .... dus, moest de geschiedenis zich herhalen, ook die van Temsche waar het allemaal mee begonnen is.

[Bobke]

Van al de mensen die een vergunning aangevraagd hebben, zijn er al gebuisd geweest op het examen ? zijn er al vergunningen geweigerd ?

Ja, vooral aan mensen met een strafblad of die bekend staan voor agressief gedrag. De verantwoordelijkheid ligt vooral bij de plaatselijke politie.

[Bobke]

Maar goed, mijne buurman (niet echt de eerste in de klas zal ik maar beleefd zeggen) is op goede weg om zijn vergunning te verkrijgen.
Wel met een hoop extra gezever maar op zich kan iedereen met wat goede wil gewoon aan een wapen geraken .... dus, moest de geschiedenis zich herhalen, ook die van Temsche waar het allemaal mee begonnen is.
Het zijn niet altijd de domste die stoten uitsteken.
Zolang uw buurman bekend staat als een lamme goedzak zie ik niet echt een probleem.

[postbus24]

Het zijn niet altijd de domste die stoten uitsteken.
Zolang uw buurman bekend staat als een lamme goedzak zie ik niet echt een probleem.

Men punt is, dat al die 'ellende' redelijk nutteloos is en dat mensen als van Temsche ook na al die tamtam nog steeds hun ding kunnen doen.
Een mooie verpakking (op koste van de belastingbetaler) voor een lege doos :-(

[Bobke]

Men punt is, dat al die 'ellende' redelijk nutteloos is en dat mensen als van Temsche ook na al die tamtam nog steeds hun ding kunnen doen.
Een mooie verpakking (op koste van de belastingbetaler) voor een lege doos :-(
Het verschil is dat een Van Temsche niet in een opwelling aan een wapen zal geraken. Voor de rest heeft u gelijk. Het kon véél eenvoudiger en goedkoper.

[fernand]

Men punt is, dat al die 'ellende' redelijk nutteloos is en dat mensen als van Temsche ook na al die tamtam nog steeds hun ding kunnen doen.
Een mooie verpakking (op koste van de belastingbetaler) voor een lege doos :-(

De belastingbetaler heeft er wat kosten op. Maar de staat trekt dan heel veel centen terug van het hernieuwen van de vergunningen. Nu nog voor alle sportfederaties vergunningen aanvragen. zoals voor een keu, vogelpikskes enz.
Want gans die betalingen, brengen niets op ten voordele van de veiligheid. EN DAAROM WAS HET HEM TOCH OM TE DOEN zeker?

[jurgen79]

De belastingbetaler heeft er wat kosten op. Maar de staat trekt dan heel veel centen terug van het hernieuwen van de vergunningen. Nu nog voor alle sportfederaties vergunningen aanvragen. zoals voor een keu, vogelpikskes enz.
Want gans die betalingen, brengen niets op ten voordele van de veiligheid. EN DAAROM WAS HET HEM TOCH OM TE DOEN zeker?

Zo is het verkocht geweest aan de bevolking.
In praktijk is het een aanvulling op de staatskas.

[lantjes]

Tussen kerst en nieuw....veiligheid?
Mijn madam, met vergunning voor een pistool, krijgt van haar vader een jachtgeweer dat hij niet meer moet hebben vanwege de nieuwe wet.
Ze laat het bij de politie inschrijven (model9) en krijgt te horen dat ze daar, wie weet, een examen zal voor moeten afleggen. Op de vraag of dat eventueel op een zaterdag mag antwoord de politie dat ze desnoods de documenten wel zullen meegeven om het thuis in te vullen.....als de wet ondertussen niet weer is veranderd.
Een waterdicht systeem deze nieuwe regeling...de politie vindt het zelf belachelijk.

[filosoof]

Er zijn mensen die aan niets twijfelen:

http://www.shelleytherepublican.com/wp-content/uploads/2006/10/jesus_christ_nra_lifetime_

het prentje wil niet, zelf klikken dus!
Hoewel, staat er niet in het NT iets waarin geciteerd wordt dat hij met het zwaard kwam en mensen tegen elkaar zou opzetten? Ik zou het juiste vers moeten opzoeken, als eens tijd heb

[Bert Bubber]

Er zijn mensen die aan niets twijfelen:



Je weet toch wat een "twijfelaar" is zeker !

[Bobke]

Er zijn mensen die aan niets twijfelen:

http://www.shelleytherepublican.com/wp-content/uploads/2006/10/jesus_christ_nra_lifetime_

het prentje wil niet, zelf klikken dus!
Hoewel, staat er niet in het NT iets waarin geciteerd wordt dat hij met het zwaard kwam en mensen tegen elkaar zou opzetten? Ik zou het juiste vers moeten opzoeken, als eens tijd heb
Men zegt zelfs dat het woord gevaarlijker is dan het zwaard.

[fromdad]

Welke boetes zijn er gangbaar bij eventueel verlies van het vergund wapen?

[filosoof]

De tienduizenden die de wet wél gehoorzaamden en braaf hun wapen inleverden zijn gezien:
Vermits de vergunning niet voor elk wapen vh type geldt, maar voor één bepaald wapen met geregistreerd nummer, zijn ze ook hun vergunning kwijt en onder de nieuwe wet hangen ze helemaal af van de lobby van schietclubs en van de gouverneurs ipv de burgemeester en politie voor een nieuwe vergunning: die krijgen ze dus nog maar moeilijk.
Wapen kwijt, vergunning kwijt.
Degenen die het illegaal behielden worden beloond.
Wapenwet wordt herzien
Na zes maanden palaveren hebben CD&V, cdH, PS, Open Vld en MR een akkoord bereikt over de nieuwe wapenwet. De vergunning wordt van onbepaalde duur. Wie een wapen erft mag dat houden, mits er geen munitie in huis is. Verkoop van wapens via internet wordt verboden.

De wapenwet kwam tot stand na de racistische moorden van Hans Van Themsche. Nog voor hij voor assisen kwam, wilde het parlement de wet echter alweer versoepelen. Zo wordt een wapenvergunning in de toekomst van onbepaalde duur. Nu moet iedereen die een wapen bezit daarvoor een vergunning van vijf jaar van de gouverneur krijgen.

Zonder munitie
Ook zullen mensen die een wapen erven dat wettig kunnen bezitten als ze geen munitie in huis hebben. Ook ex-jagers en ex-sportschutters zullen onder die voorwaarden hun wapen in huis mogen houden. Veel meer mensen zullen dus in de toekomst een gebruiksklaar wapen in huis kunnen hebben dan nu het geval is.
De wet bevat ook enkele verstrengingen. Verkoop via het internet wordt verboden en minder ex-veroordeelden zullen een vergunning kunnen krijgen. (belga/tdb) BRON en volledig (http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/324528/2008/06/24/Wapenwet-wordt-herzien.dhtml)

[Rechtvaardigheid Nu!]

De poco's hebben er voor gezorgd dat we nu in een situatie leven waar alleen criminelen nog aan wapens raken. Voor de gewone burger wordt het steeds moeilijker om een wapen in huis te hebben. En als je een inbreker durft te raken dan heb je het helemaal verkorven! Alleen met een massale volkssteun kan je dan een veroordeling vermijden.

[filosoof]

De poco's hebben er voor gezorgd dat we nu in een situatie leven waar alleen criminelen nog aan wapens raken. Voor de gewone burger wordt het steeds moeilijker om een wapen in huis te hebben. En als je een inbreker durft te raken dan heb je het helemaal verkorven! Alleen met een massale volkssteun kan je dan een veroordeling vermijden.Die wetgeving kwam er onder meer omdat teveel mensen een wapen kochten met de toegegeven en in alle kranten op alle internetfora breed verkondigde intentie bij een eventuele inbraak zélf het recht in handen te nemen, en het effectief deden: die onverantwoordelijke cowboys hebben de boel verkloot voor iedereen met hun aggressiviteit.
Van Temsche omwille van zijn uiterst rechts racisme, andere met hun "gewoon rechts" discours met racistische ondertoon.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Die wetgeving kwam er onder meer omdat teveel mensen een wapen kochten met de toegegeven en in alle kranten op alle internetfora breed verkondigde intentie bij een eventuele inbraak zélf het recht in handen te nemen, en het effectief deden: die cowboys hebben de boel verkloot voor iedereen.

Het is 's nachts, het is donker. Je hoort inbrekers in je huis. Twee mannen, misschien meer. Je weet niet of ze gewapend zijn. Het kan nog erger. Bij collega's van mijn nonkel waren de man en de vrouw de slapenkamerdeur aan het toehouden en probeerden de inbrekers zich naar binnen te stampen (voor de autosleutel). Het is het niet gelukt.

Ik vind dat je bij inbraak het recht hebt om op inbrekers te schieten. Eén raad: koop 1 legaal geweer (indien het kan) en zorg dat je ook een illegaal geweer hebt. Als je een inbreker neerschiet - en hij blijkt toch ongewapend te zijn geweest - stop je gewoon het illegaal wapen in zijn handen. Voila, wettige zelfdverdiging!

[Rechtvaardigheid Nu!]

Die wetgeving kwam er onder meer omdat teveel mensen een wapen kochten met de toegegeven en in alle kranten op alle internetfora breed verkondigde intentie bij een eventuele inbraak zélf het recht in handen te nemen, en het effectief deden: die cowboys hebben de boel verkloot voor iedereen met hun aggressiviteit. Van Temsche omwille van zijn uiterst rechts racisme, andere met hun "gewoon rechts" discours met racistische ondertoon.

Het heeft weer 1 seconde geduurd voordat Van Temsche er bijkwam. Er zijn 1 miljoen wapenbezitters in België. Eén gestoorde aap knalt mensen neer: DUS ALLE WAPENBEZITTERS ZIJN CRIMINELEN. Opperpoco filo in full force!

[Gwyndion]

Het is 's nachts, het is donker. Je hoort inbrekers in je huis. Twee mannen, misschien meer. Je weet niet of ze gewapend zijn. Het kan nog erger. Bij collega's van mijn nonkel waren de man en de vrouw de slapenkamerdeur aan het toehouden en probeerden de inbrekers zich naar binnen te stampen (voor de autosleutel). Het is het niet gelukt.

Ik vind dat je bij inbraak het recht hebt om op inbrekers te schieten. Eén raad: koop 1 legaal geweer (indien het kan) en zorg dat je ook een illegaal geweer hebt. Als je een inbreker neerschiet - en hij blijkt toch ongewapend te zijn geweest - stop je gewoon het illegaal wapen in zijn handen. Voila, wettige zelfdverdiging!

Zeg gewoon tegen de politie dat je de inbrekers hebt neergeschoten, ze zullen er snel genoeg zijn.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Zeg gewoon tegen de politie dat je de inbrekers hebt neergeschoten, ze zullen er snel genoeg zijn.

Inderdaad, die tip heb ik nog eens gehoord :lol:

[filosoof]

Het is 's nachts, het is donker. Je hoort inbrekers in je huis. Twee mannen, misschien meer. Je weet niet of ze gewapend zijn. Het kan nog erger. Bij collega's van mijn nonkel waren de man en de vrouw de slapenkamerdeur aan het toehouden en probeerden de inbrekers zich naar binnen te stampen (voor de autosleutel). Het is het niet gelukt.

Ik vind dat je bij inbraak het recht hebt om op inbrekers te schieten. Eén raad: koop 1 legaal geweer (indien het kan) en zorg dat je ook een illegaal geweer hebt. Als je een inbreker neerschiet - en hij blijkt toch ongewapend te zijn geweest - stop je gewoon het illegaal wapen in zijn handen. Voila, wettige zelfdverdiging!Een illegaal wapen kopen? Kàn, héél misschien, als je een betrouwbare introductie hebt in het "milieu" (contradictio in terminis) Heb je een beetje pech geeft de eerste aan wie je 't vraagt je naam aan de flic die hem nodig heeft (en die hij ook nodig heeft: "hands wash hands"-principe) en je bent er gloeiend bij, 60" na de transactie. Mogelijk/waarschijnlijk is 't dan nog een wapen dat bij een misdaad gebruikt werd: succes ermee. Zorg voor een goede advocaat.

[HAMC]

Een illegaal wapen kopen? Kàn, héél misschien, als je een betrouwbare introductie hebt in het "milieu" (contradictio in terminis) Heb je een beetje pech geeft de eerste aan wie je 't vraagt je naam aan de flic die hem nodig heeft (en die hij ook nodig heeft: "hands wash hands"-principe) en je bent er gloeiend bij, 60" na de transactie. Mogelijk/waarschijnlijk is 't dan nog een wapen dat bij een misdaad gebruikt werd: succes ermee. Zorg voor een goede advocaat.

Ik denk niet dat je met deze truut iemand bang maak Filo.

[Boadicea]

De tienduizenden die de wet wél gehoorzaamden en braaf hun wapen inleverden zijn gezien:
Vermits de vergunning niet voor elk wapen vh type geldt, maar voor één bepaald wapen met geregistreerd nummer, zijn ze ook hun vergunning kwijt en onder de nieuwe wet hangen ze helemaal af van de lobby van schietclubs en van de gouverneurs ipv de burgemeester en politie voor een nieuwe vergunning: die krijgen ze dus nog maar moeilijk.
Wapen kwijt, vergunning kwijt.
Degenen die het illegaal behielden worden beloond.

Een reden te meer om je tot de zwarte markt te richten. Bij deze wet is het: wie braaf is krijgt de roe en wie stout is lekkers.

De wet trekt zich niets van de burger aan, dus moet de burger zich ook niets van de wet aantrekken.

In de clubs zeggen ze het al zelf: hou zo veel mogelijk zwart en geef nog zo weinig mogelijk aan.

Als brave burger ben je de klos. Dit land is er voor en door de criminelen.

[Boadicea]

En nog iets: vroeger als legaal wapenbezitter ging ik door mijn vergunning er mee akkoord dat ik controles kon krijgen, of ik de wet wel degelijk volgde en of mijn wapen wel correct opgeborgen lag. Daar had ik geen probleem mee.
Al die mensen waarvan ze de wapens en vergunningen hebben afgepakt, kunnen ze niet zomaar controleren. Daar heeft de politie officieel niets meer bij te zoeken.

Een zwart wapen bestaat officieel niet, dus kan het ook niet opgespoord worden. Al wie dus zijn witte wapens door zwarte vervangen heeft, kunnen ze dus niet meer controleren zonder huiszoekingsbevel en dat kunnen ze alleen maar bekomen als die persoon echt met reden in verdenking van een misdaad/-drijf gesteld kan worden.

Met andere woorden: onze maatschappij is weer al een pak veiliger.

[LastMohican]

Die wetgeving kwam er onder meer omdat teveel mensen een wapen kochten met de toegegeven en in alle kranten op alle internetfora breed verkondigde intentie bij een eventuele inbraak zélf het recht in handen te nemen, en het effectief deden: die onverantwoordelijke cowboys hebben de boel verkloot voor iedereen met hun aggressiviteit.
Van Temsche omwille van zijn uiterst rechts racisme, andere met hun "gewoon rechts" discours met racistische ondertoon.

Jaaaaa...veel beter je vrouw en dochters te laten verkrachten, je TV en auto af te geven, zelf nog een goed pak rammel te krijgen en dan te vertrouwen op onze onovertroffen supercops.

Euh....toch niet.

Zelf overtuigd wapenbezitter, met een vergunning voor alle wapens. En zeer snel en accuraat tot op...oh... 30m. Ook in het donker.

[Garry]

De gangster-en bandietenvakbond heeft gelobbyd voor deze wapenwet. Ze willen nl. meer veiligheid op het werk.

Ze zijn eerder bang voor een revolutie. Het enige waarvoor die wapens weg moeten is om deze politiestaat meer armslag te geven.

[filosoof]

Jaaaaa...veel beter je vrouw en dochters te laten verkrachten, je TV en auto af te geven, zelf nog een goed pak rammel te krijgen en dan te vertrouwen op onze onovertroffen supercops.

Euh....toch niet.

Zelf overtuigd wapenbezitter, met een vergunning voor alle wapens. En zeer snel en accuraat tot op...oh... 30m. Ook in het donker.Tot je eens 'snachts een wat dronken buurman of vriend van je dochter voor een inbreker aanziet en hem feilloos twee kogels in 't hoofd schiet op 30m.

[filosoof]

Ze zijn eerder bang voor een revolutie. Het enige waarvoor die wapens weg moeten is om deze politiestaat meer armslag te geven.Eerder een aantal ophefmakende gevallen waarbij righteous cowboys hun eigendom of "de raszuiverheid van het land" op eigen initiatief met een vuurwapen "verdedigden" onder goedkeurend geknik van een rumoerig deel van de publieke opinie.

[ynneb]

De tienduizenden die de wet wél gehoorzaamden en braaf hun wapen inleverden zijn gezien:
Vermits de vergunning niet voor elk wapen vh type geldt, maar voor één bepaald wapen met geregistreerd nummer, zijn ze ook hun vergunning kwijt en onder de nieuwe wet hangen ze helemaal af van de lobby van schietclubs en van de gouverneurs ipv de burgemeester en politie voor een nieuwe vergunning: die krijgen ze dus nog maar moeilijk.
Wapen kwijt, vergunning kwijt.
Degenen die het illegaal behielden worden beloond.


Het is weer vandatte : Filo spuit zijn gal over iets waar hij geen bal van weet.

Beste Filo, de nieuwe wapenwet is NOOIT volledig van kracht geweest : de invoering is steeds uitgesteld, het huidige uitstel loopt nog tot 30 oktober 2008. Er is dus niemand die zijn wapen ILLEGAAL hield, het was allemaal legaal volgens de wetten van ons parlement.

En wat is de "lobby van de schietclubs en de gouverneurs" ? Ik ben zelf wel in een schietclub (zelfs een tijd Secretaris geweest), en zie dat iedere schietclub een VZW op zichzelf is. Ik heb nooit iets gemerkt van contacten tussen schietclubs, laat staan een lobby.

Diegenen die actief lid zijn van een schietclub hebben geen problemen. En dankzij de aanpassing die nu komt kunnen ook ex-schutters;ex-jagers en passieve wapenbezitters hun (soms dure) wapens zonder munitie behouden. Ook erfenissen moeten niet meer gesmolten zijn.

Maar vergis U niet : ook de gouverneurs waren vragende partij voor deze aanpassing. Door de wet die overhaast in 2006 is goedgekeurd hebben ze een achterstand van 12 tot 18 maanden opgebouwd in de registratie van verkoopstransacties. En het Centrale Wapenregister is nu een volledige ramp, niemand weet nog waar de wapens zitten : Volgens F Ide, de wapenexpert van Justitie, zijn er onder de nieuwe wapenwet ongeveer 350.000 wapens aangegeven. Voordien waren dat er 870.000 tot 1.000.000 (afhankelijk of men model 9 van voor 1991 meerekent). Waar zijn die meer dan 500.000 wapens gebleven die vroeger legaal waren en nu "spoorloos" ? Er zijn er maar 120.000 binnengeleverd bij de politie (waarvan dan nog een groot deel illegale wapens).
Dankzij de aanpassing zullen dus de wapendiensten van de Gouverneur effectief controles uitvoeren bij potentiele probleemgevallen, daar waar ze tot nu toe enkel maar nutteloze administratie moesten doen (vernieuwing van alle bestaande wapenvergunningen). Ze krijgen ook meer macht om wapens in bewaring te nemen bij personen waar ze problemen verwachten (vroeger konden ze dat enkel met model4 wapens, nu ook met model9 wapens).

[Garry]

Een illegaal wapen kopen? Kàn, héél misschien, als je een betrouwbare introductie hebt in het "milieu" (contradictio in terminis) Heb je een beetje pech geeft de eerste aan wie je 't vraagt je naam aan de flic die hem nodig heeft (en die hij ook nodig heeft: "hands wash hands"-principe) en je bent er gloeiend bij, 60" na de transactie. Mogelijk/waarschijnlijk is 't dan nog een wapen dat bij een misdaad gebruikt werd: succes ermee. Zorg voor een goede advocaat.

Alles kan als wapen dienen; de auto, een schroevendraaier, een keukenmes, een riek, een touw al dan niet voorzien van een steen aan een van de uiteinde, denk maar aan de klassieke deegrol waar je galant iemand de hersenpan mee kan inslaan. Denk je dat de makers van deze domme wet dat niet weten. Dus om meer veiligheid is het hen niet te doen. Er zit dus een andere reden achter. Gangsters hebben toch geen vergunning voor hun wapens, dus, die zullen die zeker niet inleveren, dat weten ze ook wel. Dus daarom is het ook niet te doen. Blijft niet veel meer over,…. De macht van deze politie staat versterken. Angst voor wat er zou kunnen gebeuren in dit meer en meer onstabiel wordende land.

[Garry]

Eerder een aantal ophefmakende gevallen waarbij righteous cowboys hun eigendom of "de raszuiverheid van het land" op eigen initiatief met een vuurwapen "verdedigden" onder goedkeurend geknik van een rumoerig deel van de publieke opinie.Dat geloof je nu toch zelf niet?
Als ge in antwerpen door het zuid rijd met je auto kan je er op een kwartier tijd 200 overoop rijden. Daar heb je echt geen geweertje voor nodig met 6 kogeltjes hoor.

[ynneb]

Een illegaal wapen kopen? Kàn, héél misschien, als je een betrouwbare introductie hebt in het "milieu" (contradictio in terminis) Heb je een beetje pech geeft de eerste aan wie je 't vraagt je naam aan de flic die hem nodig heeft (en die hij ook nodig heeft: "hands wash hands"-principe) en je bent er gloeiend bij, 60" na de transactie. Mogelijk/waarschijnlijk is 't dan nog een wapen dat bij een misdaad gebruikt werd: succes ermee. Zorg voor een goede advocaat.

Dan vindt je onze vorige regering dus leugenaars ? In 2005 is er een persmededeling geweest van de ministerraad (aanloop naar discussie over wapenwet onder Onckelinx) waarbij de regering stelde dat er 2.000.000 vuurwapens in Belgie waren. Er waren er maximum 1.000.000 legaal vergund, dus minimum 1.000.000 illegale vuurwapens.

Wat je hierboven schrijft over illegale wapenhandel geldt evenzeer over illegale drugshandel. Het mag niet, maar het gebeurt massaal. Zeker nu in het laatste veiligheidsplan van de Federale Politie de strijd tegen illegale wapenhandel geen prioriteit meer is.

Ik zou absoluut niet weten hoe ik aan drugs moest geraken, maar voor vele honderdduizenden Belgen is dat toch kinderspel. Zo is het ook vele honderduizenden mogelijk aan illegale wapens te geraken ...

[Garry]

Dan vindt je onze vorige regering dus leugenaars ? In 2005 is er een persmededeling geweest van de ministerraad (aanloop naar discussie over wapenwet onder Onckelinx) waarbij de regering stelde dat er 2.000.000 vuurwapens in Belgie waren. Er waren er maximum 1.000.000 legaal vergund, dus minimum 1.000.000 illegale vuurwapens.

Wat je hierboven schrijft over illegale wapenhandel geldt evenzeer over illegale drugshandel. Het mag niet, maar het gebeurt massaal. Zeker nu in het laatste veiligheidsplan van de Federale Politie de strijd tegen illegale wapenhandel geen prioriteit meer is.

Ik zou absoluut niet weten hoe ik aan drugs moest geraken, maar voor vele honderdduizenden Belgen is dat toch kinderspel. Zo is het ook vele honderduizenden mogelijk aan illegale wapens te geraken ...Zo is het

[LastMohican]

Tot je eens 'snachts een wat dronken buurman of vriend van je dochter voor een inbreker aanziet en hem feilloos twee kogels in 't hoofd schiet op 30m.

Blaaahhh...het eeuwige "argument"...

1) Een "dronken buurman" moet 's nachts niet in mijn woning zijn. Trouwens het alarm zou dan afgaan en al het licht zou aangaan van zodra deze persoon op eender welke manier de woning zou betreden, waardoor ik wel degelijk zie wie er binnen zit. Neemt niet weg dat hij hier helemaal niet moet zijn.

2) De vriend van mijn dochter moet ook niet 's nachts in mijn woning zijn 8O

3) Als geroutineerd sportschutter verzeker je je echt wel of hetgeen waarop je je wapen richt een legitiem doelwit is.

4) Om het even welke inbreker heeft meer dan kansen genoeg om te kiezen om het af te trappen eens het alarm afgaat en ze voorbij de honden geraken. Als ze dannog naar boven komen neem ik aan dat het niet is om goedendag te zeggen en zal ik mijn familie en mezelf verdedigen met alle beschikbare middelen.

Op het moment iemand besluit van zichzelf buiten de wet te stellen door in te breken in mijn huis, kan hij voor mijn part ook geen enkele aanspraak meer maken op bescherming door diezelfde wet.

Oh...en voor de mensen die pleiten voor een illegaal wapen in huis - zeer onverstandig. Een BB-gun is meer dan voldoende om wettige zelfverdediging te argumenteren bij braak bij nacht (reeel dreigend gevaar).

Iedere rechtgeaarde burger zou verdorie gewapend moeten rondlopen ! Het schorem zou zich al heel wat minder onaantastbaar voelen !

[filosoof]

Blaaahhh...het eeuwige "argument"...

1) Een "dronken buurman" moet 's nachts niet in mijn woning zijn. Trouwens het alarm zou dan afgaan en al het licht zou aangaan van zodra deze persoon op eender welke manier de woning zou betreden, waardoor ik wel degelijk zie wie er binnen zit. Neemt niet weg dat hij hier helemaal niet moet zijn.

2) De vriend van mijn dochter moet ook niet 's nachts in mijn woning zijn 8O

3) Als geroutineerd sportschutter verzeker je je echt wel of hetgeen waarop je je wapen richt een legitiem doelwit is.

4) Om het even welke inbreker heeft meer dan kansen genoeg om te kiezen om het af te trappen eens het alarm afgaat en ze voorbij de honden geraken. Als ze dannog naar boven komen neem ik aan dat het niet is om goedendag te zeggen en zal ik mijn familie en mezelf verdedigen met alle beschikbare middelen.

Op het moment iemand besluit van zichzelf buiten de wet te stellen door in te breken in mijn huis, kan hij voor mijn part ook geen enkele aanspraak meer maken op bescherming door diezelfde wet.

Oh...en voor de mensen die pleiten voor een illegaal wapen in huis - zeer onverstandig. Een BB-gun is meer dan voldoende om wettige zelfverdediging te argumenteren bij braak bij nacht (reeel dreigend gevaar).

Iedere rechtgeaarde burger zou verdorie gewapend moeten rondlopen ! Het schorem zou zich al heel wat minder onaantastbaar voelen !

Je bewijst mijn stelling perfect, righteous cowboy:-(

[born2bewild]

hoe meer ik hier lees, hoe meer ik voor wapenbezit ben.

[Yves38]

Men wil niet hebben dat burgers wapens hebben, omdat ze schrik hebben dat ze in opstand komen...

[LastMohican]

Je bewijst mijn stelling perfect, righteous cowboy:-(

Ik hoop voor jou en je familie dat je nooit geconfronteerd wordt met een homejacking. Misschien makkelijk te praten indien je in een huis woont waar niets te rapen valt ?

[manta]

Eerder een aantal ophefmakende gevallen waarbij righteous cowboys hun eigendom of "de raszuiverheid van het land" op eigen initiatief met een vuurwapen "verdedigden" onder goedkeurend geknik van een rumoerig deel van de publieke opinie.

Dat doet me denken aan de belgische wapens die naar't buitenland zijn verkocht dank zij de waalse wapenlobby ...

Een brave burger mag geen karabijntje in huis hebben , maar moorddadige regimes krijgen van dezelfde politiekers wel massa's wapens , tot vliegtuigen toe ... Waar zit daar de logica ???

Draai of keer het zoals je wil , de modale burger wordt hier weer eens achteruitgestoken tegenover de misdadigers die makkelijk aan wapens geraken ...

[manta]

Ik hoop voor jou en je familie dat je nooit geconfronteerd wordt met een homejacking. Misschien makkelijk te praten indien je in een huis woont waar niets te rapen valt ?

't Grappige aan dit land is wel dat je het recht hebt om wettige zelfverdediging toe te passen , maar niet de mogelijkheden of wapens mag hebben om dat te doen ...

Als zelfs de bewakers van geldtransporten het ongewapend moeten opnemen tegen criminelen met kalashnikovs en ander speelgoed weet je wel dat de regering er alles aan doet om de criminelen hun gang te laten gaan ...:evil:

[ynneb]

Als zelfs de bewakers van geldtransporten het ongewapend moeten opnemen tegen criminelen met kalashnikovs en ander speelgoed weet je wel dat de regering er alles aan doet om de criminelen hun gang te laten gaan ...:evil:

In de schietclub waar ik lid ben, zie je (naast de sportschutters die nog steeds de meerderheid zijn) toch ook meer en meer politieagenten, bewakingsagenten en militairen die aansluiten.

Vnl politieagenten en militairen hebben nog nauwelijks kans om "professioneel" te oefenen, en komen dus naar de club om op hun eigen kosten hun wapenervaring op peil te houden. Dit is positief voor de openbare veiligheid (want een politieagent die 1x per jaar aan een professionele schietsessie deelneemt met een geladen wapen op straat ...).

Inderdaad zijn politieagenten en bewakingsagenten niet opgewassen tegen een confrontatie met professionele criminelen, die tegenwoordig vaak met zware oorlogswapens zijn uitgerust (die door pantsering van wagens en door kogelvrije vesten doorschieten). Vandaar dat de politie vaak "iets te laat" toekomt ? Het zijn ook maar mensen ...

[Gargamel]

Je kan natuurlijk ook pang pang roepen zoals de militairen.Maar dit zal waarschijnlijk ook een zware inbreuk worden op de rechten van de onge'wenste bezoeker,met alle gevolgen voor de onverlaat die de brave dief in gevaar bracht.Je roept dat,de dief zal dan in staat van wettige zelfverdediging komen te staan,en mag je neerknallen. :-P

[Garry]

Men wil niet hebben dat burgers wapens hebben, omdat ze schrik hebben dat ze in opstand komen...Wees daar maar zeker van en dat is de enige en echte reden. Al de rest is dikke zever in pakjes.

[Garry]

Je kan natuurlijk ook pang pang roepen zoals de militairen.Maar dit zal waarschijnlijk ook een zware inbreuk worden op de rechten van de onge'wenste bezoeker,met alle gevolgen voor de onverlaat die de brave dief in gevaar bracht.Je roept dat,de dief zal dan in staat van wettige zelfverdediging komen te staan,en mag je neerknallen. :-PJa stel je voor dat die man van het schrikken van de trap duikelt en zijn rug daarbij breekt. Levenslang werkonbekwaam. Er is een oorzakelijk verband dus mag je je leven lang nog gaan werken voor die kloefkaffer zijn schadeloosstelling.
O België, wat ben je toch een over heerlijk land ( voor uitzuigers, al dan niet verheven in de adelijke stand en crapuul )!!!
Beter gelijk afknallen. Is veel minder kostelijk. Wie bij mij binnenkomt zonder uitnodiging gaat buiten in een plastiekzak met ritssluiting, zowel bruin als blank.

[Boadicea]

Wees daar maar zeker van en dat is de enige en echte reden. Al de rest is dikke zever in pakjes.

Kan ik bijtreden, want zoals hier aangehaald: tegen echte gangsters met zwaar oorlogsgeschut, maak je niets met reguliere wapens. Dan staat zelfs de politie machteloos.

[Rechtvaardigheid Nu!]

Kan ik bijtreden, want zoals hier aangehaald: tegen echte gangsters met zwaar oorlogsgeschut, maak je niets met reguliere wapens. Dan staat zelfs de politie machteloos.

Ziehier de oplossing voor al uw veiligheidsproblemen:

http://www.youtube.com/watch?v=mJHyH3bcNMo

[Bobke]

Die wetgeving kwam er onder meer omdat teveel mensen een wapen kochten met de toegegeven en in alle kranten op alle internetfora breed verkondigde intentie bij een eventuele inbraak zélf het recht in handen te nemen, en het effectief deden:
Ge denkt dus dat de wet er gekomen is om de criminelen te beschermen.

[Arpin Luséne]

Het is goe da burgers geen wapen hebben. Het is van de zotte om te gaan schieten alleen maar omdat iemand wat spullen van je meeneemt. Dan koopt ge toch gewoon nieuwe spullen. Nog goeiekoper dan een legaal wapen.

Een goeie inbreker komt echt niet om je koud te maken. Het is gewoon een soort werk. Maar dan wat makkelijker. :mrgreen:

[ynneb]

Een goeie inbreker komt echt niet om je koud te maken. Het is gewoon een soort werk. Maar dan wat makkelijker. :mrgreen:


Je verdedigt het "beroep" van inbreker (je zal hier veel steun van de "politiek correcten" op dit forum voor krijgen). Niet toevalig dat je nickname verwijst naar de dief uit de Donald Duck reeks ?
Misschien kan je ook nog ijveren voor het recht op een pensioen na je inbrekersloopbaan, berekend op basis van wat je tijdens je "carriere" bij elkaar gestolen hebt ?

[LastMohican]

Het is goe da burgers geen wapen hebben. Het is van de zotte om te gaan schieten alleen maar omdat iemand wat spullen van je meeneemt. Dan koopt ge toch gewoon nieuwe spullen. Nog goeiekoper dan een legaal wapen.

Een goeie inbreker komt echt niet om je koud te maken. Het is gewoon een soort werk. Maar dan wat makkelijker. :mrgreen:

"gewoon nieuwe spullen kopen" ??? What the f***

Moet ge mij eens uitleggen als een familie keihard heeft zitten werken om hun TV en hun wagen etc... te kunnen kopen, en een stuk werkschuw dieventuig komt dat gewoon meenemen, hoe deze mensen daar maar gewoon in moeten berusten.

Aangifte doen ? Och meneer dat vinden we toch nooit terug.

Verzekering ? Krijgt ge misschien nog de helft van wat het waard was, en zit de familie dus in de problemen om het gestolen goed te vervangen.

Niet bij deze jongen.

Het is zo ver gekomen hier in Belgie dat de criminelen meer rechten en voordelen (pro-deo advocaten, begeleiders, psychologen) hebben dan de slachtoffers (trek uw plan). En als ze dan gepakt worden, moeten ze toch niet naar de gevangenis want die zit al vol met hun soortgenootjes.

De inbreker die mijn woning uitkiest zorgt maar beter voor een goeie levensverzekering.

[Arpin Luséne]

Je verdedigt het "beroep" van inbreker (je zal hier veel steun van de "politiek correcten" op dit forum voor krijgen). Niet toevalig dat je nickname verwijst naar de dief uit de Donald Duck reeks ?
Misschien kan je ook nog ijveren voor het recht op een pensioen na je inbrekersloopbaan, berekend op basis van wat je tijdens je "carriere" bij elkaar gestolen hebt ?

Politiekers zijn nogal tegen inbrekers, ook wat ge noemt politiek correcten.

We zorgen wel dat er genoeg reserves zijn voor 65e. Dus dat pensioen hoeft niet zo nodig.

[Boadicea]

Politiekers zijn nogal tegen inbrekers, ook wat ge noemt politiek correcten.

We zorgen wel dat er genoeg reserves zijn voor 65e. Dus dat pensioen hoeft niet zo nodig.

Dag Marlientje. Ben je daar weer met je inbrekersverdediging?

[LastMohican]

We zorgen wel dat er genoeg reserves zijn voor 65e. Dus dat pensioen hoeft niet zo nodig.

Ik hoop dat er iemand je "carriere" stopt met een .45

[Arpin Luséne]

"gewoon nieuwe spullen kopen" ??? What the f***

Moet ge mij eens uitleggen als een familie keihard heeft zitten werken om hun TV en hun wagen etc... te kunnen kopen, en een stuk werkschuw dieventuig komt dat gewoon meenemen, hoe deze mensen daar maar gewoon in moeten berusten.

Aangifte doen ? Och meneer dat vinden we toch nooit terug.

Verzekering ? Krijgt ge misschien nog de helft van wat het waard was, en zit de familie dus in de problemen om het gestolen goed te vervangen.

Niet bij deze jongen.

Het is zo ver gekomen hier in Belgie dat de criminelen meer rechten en voordelen (pro-deo advocaten, begeleiders, psychologen) hebben dan de slachtoffers (trek uw plan). En als ze dan gepakt worden, moeten ze toch niet naar de gevangenis want die zit al vol met hun soortgenootjes.

De inbreker die mijn woning uitkiest zorgt maar beter voor een goeie levensverzekering.

Dat keihard werken zal wel meevallen. Hier wordt het meeste geld gekregen door mensen met een hoge opleiding. Ik heb me school niet kunnen afmaken en daarom zou ik 40 uur de week moeten ploeteren in zwaar of vies werk voor een habbekrats? Mij niet gezien. Het zijn echt niet de armsten die zijn tv wordt gestolen. Liever iemand waar echt iets is te halen.

Dat de politiek slappe knieen heb kan ik ook niet aan doen. Ik moet ook lachen als er iemand voor de befgajes staat en een douw krijg van maar 3 maanden voorwaardelijk.

Maar ik zou maar oppassen met je stoer gedoe. Als je vrouw van je houdt en nog lang bij je wil zijn blijf je maar liever boven als ge iemand in je huis hoort. Ga gewoon roepen ofzo, dat is veel gezonder. In onze beider belang.

[Arpin Luséne]

Dag Marlientje. Ben je daar weer met je inbrekersverdediging?

Marlientje? Wie is die kuttekop? :-)

[LastMohican]

Maar ik zou maar oppassen met je stoer gedoe. Als je vrouw van je houdt en nog lang bij je wil zijn blijf je maar liever boven als ge iemand in je huis hoort. Ga gewoon roepen ofzo, dat is veel gezonder. In onze beider belang.

:roll:

Ik zal wel boven blijven. Dan kuis ik 's morgens gewoon de stukjes op die de honden niet lustten. :rofl:

[ynneb]

Maar ik zou maar oppassen met je stoer gedoe. Als je vrouw van je houdt en nog lang bij je wil zijn blijf je maar liever boven als ge iemand in je huis hoort. Ga gewoon roepen ofzo, dat is veel gezonder. In onze beider belang.

Welke bedreiging formuleer je hier nu eigenlijk? Dat als iemand jou betrapt bij je inbrekersactiviteiten, je fysiek geweld gaat plegen op deze persoon ?

[HAMC]

Dat keihard werken zal wel meevallen. Hier wordt het meeste geld gekregen door mensen met een hoge opleiding. Ik heb me school niet kunnen afmaken en daarom zou ik 40 uur de week moeten ploeteren in zwaar of vies werk voor een habbekrats? Mij niet gezien. Het zijn echt niet de armsten die zijn tv wordt gestolen. Liever iemand waar echt iets is te halen.

Dat de politiek slappe knieen heb kan ik ook niet aan doen. Ik moet ook lachen als er iemand voor de befgajes staat en een douw krijg van maar 3 maanden voorwaardelijk.

Maar ik zou maar oppassen met je stoer gedoe. Als je vrouw van je houdt en nog lang bij je wil zijn blijf je maar liever boven als ge iemand in je huis hoort. Ga gewoon roepen ofzo, dat is veel gezonder. In onze beider belang.

Ik kan er in komen dat inbrekers ook huishuur en dergelijke moeten betalen, maar dat je dan van de mensen verwacht dat ze bang in hun bed blijven liggen terwijl je je job uitvoert is er iets over.

[Boadicea]

Marlientje? Wie is die kuttekop? :-)

Iemand die dezelfde verhaaltjes als jij kwam vertellen en inmiddels al een tijdje gebannen is.

[LastMohican]

Ik kan er in komen dat inbrekers ook huishuur en dergelijke moeten betalen, maar dat je dan van de mensen verwacht dat ze bang in hun bed blijven liggen terwijl je je job uitvoert is er iets over.

Wie zijn gat brandt moet inderdaad maar op de blaren zitten. Een kogel in je kop is nu eenmaal een beroepsrisico voor inbrekers.

Trol.

[Garry]

Wanneer ze als straf zouden de rechterhand afkappen zou ik misschien eerst de politie bellen maar als je wil dat ze snel komen moet ge melden dat ge de inbrekers al hebt dood geschoten. Dan denken ze dat het gevaar al geweken is en dan komen ze snel, anders wachten ze gewoon lang genoeg om zeker te zijn van te laat te komen.

[Arpin Luséne]

:roll:

Ik zal wel boven blijven. Dan kuis ik 's morgens gewoon de stukjes op die de honden niet lustten. :rofl:

Het is nie da we bang van honden zijn ze. Ik heb er zelf ene. Ze maken alleen wel veel herrie. Daarmee da we een ander huis kiezen.

[Arpin Luséne]

Welke bedreiging formuleer je hier nu eigenlijk? Dat als iemand jou betrapt bij je inbrekersactiviteiten, je fysiek geweld gaat plegen op deze persoon ?

Nee, ge begrijp dat nie. As we op karwei gaan zitten we niet op gedoe te wachten. Het liefst gaan we gewoon lopen als iemand ons ziet. Maar logies da we onszelf verdedigen als iemand toch meer gaat doen dan wegjaagen.

[Arpin Luséne]

Ik kan er in komen dat inbrekers ook huishuur en dergelijke moeten betalen, maar dat je dan van de mensen verwacht dat ze bang in hun bed blijven liggen terwijl je je job uitvoert is er iets over.

Ik begrijp wel dat ze ons wegjaagen als we een kraak zetten. Maar iemand doodschieten omdat die een tv meeneemt. Das toch ook hufterig.

[Arpin Luséne]

Wie zijn gat brandt moet inderdaad maar op de blaren zitten. Een kogel in je kop is nu eenmaal een beroepsrisico voor inbrekers.

Trol.

Waarom noemt ge Hamc een trol? Hij begrijpt al meer dan de rest.

Ge voelt je beter dan een ander, omdat je een hoge diploma heb en een dikke salaris. Der zijn wetten om me te straffen als ik een tv jat. Nergens in de wet staat dat ik vogelvrij word omdat ik in de penose zit. Wie is er dan slechter. Ik die een kraak zet of gij die iemand onnodig wil doodschieten?

Als iemand door een rood licht rijt voor uwe nuis. Ook maar doodschieten omdat vrouw en kinderen zo schrikken en in gevaar waren. Gij zijt het gevaar.

[Arpin Luséne]

Iemand die dezelfde verhaaltjes als jij kwam vertellen en inmiddels al een tijdje gebannen is.

Wat is bannen. Da ge niet meer leest en terugschrijft?

[LastMohican]

Waarom noemt ge Hamc een trol? Hij begrijpt al meer dan de rest.

Ge voelt je beter dan een ander, omdat je een hoge diploma heb en een dikke salaris. Der zijn wetten om me te straffen als ik een tv jat. Nergens in de wet staat dat ik vogelvrij word omdat ik in de penose zit. Wie is er dan slechter. Ik die een kraak zet of gij die iemand onnodig wil doodschieten?

Als iemand door een rood licht rijt voor uwe nuis. Ook maar doodschieten omdat vrouw en kinderen zo schrikken en in gevaar waren. Gij zijt het gevaar.

Ik noem HAMC geen trol. Ik noem JOU een trol.

[LastMohican]

Ik begrijp wel dat ze ons wegjaagen als we een kraak zetten. Maar iemand doodschieten omdat die een tv meeneemt. Das toch ook hufterig.

Jij hebt met je poten van die mens zijn TV af te blijven. Ga zelf werken. Maar dat dringt blijkbaar niet echt tot je door he. Jij hebt die TV niet VERDIEND.

[Bobke]

Als iemand door een rood licht rijt voor uwe nuis. Ook maar doodschieten omdat vrouw en kinderen zo schrikken en in gevaar waren. Gij zijt het gevaar.
Alleen als hij in mijn huis door het rood licht rijdt.

[sfinx666]

Ge moogt het mij niet kwalijk nemen, maar ik ben geen wapenfreak.
Ik ben ook geen freak van toerneviezen, en daar kunt ge ook iemand mee doodsteken, maar ik vind dat toch wat anders.

Dat ze eender wat van wapenbezit dus zoveel als mogelijk beperken, ik kan er niets tegen hebben.

Ik weet en besef dat ik in andere draden nogal de individuele vrijheid van de mens hoog in het vaandel voer. Ik ben hier dus niet konsekwent in, maar 't kan me niet schelen, ik vind: vuurwapens en schiettuig horen alleen thuis in 't leger en bij de polies.
Ge moet u maar een andere hobbie gaan zoeken. Vogelpik bijvoorbeeld, is ook interessant en ge kunt er u ook ferm mee pijn doen. 't Is dus ook spannend en bijgevolg geschikt voor die wapenfreaks.
Ik hou ook niet zo van vuurwapens. Ik oefen wel geregeld met mijn kruisboog. Daarmee schiet ik vanop 20 meter afstand los door een plank van een vinger dik mee. En geruisloos:-)

[sfinx666]

In de USA is het een grondwettelijke vrijheid om een wapen te bezitten.
Waarom? Omdat iedereen het recht heeft zich te verdedigen zeker ?

[Garry]

Ik hou ook niet zo van vuurwapens. Ik oefen wel geregeld met mijn kruisboog. Daarmee schiet ik vanop 20 meter afstand los door een plank van een vinger dik mee. En geruisloos:-)En behoort niet tot de verboden wapens. Een katapult, die je gebruikt om visvoer mee naar de plaats waar je lijn ligt te schieten, wel.

't Zijn wel echte krakke onze politiekers. Van intelligentie gesproken?!?!?i

[Garry]

Je kan tegen vuurwapens en het gebruik er van bij inbraak zijn , maar heb je wel een andere keuze? Stel dat je de politie zou bellen en stel dat ze onmiddellijk zouden komen en dat ze het ongewenste gezelschap zouden arresteren, dan heb je de kans dat ze een uur later terug op je stoep staan voor represaille te komen nemen.

Als ze, zoals meestal, pas toe komen als je belagers al lang de laan uit zijn, zie je je zuurverdiende bezittingen meer dan waarschijnlijk nooit meer terug, want dat ze daar naar op zoek zullen gaan mag je rustig vergeten, dat brengt immers niets op, daar hebben ze geen tijd voor of geen voertuig terbeschikking. Uren lang met twee in een flitsauto ergens op een autosnelweg gaan staan wel, daar is tijd voor en daar hebben ze voertuigen voor.

Dus conclusie, eerst afknallen, pas daarna bellen, is de enige degelijke oplossing om je bezit te vrijwaren en met het minste risico. Inbrekers die in een plastiek zak met ritssluiting je woning verlaten komen zeker niet terug om wraak te nemen en gaan ook nietmeer aan de haal met je bezittingen. Bovendien help je er de politie mee, die kunnen veilig, zonder risico te moeten lopen en zonder zich te moeten haasten, hun werk doen.

[Jazeker]

Je kan tegen vuurwapens en het gebruik er van bij inbraak zijn , maar heb je wel een andere keuze? Stel dat je de politie zou bellen

De politie weet zelf wel beter met de maatregelen die ze opgelegd krijgen. De raad na een inbraak bij ons waar ze de daders moesten aanspreken in het frans en hen door de politie van Brussel gewoon op de trein naar Brussel moest zetten zonder escort of zo... gewoon op de trein: "Meneer en madam... we kunnen niks doen. Volgende keer legt ge maar een flinke staaf naast uw bed en klopt hen de kop in. Smijt ze op straat en we zullen ze wel vinden"

En dat in een voormalige rustige gemeente... helaas te dicht tegen Brussel :cry:

[Garry]

De politie weet zelf wel beter met de maatregelen die ze opgelegd krijgen. De raad na een inbraak bij ons waar ze de daders moesten aanspreken in het frans en hen door de politie van Brussel gewoon op de trein naar Brussel moest zetten zonder escort of zo... gewoon op de trein: "Meneer en madam... we kunnen niks doen. Volgende keer legt ge maar een flinke staaf naast uw bed en klopt hen de kop in. Smijt ze op straat en we zullen ze wel vinden"

En dat in een voormalige rustige gemeente... helaas te dicht tegen Brussel :cry:

Dus, geen halve maatregel. Opgeruimd staat netjes

[filosoof]

Ge denkt dus dat de wet er gekomen is om de criminelen te beschermen.Eerder om dgl. toestanden te voorkomen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=108215

[sfinx666]

hoe meer ik hier lees, hoe meer ik voor wapenbezit ben. Best van al is er één hebben, en het aan niemand zeggen.

[sfinx666]

Ik begrijp wel dat ze ons wegjaagen als we een kraak zetten. Maar iemand doodschieten omdat die een tv meeneemt. Das toch ook hufterig. Nog nooit meegemaakt dat er een lok-TV stond ? Getrafikeerd met een bom in 8-) Als je die aanzet, ontploft het spel ... "Gestolen goed gedijt niet" , zei men vroeger.:-)

[HAMC]

Ik begrijp wel dat ze ons wegjaagen als we een kraak zetten. Maar iemand doodschieten omdat die een tv meeneemt. Das toch ook hufterig.

Het gaat niet over de TV, het gaat er over dat u ergens binnendringt zonder toestemming.

Dat die mensen dan het zekere voor het onzekere nemen en de inbreker neerschieten, daar kan ik inkomen.

Mijn gedacht zou u dan de laatste moeten zijn om daarover te reklameren.

[Bobke]

Eerder om dgl. toestanden te voorkomen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=108215
Zo staat het niet in uw post waar ik hier op reageerde.
Op die link reageerde ik trouwens ook maar u niet meer.
Het zou handig zijn als we de draden niet door elkaar gaan gooien.

[Arpin Luséne]

Nog nooit meegemaakt dat er een lok-TV stond ? Getrafikeerd met een bom in 8-) Als je die aanzet, ontploft het spel ... "Gestolen goed gedijt niet" , zei men vroeger.:-)

Het gaat niet over de TV, het gaat er over dat u ergens binnendringt zonder toestemming.

Dat die mensen dan het zekere voor het onzekere nemen en de inbreker neerschieten, daar kan ik inkomen.

Mijn gedacht zou u dan de laatste moeten zijn om daarover te reklameren.

Wat ik zeg dring niet door. Jatten is verboden. Dat weet ik. Mensen vermoorden is ook verboden. Voor een inbreker doodmaken geld dat ook zo.

Nu vind ge mij slecht en uzelve goed. Ge verteld trots da ge het recht in eigen handen neemt. Waarom is dan wat gij doet minder erg dan wat ik doet.

Ik ben niet trots op hoe ik me geld verdien. Ik ben me vrienden van vroeger kwijt want ze konden daar niet tegen hoe ik aan me geld kom. Ik ben na een paar maand bajes werk gaan zoeken. Iedereen vraag dan naar wat ik daarvoor heb gewerkt. Niemand geef me een kans. Toen 6 maanden als koerier gewerkt en op vrijdagavond nog overgewerkt. Belt hij zaterdag dat ik niet meer hoef te komen. Iemand had zitten koekelen. En ik had 6 maand niks gejat. De zakkenwasser.

[Boadicea]

Je kan tegen vuurwapens en het gebruik er van bij inbraak zijn , maar heb je wel een andere keuze? Stel dat je de politie zou bellen en stel dat ze onmiddellijk zouden komen en dat ze het ongewenste gezelschap zouden arresteren, dan heb je de kans dat ze een uur later terug op je stoep staan voor represaille te komen nemen.

Als ze, zoals meestal, pas toe komen als je belagers al lang de laan uit zijn, zie je je zuurverdiende bezittingen meer dan waarschijnlijk nooit meer terug, want dat ze daar naar op zoek zullen gaan mag je rustig vergeten, dat brengt immers niets op, daar hebben ze geen tijd voor of geen voertuig terbeschikking. Uren lang met twee in een flitsauto ergens op een autosnelweg gaan staan wel, daar is tijd voor en daar hebben ze voertuigen voor.

Dus conclusie, eerst afknallen, pas daarna bellen, is de enige degelijke oplossing om je bezit te vrijwaren en met het minste risico. Inbrekers die in een plastiek zak met ritssluiting je woning verlaten komen zeker niet terug om wraak te nemen en gaan ook nietmeer aan de haal met je bezittingen. Bovendien help je er de politie mee, die kunnen veilig, zonder risico te moeten lopen en zonder zich te moeten haasten, hun werk doen.

Zou het niet beter zijn die inbreker af te knallen en hem daarna in je tuin te begraven, of het lichaam ergens anders te doen verdwijnen?

Dan bespaar je de politie nog meer werk, dan moeten ze zelfs niet meer komen en jij riskeert ook niet meteen vervolgd te worden omdat je dat lief dutske neergekogeld hebt?

[André de Hollander]

Zou het niet beter zijn die inbreker af te knallen en hem daarna in je tuin te begraven, of het lichaam ergens anders te doen verdwijnen?

Dan bespaar je de politie nog meer werk, dan moeten ze zelfs niet meer komen en jij riskeert ook niet meteen vervolgd te worden omdat je dat lief dutske neergekogeld hebt?

Dat heb ik me ook altijd voorgenomen. In de tuin lijkt me dan niet zo'n goed idee maar in een waterdichte zak met stenen laten zinken in diep water of diep in het bos moet toch kunnen.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar wat bedoel je met 'lief dutske'?

[Bobke]

Wat ik zeg dring niet door. Jatten is verboden. Dat weet ik. Mensen vermoorden is ook verboden. Voor een inbreker doodmaken geld dat ook zo.
Inbrekers doodmaken is inderdaad verboden, persoonsverdediging evenwel niet.
De moeilijkheid is natuurlijk dat ge moeilijk kunt gaan vragen wat hij wilt.
Zeker is dat het geen eerlijk persoon is en geen goede bedoelingen heeft.
Een inbreker heeft de vrije keuze niet bij u in te breken, u heeft die keuze niet.
Jammer voor de inbreker, maar dat zijn de risico's van ket vak.

[lantjes]

De politie weet zelf wel beter met de maatregelen die ze opgelegd krijgen. De raad na een inbraak bij ons waar ze de daders moesten aanspreken in het frans en hen door de politie van Brussel gewoon op de trein naar Brussel moest zetten zonder escort of zo... gewoon op de trein: "Meneer en madam... we kunnen niks doen. Volgende keer legt ge maar een flinke staaf naast uw bed en klopt hen de kop in. Smijt ze op straat en we zullen ze wel vinden"

En dat in een voormalige rustige gemeente... helaas te dicht tegen Brussel :cry:

Bij ons, in Ninove, hebben ze, de flikken, ons een aantal jaar geleden aangeraden om quote, letterlijk: "Te zien dat we ons zelf kunnen verdedigen" aangezien ze slechts 1 combi ter beschikking hebben in het weekend. Wat we dan meteen ter harte hebben genomen en ons nog diezelfde week lid hebben gemaakt in een Aalsterse sportschuttersclub. 's Nachts ligt Glokje dus naast mijn oor....en kan mijn vriendin er eveneens mee overweg voor als ik niet op tijd wakker zou worden....en we hebben veeeeel plaats in de tuin. :-P

[HAMC]

Wat ik zeg dring niet door. Jatten is verboden. Dat weet ik. Mensen vermoorden is ook verboden. Voor een inbreker doodmaken geld dat ook zo.

Je verwart me, jij mag verboden zaken uitsteken maar de mensen waar je inbreekt niet?

Nu vind ge mij slecht en uzelve goed. Ge verteld trots da ge het recht in eigen handen neemt. Waarom is dan wat gij doet minder erg dan wat ik doet.

Hah! Geloof me nu, ik ben de goede niet.


Ik ben niet trots op hoe ik me geld verdien. Ik ben me vrienden van vroeger kwijt want ze konden daar niet tegen hoe ik aan me geld kom. Ik ben na een paar maand bajes werk gaan zoeken. Iedereen vraag dan naar wat ik daarvoor heb gewerkt. Niemand geef me een kans. Toen 6 maanden als koerier gewerkt en op vrijdagavond nog overgewerkt. Belt hij zaterdag dat ik niet meer hoef te komen. Iemand had zitten koekelen. En ik had 6 maand niks gejat. De zakkenwasser.

Verdien je geld maar hoe je wil, van mij mag alles.

U mag alles, ik mag alles.

[Arpin Luséne]

Inbrekers doodmaken is inderdaad verboden, persoonsverdediging evenwel niet.
De moeilijkheid is natuurlijk dat ge moeilijk kunt gaan vragen wat hij wilt.
Zeker is dat het geen eerlijk persoon is en geen goede bedoelingen heeft.
Een inbreker heeft de vrije keuze niet bij u in te breken, u heeft die keuze niet.
Jammer voor de inbreker, maar dat zijn de risico's van ket vak.

Makkelijk zat ze. Ge roept: wat mot dat daar?
Gaan ze lopen bel je de juten. Komen ze naar je slaapkamer, dan heb je een goeje reden.

[Boadicea]

Dat heb ik me ook altijd voorgenomen. In de tuin lijkt me dan niet zo'n goed idee maar in een waterdichte zak met stenen laten zinken in diep water of diep in het bos moet toch kunnen.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar wat bedoel je met 'lief dutske'?

Dat betekent zoiets als arme stakker. De manier waarop het gerecht tegenwoordig naar inbrekers kijkt.

[André de Hollander]

Dat betekent zoiets als arme stakker. De manier waarop het gerecht tegenwoordig naar inbrekers kijkt.

Pfft, ik dacht al dat je wat tegen Hollanders had.

[Yves38]

Een lijk opruimen is éénvoudig : ge zoekt een plaats waar ze wilde zwijnen houden en ge dumpt stuk voor stuk daar. Die vreten alles op, zelfs beenderen.

De kop is wat moeilijker : die moet je begraven en het vlees laten wegrotten. Als dat gebeurt is, graaf je hem op en verpulvert hem. Geen lijk, geen moord.

Niet dat ik ervaring mee heb zenne.

Anderzijds stel ik me toch wel de vraag waarom ze in België zo strikt zijn over wapens. Alleen voor de ongevallen lijkt me toch wel vergezocht.

[Garry]

Eerder om dgl. toestanden te voorkomen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=108215Die hebben in elk geval wel rechten. De belaagde heeft er geen.

[Boadicea]

Pfft, ik dacht al dat je wat tegen Hollanders had.

Ik heb niets tegen Hollanders, zolang ze niet inbreken ;-)

[Garry]

Zou het niet beter zijn die inbreker af te knallen en hem daarna in je tuin te begraven, of het lichaam ergens anders te doen verdwijnen?

Dan bespaar je de politie nog meer werk, dan moeten ze zelfs niet meer komen en jij riskeert ook niet meteen vervolgd te worden omdat je dat lief dutske neergekogeld hebt?Dikwijls zijn die knapen niet alleen. k' Zal nog wat met zo'n stel lomp vlees gaan sleuren of een aantal grote kuilen gaan graven in mijn tuin. Dat ze die klootzakken maar komen ophalen dan weten ze bij de politie meteen welke namen ze kunnen schrappen uit hun archief. Dat maakt het gemakkelijker om in de toekomst de juiste misdadigers te vatten. Wat de uitspraak van de rechtbank betreft, daar ben ik nog niet te bang voor.

Je kan beter er voor zorgen dat je wapen niet te vinden is en zeggen dat je een paar luide knallen hoorde. Toen ben je opgestaan en gaan kijken en daar lagen die, één, twee of drie kadavers, en je juwelen ontbreken. Dus is er nog een copaan die er van door is gegaan en die zijn gezellen bedrogen heeft.

[André de Hollander]

Ik heb niets tegen Hollanders, zolang ze niet inbreken ;-)

Goed zo. Ik had geen plannen in die richting. :-D

[André de Hollander]

Dikwijls zijn die knapen niet alleen. k' Zal nog wat met zo'n stel lomp vlees gaan sleuren of een aantal grote kuilen gaan graven in mijn tuin. Dat ze die klootzakken maar komen ophalen dan weten ze bij de politie meteen welke namen ze kunnen schrappen uit hun archief. Dat maakt het gemakkelijker om in de toekomst de juiste misdadigers te vatten. Wat de uitspraak van de rechtbank betreft, daar ben ik nog niet te bang voor.

Je kan beter er voor zorgen dat je wapen niet te vinden is en zeggen dat je een paar luide knallen hoorde. Toen ben je opgestaan en gaan kijken en daar lagen die, één, twee of drie kadavers, en je juwelen ontbreken. Dus is er nog een copaan die er van door is gegaan en die zijn gezellen bedrogen heeft.

Misschien moet je wat vaker naar CSI en vergelijkbare series kijken. Niet helemaal realistisch, maar er zijn nogal wat methodes om de dader van een schietpartij op te sporen. Kruitsluim op je handen, positie van de hulzen, positie van de inslag, inbrekersauto die nog om de hoek staat met de sleutel erin, getuigen die iemand de trap zagen aflopen en toen een schot hoorden, verschil in verhaallijn tussen je verhaal en dat van je vrouw, enz.

Als dan ook de buit verstopt zit in een hoekje van je eigen kelder, moet je met de billen bloot...

Maar ik vind evengoed dat je een lintje verdiend hebt. De bijdrage van inbrekers aan onze maatschappij is beperkt.

[Garry]

Misschien moet je wat vaker naar CSI en vergelijkbare series kijken. Niet helemaal realistisch, maar er zijn nogal wat methodes om de dader van een schietpartij op te sporen. Kruitsluim op je handen, positie van de hulzen, positie van de inslag, inbrekersauto die nog om de hoek staat met de sleutel erin, getuigen die iemand de trap zagen aflopen en toen een schot hoorden, verschil in verhaallijn tussen je verhaal en dat van je vrouw, enz.

Als dan ook de buit verstopt zit in een hoekje van je eigen kelder, moet je met de billen bloot...

Maar ik vind evengoed dat je een lintje verdiend hebt. De bijdrage van inbrekers aan onze maatschappij is beperkt.Je hebt overschot van gelijk, alleen , denk je dat de politie erg gemotiveerd gaat zijn om dat te gaan uitzoeken? Die zijn allang tevreden dat ze een stel inbrekers kunnen inrekenen zonder enig risico en dat er een geloofwaardig verhaal is om op papier te zetten. Overigens, dat van die kruitresten, dat is ook te voorkomen en mijn vrouw, die lag te slapen, die weet nergens van, die is nsachts niet wakker te krijgen.

[André de Hollander]

Je hebt overschot van gelijk, alleen , denk je dat de politie erg gemotiveerd gaat zijn om dat te gaan uitzoeken? Die zijn allang tevreden dat ze een stel inbrekers kunnen inrekenen zonder enig risico en dat er een geloofwaardig verhaal is om op papier te zetten. Overigens, dat van die kruitresten, dat is ook te voorkomen en mijn vrouw, die lag te slapen, die weet nergens van, die is nsachts niet wakker te krijgen.

Zodra de politie arriveert scheiden ze man en vrouw en beginnen te noteren.
Versie man: "We werden wakker van schoten in de keuken, ik rende de trap af en vond een hevig bloedende man die niet meer bewoog. Ik hoorde een autodeur slaan en er scheurde een auto weg. Ik riep naar mijn vrouw boven te blijven en de politie te bellen en te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."
Versie vrouw: "Mijn man stootte me wakker omdat hij had horen schieten. We overlegden wat verstandig was. Ik deed de deur van de slaapkamer op slot. Maar mijn man is moedig en hij deed de deur open, riep eerst naar beneden en toen er geen reactie kwam, sloop hij voorzichtig de trap af. Ik ben hem op afstand gevolgd en toen zagen we iemand liggen in de keuken. Ik heb snel de politie gebeld om te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."

Klinkt op het eerste oog wel vergelijkbaar, maar dan komen de detailvragen en lul je je klem, met het zweet op je voorhoofd.:oops:

Neem een schep en kies een rustig bos ver weg van de hondenuitlaatroutes.8-)

[Garry]

Zodra de politie arriveert scheiden ze man en vrouw en beginnen te noteren.
Versie man: "We werden wakker van schoten in de keuken, ik rende de trap af en vond een hevig bloedende man die niet meer bewoog. Ik hoorde een autodeur slaan en er scheurde een auto weg. Ik riep naar mijn vrouw boven te blijven en de politie te bellen en te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."
Versie vrouw: "Mijn man stootte me wakker omdat hij had horen schieten. We overlegden wat verstandig was. Ik deed de deur van de slaapkamer op slot. Maar mijn man is moedig en hij deed de deur open, riep eerst naar beneden en toen er geen reactie kwam, sloop hij voorzichtig de trap af. Ik ben hem op afstand gevolgd en toen zagen we iemand liggen in de keuken. Ik heb snel de politie gebeld om te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."

vKlinkt op het eerste oog wel vergelijkbaar, maar dan komen de detailvragen en lul je je klem, met het zweet op je voorhoofd.:oops:

Neem een schep en kies een rustig bos ver weg van de hondenuitlaatroutes.8-)Versie bij mij, ik hoorde knallen, kwam beneden zag daar ......... en de deur tond open. Versie vrouw, ik weet van niets. Simpel toch? Ze praten er zich zelf enkel in omdat ze er veel te veel verhaal aan vast willen knopen. Je moet het zo simpel mogelijk houden.

[Yves38]

Zodra de politie arriveert scheiden ze man en vrouw en beginnen te noteren.
Versie man: "We werden wakker van schoten in de keuken, ik rende de trap af en vond een hevig bloedende man die niet meer bewoog. Ik hoorde een autodeur slaan en er scheurde een auto weg. Ik riep naar mijn vrouw boven te blijven en de politie te bellen en te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."
Versie vrouw: "Mijn man stootte me wakker omdat hij had horen schieten. We overlegden wat verstandig was. Ik deed de deur van de slaapkamer op slot. Maar mijn man is moedig en hij deed de deur open, riep eerst naar beneden en toen er geen reactie kwam, sloop hij voorzichtig de trap af. Ik ben hem op afstand gevolgd en toen zagen we iemand liggen in de keuken. Ik heb snel de politie gebeld om te melden dat er een inbreker was doodgeschoten in de keuken."

Klinkt op het eerste oog wel vergelijkbaar, maar dan komen de detailvragen en lul je je klem, met het zweet op je voorhoofd.:oops:

Neem een schep en kies een rustig bos ver weg van de hondenuitlaatroutes.8-)

Wel dat met die wilde varkens vond ik ook zo slecht nog niet.

[André de Hollander]

Versie bij mij, ik hoorde knallen, kwam beneden zag daar ......... en de deur tond open. Versie vrouw, ik weet van niets. Simpel toch? Ze praten er zich zelf enkel in omdat ze er veel te veel verhaal aan vast willen knopen. Je moet het zo simpel mogelijk houden.

Schoten in je keuken en 'ik weet van niets?' :roll:

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander
Zodra de politie arriveert scheiden ze man en vrouw en beginnen te noteren.

En wat denk je van, ik heb niets te zeggen. U zal later van mijn raadsman een schriftelijke verklaring krijgen.

[Garry]

Schoten in je keuken en 'ik weet van niets?' :roll:Mag nog naast haar bed zijn.

Ooit echt gebeurd. Ik kwam rond 2 uur snachts thuis en stelde tot mijn verwondering vast dat de politie bij mij thuis was. Een buur had een inbreker betrapt die op de vlucht was geslagen over een plat dak en hij had gezien dat deze via de koer bij mij was binnen gedrongen en had de politie gewaarschuwd.

De dief was blijkbaar langs een raam aan de voorkant terug naar buiten gegaan want toen de politie aan kwam stond het raam open.

Om zeker te zijn dat de inbreker niet meer binnen zat is de politie langs dat raam naar binnen gegaan. Boven lag mijn vrouw te slapen. Eens in de slaapkamer heeft de politie daar zowat een half uur getracht haar te wekken, van op afstand want de hond stond op het bed naar hen te grollen en te bassen zodat ze niet dichterbij durfden te komen. Madam, madam , madam, en de hond grrrrrr waf, waf , waf. Toen ik aankwam was ze uiteindelijk toch juist wakker geworden .

Niet verwonderlijk als ze wat aard naar haar vader. Die was para geweest en ooit gedropt in de Kongo. Die sprong uit de vliegmachine en sliep tegen dat hij beneden aan kwam.

[sfinx666]

En wat denk je van, ik heb niets te zeggen. U zal later van mijn raadsman een schriftelijke verklaring krijgen.Klinkt dat niet verdacht in de oren van die agenten ? Precies of je iets te verstoppen hebt ?

[sfinx666]

Makkelijk zat ze. Ge roept: wat mot dat daar?
Gaan ze lopen bel je de juten. Komen ze naar je slaapkamer, dan heb je een goeje reden.
OK, dat lijkt me aanvaardbaar . In zijn rug omverknallen als hij op de loop is zou ik alvast niet doen. Maar als die vent inplaats van weg te lopen op mij afkomt, dan mag je wel wat tegenwind geven, hé. En dan liefst op een manier dat hij daarna buiten gevecht is.

[HAMC]

Klinkt dat niet verdacht in de oren van die agenten ? Precies of je iets te verstoppen hebt ?

Waarom zou het verdacht zijn als een slachtoffer gebruik maakt van zijn advokaat?

Men is toch niet verplicht van verklaringen af te leggen.

[André de Hollander]

Mag nog naast haar bed zijn.

Ooit echt gebeurd. Ik kwam rond 2 uur snachts thuis en stelde tot mijn verwondering vast dat de politie bij mij thuis was. Een buur had een inbreker betrapt die op de vlucht was geslagen over een plat dak en hij had gezien dat deze via de koer bij mij was binnen gedrongen en had de politie gewaarschuwd.

De dief was blijkbaar langs een raam aan de voorkant terug naar buiten gegaan want toen de politie aan kwam stond het raam open.

Om zeker te zijn dat de inbreker niet meer binnen zat is de politie langs dat raam naar binnen gegaan. Boven lag mijn vrouw te slapen. Eens in de slaapkamer heeft de politie daar zowat een half uur getracht haar te wekken, van op afstand want de hond stond op het bed naar hen te grollen en te bassen zodat ze niet dichterbij durfden te komen. Madam, madam , madam, en de hond grrrrrr waf, waf , waf. Toen ik aankwam was ze uiteindelijk toch juist wakker geworden .

Niet verwonderlijk als ze wat aard naar haar vader. Die was para geweest en ooit gedropt in de Kongo. Die sprong uit de vliegmachine en sliep tegen dat hij beneden aan kwam.


:lol::lol::lol:

Kan nog handig zijn, zo'n vrouw. ;-)

[filosoof]

:lol::lol::lol:

Kan nog handig zijn, zo'n vrouw. ;-)Of juist niet:roll::
Nog een reden om geen wapens in handen van Jef en Pier en Maria (en Mustafa) te laten:
Vrouw verjaagt muizen met pistool, schiet zichzelf neer
Een Amerikaanse vrouw uit Potter Valley was niet opgezet met de vele muizen in haar trailer en wou dat op een originele manier oplossen. Toen ze de knaagdieren in het vizier kreeg, trok ze haar .44 Magnum, een krachtig handwapen. Die viel echter uit haar hand en belandde op de grond, waarop het vuurwapen afging.

Reizende kogel
De kogel doorboorde de knie van de 43-jarige vrouw en ging verder richting haar 42-jarige man. Daar ketste de kogel af van een sleutelbos die aan zijn riem hing. Het projectiel doorboorde zijn short en eindigde uiteindelijk in zijn broekzak. Hij werd ook naar het ziekenhuis gebracht, met lichte verwondingen aan zijn scrotum. (sd)
Lees alles bij de bron (http://www.demorgen.be/dm/nl/994/Weirdo/article/detail/341709/2008/07/09/Vrouw-verjaagt-muizen-met-pistool-schiet-zichzelf-neer.dhtml)

[filosoof]

Schoten in je keuken en 'ik weet van niets?' :roll:Pff, toen ik in 't leger op oefening was sliep ik ooit eens bij een artilleriebatterij en werd pas wakker toen volledig batterijvuur werd gegeven: het inschieten door één stuk had me niet wakker gekregen.:lol:

[André de Hollander]

Pff, toen ik in 't leger op oefening was sliep ik ooit eens bij een artilleriebatterij en werd pas wakker toen volledig batterijvuur werd gegeven: het inschieten door één stuk had me niet wakker gekregen.:lol:

Das ook sterk. Je had je blijkbaar ingesteld op het geluid als zijnde niet belangrijk.
Ik lag eens op de schietbaan, met 10 man op een rij. We mochten laden, vinger om de trekker, zodra het doel zichtbaar was mochten we vuren. Het duurde alleen een minuut of 5 voor het eerste doel opkwam. De buddy naast me presteerde het om in slaap te sukkelen, met zijn vinger nog om de trekker...
Die vent kan dan ook in notime staand tegen een boom in slaap vallen.

Maar evengoed, een schot in je eigen keuken en doorslapen?8O

[HAMC]

Das ook sterk. Je had je blijkbaar ingesteld op het geluid als zijnde niet belangrijk.
Ik lag eens op de schietbaan, met 10 man op een rij. We mochten laden, vinger om de trekker, zodra het doel zichtbaar was mochten we vuren. Het duurde alleen een minuut of 5 voor het eerste doel opkwam. De buddy naast me presteerde het om in slaap te sukkelen, met zijn vinger nog om de trekker...
Die vent kan dan ook in notime staand tegen een boom in slaap vallen.

Maar evengoed, een schot in je eigen keuken en doorslapen?8O

Ik zat eens in een wagen waar de Duitse polizei een salvo 9 mm kogels doorjoeg. De passagier vooraan die zei, stop maar, want ik denk dat ik geraakt ben, met zijn handen tegen zijn buik want zijn darmen kwamen eruit.

Alles is mogelijk met vuurwapens.

[Another Jack]

Ik zat eens in een wagen waar de Duitse polizei een salvo 9 mm kogels doorjoeg. De passagier vooraan die zei, stop maar, want ik denk dat ik geraakt ben, met zijn handen tegen zijn buik want zijn darmen kwamen eruit.

Alles is mogelijk met vuurwapens.

U hebt wel heel veel 'slechte vrienden' (gehad)?:silly:

[HAMC]

U hebt wel heel veel 'slechte vrienden' (gehad)?:silly:

Ik heb die nog.

[André de Hollander]

Ik zat eens in een wagen waar de Duitse polizei een salvo 9 mm kogels doorjoeg. De passagier vooraan die zei, stop maar, want ik denk dat ik geraakt ben, met zijn handen tegen zijn buik want zijn darmen kwamen eruit.

Alles is mogelijk met vuurwapens.

Fictie?