Nul Energiehuis maakt woning volledig energieonafhankelijk!

[Buyck Ruben]

Nul Energiehuis maakt woning volledig energieonafhankelijk
Het Nul Energiehuis gaat een stap verder dan het passiefhuis. Naast verwarming en koeling met gratis energie van de zon en aarde, ben je ook voor de elektrische apparaten niet meer afhankelijk van een energieleverancier.

Nul Energiehuis maakt woning volledig energieonafhankelijk
http://estb.msn.com//i/47/1EE46BBE47F6999FFBA1E52C73552.jpg
Nul energiehuis

Passive Plus of het Nul Energiehuis: het concept staat nog in zijn kinderschoenen in ons land, maar het maakte toch al zoveel indruk op de jury van de Batibouw Energy Saving Award om als laureaat uit de bus te komen.
Volgens Young Budget Homes – de firma die het concept vanuit Duitsland in ons land introduceerde – is het concept het beste spaarboekje ooit. Het huis is immers volledig energieonafhankelijk. Alle nodige energie wordt volledig zelf geproduceerd.
Energieonafhankelijk
Het PassivePlus gaat – zoals de naam ook al aangeeft – nog een stap verder dan het Passiefhuis. Een passiefhuis wordt verwarmd en koel gehouden met energie die de zon en aarde gratis leveren. Ook de lucht wordt er permanent ververst.
Het PassivePlus-concept voorziet daarbovenop in al je energiebehoeften. Fotovoltaïsche panelen zorgen ervoor dat je nooit meer afhankelijk bent van een externe energieleverancier, en dus ook niet van de uit de pan swingende energieprijzen. Je verwarmt, ventileert, kookt en wast gratis en dat een heel leven lang. Door die eigen elektriciteitsproductie ben ook in mindere mate verantwoordelijk voor de CO2-uitstoot.
Duurder
De investering in een PassivePlus woning weegt zwaarder, maar ze brengt ook een veelvoud op. In het lastenboek van een nul-energiehuis zitten standaard spaarlampen en milieuvriendelijke huishoudtoestellen. Zulke toestellen zijn iets duurder, maar verbruiken nauwelijks 5% van wat we gewoon zijn. Als we alle besparingen en subsidies in rekening brengen, hoeft het niet te verwonderen dat een nul-energiehuis al vanaf het eerst jaar een batig saldo vertoont.

http://estb.msn.com//i/16/4483DD7542D2155D433A9A2D7B1.jpg

link: http://lifestyle.be.msn.com/wonen/article.aspx?cp-documentid=7827119

Nu nog wachtten tot de regering daar een handje wil aan helpen en dat dit op grote schaal wordt toegepast!

[Anna List]

Nul Energiehuis maakt woning volledig energieonafhankelijk
Het Nul Energiehuis gaat een stap verder dan het passiefhuis. Naast verwarming en koeling met gratis energie van de zon en aarde, ben je ook voor de elektrische apparaten niet meer afhankelijk van een energieleverancier.

Nul Energiehuis maakt woning volledig energieonafhankelijk
http://estb.msn.com//i/47/1EE46BBE47F6999FFBA1E52C73552.jpg
Nul energiehuis

Passive Plus of het Nul Energiehuis: het concept staat nog in zijn kinderschoenen in ons land, maar het maakte toch al zoveel indruk op de jury van de Batibouw Energy Saving Award om als laureaat uit de bus te komen.
Volgens Young Budget Homes – de firma die het concept vanuit Duitsland in ons land introduceerde – is het concept het beste spaarboekje ooit. Het huis is immers volledig energieonafhankelijk. Alle nodige energie wordt volledig zelf geproduceerd.
Energieonafhankelijk
Het PassivePlus gaat – zoals de naam ook al aangeeft – nog een stap verder dan het Passiefhuis. Een passiefhuis wordt verwarmd en koel gehouden met energie die de zon en aarde gratis leveren. Ook de lucht wordt er permanent ververst.
Het PassivePlus-concept voorziet daarbovenop in al je energiebehoeften. Fotovoltaïsche panelen zorgen ervoor dat je nooit meer afhankelijk bent van een externe energieleverancier, en dus ook niet van de uit de pan swingende energieprijzen. Je verwarmt, ventileert, kookt en wast gratis en dat een heel leven lang. Door die eigen elektriciteitsproductie ben ook in mindere mate verantwoordelijk voor de CO2-uitstoot.
Duurder
De investering in een PassivePlus woning weegt zwaarder, maar ze brengt ook een veelvoud op. In het lastenboek van een nul-energiehuis zitten standaard spaarlampen en milieuvriendelijke huishoudtoestellen. Zulke toestellen zijn iets duurder, maar verbruiken nauwelijks 5% van wat we gewoon zijn. Als we alle besparingen en subsidies in rekening brengen, hoeft het niet te verwonderen dat een nul-energiehuis al vanaf het eerst jaar een batig saldo vertoont.

http://estb.msn.com//i/16/4483DD7542D2155D433A9A2D7B1.jpg

link: http://lifestyle.be.msn.com/wonen/article.aspx?cp-documentid=7827119

Nu nog wachtten tot de regering daar een handje wil aan helpen en dat dit op grote schaal wordt toegepast!

en elektrisch moeten gaan koken zeker ?!

allez vort uit mijn keuken, cultuurbarbaar !

de rest staat mij wel aan .

er is alleen een probleem met de kostprijs van die energiezuinige apparaten : als ik bereken hoeveel energie zij mij besparen : dan moet je die apparaten meestal rond de 15 jaar gebruiken alvorens je de meerkost terugverdiend (dat is dan nog zonder kapitaalkost gerekend, als je daarmee rekening houdt, kom je op gemiddeld 25 jaar ... en dat is een leeftijd die die apparaten zelden halen ...
besluit : die besparende minderverbruikende apparaten ... zijn nog niet rendabel (of de producent gaat met het profijt van de klant aan de haal, dat kan ook)
(redenering geldt trouwens ook voor de verwarmingsketels met ultra hoog rendement)

[Zwitser]

en elektrisch moeten gaan koken zeker ?!
allez vort uit mijn keuken, cultuurbarbaar !


Koken doe je op biogas dat je in je eigen zuiveringsinstallatie produceert :-)

Een nul energiehuis lijkt op zich een goed idee, maar men vergeet dat de grootste energievreter transport is...

[Turkje]

Fotovoltaïsche zonnepanelen zetten, en dan durven komen beweren dat je op die manier iets doet aan de CO2 uitstoot... De zuinigste vormen qua CO2 uitstoot om electriciteit te produceren zijn nog altijd land-based wind energie en nucleaire energie.

[tony p]

en hoeveel energie is er nodig om dat 'nul energiehuis' te bouwen??

[alberto]

Wat kost zo een huis?

[Thomas-]

De overheid zou eens serieus ontvet moeten worden. Momenteel gaat bijna de helft (!!!) van wat je betaald voor een nieuwbouwwoning naar die schurken. Moest dat niet het geval zijn zou iedereen veel meer geld over hebben om "groener" te kunnen bouwen.

http://www.tijd.be/artikel/'Helft_van_kostprijs_nieuwbouwwoning_vloeit_naar_o verheid'.6549879

[Iceland]

Fotovoltaïsche zonnepanelen zetten, en dan durven komen beweren dat je op die manier iets doet aan de CO2 uitstoot... De zuinigste vormen qua CO2 uitstoot om electriciteit te produceren zijn nog altijd land-based wind energie en nucleaire energie.

Hoe kunnen fotovoltaïsche zonnepanelen CO2 uitstoten ?

[StevenNr1]

productie ervan?

[Turkje]

Hoe kunnen fotovoltaïsche zonnepanelen CO2 uitstoten ?

Groeien fotovoltaïsche zonnepanelen nu al aan de bomen?

[Buyck Ruben]

De overheid zou eens serieus ontvet moeten worden. Momenteel gaat bijna de helft (!!!) van wat je betaald voor een nieuwbouwwoning naar die schurken. Moest dat niet het geval zijn zou iedereen veel meer geld over hebben om "groener" te kunnen bouwen.

http://www.tijd.be/artikel/'Helft_van_kostprijs_nieuwbouwwoning_vloeit_naar_o verheid'.6549879

Voila, daarmee is alles gezegd en misschien nog één puntje of twee. De isolatienorm verstrengen tot K30 i.p.v de huidige K45 norm. En aannemersbedrijven bijscholen hoe ze zo'n woningen moeten bouwen. De meeste aannemersbedrijven werken nog op de traditionele manier.

[Buyck Ruben]

productie ervan?

De productie van zo'n milieuvriendelijke toestellen komt er inderdaad warmte vrij en wordt er materiaal verbruikt enz... Maar met de huidige technologie kan de restwarmte (teweeggebracht door de productie) gerecupereerd worden via een installatie die de warmte opvangt en gebruikt als verwarming voor gebouwen. Ten tweede zullen in de toekomst vele industriële producten zodanig ontworpen zijn dat zowat alles gerecycleerd kan worden. Ook word getracht het aantal schadelijke stoffen in vele industriële producten terug te dringen.

zie hier voor een voorbeeld in de praktijk:Cradle 2 Cradle concept car.
http://www.rssdump.nl/Auto-Autonieuws-Tuning/item/246/228830/Cradle-2-Cradle-concept-car.html

[Turkje]

De productie van zo'n milieuvriendelijke toestellen komt er inderdaad warmte vrij en wordt er materiaal verbruikt enz...

U bent het er dus mee eens dat het totale CO2 verbruik moet afgewogen worden, en niet enkel het CO2 verbruik n�* installatie.


Maar met de huidige technologie kan de restwarmte (teweeggebracht door de productie) gerecupereerd worden via een installatie die de warmte opvangt en gebruikt als verwarming voor gebouwen.


Geldt voor zo ongeveer alle energie-omzettingen, ook voor degene die niet als "milieuvriendelijk" bekend staan.


Ten tweede zullen in de toekomst vele industriële producten zodanig ontworpen zijn dat zowat alles gerecycleerd kan worden.


Nogmaals, niet zonder extra energie (en dus CO2) kost.


Ook word getracht het aantal schadelijke stoffen in vele industriële producten terug te dringen.


Zonnecellen bestaan uit halfgeleidermaterialen. Dat zijn zware metalen met zeer toxische eigenschappen. Niet goed bezig dus.

[tony p]

opnieuw: ik zou zeer graag weten hoeveel energie er vereist is om zo'n huis (met zonnepanelen etc erbij uiteraard) op poten te zetten

[Buyck Ruben]

opnieuw: ik zou zeer graag weten hoeveel energie er vereist is om zo'n huis (met zonnepanelen etc erbij uiteraard) op poten te zetten

Veel minder dan een traditionele (meer geprefabt + meer hernieuwbare en natuurlijke marterialen) bouwmethode.

[Buyck Ruben]

U bent het er dus mee eens dat het totale CO2 verbruik moet afgewogen worden, en niet enkel het CO2 verbruik n�* installatie.



Geldt voor zo ongeveer alle energie-omzettingen, ook voor degene die niet als "milieuvriendelijk" bekend staan.



Nogmaals, niet zonder extra energie (en dus CO2) kost.

Kan ook van hernieuwbare energie komen.


Zonnecellen bestaan uit halfgeleidermaterialen. Dat zijn zware metalen met zeer toxische eigenschappen. Niet goed bezig dus.

Zonneboilers, warmtepompen, warmte uit biomassa enz... kan ook.

En ik weet dat elke oplossing niet de perfectie is. Maar je kunt ze toch benaderen.

[Turkje]

Veel minder dan een traditionele (meer geprefabt + meer hernieuwbare en natuurlijke marterialen) bouwmethode.

<een luide kuch volgt>

[Turkje]

En ik weet dat elke oplossing niet de perfectie is. Maar je kunt ze toch benaderen.

Probleem is dat je perfectie kan nastreven op heel wat terreinen: ecologisch, gebruiksgemak, bouwtijd, kost, etc. Je kunt echter niet op elk terrein tegelijkertijd de perfectie benaderen. Ecologie kost bvb. geld, veel geld.

[Micele]

Is het volgende een beetje vergelijkbaar met zo´n energiehuis ?

Ik heb een OB-bungalow -alles beneden- in massiefhoutbouw, na 3 dagen regendicht, op 3 maand klaar. (2e bouw... children out... rustig stukje grond)

Gebouwd einde 1994, prijs was indertijd ca. hetzelfde als een klassiek huis.

Houtdikte ca. 5 cm (houten binnenmuren zijn de dragende muren), extra x- cm isolatiemateriaal wordt van de buitenkant aangebracht dan komt de spouw en dan navenant smaak kan men de buitenmuren gedeeltelijk met bakstenen opmetsen, of ook nog eens hout gebruiken (wel dunner).
Ik heb voor alles was overdekt is (1,5 m terrasdeel en > 1m overhang vooraan) nog eens hout laten gebruiken of in ´t totaal ca. 1/4 vd buitenkant is ook hout, 3/4 buitenmuur dus klassieke baksteen.

De opgeslagen CO² in dat hout komt dus niet vrij.

De Noorse rode grenen (FSC-label) die in de plaats gekweekt worden nemen weer meer CO² op als de oudere bomen (die geveld worden voor houtbouw ofzo)
http://www.houtinfo.nl/main.php?mn=0&o=body&id=1002&script_action=single&item_id=282

enz...
ik citeer nu wat reklame: ;-)

Energie besparen is goed, ecologisch bouwen is beter

.... selecteert immers het hout uit Scandinavische bosgebieden met een duurzaam bosbeheer.
Dit wil zeggen dat in deze gebieden steeds minstens evenveel nieuwe bomen voorzien worden dan dat er ontgonnen wordt.
Overontginning is dus uitgesloten.

Daarbij is houtbouw de bouwwijze die de minste energie vraagt.
Vrij logisch, hout is immers al in zijn onbewerkte vorm een afgewerkt product.

Zo ligt het energieverbruik om een houten woning te produceren zeven keer lager dan zijn bakstenen variante.

Daarbij komt nog dat houten huizen volledig droge constructies zijn.
Ter vergelijking: een gemetselde woning moet gedurende verschillende maanden de 15.000 liter water ‘uitzweten’ die werden gebruikt bij beton, mortel en bepleistering.

In Noord-Amerika en Scandinavië zijn meer dan 90% van de woningen opgetrokken in hout.
Deze huizen zijn zo goed geïsoleerd dat ondanks de strenge winters in het noorden, de woningen maar half zoveel verbruiken voor de verwarming in vergelijking met een Vlaams gezin.
Bovendien geeft hout een gevoel van warmte, dat aanzet of "cocooning". Het gaat om een verschijnsel waarvan het effect meetbaar is :
In een houten huis leven gezinnen in een omgevingstemperatuur die lager is (meer bepaald twee graden) dan in huizen opgebouwd in andere materialen, terwijl ze hetzelfde warmtegevoel ervaren.

Naast gezonder wonen (luchtvochtigheid) en andere voordelen toch een klein nadeeltje - ondervond ik toch in het begin- heeft deze houtbouw:
de geluidsisolatie binnen (de akoustiek daarentegen is wel super), maar ondertussen vindt ik het zelf een klein voordeel, men moet niet zo hard roepen als men iets nodig heeft... ;-)

[Buyck Ruben]

Probleem is dat je perfectie kan nastreven op heel wat terreinen: ecologisch, gebruiksgemak, bouwtijd, kost, etc. Je kunt echter niet op elk terrein tegelijkertijd de perfectie benaderen. Ecologie kost bvb. geld, veel geld.

Vandaar... hoe sneller we dit allemaal commercialiseren hoe beter. En mocht de staat daar nu eens progressief zijn tanden willen inzetten.

[delcom]

ik ben zeker voorstander om energiezuiver te kunnen leven, ik vind het jammer dat de staat dit tracht te beperken door telkens nieuwe lasten te heffen op deze zaken,
bvb.:
takst op regenwaterput,
taks op riolering,
en als ik mij niet vergis het niet toelaten van een eigen (mini)windmolen in de tuin.
...

ik ben dus voor energiebesparende maatregelen maar laten we dan aub trachten te vermijden dat de staat met onze winst hiervan gaat lopen

[Turkje]

Vandaar... hoe sneller we dit allemaal commercialiseren hoe beter. En mocht de staat daar nu eens progressief zijn tanden willen inzetten.

Bemerk: commercialiseren <-> staat.

[Buyck Ruben]

Bemerk: commercialiseren <-> staat.

Het is de politiek die het ganse spel ophoud! De mogelijkheden zijn er al lang. Veel mensen ontzien de papiermolen en veel bedrijven kunnen niet starten wegens teveel en te ingewikkelde procedures!

[Turkje]

Het is de politiek die het ganse spel ophoud! De mogelijkheden zijn er al lang. Veel mensen ontzien de papiermolen en veel bedrijven kunnen niet starten wegens teveel en te ingewikkelde procedures!

Een volledige liberalisering van de energie-markt, zonder overheidsinmenging, waarbij alle vormen van energie vrijelijk worden aangeboden, en de consument de keuze heeft in eender welke vorm van energie, dat zou idd nogal eens iets zijn.

Spijtig dat geen enkele politieke partij (laat staan de Groen!en) er zo over denkt.

[Buyck Ruben]

Een volledige liberalisering van de energie-markt, zonder overheidsinmenging, waarbij alle vormen van energie vrijelijk worden aangeboden, en de consument de keuze heeft in eender welke vorm van energie, dat zou idd nogal eens iets zijn.

Spijtig dat geen enkele politieke partij (laat staan de Groen!en) er zo over denkt.

Ik ben zwaar onthoochelt in de paars-blauwe regering die qua klimaatregelen achteraan de klas bengelen op dat vlak. We staan in de Europese ranglijsten ver achteraan zo niet één van de laatsten.

Nuja... ik weet ook dat er niet echt een partij is die ons ommiddelijk uit dit slop kan trekken.

[Johan Bollen]

Windenergie voor de burgers legaal maken, en dan de energieproducerende dakpan op de markt brengen. Dat stel ik me voor als een dakpan met ingebouwd windmolentje. Een paar duizend van die op een dak met elkaar verbonden dat moet toch wat energie kunnen leveren, en zonder de zogezegde overlast die nu als excuses gebruikt worden.

Lach maar.

[maddox]

Ik ben zwaar onthoochelt in de paars-blauwe regering die qua klimaatregelen achteraan de klas bengelen op dat vlak. We staan in de Europese ranglijsten ver achteraan zo niet één van de laatsten.

Nuja... ik weet ook dat er niet echt een partij is die ons ommiddelijk uit dit slop kan trekken.

Alsof Paars-Groen enig soelaas bracht.

[willem1940NLD]

Weet al iemand te vertellen hoe je in dat huis 1 donkere en windstille winterweek doorkomt; misschien met noodrantsoenen en in dekens gerold op bed blijven liggen?

[Buyck Ruben]

Weet al iemand te vertellen hoe je in dat huis 1 donkere en windstille winterweek doorkomt; misschien met noodrantsoenen en in dekens gerold op bed blijven liggen?

Blijkbaar veel sprookjes gelezen toen je klein was zeker?

1. Laten we eens een project bekijken.
link: http://www.xs4all.nl/~vanlede/nl/portfolio/novem2.html


2. Een stukje groen, betaalbaar Vlaanderen,
een open huis met veel licht en natuurlijk energiezuinig en betaalbaar op lange termijn! Wanneer we deze moderne woning traditioneel gebouwd zouden hebben, dan zou onze maandelijkse energiefactuur 10 maal hoger liggen!
link project:http://www.ybh.be/2005/Passiefhuis_Get.asp

[vlijmscherp]

Weet al iemand te vertellen hoe je in dat huis 1 donkere en windstille winterweek doorkomt; misschien met noodrantsoenen en in dekens gerold op bed blijven liggen?

ah, ik wist niet dat energie opslagen onmogelijk was?

[maddox]

Electriciteit opslaan blijft een dure zaak.

Effe denken. We gebruiken hier in huis 2600Kwu/jaar. Da's 300Watt per uur.
Voor 1 week betekend dat dus 50400W dat je moet opslaan.
Een betaalbare (€200+) omvormer doet 24V-240V 100A .Da's een mooie om alles te doen in een moderne woning op piekmomenten. Zit je wel met A++ apparaten.
Dan moet je 50400Watt/24V= 2100A opslaan. Een deftige autobatterij slaat nuttig een ampere of 300 op. Dus je mag je rekenen aan een kast met 14 accu's.

Tuurlijk, je kan het ook anders gaan bekijken. En je hebt maar 6 uur gemiddeld op een dag dat je de accu's kan opladen. 18*300=5.4Kw dat je moet opslaan per dag. Da's 2 auto-accu's.En een lader van 50A . Ik ken niet teveel accu's die dat kunnen slikken. Hawker Oddysee pure lead, SBS, Cyclon en datasafe. Optima's misschien ook.
Maar dan mag je al een forse laag zonnepanelen plaatsen hoor.

[willem1940NLD]

ah, ik wist niet dat energie opslagen onmogelijk was?
Daar zijn al proeven mee geweest en uitermate teleurstellend: 's-zomers in een geïsoleerde tank heet water opslaan om 's-winters te gebruiken voor huisverwarming. De bewaartijd is te lang, isolatiewaarde nooit hoog genoeg.

Blijf wel bij de topic: "energieONAFHANKELIJK".
=====

Natuurlijk zijn er leuke besparingen mogelijk, middels verzamelde oudere en nieuwere kunstjes, maar niet voldoende om in ons Nederlands en Belgisch klimaat alles te overbruggen. Die besparingen moeten uiteraard wel afgezet worden tegen investeringskosten en levensduur van materialen en apparatuur.

[willem1940NLD]

Electriciteit opslaan blijft een dure zaak.

Effe denken. We gebruiken hier in huis 2600Kwu/jaar. Da's 300Watt per uur.
Voor 1 week betekend dat dus 50400W dat je moet opslaan.
Een betaalbare (€200+) omvormer doet 24V-240V 100A .Da's een mooie om alles te doen in een moderne woning op piekmomenten. Zit je wel met A++ apparaten.
Dan moet je 50400Watt/24V= 2100A opslaan. Een deftige autobatterij slaat nuttig een ampere of 300 op. Dus je mag je rekenen aan een kast met 14 accu's.

Tuurlijk, je kan het ook anders gaan bekijken. En je hebt maar 6 uur gemiddeld op een dag dat je de accu's kan opladen. 18*300=5.4Kw dat je moet opslaan per dag. Da's 2 auto-accu's.En een lader van 50A . Ik ken niet teveel accu's die dat kunnen slikken. Hawker Oddysee pure lead, SBS, Cyclon en datasafe. Optima's misschien ook.
Maar dan mag je al een forse laag zonnepanelen plaatsen hoor.Iets te optimistisch, lijkt mij.

Een gewone auto-accu (50Ah) bevat/geeft in nieuwstaat met een rendement van op zijn best 80%, 5 Ampères gedurende 10 uren, dat is bij 12V nominale spanning 60 watt per uur of 0,6kWh totale "voorraad".

De formule is gebaseerd op 10 uren laden zowel als verbruiken en bij een ideale temperatuur die ik niet mij precies herinner, ik schat iets van 15 of 18 GrC en alles wat je daaraan wijzigt geeft extra verliezen; bijvoorbeeld in 1 uur krijg je echt niet steeds de volle 50A geleverd en ook geen 1000 uren lang 0,6A.

Bovendien houdt zo'n accu niet zeer lang voldoende lading vast, voor een bruikbaar rendement kun je niet een maandje tevoren al opslaan.

[maddox]

Willem, ik adem accu informatie voor mijn hobby.

Een loodaccu die in een normale wagen ligt, slaat ongeveer 225A op, en heeft een waardering van 45-70Ah. Met 10 of 20 C (20 voor de el cheapo's). Gebruikstemperatuur zal voor de meeste wel gesteld zijn op 18°C (meestal zitten ze knus onder de motorkap)

Maar je hebt wel gelijk. Eenmaal de belasting boven de nominale Cwaarde komt, dan duikelt de effectiviteit in elkaar als een baksteen.

Je zou veel beter af zijn met NiMH accu's of de nog veel duurdere ,en minder veilige LiPo's.

[willem1940NLD]

Willem, ik adem accu informatie voor mijn hobby.

Een loodaccu die in een normale wagen ligt, slaat ongeveer 225A op, en heeft een waardering van 45-70Ah. Met 10 of 20 C (20 voor de el cheapo's). Gebruikstemperatuur zal voor de meeste wel gesteld zijn op 18°C (meestal zitten ze knus onder de motorkap)

Maar je hebt wel gelijk. Eenmaal de belasting boven de nominale Cwaarde komt, dan duikelt de effectiviteit in elkaar als een baksteen.

Je zou veel beter af zijn met NiMH accu's of de nog veel duurdere ,en minder veilige LiPo's.
Ik kan totaal niet volgen wat je nu wilt zeggen; op een auto-accu staat een getal "Ah", zeer gebruikelijk in de buurt van 50 en hieraan hangt de 10-uren-formule die ik al uiteenzette; de bekendste nominale klemspanning daarbij is 12V en ik kom onder de GUNSTIGSTE omstandigheden niet beter uit dan wat ik postte.

[willem1940NLD]

Ik vond een wiki over loodaccu's:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Loodaccu

De 250Ah-accu uit het voorbeeld zit niet in de gemiddelde auto; ongeveer 50Ah kom je het meest tegen.

[maddox]

50Ah is standaard voor een kleine diesel of normal formaat benzinemotor.

Het resultaat blijft hetzelfde, je zit met ettelijke tientallen kilo's lood en zwavelig zuur in huis, voor maar een gelimiteerd effect.

[Johan Bollen]

Je hoeft niet noodzakelijk elke wooneenheid (of kleine onderneming, of boer met een veld vol koeien en windmolentjes,...) als noodzakelijkerwijze energiezelfstandig te beschouwen, maar eerder als een mogelijke energieproducent.

Als je te veel produceert als wooneenheidenergieproducent (mag dat wel zo'n lang woord?) lever je aan het net (indien dat niet zou kunnen zou er nogal veel energie verloren gaan) en dat wordt van je factuur afgetrokken, en als er bv. windstilte is krijg je van het net.

Daarnaast hoef je ook niet voor je energiebehoeften alles op één paard te wedden, alhoewel dat de initiele investering misschien te groot maakt voor een kleine gezinseenheid.

samengevat. Je hoeft niet noodzakelijk een energieopslagplaats thuis te hebben. Maar ietwat backup in de vorm van 'batterijen' is nooit slecht.

Wat zou de toekomst mooi kunnen zijn...

[willem1940NLD]

Je hoeft niet noodzakelijk elke wooneenheid (of kleine onderneming, of boer met een veld vol koeien en windmolentjes,...) als noodzakelijkerwijze energiezelfstandig te beschouwen, maar eerder als een mogelijke energieproducent.

Als je te veel produceert als wooneenheidenergieproducent (mag dat wel zo'n lang woord?) lever je aan het net (indien dat niet zou kunnen zou er nogal veel energie verloren gaan) en dat wordt van je factuur afgetrokken, en als er bv. windstilte is krijg je van het net.

Daarnaast hoef je ook niet voor je energiebehoeften alles op één paard te wedden, alhoewel dat de initiele investering misschien te groot maakt voor een kleine gezinseenheid.

samengevat. Je hoeft niet noodzakelijk een energieopslagplaats thuis te hebben. Maar ietwat backup in de vorm van 'batterijen' is nooit slecht.

Wat zou de toekomst mooi kunnen zijn...De topic zegt: ONAFHANKELIJK; niet afzwakken dus.

Practisch en theoretisch mogelijke besparingen en compromissen liepen allang zat in andere draden en op veel forums.

Onafhankelijk wil onder andere zeggen: niet meer aangesloten op enig net, of hoogstens een locaal netwerk(je) van zulke "autonomen".

In onze streken zal zoiets hooguit haalbaar zijn in een semi-agrarische opstelling, met forse eigen verbouw en winning van bio-energie (dus flink wat grond), aangevuld met wind/water/zonnekracht-apparatuur.

De energie benodigd alleen al voor de verwarming van leefruimten in zelfs een zachte winter krijg je echt niet met alleen maar zonnepaneeltjes en een windmolentje bij elkaar gesprokkeld.

Reeds in de vroeg-80-er jaren meende men dat "ouderwetse" winters tot het verleden behoorden en ziedaar, het vroor opeens geruime tijd hard, meerdere nachten minus 25GrC met enorme schaden aan fabrieksinstallaties die luchthartig slechts tot minus 15 nog maar beveiligd stonden.

Alle verhalen over opwarming van de atmosfeer ten spijt, wordt het klimaat in onze landjes voor een hoog percentage bepaald door de nabije zee. Rusland heeft nog steeds strenge winters dus staat 's-winters enige dagen de wind noordoost dan krijgen wij voluit ons portie. Dit kan makkelijk gedurende 20 jaar toevallig zo niet plaatsvinden, maar ook zeer goed 3 winters achtereen juist hevig.

Niña en Niño waren toevallig weer in het Nieuws vandaag op Radio-1; het meisje veroorzaakt deze reis een veranderde golfstroom die op veel plaatsen lage temperaturen brengt en veranderde windrichtingen, met verplaatsing van regen en droogte.

Het heeft bitter weinig nut voor slachtoffers van koude als tegenvallende resultaten van "onafhankelijkheid" achteraf verklaard kunnen worden.

NB: "terugleveren aan een Net" is geen opslag maar geeft hoogstens wat spreiding; veroorzaak je meer toevoer aan een Net dan er op dat moment wordt verbruikt dan is die energie dus verloren en van het daarmee opwarmen van de atmosfeer merk je op het moment dat je het nodig hebt veel te weinig.

[Johan Bollen]

De topic zegt: ONAFHANKELIJK; niet afzwakken dus.

'Onafhankelijk' per wooneenheid hoeft nu eenmaal niet perse in druk bebouwde streken die je zelfs vanuit de ruimte bij nacht als één grote lichtvlek ziet.

Voor het moment lijkt het me vooral van belang de bestaande 'monopolies' te doorbreken zodat de ENERGIEPRODUCTIE verspreid, gedemocratiseerd en verhoogd kan worden.

De energie benodigd alleen al voor de verwarming van leefruimten in zelfs een zachte winter krijg je echt niet met alleen maar zonnepaneeltjes en een windmolentje bij elkaar gesprokkeld.

Misschien niet, maar ik wil als burger tenminste de VRIJHEID om het te proberen. Eigenlijk zou de 'overheid' dit moeten stimuleren in plaats van tegen te houden.

[willem1940NLD]

'Onafhankelijk' per wooneenheid hoeft nu eenmaal niet perse in druk bebouwde streken die je zelfs vanuit de ruimte bij nacht als één grote lichtvlek ziet.

Voor het moment lijkt het me vooral van belang de bestaande 'monopolies' te doorbreken zodat de ENERGIEPRODUCTIE verspreid, gedemocratiseerd en verhoogd kan worden.



Misschien niet, maar ik wil als burger tenminste de VRIJHEID om het te proberen. Eigenlijk zou de 'overheid' dit moeten stimuleren in plaats van tegen te houden.
Charmant doch off topic.