Wat vind u van onze vakbonden de laatste tijd ?

[brother paul]

Morgen hinder verwacht door staking ambtenaren

http://hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/323896/2008/06/23/Morgen-hinder-verwacht-door-staking-ambtenaren.dhtml

[LastMohican]

Vakbonden zijn gevaarlijk. Ze hebben er meer belang bij dat zoveel mogelijk mensen werkloos zijn dan dat er zo veel mogelijk aan het werk zijn...

Ze hadden ooit hun nut, maar zijn nu veeleer een pest.

Denkt iedereen maar dat omdat alles duurder wordt, de werkgevers een bodemloze grabbelton zijn ? Als ze zo verder doen schiet er hier op termijn geen enkele firma meer over.

Het is natturlijk dubbel pervers als de AMBTENAREN bovenop hun royale indexaanpassing nog eens extra willen grabbelen bij hun werkgever (=wij). We hebben trouwens veel te veel ambtenaren. Ontsla de 50% nutteloze, en dan schiet er ineens een pak meer over om de 50% nuttige deftig te betalen.

En ze moeten niet komen zeveren dat het in de prive zoveel beter is, want daar heeft men maar een fractie van de verlofdagen, pensioen, en voordelen allerhande.

Samengevat ? Afvoeren die vakbonden ! Niks dan miserie mee.

[Isabelle Van Laethem]

Ik stel uiteraard de gijzelingsacties van de vakbonden serieus in vraag.

Vakbonden zijn een elementair onderdeel van onze democratie, maar de tijd is aangebroken dat hun actuele rol en bevoegdheden worden in vraag gesteld.
De vakbonden moeten eindelijk beseffen dat de klassenstrijd gestreden is. Niet meer optreden voor het instandhouden van structuren, maar voor de belangen van de mensen. Vakbonden worden in ons land als progressief beschouwd omdat ze in principe de rechten van de werkende mens verdedigen. Maar zijn het niet eerder conservatieve behoudsgezinde machtstentakels met een ingebedde angst voor elke verandering? Zo twisten vakbonden en werkgevers al jaren over het achterhaald onderscheid tussen arbeiders en bedienden. Deze dubbele benadering van de werknemers heeft tot gevolg dat we de meest beschermde bedienden en de minst beschermde arbeiders van Europa hebben.

Erger is dat de uitkeringen van de werkloosheidsvergoedingen gebeuren door de vakbonden tegen een administratieve vergoeding, grosso modo zo’n 2% van de omzet van de vakbonden. Dus hoe meer werkloze leden, hoe groter hun geldomzet. Aldus teren sociale organisaties op de kap van hun werkloze leden.
Dit leidt duidelijk tot een ongezonde toestand daar de vakbonden, die een sterke invloed uitoefenen op het socio-economische beleid, veel inkomsten zouden verliezen mocht de werkloosheid sterk gereduceerd worden.

Bijkomend moet je weten dat de vakbonden van de belastingbetaler in tegemoetkomingen in hun administratiekosten ongeveer 150 miljoen euro ontvangen per jaar.

Door op te roepen tot staken los je mijn inziens niets op.
De grenzen van de redelijkheid worden overschreden en een ganse bevolking gegijzeld. Staken is een grondrecht, maar recht op arbeid evenzeer. Als de vakbonden niet snel hun aanpak wijzigen, vrees ik dat er nog meer bedrijven zullen delocaliseren...

Maar dat is misschien net één van de verborgen agendapunten van de vakbond... meer werklozen... meer inkomsten...

Mvg,

Isabelle Van Laethem

[garfield]

Akkoord mbt uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen door de vakbonden.
Dit wordt best neutraal gedaan (zonder kleur dus).

Wat is uw opinie mbt de sociale verkiezingen en de weigering van onafhankelijke kandidaten voor deze "vrije" verkiezingen.

Wat met de positie van de onafhankelijke bonden (bv OVS bij de nmbs) en hun uitsluiting uit de OR en PC's. Wat is uw visie hierover?

[borgerhout]

Vakbonden zijn interim haters!!,en maar te zwijgen over hun militanten.
Eigen job eerst:twisted:

[*Niels*]

-Ik zou toch trots zijn als we kunnen zeggen dat onze werknemers de best beschermde zijn van heel Europe. Alleen zou ik dat nog niet zo vlug beweren. Ik vraag me af waarop je hier hebt gebaseerd?
-Met een staking bereik je niets??? De stakingen voor de hoge olieprijzen hebben toch veel doen bewegen in het politieke landschap. Ik denk dat ze wel degelijk iets hebben bereikt. Wat moet men volgens u doen om iets te bereiken?
-Er is vandaag een vrijheid over de keuze van de vakbond. Indien je kiest om niet bij een vakbond aan te sluiten, dan kan je een uitkering via een neutrale instelling doen. De werknemer is dus vrij om te kiezen wat hij doet. Is het niet daarvoor dat jullie staan?
-Verder vind ik het een kortzichtig standpunt dat vakbonden werken aan meer werkloosheid om zo meer inkomsten te hebben. Ik denk dat er niets is dat in deze richting wijst. En indien dat wel is, gelieve me daarop te wijzen (met objectieve feiten).

Mvg,
Niels

[brother paul]

1° -Ik zou toch trots zijn als we kunnen zeggen dat onze werknemers de best beschermde zijn van heel Europe. Alleen zou ik dat nog niet zo vlug beweren. Ik vraag me af waarop je hier hebt gebaseerd?
2° -Met een staking bereik je niets??? De stakingen voor de hoge olieprijzen hebben toch veel doen bewegen in het politieke landschap. Ik denk dat ze wel degelijk iets hebben bereikt. Wat moet men volgens u doen om iets te bereiken?
3° -Er is vandaag een vrijheid over de keuze van de vakbond. Indien je kiest om niet bij een vakbond aan te sluiten, dan kan je een uitkering via een neutrale instelling doen. De werknemer is dus vrij om te kiezen wat hij doet. Is het niet daarvoor dat jullie staan?
4° -Verder vind ik het een kortzichtig standpunt dat vakbonden werken aan meer werkloosheid om zo meer inkomsten te hebben. Ik denk dat er niets is dat in deze richting wijst. En indien dat wel is, gelieve me daarop te wijzen (met objectieve feiten).

Mvg,
Niels

1° volgens mij is dat een 'opinie' eerder dan een studie;..

2° staking tegen hoge olieprijzen is u belachelijk maken.. Koop gewoon een kleinere auto, ga niet op vakantie, zet uw chauffage lager en isoleer uw huis, vervang uw lampjes door spaarlampjes, en zet een windmolen in uw tuin of leg zonnepaneeltjes. Je kunt niet staken tegen externe marktgegevens wat is da voor zever. Je kunt u wel aanpassen, maar nee de gesyndiceerde moet zich niet aanpassen want het is de schuld van een ander. :Angry5:

3° er is vrije keuze van vakbond. Ohja, maar de vrije keuze zit aan de verkeerde kant. De staat koopt een dienst, en de staat kan geen aanbesteding uitschrijven zoals bij de dienstencheques;.. wie er goedkoopst die dienst zal verlenen...

4° dit is totaal niet kortzichtig:
De belgische staat/regering kan haar inkomsten maximaliseren door het BNP te maximaliseren.
De vakbond kan haar inkomsten maximaliseren door de minimulonen op te trekken, door de arbeidsregelementen te verzwaren, door de looneisen te verzwaren etc...; allemaal dingen die het BNP van de belgie niet maximaliseren...

[Bart Wolput]

Ik heb nog niet veel zoveel lulkoek op een hoopje gezien. Pardoneer me de termen. Ik snap wel dat je als ultra rechtsen het patronaat wilt beschermen en denkt op die manier goed te doen. Maar amai.

1) Wat betreft de delocalisering. Tendensgrafieken hebben reeds duidelijk aangetoond dat delocalisatie een sterk overroepen en uitvergroot fenomeen is. We zitten ten eerste met een diensteneconomie voor het overgrootte deel . Die diensten, die kunnen niet vertrekken (u bent een econoom gok ik, u kent wel het belang van snelle dienstverlening ;)) en wat de productiewerknemers betreft is enkel de huidige mobiliteit van arbeid in Europa datgene dat onze werkvoorwaarden ondergraaft en waar de liberalist misbruik van maakt. (O.a. Polen tewerk stellen tegen minimumloon).
Als laatste punt: als er al delocalisatie is, vindt deze slechts zeer zelden plaats naar lageloonlanden, maar naar andere sociaal sterke landen zoals Duitsland of Frankrijk (cfr. automobielsector). Weinig innovatieve sectoren zoals basistekstiel is hier niet te houden.
Je moet gewoon je paarden inzetten op je sterktes (hoog-technologische sectoren) en niet de mobiliteit van sommige beperkte bedrijfsectoren afschuiven op de vakbonden. Dat is absurd en getuigt niet van gezond verstand.
2) De rol van de vakbonden is allesbehalve uitgespeeld. Meer dan ooit wordt het recht op werkzekerheid en de sociale verworvenheden ondergraven cfr. structurele non-innovatieve outsourcing en interimarbeid, wat ontlopen is van CAO's en bij interim arbeid haalt men de sociale verworvenheden van vakantie, anciënniteit, etc onderuit. De mensen hebben niet alleen recht op arbeid, maar ook arbeidszekerheid. Als men de eindjes aan mekander moet knopen omdat hun werkgever niet weet of ze morgen wel nodig zijn of niet. Of nog erger, dat men jarenlang met interimcontracten werkt zijn zaken die niet kunnen! Misbruik van het interimstatuut.
3) Een studie van het Fgov heeft aangetoond dat het uitkeren van werkloosheidsvergoedingen door de vakbonden zeer goed en efficiënt gebeurd. Dit delocaliseren zou het systeem enkel duurder maken. Een goed systeem vervang je niet. Daarnaast staan ze ook dicht bij de werknemers. Kom aub met fatsoenlijke argumenten ipv die rechtse bullcrap.
4) Wat betreft de klassenstrijd. Je hebt duidelijk geen notie van armoedecijfers, HDI index, aandeel loon uit arbeid/kapitaal en dergelijke meer. Zucht. :s Maar die incompetentie van uw kennis is goed, dat maakt het alleen maar gemakkelijker voor écht gezond (niet-rechts) verstand.

[FDM]

'De stakingen voor de hoge olieprijzen hebben toch veel doen bewegen' :--> de zelfstandig transporteurs kregen een gunsttarief

[brother paul]

Ik heb nog niet veel zoveel lulkoek op een hoopje gezien. Pardoneer me de termen. Ik snap wel dat je als ultra rechtsen het patronaat wilt beschermen en denkt op die manier goed te doen. Maar amai.

1) Wat betreft de delocalisering. Tendensgrafieken hebben reeds duidelijk aangetoond dat delocalisatie een sterk overroepen en uitvergroot fenomeen is. We zitten ten eerste met een diensteneconomie voor het overgrootte deel . Die diensten, die kunnen niet vertrekken (u bent een econoom gok ik, u kent wel het belang van snelle dienstverlening ;)) en wat de productiewerknemers betreft is enkel de huidige mobiliteit van arbeid in Europa datgene dat onze werkvoorwaarden ondergraaft en waar de liberalist misbruik van maakt. (O.a. Polen tewerk stellen tegen minimumloon).
Als laatste punt: als er al delocalisatie is, vindt deze slechts zeer zelden plaats naar lageloonlanden, maar naar andere sociaal sterke landen zoals Duitsland of Frankrijk (cfr. automobielsector). Weinig innovatieve sectoren zoals basistekstiel is hier niet te houden.
Je moet gewoon je paarden inzetten op je sterktes (hoog-technologische sectoren) en niet de mobiliteit van sommige beperkte bedrijfsectoren afschuiven op de vakbonden. Dat is absurd en getuigt niet van gezond verstand.
2) De rol van de vakbonden is allesbehalve uitgespeeld. Meer dan ooit wordt het recht op werkzekerheid en de sociale verworvenheden ondergraven cfr. structurele non-innovatieve outsourcing en interimarbeid, wat ontlopen is van CAO's en bij interim arbeid haalt men de sociale verworvenheden van vakantie, anciënniteit, etc onderuit. De mensen hebben niet alleen recht op arbeid, maar ook arbeidszekerheid. Als men de eindjes aan mekander moet knopen omdat hun werkgever niet weet of ze morgen wel nodig zijn of niet. Of nog erger, dat men jarenlang met interimcontracten werkt zijn zaken die niet kunnen! Misbruik van het interimstatuut.
3) Een studie van het Fgov heeft aangetoond dat het uitkeren van werkloosheidsvergoedingen door de vakbonden zeer goed en efficiënt gebeurd. Dit delocaliseren zou het systeem enkel duurder maken. Een goed systeem vervang je niet. Daarnaast staan ze ook dicht bij de werknemers. Kom aub met fatsoenlijke argumenten ipv die rechtse bullcrap.
4) Wat betreft de klassenstrijd. Je hebt duidelijk geen notie van armoedecijfers, HDI index, aandeel loon uit arbeid/kapitaal en dergelijke meer. Zucht. :s Maar die incompetentie van uw kennis is goed, dat maakt het alleen maar gemakkelijker voor écht gezond (niet-rechts) verstand.

bartje voelt zich aangesproken, in elk geval LDD - vakbond verdient een 1:0

1° niet elke mens is gelijk, dus vanuit die ongelijkheid kan niet elke mens in de dienstensector werken; We moeten een economie maken waar iedereen aan zijn trekken komt... Dus ik denk dat dit redeneren is vanuit het fysisch/intellectueel gegeven is van elke mens, en met respect voor elke mens. Vanuit die redenering begrijp je dan dat niet iedeeren burowerk kan doen...

dus 1:0

2° uitgespeelde rol: moest ik een regeltje maken, is dat diegen die gesyndiceerd zijn mogen staken, maar niet het werk van nietgesyndiceerden mogen verhinderen... Dat zou dan een duidelijke richtlijn zijn
moest ik nog een regeltje maken: de schade berokkend door een staking aan een bedrijf moet vergoed worden aan dat bedrijf
en een derde regeltje: de waarde van stakingsclaim moet groter zijn dan de economische waarde vande diensten/goederen geproduceerd door het bedrijf en lamgelegd door de vakbond: Concreet als je een nieuwe WC wilt in een afdeling en die wc kost 2500euro dan doe je geen staking die 250.000euro kost aan het bedrijf

hier ook 1:0

3° Waar is uw openbare aanbesteding van uw dienstverlening ??? Zoals trouwens opgelegd wordt door Europese regelgeving.

hier zeker 1:0

4° Armoede wordt blijkbaar nogal sterk relatief bekeken.
Als er armoede is, dan is het in Afrika... en als er welstand wordt opgebouwd is het bvb de arme chinees die zijn inkomen ziet groeien met 30% per jaar tot het gemiddelde europese inkomen...
Ik denk dat uw communistische neven in china bewijzen wat economie kan doen...

dus 1:0

Tesamen 4:0

[Savatage]

-Met een staking bereik je niets??? De stakingen voor de hoge olieprijzen hebben toch veel doen bewegen in het politieke landschap. Ik denk dat ze wel degelijk iets hebben bereikt. Wat moet men volgens u doen om iets te bereiken?

Met hoeveel euro is de olieprijs dan verlaagd na die staking? Bij mijn weten is die prijs enkel toegenomen.

[Savatage]

4) Wat betreft de klassenstrijd. Je hebt duidelijk geen notie van armoedecijfers, HDI index, aandeel loon uit arbeid/kapitaal en dergelijke meer. Zucht. :s Maar die incompetentie van uw kennis is goed, dat maakt het alleen maar gemakkelijker voor écht gezond (niet-rechts) verstand.

Die relatieve armoedecijfes zijn lager dan ooit. Mensen die anno 2008 in (echte) armoede leven hebben dat integraal aan zichzelf te danken.

[Bart Wolput]

Die relatieve armoedecijfes zijn lager dan ooit. Mensen die anno 2008 in (echte) armoede leven hebben dat integraal aan zichzelf te danken.


Ah ja dat 1 op 4 gepensioneerden onder de armoedegrens leven, ligt aan hun eigen en niet aan het feit dat de gemeenschap zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Er is voldoende welvaart, maar nee, men geeft het liever aan lastenverlagingen dan aan mensen, die waardig oud zouden kunnen laten worden.
En gene zever dat al die gepensioneerden het aan hun eigen te danken hebben. Het grotendeel heeft heel zijn leven hun kloten afgedraaid voor het nageslacht.

En uw relatieve armoedecijfers? Van waar haalt ge die zinsspeling weer? :-)

[Savatage]

Ah ja dat 1 op 4 gepensioneerden onder de armoedegrens leven, ligt aan hun eigen en niet aan het feit dat de gemeenschap zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Er is voldoende welvaart, maar nee, men geeft het liever aan lastenverlagingen dan aan mensen, die waardig oud zouden kunnen laten worden.
En gene zever dat al die gepensioneerden het aan hun eigen te danken hebben. Het grotendeel heeft heel zijn leven hun kloten afgedraaid voor het nageslacht.

1/4 gepensioneerden leeft dan ook niet in armoede. Als je echter je maatstaf zo afstemt om zoveel mogelijk mensen te hebben die binnen de categorie "arm" vallen, dan kan je daar wel aankomen. Maar iemand die maandelijks meer dan 600 euro aan pensioengelden ontvangt is imo verre van arm.

En uw relatieve armoedecijfers? Van waar haalt ge die zinsspeling weer? :-)

Relatief vs absoluut. In absolute termen is de bevolking toegenomen de laatste jaren, waardoor die verhoudingen (arm vs rijk) toenemen, maar in relatieve cijfers is dat een ander verhaal.

[brother paul]

Ah ja dat 1 op 4 gepensioneerden onder de armoedegrens leven, ligt aan hun eigen en niet aan het feit dat de gemeenschap zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Er is voldoende welvaart, maar nee, men geeft het liever aan lastenverlagingen dan aan mensen, die waardig oud zouden kunnen laten worden.
En gene zever dat al die gepensioneerden het aan hun eigen te danken hebben. Het grotendeel heeft heel zijn leven hun kloten afgedraaid voor het nageslacht.

En uw relatieve armoedecijfers? Van waar haalt ge die zinsspeling weer? :-)

En wat heeft de vakbond te maken met gepensioneerden ??? waarom moet een bedrijf lam gelegd worden om meer pensioen te krijgen voor de huidige gepensioneerden ???


Ja alle overheidsgepensioeneerden, en dat moet toch 1:3 zijn heeft meer... dat is duidelijk.
Alle bedienden en arbeiders met 40 jaar carriere of 40jaar dopcarriere heeft ook meer, dat is ok duidelijk, dus dat moet zeker 3:4 zijn...

Dus waarover gaat uw niche van 1:4 over een kunstmatige door u opgelegde drempel van minimumloon waar die mensen dan onder vallen.


Goed we gaan eens rederen: wanneer ben je ARM

1° geen huis
2° geen vermogen op de rekening
3° geen verwarming
4° geen electriciteit
5 geenlopend water
6° geen gezondheidszorg
7° geen cultuur

IK denk, en ik zal er niet ver naastzitten dat je weinig gepensioneerden zal vinden die hier minder dan 5:7 gaan hebben...

[Bart Wolput]

.

[Bart Wolput]

600€ genoeg? Ge moet is dringend in contact komen met het echte leven en wat het allemaal kost hoor. Inclusief verzorging. En wat gij vindt is subjectief. Totaal gebrek aan empathie met de echte situaties waar vele uit onze bevolking met geconfronteerd worden.

@ Brother Paul,
dat heeft er allemaal met te maken, met die klassenstrijd waar madam het over had. Alsof er geen armen meer zouden zijn. Manman, vele kunnen hun gezondheidskosten niet meer betalen of moeten de verwarming af laten staan in de winter.

[lombas]

De vakbonden moeten eindelijk beseffen dat de klassenstrijd gestreden is.

Beste

Los van het feit wat vakbonden al dan niet (moeten) beseffen, bent u de mening aangedaan dat er niet zoiets bestaat als een theoretisch fenomeen van klassen die zich maatschappelijk uiten, en de bepaaldheden van die maatschappij besluiten en vastleggen?

U ziet, als ik het goed begrijp, ófwel dat er inderdaad zulke klassen zijn, maar dat hun onderlinge strijd voorbij is, ófwel dat er niet zoiets bestaat en dat a priori een strijd tussen onbestaande entiteiten onbestaand is?

[vlijmscherp]

Die relatieve armoedecijfes zijn lager dan ooit. Mensen die anno 2008 in (echte) armoede leven hebben dat integraal aan zichzelf te danken.

dus mensen kiezen ervoor om ziek te worden? om in een kansarm milieu geboren te worden?

[Savatage]

600€ genoeg? Ge moet is dringend in contact komen met het echte leven en wat het allemaal kost hoor. Inclusief verzorging. En wat gij vindt is subjectief. Totaal gebrek aan empathie met de echte situaties waar vele uit onze bevolking met geconfronteerd worden.

600 euro is ruim voldoende om mee rond te komen. Maar als je een luxe-appartement moet huren, en een gsm- en internetabonnement hebt af te betalen dan kan ik best begrijpen dat je moeilijk rondkomt. Maar dan ben je ook verre van arm, als je jezelf zo'n luxeproducten kan veroorloven.

dat heeft er allemaal met te maken, met die klassenstrijd waar madam het over had. Alsof er geen armen meer zouden zijn. Manman, vele kunnen hun gezondheidskosten niet meer betalen of moeten de verwarming af laten staan in de winter.

Leeft u eigenlijk van een uitkering? Het zou namelijk veel verklaren. Kankeren op harde werkers en mensen die veel verdienen en zelf bitter weinig arbeid verrichten en wat afgeven op een fictieve klassenstrijd.

[Savatage]

dus mensen kiezen ervoor om ziek te worden? om in een kansarm milieu geboren te worden?

Uiteraard niet.

[pibo®]

600 euro is ruim voldoende om mee rond te komen. Maar als je een luxe-appartement moet huren, en een gsm- en internetabonnement hebt af te betalen dan kan ik best begrijpen dat je moeilijk rondkomt. Maar dan ben je ook verre van arm, als je jezelf zo'n luxeproducten kan veroorloven.





word eens wakker , in de streek hier huur je met moeite nog iest voor 450 € , dwz dat er nog 150 € overschiet om van te leven .......... eten , kleren , gas , water , elentric ............. of zijn dat ook luxe producten !

[Savatage]

word eens wakker , in de streek hier huur je met moeite nog iest voor 450 € , dwz dat er nog 150 € overschiet om van te leven .......... eten , kleren , gas , water , elentric ............. of zijn dat ook luxe producten !

Hier in leuven (één van de duurste streken om te huren in België) huur je met gemak een studio voor 350 euro (alle kost inbegrepen). Genoeg geld over om van te leven.

[vlijmscherp]

Uiteraard niet.

wel dan, hoe kunnen die er dan aan doen dat ze arm zijn?

en met 600 euro kom je echt nergens hoor, heb jij ooit al zelfstandig moeten rond komen met je eigen verdiend geld?

stel dat je maar 350 euro moet betalen voor een studio, stel, want ik zou begot niet weten waar dat is, dan heb je dus nog maar 250 over voor eten, kledij, verzekeringen, electriciteitsrekeningen. en dan mag je nog een auto hebben en moet je je bij neerleggen dat je elke dag binnen blijft, zeker niet op reis gaat en hopen dat je net genoeg over hebt om je tv te betalen.

[Savatage]

wel dan, hoe kunnen die er dan aan doen dat ze arm zijn?

Arme mensen zitten niet vastgeroest in hun situatie he. Als ze niets anders doen dan klagen (type eno2), dan gaan ze er inderdaad nooit uitkomen, maar als ze ervoor werken dan kunnen ze weldegelijk uit hun situatie komen.

en met 600 euro kom je echt nergens hoor, heb jij ooit al zelfstandig moeten rond komen met je eigen verdiend geld?

Verschillende keren. Ik weet ook wel best dat het leven duurder is geworden de voorbij jaren, maar veel mensen vergeten gemakshalve dat de levensstandaard ook is toegenomen. Veel luxeproducten (gsm, internet, digitale camera's) behoren niet tot de basisbehoeften.

stel dat je maar 350 euro moet betalen voor een studio, stel, want ik zou begot niet weten waar dat is,

Wandel een kwartiertje rond in leuven en je vindt genoeg studio's waar dat zo is.

dan heb je dus nog maar 250 over voor eten, kledij, verzekeringen, electriciteitsrekeningen.

Jups meer dan 60 euro de week om rond te komen. Ik doe dat wekelijks met 50 euro.

en dan mag je nog een auto hebben en moet je je bij neerleggen dat je elke dag binnen blijft, zeker niet op reis gaat en hopen dat je net genoeg over hebt om je tv te betalen.

Auto en tv = luxeproducten
Auto en tv = geen basisbehoeften.

[brother paul]

600€ genoeg? Ge moet is dringend in contact komen met het echte leven en wat het allemaal kost hoor. Inclusief verzorging. En wat gij vindt is subjectief. Totaal gebrek aan empathie met de echte situaties waar vele uit onze bevolking met geconfronteerd worden.

@ Brother Paul,
dat heeft er allemaal met te maken, met die klassenstrijd waar madam het over had. Alsof er geen armen meer zouden zijn. Manman, vele kunnen hun gezondheidskosten niet meer betalen of moeten de verwarming af laten staan in de winter.


Ik denk dat om uit de discussie te geraken de vakbond een lijst zou moeten maken van de basisbehoeften

Vanuit die lijst redeneren om dan te bepalen wat de aankoop VORK is vanaf bvb 300euro tot 500euro. (naargelang de zone waar je woont)

En dan zou je een bewijs hebben waar de armoede zit... en dat de armoede stijgt of niet stijgt.

Dan zou je ook heel gericht kunnen werken naar het inkleden van die basisbehoeften.

[vlijmscherp]

Arme mensen zitten niet vastgeroest in hun situatie he. Als ze niets anders doen dan klagen (type eno2), dan gaan ze er inderdaad nooit uitkomen, maar als ze ervoor werken dan kunnen ze weldegelijk uit hun situatie komen.



Verschillende keren. Ik weet ook wel best dat het leven duurder is geworden de voorbij jaren, maar veel mensen vergeten gemakshalve dat de levensstandaard ook is toegenomen. Veel luxeproducten (gsm, internet, digitale camera's) behoren niet tot de basisbehoeften.



Wandel een kwartiertje rond in leuven en je vindt genoeg studio's waar dat zo is.



Jups meer dan 60 euro de week om rond te komen. Ik doe dat wekelijks met 50 euro.



Auto en tv = luxeproducten
Auto en tv = geen basisbehoeften.

wat met de brandverzekering? familiale verzekering?

en wat moeten die mensen dan hele dagen doen? ik spreek over mensen die totaal verloren zijn voor de arbeidsmarkt wegens te ziek, te oud hé. hele dagen voor hun uit staren?

[Savatage]

wat met de brandverzekering? familiale verzekering?

en wat moeten die mensen dan hele dagen doen? ik spreek over mensen die totaal verloren zijn voor de arbeidsmarkt wegens te ziek, te oud hé. hele dagen voor hun uit staren?

My bad, ik sprak over mensen die leven van een uitkering terwijl ze best in staat zijn om te gaan werken. Mensen die te oud zijn: dat hangt ervan af wat je te oud noemt. Ik was begin dit jaar in NYC en daar werkten 70'ers net zoals mensen van 20 of 30 en ze deden dat even goed.

[StevenNr1]

De grenzen van de redelijkheid worden overschreden en een ganse bevolking gegijzeld. Staken is een grondrecht, maar recht op arbeid evenzeer."1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;" De vakbond komt met staken net op voor het recht op arbeid, meerbepaald voor de toevoegingen in het vet.
De vakbond is trouwens geen autoritair maar een democratisch orgaan, staken gebeurt dus op vraag van de leden of toch hun vertegenwoordigers (de vakbondsafgevaardigden.) Het is een legitiem actiemiddel om door velen gedragen eisen te stellen.

Ik denk trouwens dat een groot deel van de bevolking eerder gegijzeld wordt door de dalende koopkracht en/of hoge werkdruk dan door die paar dagen op het jaar dat ze de trein niet kunnen nemen of het zwembad of hun bibliotheek niet ingeraken.

[vlijmscherp]

My bad, ik sprak over mensen die leven van een uitkering terwijl ze best in staat zijn om te gaan werken. Mensen die te oud zijn: dat hangt ervan af wat je te oud noemt. Ik was begin dit jaar in NYC en daar werkten 70'ers net zoals mensen van 20 of 30 en ze deden dat even goed.

voor die mensen heeft een sociaal-democratische minister gezorgd: activeren. daar heb ik geen enkel probleem mee, zolang het menselijk gebeurt. je kan niet verwachten van iemand van 40 die jarenlang aan de band heeft gestaan dat hij zich omvormt tot een veelzijdige kantoorbediende.

trouwens, het zijn de bedrijven die de 50-igers ontslaan en weigeren om aan te nemen hoor, steek het niet op die mensen, die voelen zich nog jong genoeg.

[lombas]

Mensen, als jullie hier gewoon discuteren als elders wordt het erg verwarrend voor de mensen die vragen stellen aan mevr. Van Laethem - en mogelijk ook voor haarzelf.

[Bart Wolput]

600 euro is ruim voldoende om mee rond te komen. Maar als je een luxe-appartement moet huren, en een gsm- en internetabonnement hebt af te betalen dan kan ik best begrijpen dat je moeilijk rondkomt. Maar dan ben je ook verre van arm, als je jezelf zo'n luxeproducten kan veroorloven.

Leeft u eigenlijk van een uitkering? Het zou namelijk veel verklaren. Kankeren op harde werkers en mensen die veel verdienen en zelf bitter weinig arbeid verrichten en wat afgeven op een fictieve klassenstrijd.


Eums beste Savatage, ik ben een bioingenieur in de scheikunde van opleiding, maar ik kom uit de arbeidende klasses (hardewerkende tweeverdieners thuis, maar ook tijden van ziekten gehad, grote kosten...). Dus ik weet beter dan gij, waar de echte problemen des levens vandaan komen.

600€/maand zijn peanuts, zeker als gepensioneerde! Houdt is op met dieje zever.

[brother paul]

Eums beste Savatage, ik ben een bioingenieur van afleiding, maar ik kom uit de sociaal lagere klasses (harde tweeverdieners thuis, maar ook tijden van ziekten gehad, grote kosten...). Dus ik weet beter dan gij, waar de echte problemen des levens vandaan komen.

Gij die wsl alles voorgeschoteld krijgt, moet dus niet tegen mij zagen over wat het echte leven zou kosten of inhouden.
600€/maand zijn peanuts, zeker als gepensioneerde!

Technisch gezien kan geen enkele gepensioneerde met zijn wedde naar een rusthuis...

Dat wil ofwel zeggen dat de rusthuizen profiteren van hun relatieve monopolie positie
Dat wil ook zeggen dat rusthuizen waanzinnig dure prijzen rekenen voorhun diensten omdat er teweinig efficientie mechanismen aanwezig zijn
En dat wil vooral zeggen dat rusthuizen dramatisch goedkoper moeten worden door een aankoopcentrale die de rechten van de gepensioneerden bedingt

[Bart Wolput]

Technisch gezien kan geen enkele gepensioneerde met zijn wedde naar een rusthuis...

Dat wil ofwel zeggen dat de rusthuizen profiteren van hun relatieve monopolie positie
Dat wil ook zeggen dat rusthuizen waanzinnig dure prijzen rekenen voorhun diensten omdat er teweinig efficientie mechanismen aanwezig zijn
En dat wil vooral zeggen dat rusthuizen dramatisch goedkoper moeten worden door een aankoopcentrale die de rechten van de gepensioneerden bedingt

Kent u de rusthuis politiek? Ze krijgen gewoon veel te weinig middelen. Het is inderdaad erg duur. Maar wat bedoel je met efficiënter? Nog meer patiënten per verpleegster/verpleger? Nog minder randanimatie in de rusthuizen? Het moet zeker en vast toegankelijk zijn voor iedereen, maar de kwaliteit moet voldoende hoog zijn. Meer middelen!

We moeten gewoon oppassen voor dat soort rusthuispolitiek. Rusthuizen dienen voor mensen die echt niet zonder begeleiding kunnen.

Er moeten dringend meer sociale ouderwoningen komen, met thuiszorg voor de minder hulpbehoevende gepensioneerden. Dat is een systeem dat al goed op poten staat, zeer efficiënt verloopt én goedkoper is voor zowel de gepensioneerde als de maatschappij (het is immers geen continue zorgsysteem (dat is wat rusthuizen duur maakt)). Ook gezonde gepensioneerden moeten zo lang als mogelijk in dergelijke sociale woonsten blijven wonen (of in eigen woonsten).

[Chipie]

Een vakbond is een bundeling van eigenbelangers... ;-)

[Bart Wolput]

Een vakbond is een bundeling van eigenbelangers... ;-)

U hebt gelijk ;). U kan het ook vertegenwoordigers noemen. Eigenbelang van de werknemers. Iets mis mee of zo? De vakbond is geen liefdadigheidsinstelling.

[brother paul]

Kent u de rusthuis politiek? Ze krijgen gewoon veel te weinig middelen. Het is inderdaad erg duur. Maar wat bedoel je met efficiënter? Nog meer patiënten per verpleegster/verpleger? Nog minder randanimatie in de rusthuizen? Het moet zeker en vast toegankelijk zijn voor iedereen, maar de kwaliteit moet voldoende hoog zijn. Meer middelen!

We moeten gewoon oppassen voor dat soort rusthuispolitiek. Rusthuizen dienen voor mensen die echt niet zonder begeleiding kunnen.

Er moeten dringend meer sociale ouderwoningen komen, met thuiszorg voor de minder hulpbehoevende gepensioneerden. Dat is een systeem dat al goed op poten staat, zeer efficiënt verloopt én goedkoper is voor zowel de gepensioneerde als de maatschappij (het is immers geen continue zorgsysteem (dat is wat rusthuizen duur maakt)). Ook gezonde gepensioneerden moeten zo lang als mogelijk in dergelijke sociale woonsten blijven wonen (of in eigen woonsten).

Als een privérusthuis 50% goedkoper werkt dan een OCMW,zegt dat voor mij alles.

by the way, ik was juist aan het denken, in onze maatschappij worden de problemen altijd gebannen:
je weet wel -> gehandicapte in een instelling; zieken in een ziekenhuis, gepensioneerden in een rusthuis.
Maar wat doe je met de sociale zwakkere ? waarom worden die niet in een sociaal huis gedropt ?

[Bart Wolput]

Als een privérusthuis 50% goedkoper werkt dan een OCMW,zegt dat voor mij alles.

Van waar haal je dit? Kwa prijs zijn die best concurrentieel hoor. Ze krijgen ook beide evenveel subsidies per inwoner.

[brother paul]

Van waar haal je dit? Kwa prijs zijn die best concurrentieel hoor. Ze krijgen ook beide evenveel subsidies per inwoner.

ik woon volgens mij niet op een eiland, ik zie honderden mensen per dag, ik ben een babbelaar, dus ja ik heb dat al verschillende keren gehoord en gelezen.

Vooral architecten lachen zich ziek met de normen van rusthuizen bvb en het verschil tussen privé en ocmw rusthuizen.

[Bart Wolput]

ik woon volgens mij niet op een eiland, ik zie honderden mensen per dag, ik ben een babbelaar, dus ja ik heb dat al verschillende keren gehoord en gelezen.

Vooral architecten lachen zich ziek met de normen van rusthuizen bvb en het verschil tussen privé en ocmw rusthuizen.

Ja, ik zie ook elke dag honderden mensen, maar dat is nu niet direct een referentie he. Ik vind het toch raar, dat je zoiets stelt zonder absolute cijfers. En vooral wat breng je in rekening? Want in OCMW rusthuizen zitten inderdaad meer OCMW trekkers. Maar dat erbij gaan tellen, zorgt wel voor een serieuze scheeftrekking van de som he. ;) Je moet dus kijken naar de absolute werkingskosten "per ouderplaats".

En daarnaast:
1) hoe zijn de kamers (grootte, voorzieningen)
2) hoeveel personeel per persoon
3) kwaliteit van de nazorg
etc etc

[brother paul]

Ja, ik zie ook elke dag honderden mensen, maar dat is nu niet direct een referentie he. Ik vind het toch raar, dat je zoiets stelt zonder absolute cijfers. En vooral wat breng je in rekening? Want in OCMW rusthuizen zitten inderdaad meer OCMW trekkers. Maar dat erbij gaan tellen, zorgt wel voor een serieuze scheeftrekking van de som he. ;) Je moet dus kijken naar de absolute werkingskosten "per ouderplaats".

En daarnaast:
1) hoe zijn de kamers (grootte, voorzieningen)
2) hoeveel personeel per persoon
3) kwaliteit van de nazorg
etc etc

Ik herinner mij een studie van testaankoop, het verschil was nogal dramatisch
En mijn stelling blijft staan: geen enkele bediende kan op rust in een rusthuis met de wettelijke pensienregeling heeft iedereen tekort

[Bart Wolput]

Ik herinner mij een studie van testaankoop, het verschil was nogal dramatisch
En mijn stelling blijft staan: geen enkele bediende kan op rust in een rusthuis met de wettelijke pensienregeling heeft iedereen tekort


Mijn punt ook, en dat was: verdomme die rusthuizen beter subsidiëren en maximum tarieven. :-) Ipv weer lastenverlagingen waar LDD voor staat. Ik zag net dat ze ook voor een notionele interestaftrek waren voor te bouwen. De gewone mens zal er weer de dupe van zijn.

[brother paul]

Mijn punt ook, en dat was: verdomme die rusthuizen beter subsidiëren en maximum tarieven. :-) Ipv weer lastenverlagingen waar LDD voor staat. Ik zag net dat ze ook voor een notionele interestaftrek waren voor te bouwen. De gewone mens zal er weer de dupe van zijn.

Beste

stel u voor dat u gepensioneerd bent, 800euro krijgt, en je hebt nog 100.000euro op de rekening staan achter de verkoop van uw huis.

Je gaat naar het rusthuis...

Nu stel ik een pertinente duidelijke vraag: waar is de weerbaarheid als patient of klant in die situatie om op te komen voor uw rechten als je

1° en uw volledig pensioen opgesoepeerd wordt
2° en een volmacht moet geven over uw rekening
3° en zo leidzaam moet toezien dat de instelling altijd maar zijn fakturen opslaat...

Het punt is duidelijk en heel eenvoudig: je bent als consument in die situatie een heel zwak pionnetje... En het rusthuis kan daarvan profiteren...

Dus sowieso eindig je uw leven in dat tehuis, en inhet ene geval ben je uw 100.000euro volledig kwijt en in het ander geval zul je bvb 70000euro overhebben... De macht die daarvan uitgaat en het ONTRANSPARANTE van de rekeningen. EN de ONBEMIDDELDE die daarvan uitgaat, en het profiteren van de zwakke consument is IMMENS.

Dus het is tijd dat er
- transparantie komt
- vergelijkingen en kwaliteitsstudies
- aankoopgroeperingen van groepen gepensioneerden die een firma aanstellen om aan de beste prijs bediend te worden...

In het geval alles ethisch en respectvol verloopt, en aan de beste prijskwaliteit heb ikuiteraard geen probleem met dergelijke rusthuizen.
Maar er zijn duidelijke indicien dat er veel scheef loopt in die instellingen...

[Bart Wolput]

Beste
Dus het is tijd dat er
- transparantie komt
- vergelijkingen en kwaliteitsstudies
- aankoopgroeperingen van groepen gepensioneerden die een firma aanstellen om aan de beste prijs bediend te worden...

Hier heb ik zeker geen problemen mee. De beste prijs en kwaliteit voor élke gepensioneerde. Hoera. Consensus. 8-)

Elke gepensioneerde Belg waardig oud laten worden, ongeacht zijn levensloop of het nu een hardwerkende huisvrouw/man is geweest of een zelfstandige, een burgemeester of een vuilniskarman!

[Wimmeke-Cool]

Ik sluit mij aan bij de mening van Isabelle 'n aantal replies terug.
Staken is iets dat als een laatste redmiddel gebruikt moet worden als alle andere mogelijkheden om tot 'n akkoord te komen uitgeput zijn.

Wat ik echter onaanvaardbaar vind is dat publieke openbare diensten (De Lijn, NMBS, MIVB, Tec) zomaar onaangekondigd 't werk kunnen neerleggen. Ik vind dat echt onaanvaardbaar, men gijzelt reizigers die dagelijks naar hun werk moeten & studenten die naar school moeten. ('t schooljaar loopt nu wel ten einde maar dat even terzijde ;-) )

Ik vind dat 't stakingsrecht voor die ambtenaren voor bovengenoemde bedrijven beperkt mag worden en dat er minimumdienstverlening moet gegarandeerd worden. Verder vind ik het schandalig dat er zoveel overheidsgeld verspild word aan de NMBS die bitter weinig return opbrengt van de belastinggelden die ze van de federale overheid krijgt, waarin dan ook de lonen van stakende ambtenaren in zit. Toch totaal hypocriet. Privé bedrijven kunnen niet fatsoenlijk concurreren tegen de ambtenarij omdat ze niet met gelijke wapens kunnen strijden.

Ik vind dat Jean Marie Dedecker gelijk heeft als hij zegt de vakbonden rechtspersoonlijkheid moeten krijgen zodat ze voor hun daden tegen hun verantwoordelijkheid geplaatst kunnen worden bij stakingsacties die plaatsvinden bij openbare diensten.

Ik was wel verheugt dat federaal minister Inge Vervotte strengere regels oplegt inzake stakingen & de dienstverlening die de NMBS moet verlenen.

Dat er koopkracht problemen zijn mag niet onderkent worden ook al hoor je dat er nog nooit zoveel mensen op vakantie gaan naar 't buitenland dit jaar. Dat de indexatie van de lonen voor sommige mensen goed uitkomt klopt, maar 't zijn toch de "groot/(al dan niet)twee verdieners" die laten we zeggen niet veel last hebben van de duurdere energie & consumptieprijzen. Maar duurdere prijzen hebben ook voordelen, zo zijn bedrijven meer verplicht om zoek te gaan naar goedkopere alternatieve voor energie en gaan we meer energie bewust omspringen waardoor we ook geld kunnen uitsparen. 70 �* 80 per week gespaard als je bijvoorbeel iemand bent die wekelijks moet tanken, dan draait 't toch niet slecht uit hé :D

Maar door al dat staken voor koopkracht aub zeg ambtenaren hebben 'n dikker pré zelfs meer pensioen op 't einde van de loopbaan tegenover hun collega's in de privé, niet te begrijpen. Ze hebben gratis woon-werkverkeer word betaald door hun FOD, groeps & hospitalisatieverzekering, korting bij de apotheker voor medicijnen, etcetera.

Ik vind dat de privé meer slagkracht moet krijgen, interimarbeid moet kunnen in overheidsinstellingen vind ik. Ambtenarij kan meer doen met minder mensen. Verlaag de vennootschapsbelasting drastisch genoeg (zodat werkgevers zich dit kunnen permiteren) en verplicht werkgevers om voor ons aan aanvullend pensioen sparen te doen en ons groeps & hospitalisatieverzekering aan te bieden bij 'n Arbeidsovereenkomst. Dat zou velen mensen die nu werkloos zijn 'n incentive kunnen geven om te gaan werken.

[Bart Wolput]

Ik sluit mij aan bij de mening van Isabelle 'n aantal replies terug.
Staken is iets dat als een laatste redmiddel gebruikt moet worden als alle andere mogelijkheden om tot 'n akkoord te komen uitgeput zijn.

Ja, als laatste redmiddel. Kent gij wel de verslechterde werksituaties en het met de voeten treden van CAO's bij de NMBS. De stakingen waren terecht en het NMBS bestuur had er geen oren naar. Na de staking echter wél ;) en kijk ze geven toe en de vele pestmaatregelen worden geschrapt.
Kijk trouwens naar het aantal stakingen bij onze buurlanden, met name Nederland, waar het openbaar vervoer geprivatiseerd is, daar gaat het ondertussen heel wat dramatischer en talrijker aan toe (plus het is duurder geworden en de lijnen in dunnerbevolkte gebieden zijn vaak geschrapt).


Wat ik echter onaanvaardbaar vind is dat publieke openbare diensten (De Lijn, NMBS, MIVB, Tec) zomaar onaangekondigd 't werk kunnen neerleggen. Ik vind dat echt onaanvaardbaar, men gijzelt reizigers die dagelijks naar hun werk moeten & studenten die naar school moeten. ('t schooljaar loopt nu wel ten einde maar dat even terzijde ;-) )

Waarom? Waarom gijzelen ze de werknemers? Dit noemt men een geval van heirkracht. U zal u dag loon krijgen, en studenten zullen het niet erg vinden om een dag verlof te hebben. Enkel de bazen betalen ervoor, maar laat ons even zien naar de stakingen van de boeren, koolputters en havenarbeiders. Moet ik het even herhalen? Die sloegen alles kort en klein én zetten alles af. Daar luisteren ze hene! De economische schade bij een NMBS staking van begot 12uur! zijn peanuts. Dan moet men maar niet met de gewone werkmens zijn radijzen spelen! En kijk, alleen maar bij zo een maatregelen luistert men tegoei!


Ik vind dat 't stakingsrecht voor die ambtenaren voor bovengenoemde bedrijven beperkt mag worden en dat er minimumdienstverlening moet gegarandeerd worden. Verder vind ik het schandalig dat er zoveel overheidsgeld verspild word aan de NMBS die bitter weinig return opbrengt van de belastinggelden die ze van de federale overheid krijgt, waarin dan ook de lonen van stakende ambtenaren in zit. Toch totaal hypocriet. Privé bedrijven kunnen niet fatsoenlijk concurreren tegen de ambtenarij omdat ze niet met gelijke wapens kunnen strijden.

Wat zevert ge over return? De NMBS is zelfbedruipend man en er zijn zeer sociale reistarieven! Met de handen af van het stakingsrecht. Staken doet men enkel in uiterste nood, wanneer men niet wil luisteren naar de werknemers en hen overal blijft treiteren met pestmaatregelen. Minimale dienstverlening is enkel verplicht waar mensenlevens in gevaar kunnen komen (politie, ziekenhuizen,...). Er is geen enkele reden buiten een basis economische reden om stakingsrecht uit te hollen bij de NMBS. Goh dat is het begin van elke (ook niet-govermentele) staking en afzetpost te gaan verbieden. Men luistert enkel als men zeer luid brult. Dat is het probleem! Zo bewijze ook de succesvolle NMBS staking. ;) Het echte probleem zijn onredelijke pestbeslissingen van het hoogkader, zonder overleg! Maar nee, het afschuiven als onredelijkheid van de werknemers, echt kortzichtig.


Ik vind dat Jean Marie Dedecker gelijk heeft als hij zegt de vakbonden rechtspersoonlijkheid moeten krijgen zodat ze voor hun daden tegen hun verantwoordelijkheid geplaatst kunnen worden bij stakingsacties die plaatsvinden bij openbare diensten.

Over mn dood lijk. Als men vakbonden rechtspersoonlijkheid geeft, kunnen bedrijven en gewone mensen hiervan misbruik maken om de slagkracht van vakbonden als werknemersvertegenwoordiging uit te hollen. Er is geen enkele reden om dit te doen. De vakbonden zijn redelijk genoeg! Het gaat goed genoeg met de economie en de werknemers worden deftig vertegenwoordigd. Houden zo.


Ik was wel verheugt dat federaal minister Inge Vervotte strengere regels oplegt inzake stakingen & de dienstverlening die de NMBS moet verlenen.
Gij denkt toch niet dat Inge zo lomp is om in de rechtse dictatuur van het patronaat te stappen? Dream on en neem kennis van de stand van zaken.

Maar door al dat staken voor koopkracht aub zeg ambtenaren hebben 'n dikker pré zelfs meer pensioen op 't einde van de loopbaan tegenover hun collega's in de privé, niet te begrijpen. Ze hebben gratis woon-werkverkeer word betaald door hun FOD, groeps & hospitalisatieverzekering, korting bij de apotheker voor medicijnen, etcetera..
Kortom, ze zijn een goed voorbeeld van hoe men met zijn werknemers moet omspringen. Met volle respect en ze niet uitnijpen tot de laatste druppel! Lang leve de overheid!


Ik vind dat de privé meer slagkracht moet krijgen, interimarbeid moet kunnen in overheidsinstellingen vind ik. Ambtenarij kan meer doen met minder mensen. Verlaag de vennootschapsbelasting drastisch genoeg (zodat werkgevers zich dit kunnen permiteren) en verplicht werkgevers om voor ons aan aanvullend pensioen sparen te doen en ons groeps & hospitalisatieverzekering aan te bieden bij 'n Arbeidsovereenkomst. Dat zou velen mensen die nu werkloos zijn 'n incentive kunnen geven om te gaan werken.


Bah man, interimcontracten is uitholling van sociaal verworven rechten. Geen recht op ancienniteit, uitholling van het vakantierecht, jobonzekerheid!


Kunde nog meer rechtse bullshit verkopen.

Vertel nu eens een dink. Hebt ge nu één ding gezegd dat de gewone (werk)mens goed gaat uitkomen? Nee, totaal niet. Enkel de bazen zullen er bij varen. Sommige noemen zo een houding wel eens de houding van een patronaatgatlikker.

[Savatage]

Eums beste Savatage, ik ben een bioingenieur in de scheikunde van opleiding, maar ik kom uit de arbeidende klasses (hardewerkende tweeverdieners thuis, maar ook tijden van ziekten gehad, grote kosten...). Dus ik weet beter dan gij, waar de echte problemen des levens vandaan komen.

Het grote orakel heeft gesproken :roll:
Eén of andere Bart Wolput ziet in waar de "echte problemen des levens vandaan komen". Halleluja.

600€/maand zijn peanuts, zeker als gepensioneerde! Houdt is op met dieje zever.

600€/maand zijn geen peanuts om aan de basisbehoeften te voldoen. Als je echter de luxeproducten erbij telt, dan wordt het idd krapjes met die 600 euro.

[Savatage]

Ik vind dat Jean Marie Dedecker gelijk heeft als hij zegt de vakbonden rechtspersoonlijkheid moeten krijgen zodat ze voor hun daden tegen hun verantwoordelijkheid geplaatst kunnen worden bij stakingsacties die plaatsvinden bij openbare diensten.

Exactly my point :-)

[StevenNr1]

600€/maand zijn geen peanuts om aan de basisbehoeften te voldoen. Als je echter de luxeproducten erbij telt, dan wordt het idd krapjes met die 600 euro.Als water, elektriciteit, verwarming, vervoer, deftig eten en een degelijk dak boven je hoofd luxe zijn, hebt ge misschien wel gelijk ja

[Savatage]

Als water, elektriciteit, verwarming, vervoer, deftig eten en een degelijk dak boven je hoofd luxe zijn, hebt ge misschien wel gelijk ja

Water, elektriciteit, verwarming, eten (basic) en een dak boven je hoofd beschouw ik als basisbehoeftes. GSM's, internetabonnementen en dvd spelers niet.

[StevenNr1]

Water, elektriciteit, verwarming, eten (basic) en een dak boven je hoofd beschouw ik als basisbehoeftes.'k Denk dat ge met €600 al goe uw best gaat moeten doen om in al die basisbehoeften deftig te voorzien

(Tis trouwens de bedoeling dat uw pensioen u de mogelijkheid geeft om de levenskwaliteit van voordien min of meer te behouden, niet dat ge amper ne nagel hebt om aan uw gat te krabben.)

[Savatage]

'k Denk dat ge met €600 al goe uw best gaat moeten doen om in al die basisbehoeften deftig te voorzien

Ik weet hier in Leuven momenteel studio's te huur staan die 320 euro tot 360 euro kosten per maand (all costs included). Met het geld dat nog overschiet ga je niet verhongeren.

[Bart Wolput]

Ik weet hier in Leuven momenteel studio's te huur staan die 320 euro tot 360 euro kosten per maand (all costs included). Met het geld dat nog overschiet ga je niet verhongeren.


Ge zijt echt nen dikke zeveraar. Sjezus! Ge weet echt niet wat het leven kost. Stopt daar toch is mee. Dit is pure demagogie!

En merci voor het orakelcompliment. Maar ge deed té veel uit de hoogte omdat ge wsl een diploma hebt? Daar sloeg je de bal toch even mis he beste vriend. Uw intellect kwam door zo een rotopmerking alleen maar meer in verlegenheid.

[Wimmeke-Cool]

Ik heb zowel in de privé als ook in de ambtenarij gewerkt. Daarnaast ben ik ook via de uitzendsector tewerkgesteld geweest.

Ik verzeker U bij de ambtenarij zijn er profiteurs, die verdienen 't niet om 'n hoog pré te krijgen, men wil loon naar werken, tja er waren sommige werknemers die meer tetterden dan dat ze werkten, niet normaal noem ik dat. Als dan de 2de grootste baas iemand onder zijn voeten geeft omdat ze al 2 uur zat te niksen mag 't al "onverantwoord miraculeus" heten dat ze haar boeltje niet moest pakken om nooit meer terug te komen.

Van het uitzendwerk dat ik verricht heb, kan ik tenminste zeggen dat men mij goed betaald heeft qua loon, ik kreeg altijd maaltijdcheques & volledige vergoeding voor woon-werkverkeer. Indien ik langer dan 'n maand werkte via 't zelfde uitzendkantoor dan verwerf je wel degelijk anciënniteit! Dat merkte ik na 'n tijdje wel reeël aan mijn loonbrief. Tijdens mijn interimopdrachten liet ik wel alle Bedrijfsvoorheffing & RSZ bijdragen inhouden op mijn loon.

Nu ben ik in de privé aan de slag, mijn proefperiode zit er bijna op. Ik heb veel uitzendwerk gedaan, mag voor u kloterij zijn, maar ik heb de kans gehad om leerrijke ervaringen op te doen in verschillende sectoren & it's been fun. Alle contra's tenspijt :D

"Maar aub zeg als er iets is wat ik niet ben is 't 'n patronaatgatlikker". Je moet niet denken omdat je veel meegemaakt hebt, dat je alles beter weet dan de rest. Ik ben 25 jaar jong maar ik verzeker U dat ik heb ook al harde noten heb moeten kraken in mijn leven (ga er hier niet over uitwijden want dat is off-topic & privé) maar als je denkt dat ik mij door u ga laten afschilderen voor 't vuil van de straat of iets anders, denkt maar gauw iets anders.

Mvg,

Wimmeke-Cool

[Savatage]

Ge zijt echt nen dikke zeveraar. Sjezus! Ge weet echt niet wat het leven kost. Stopt daar toch is mee. Dit is pure demagogie!

Ik weet precies hoeveel het kost om in leuven een verblijfplaats te huren met alle bijkomende kosten inbegrepen. En in Leuven liggen die prijzen eerder hoger dan in de rest van Vlaanderen.

En merci voor het orakelcompliment. Maar ge deed té veel uit de hoogte omdat ge wsl een diploma hebt? Daar sloeg je de bal toch even mis he beste vriend. Uw intellect kwam door zo een rotopmerking alleen maar meer in verlegenheid.

Als gij het zegt. Ik ben hier niet degene met de pretentie om te verklaren dat ik weet waar alle problemen vandaan komen en bij wie de fout ervan ligt.

[Bart Wolput]

Ik
"Maar aub zeg als er iets is wat ik niet ben is 't 'n patronaatgatlikker". Je moet niet denken omdat je veel meegemaakt hebt, dat je alles beter weet dan de rest. Ik ben 25 jaar jong maar ik verzeker U dat ik heb ook al harde noten heb moeten kraken in mijn leven (ga er hier niet over uitwijden want dat is off-topic & privé) maar als je denkt dat ik mij door u ga laten afschilderen voor 't vuil van de straat of iets anders, denkt maar gauw iets anders.

Mvg,

Wimmeke-Cool

Als je dat niet bent, waarom pak je dan enkel standpunten in, die voordelig zijn voor de werkgever en zijn aandeelhouders. :-)

Ik zeg niet dat ik alles beter weet dan de rest. Maar ik weet wel hoe belangrijk onze sociale zekerheid en onze verworven arbeidsrechten zijn en dat we moeten strijden om deze te behouden! Niet ze verder laten uithollen of privatiseren of whatever.

Ik weet waarom we moeten afdragen. Ook al ben ik een groot verdiener, ik hou meer dan genoeg over om goed van te leven. Heb toch op zijn minst het respect om eenieder die meedraait in onze maatschappij van deze welvaart te laten meegenieten. Laat iedereen leven en laat het niet overleven zijn.
Mensen die meer dan genoeg geld verdienen zoals ik, moeten niet nog meer verdienen door allerhande belastingsverlagingen speciaal voor hun! Zij kunnen de basisvoorzieningen meer dan betalen met het volste gemak en kunnen zich meer dan genoeg luxe veroorloven!

Elke werknemer heeft het recht op LEVEN, niet op OVERLEVEN!

Ik weet precies hoeveel het kost om in leuven een verblijfplaats te huren met alle bijkomende kosten inbegrepen. En in Leuven liggen die prijzen eerder hoger dan in de rest van Vlaanderen.

Als gij het zegt. Ik ben hier niet degene met de pretentie om te verklaren dat ik weet waar alle problemen vandaan komen en bij wie de fout ervan ligt.

Allez jaja tis goed dat. Gezond verstand gaat u toch niet kunnen overtuigen.
Gelooft gij maar dat 600€ meer dan genoeg is, ik hoop voor u in ieder geval dat ge het nooit met dat bedrag zult moeten doen wanneer ge op uw eigen benen staat en al zeker niet als ge op pensioen zijt en uw medische kosten ziet stijgen. Ik hoop ook dat ge nooit zwaar ziek valt of kinderen naar het school moet sturen. Weet ge wat, als ge toch zo rechts zijt waarom betaalt ge uw schoolgeld gewoonweg niet terug aan de staat, dan kan die u belastingen verlagen? Een gemiddelde student hogeschool kost in zijn hele schoolcarriëre (inflatie meegerekend, studiebeurzen niet bijgerekend!) 105000€ �* 110000€ aan de staat. Een uniefstudent tussen de 120000 en de 125000€. Elk jaar dat je bent blijven zitten tel je er 7000€ bij (cijfers van de Vlaamse Overheid, 2008). Als ge dat terugbetaalt, dan krijgt gij van mij persoonlijk een belastingsverlaging. :-)

[Savatage]

Allez jaja tis goed dat. Gezond verstand gaat u toch niet kunnen overtuigen.
Gelooft gij maar dat 600€ meer dan genoeg is, ik hoop voor u in ieder geval dat ge het nooit met dat bedrag zult moeten doen wanneer ge op uw eigen benen staat en al zeker niet als ge op pensioen zijt en uw medische kosten ziet stijgen. Ik hoop ook dat ge nooit zwaar ziek valt of kinderen naar het school moet sturen. Weet ge wat, als ge toch zo rechts zijt waarom betaalt ge uw schoolgeld gewoonweg niet terug aan de staat, dan kan die u belastingen verlagen? Een gemiddelde student hogeschool kost in zijn hele schoolcarriëre (inflatie meegerekend, studiebeurzen niet bijgerekend!) 105000€ �* 110000€ aan de staat. Een uniefstudent tussen de 120000 en de 125000€. Elk jaar dat je bent blijven zitten tel je er 7000€ bij (cijfers van de Vlaamse Overheid, 2008). Als ge dat terugbetaalt, dan krijgt gij van mij persoonlijk een belastingsverlaging. :-)

Met plezier als ik in ruil daarvoor geen belasting moet betalen op mijn arbeid, mijn gerealiseerde financiële meerwaarden, mijn consumptie van goederen/diensten, ...

[brother paul]

Hier heb ik zeker geen problemen mee. De beste prijs en kwaliteit voor élke gepensioneerde. Hoera. Consensus. 8-)

Elke gepensioneerde Belg waardig oud laten worden, ongeacht zijn levensloop of het nu een hardwerkende huisvrouw/man is geweest of een zelfstandige, een burgemeester of een vuilniskarman!

Weet je wat:

ik vind het een schande dat we onze ouders allemaal droppen in rusthuizen
als je kijkt in dit rapport op blz 22 is limburg een wittevlek in het belgenlandschap


http://kce.fgov.be/Download.aspx?ID=703

[Bart Wolput]

Met plezier als ik in ruil daarvoor geen belasting moet betalen op mijn arbeid, mijn gerealiseerde financiële meerwaarden, mijn consumptie van goederen/diensten, ...

Geen belasting? En de wegen dan? Het overheidsbestel? De economische incentives? Onderzoek gesponsord door de overheid? Etc.
Heel veel mensen zoals jij, vergeten dat iedereen mee profiteert van de solidariteit. En ons gelijke kansensysteem (of toch wat het zou moeten zijn) opgeven omdat meneer den uil, kaviaar bij zijn geboterde vis wilt en te ego is om de welvaart écht rechtvaardig te verdelen, no fucking way! Elke werkende mens verdient boter bij de vis. Het moet maar eens gedaan zijn met het profiteurschap van het inkomen uit kapitaal!

Ach ja, als je nu zou discussiëren op realistische basis, dan zou het nog een zinnig debat zijn. Dit is gewoon te absurd. Loon naar werken, welvaart voor elke werkende en bijdrage naar kunnen. Simpel. Blijt zo ni. "Boehoe, ik kan me maar twee grote villa's, drie mercedessen, ne ferrari en zeven jachten veroorloven". Just Daisy van Cauwenberg 8-). Een cursus empathie en realiteitsbesef (weg uit die ivoren toren) zou u niet misstaan.

"Zij die veel hebben, willen altijd maar méér en méér. Het is als een vicieuze cirkel, maar dan in de omgekeerde richting tegen de kracht van een tornado."

Of nog een mooie:

"Toen ik armen te eten gaf, noemde ze mij een heilige. Toen ik vroeg waarom armen geen eten hadden, noemde ze me een communist" Helder Camara

[Bart Wolput]

Weet je wat:

ik vind het een schande dat we onze ouders allemaal droppen in rusthuizen
als je kijkt in dit rapport op blz 22 is limburg een wittevlek in het belgenlandschap


http://kce.fgov.be/Download.aspx?ID=703


Ik vind dat ook een schande! Tenzij men echt 100% van de tijd hulpbehoevend is, dus als het echt niet anders gaat.

[brother paul]

Geen belasting? En de wegen dan? Het overheidsbestel? De economische incentives? Onderzoek gesponsord door de overheid? Etc.
Heel veel mensen zoals jij, vergeten dat iedereen mee profiteert van de solidariteit. En ons gelijke kansensysteem (of toch wat het zou moeten zijn) opgeven omdat meneer den uil, kaviaar bij zijn geboterde vis wilt en te ego is om de welvaart écht rechtvaardig te verdelen, no fucking way! Elke werkende mens verdient boter bij de vis. Het moet maar eens gedaan zijn met het profiteurschap van het inkomen uit kapitaal!

Ach ja, als je nu zou discussiëren op realistische basis, dan zou het nog een zinnig debat zijn. Dit is gewoon te absurd. Loon naar werken, welvaart voor elke werkende en bijdrage naar kunnen. Simpel. Blijt zo ni. "Boehoe, ik kan me maar twee grote villa's, drie mercedessen, ne ferrari en zeven jachten veroorloven". Just Daisy van Cauwenberg 8-). Een cursus empathie en realiteitsbesef (weg uit die ivoren toren) zou u niet misstaan.

"Zij die veel hebben, willen altijd maar méér en méér. Het is als een vicieuze cirkel, maar dan in de omgekeerde richting tegen de kracht van een tornado."

Of nog een mooie:

"Toen ik armen te eten gaf, noemde ze mij een heilige. Toen ik vroeg waarom armen geen eten hadden, noemde ze me een communist" Helder Camara

Bart

30% van de huidige begroting, is afbetaling van het paradijselijk systeem die voorgesteld werd door de socialisten na de eerste oliekrisis.
We staan aan de vooravond van de derde petroleumcrisis, we hebben langs geen kanten nog de manoevreerruimte zoals 30 jaar terug.
En ik geef u op een blaadje papier, al de sociale dogma's ten spijt, zullen we allemaal inleveren...

[FallenByTheHand]

Zo twisten vakbonden en werkgevers al jaren over het achterhaald onderscheid tussen arbeiders en bedienden. Deze dubbele benadering van de werknemers heeft tot gevolg dat we de meest beschermde bedienden en de minst beschermde arbeiders van Europa hebben.

U heeft gelijk. Arbeiders zouden hetzelfde statuut als bedienden moeten krijgen.

Ik weet natuurlijk niet de details van deze clash, maar zou het kunnen dat de werkgevers het statuut van bedienden naar beneden willen herzien, en willen terugbrengen op het niveau van de arbeiders, dus de omgekeerde kant op?


Dáár zou de echte clash wel eens kunnen liggen.

[FallenByTheHand]

Bart

30% van de huidige begroting, is afbetaling van het paradijselijk systeem die voorgesteld werd door de socialisten na de eerste oliekrisis.
We staan aan de vooravond van de derde petroleumcrisis, we hebben langs geen kanten nog de manoevreerruimte zoals 30 jaar terug.
En ik geef u op een blaadje papier, al de sociale dogma's ten spijt, zullen we allemaal inleveren...

en als we alle schulden die aan superrijken zijn - zo ongeveer 85-90% van de staatsschuld - gewoon afzeggen? Die mensen hebben tenslotte toch al genoeg.

[brother paul]

en als we alle schulden die aan superrijken zijn - zo ongeveer 85-90% van de staatsschuld - gewoon afzeggen? Die mensen hebben tenslotte toch al genoeg.


dat is allemaal zever zo'n theorien. Belgie zou kunnen rijk zijn moest ze haar begroting doen sluiten en bvb 5% van haar begroting sparen...
Je wordt rijk als je minder uitgeeft dan je verdient. En je verdient meer naarmate je grotere investeringen kunt doen... En elk bedrijf is genoodzaakt minder uit te geven dan het verdient. Het is maar de regering die blijkbaar denkt dat ze meer kan uitgeven dan ze verdient.