LDD en de oorlog in Afghanistan.

[jamás será vencido]

Hoe staat LDD ten opzichte van het besluit om meer militairen te sturen naar Afghanistan. Steunen zij De Crem? Ondersteunen zij de Amerikanen in een tweede Vietnam of Irak? Denken zij ook dat de middelen voor die oorlog nuttiger te besteden vallen of ondersteunen zij een oorlog waarbij elke dag verschillende burgerslachtoffers vallen en waarvan het einde voor de nabije toekomst niet in zicht is?

[Jazeker]

Ik ga voor het eerst mijn eigen regel schenden om niet te reageren voor de forumgast heeft kunnen antwoorden, maar ik wil hierbij even meegeven dat operatie "Enduring Freedom" in Afghanistan niet te vergelijken is met de oorlog in Vietnam noch die in Irak. Vietnam was ideologische scherpslijperij en die in Irak is een op leugens gebaseerde oorlog met als doelen de olie en revanche voor waar George Bush Sr. Saddam nog heeft gespaard.

Zowat de hele wereld geloofde de "bewijzen" omtrent mass destruction weapons niet. Maar zowat de hele wereld wist wel dat Al Quada via Afghanistan en meer bepaald de Taliban daar hun veilig hutje hadden. Dus ik zou zeggen dat de oorlog in Afghanistan een triljoen keer meer gerechtmatigd was dan die in Irak en dus niet vergelijkbaar.

Ik weet verder ook niet of het veel uitmaakt. Of belgique nu gaat helpen of niet, die paar vliegtuigjes zijn slechts een teken van goodwill naar de NATO toe. In vergelijking met wat de landen van "the coalition of willing" inzetten is dat zo goed als niks.

En als laatste bedenking... de oorlog in Afghanistan is ver zo vuil niet gevoerd als in Irak. Daar was niet bepaald een in de media breed uitgesmeerde "Shock and Awe".

Mocht belgique deelnemen aan de oorlog in Irak, dan had je een medestander ofte dus tegenstander van die deelname... maar die paar symbolische jets in Afghanistan? Lijkt me niet bepaald een probleem. Het lijkt me de enige legitieme oorlog van de VS van de drie die je hebt vernoemd.

Nu ik toch mijn eigen regel heb geschonden... je mag gerust reageren op mijn post, maar ik zal verder niet reageren voor mevrouw Van Laethem haar reactie heeft geplaatst. Uit schaamte eigenlijk. Ik roep andere forummers op om niet te doen wat ik net deed. Maar Jamas mag wel nog zijn versie geven, vind ik eigenlijk.

[jamás será vencido]

Ik ga voor het eerst mijn eigen regel schenden om niet te reageren voor de forumgast heeft kunnen antwoorden, maar ik wil hierbij even meegeven dat operatie "Enduring Freedom" in Afghanistan niet te vergelijken is met de oorlog in Vietnam noch die in Irak. Vietnam was ideologische scherpslijperij en die in Irak is een op leugens gebaseerde oorlog met als doelen de olie en revanche voor waar George Bush Sr. Saddam nog heeft gespaard.

Zowat de hele wereld geloofde de "bewijzen" omtrent mass destruction weapons niet. Maar zowat de hele wereld wist wel dat Al Quada via Afghanistan en meer bepaald de Taliban daar hun veilig hutje hadden. Dus ik zou zeggen dat de oorlog in Afghanistan een triljoen keer meer gerechtmatigd was dan die in Irak en dus niet vergelijkbaar.

Ik weet verder ook niet of het veel uitmaakt. Of belgique nu gaat helpen of niet, die paar vliegtuigjes zijn slechts een teken van goodwill naar de NATO toe. In vergelijking wat de landen van "the coalition of willing" inzetten is dat zo goed als niks.

En als laatste bedenking... de oorlog in Afghanistan is ver zo vuil niet gevoerd als in Irak. Daar was niet bepaald een in de media breed uitgesmeerde "Shock and Awe".

Mocht belgique deelnemen aan de oorlog in Irak, dan had je een medestander ofte dus tegenstander van die deelname... maar die paar symbolische jets in Afghanistan? Lijkt me niet bepaald een probleem. Het lijkt me de enige legitieme oorlog van de VS van de drie die je hebt vernoemd.

Nu ik toch mijn eigen regel heb geschonden... je mag gerust reageren op mijn post, maar ik zal verder niet reageren voor mevrouw Van Laethem haar reactie heeft geplaatst. Uit schaamte eigenlijk.

Ach, de discussie over de troepen in Afghanistan wordt ook al in een andere draad gevoerd: http://forum.politics.be/showthread.php?t=107133

Ik begrijp dus niet dat je de noodzaak voelt een discussie hier op gang te willen brengen die reeds ergens anders wordt gevoerd. Ik ben benieuwd naar het standpunt van LDD hierover.

[Isabelle Van Laethem]

LDD is volgens mij niet tegen de interventie voorgesteld door De Crem.
Echter pleit Lijst Dedecker eerder voor één krachtig Europees leger dat sterk genoeg is om effectief een rol te spelen op internationaal niveau...

[maarte]

LDD is volgens mij niet tegen de interventie voorgesteld door De Crem.
Echter pleit Lijst Dedecker eerder voor één krachtig Europees leger dat sterk genoeg is om effectief een rol te spelen op internationaal niveau...
En bent u persoonlijk tegen die interventie of vindt u dat België zijn plicht moet vervullen in het kader van de nato en de VN, en zo ja op welke manier?

[Bart Wolput]

Europees leger? Dik tegen.
Als je dan nog eens je eigen militairen nodig hebt om hier te helpen bij een overstroming, maar in Griekeland is er een grotere overstroming. Dan sta je daar en heb je geen jota te zeggen. Nee, als wij belasting betalen voor ons militairen, dan moeten wij kunnen zeggen wat zij doen. Voor machtspelletjes met USA of andere landen/continenten daar bedank ik voor.

Daarnaast vind ik een oorlogsleger niets voor België, wij zijn peanuts. We moeten er niet zoveel geld aan spenderen aan dat leger. Afbouwen dat leger en enkel inschakelen voor humanitaire acties.

Veel te veel belastingsgeld wordt verspild aan dergelijke oorlogen. Er zijn veel beter zaken waar we dat aan kunnen spenderen. Nu gaat het geld naar wapenhandelaars en wapenindustriëlen! Om ziek van te worden.
Wie zijn wij trouwens om hen de les te spellen? Respecteer toch eens de soevereiniteit van een volk! Mensen moeten op hun eigen ontwikkelen en opkomen voor zichzelf. Je kan niet ergens binnevallen en ons systeem aan hun gaan indoctrineren. Zo werkt dat gewoonweg niet!

[brother paul]

Europees leger? Dik tegen.
Als je dan nog eens je eigen militairen nodig hebt om hier te helpen bij een overstroming, maar in Griekeland is er een grotere overstroming. Dan sta je daar en heb je geen jota te zeggen. Nee, als wij belasting betalen voor ons militairen, dan moeten wij kunnen zeggen wat zij doen. Voor machtspelletjes met USA of andere landen/continenten daar bedank ik voor.

Daarnaast vind ik een oorlogsleger niets voor België, wij zijn peanuts. We moeten er niet zoveel geld aan spenderen aan dat leger. Afbouwen dat leger en enkel inschakelen voor humanitaire acties.

Veel te veel belastingsgeld wordt verspild aan dergelijke oorlogen. Er zijn veel beter zaken waar we dat aan kunnen spenderen. Nu gaat het geld naar wapenhandelaars en wapenindustriëlen! Om ziek van te worden.
Wie zijn wij trouwens om hen de les te spellen? Respecteer toch eens de soevereiniteit van een volk! Mensen moeten op hun eigen ontwikkelen en opkomen voor zichzelf. Je kan niet ergens binnevallen en ons systeem aan hun gaan indoctrineren. Zo werkt dat gewoonweg niet!

je redeneert als een blokkerke...

[Bart Wolput]

je redeneert als een blokkerke...


Goh niet iedereen is imperialistisch ingesteld en wilt overal de wereldpolitie gaan spelen om hun eigen achterban te verrijken (cfr. USA en de wapenhandel die de verkiezingen van zowel democraten als republikeinen sponsoren).

En als ik hetzelfde denk als een Blokker erover. So what. Dan hebben ze gezond verstand!

Het geld dat we aan dat leger verspillen, kunnen we beter spenderen aan het mee helpen opstellen van een fatsoenlijk landbouw- en onderwijsbeleid in een Afrikaans land. Ipv ons geld te verspillen aan kogels, waar decennia lang nog lidtekens en sporen van te zien zijn bij de bevolking, zowel lichamelijk als psychologisch.

Helpen met onderwijs en landbouwbeleid, constructief. Laat de wapens zwijgen.

[brother paul]

Goh niet iedereen is imperialistisch ingesteld en wilt overal de wereldpolitie gaan spelen om hun eigen achterban te verrijken (cfr. USA en de wapenhandel die de verkiezingen van zowel democraten als republikeinen sponsoren).

En als ik hetzelfde denk als een Blokker erover. So what. Dan hebben ze gezond verstand!

Het geld dat we aan dat leger verspillen, kunnen we beter spenderen aan het mee helpen opstellen van een fatsoenlijk landbouw- en onderwijsbeleid in een Afrikaans land. Ipv ons geld te verspillen aan kogels, waar decennia lang nog lidtekens en sporen van te zien zijn bij de bevolking, zowel lichamelijk als psychologisch.

Helpen met onderwijs en landbouwbeleid, constructief. Laat de wapens zwijgen.

Begin misschien het legerbudget rendabel te investeren in onze belgisch economie in projecten die bvb volgens een rendementanalyse het meest geld op brengen voor de gemeenschap als geheel.

[danielsjohan]

Goh niet iedereen is imperialistisch ingesteld en wilt overal de wereldpolitie gaan spelen om hun eigen achterban te verrijken (cfr. USA en de wapenhandel die de verkiezingen van zowel democraten als republikeinen sponsoren).

En als ik hetzelfde denk als een Blokker erover. So what. Dan hebben ze gezond verstand!

Het geld dat we aan dat leger verspillen, kunnen we beter spenderen aan het mee helpen opstellen van een fatsoenlijk landbouw- en onderwijsbeleid in een Afrikaans land. Ipv ons geld te verspillen aan kogels, waar decennia lang nog lidtekens en sporen van te zien zijn bij de bevolking, zowel lichamelijk als psychologisch.

Helpen met onderwijs en landbouwbeleid, constructief. Laat de wapens zwijgen.

Er is helaas nog een sterk verschil tussen een ideale wereld, waarin België inderdaad geen leger nodig zou hebben, en de huidige werkelijke wereld. Een land zonder leger verliest enorm veel geloofwaardigheid op internationaal vlak. Belgische bijdrages aan missies zoals de ontmijningen in Libanon, maken het voor ons land mogelijk op het internationale toneel mee te spelen. Zo gaat de politiek er nu eenmaal aan toe, en dat gaan we niet kunenn veranderen om eenzijdig ons leger af te schaffen.
Ik ben redelijk pacifistisch, maar ook realistisch. We leven nu eenmaal in een wereld waar een leger ook nog een andere functie heeft dan het vullen van zandzakjes.

[bridgeton]

Er is helaas nog een sterk verschil tussen een ideale wereld, waarin België inderdaad geen leger nodig zou hebben, en de huidige werkelijke wereld. Een land zonder leger verliest enorm veel geloofwaardigheid op internationaal vlak. Belgische bijdrages aan missies zoals de ontmijningen in Libanon, maken het voor ons land mogelijk op het internationale toneel mee te spelen. Zo gaat de politiek er nu eenmaal aan toe, en dat gaan we niet kunenn veranderen om eenzijdig ons leger af te schaffen.
Ik ben redelijk pacifistisch, maar ook realistisch. We leven nu eenmaal in een wereld waar een leger ook nog een andere functie heeft dan het vullen van zandzakjes.

Helaas... Ons leger is niet sterk genoeg om een leger genoemd te worden, en nu verliezen we denk ik meer van onze geloofwaardigheid op internationaal toneel, dan we zonder leger zouden doen. We leven in een tijdperk waarin informatie veel krachtiger is dan gelijk welk wapen dan ook. Want in tegenstelling tot de overheersende mythe - is de CIA slechts een zeer zwakke inlichtingendienst, die steeds opnieuw achter de feiten aanholt. En moge dit nu net de grote zwakte van de VS zijn. Hadden ze een efficiënte inlichtingendienst gehad, waren dingen als 9/11 nooit mogelijk geweest (ervan uitgaande dat het officiële verhaal klopt, el heb ik hier meer dan grondige twijfels bij). Het grote gevaar vandaag voor de westerse landen is en blijft terrorisme. En dat wordt niet tegengehouden door een leger, maar door een doeltreffende inlichtingendienst. Volgens mij moet het geld dat nu in het leger wordt gepompt dus in 2 gedeeld worden: het ene deel moet in een werkende staatsveiligheid/inlichtingendienst worden geïnvesteerd, het andere deel in onze economie.

Want dat is de tweede peiler van internationaal aanzien: economische macht. Meer info over mijn standpunt hieromtrent: http://stevenverschoot.wordpress.com/2008/06/08/de-spartelende-muis-terug-in-het-gareel/

[Bart Wolput]

Er is helaas nog een sterk verschil tussen een ideale wereld, waarin België inderdaad geen leger nodig zou hebben, en de huidige werkelijke wereld. Een land zonder leger verliest enorm veel geloofwaardigheid op internationaal vlak. Belgische bijdrages aan missies zoals de ontmijningen in Libanon, maken het voor ons land mogelijk op het internationale toneel mee te spelen. Zo gaat de politiek er nu eenmaal aan toe, en dat gaan we niet kunenn veranderen om eenzijdig ons leger af te schaffen.
Ik ben redelijk pacifistisch, maar ook realistisch. We leven nu eenmaal in een wereld waar een leger ook nog een andere functie heeft dan het vullen van zandzakjes.

Maar hou hou! Er is verschil tussen een offensief en defensief leger he.
De ontmijningen in Libanon categoriseer ik onder humanitaire acties van een defensief leger he. Daar ben ik volledig met akkoord.

Alleen ben ik tegen het opzetten van een offensief=duur leger.

[Bart Wolput]

LDD is volgens mij niet tegen de interventie voorgesteld door De Crem.
Echter pleit Lijst Dedecker eerder voor één krachtig Europees leger dat sterk genoeg is om effectief een rol te spelen op internationaal niveau...

Ik heb de indruk dat binnen Jong gezond verstand, er heel wat tweedracht is omtrent dit standpunt :p.

[Isabelle Van Laethem]

En bent u persoonlijk tegen die interventie of vindt u dat België zijn plicht moet vervullen in het kader van de nato en de VN, en zo ja op welke manier?

Ik ben persoonlijk niet tegen de interventie, België moet inderdaad zijn plicht vervullen in het kader van de Nato en VN voor zover ze daartoe capabel zijn natuurlijk...
Ik sluit mij aan bij het standpunt van bridgeton dat ons leger niet sterk genoeg is om een leger genoemd te worden. We moeten ook oppassen voor onze geloofwaardigheid op het internationaal toneel en mijn persoonlijk mening is dat vandaag ons leger zich best alleen kan engageren voor humanitaire acties.
Vandaar dat ik voor een Europees leger ben...

[CLAESSENS Joris]

Respecteer toch eens de soevereiniteit van een volk! Mensen moeten op hun eigen ontwikkelen en opkomen voor zichzelf.


Geen ontwikkelingshulp dus. geen scholen, geld, hospitalen, voedselhulp.
Jij bent nog veel erger dan het VB!:twisted:

Wij pleiten tenminste nog voor opvang en hulp zoveel mogelijk ter plaatse...

[CLAESSENS Joris]

Respecteer toch eens de soevereiniteit van een volk! Mensen moeten op hun eigen ontwikkelen en opkomen voor zichzelf. Je kan niet ergens binnevallen en ons systeem aan hun gaan indoctrineren. Zo werkt dat gewoonweg niet!


Ik had niet gedacht dat jij Ché het gevaara als een terrorist en massamoordenaar zou omschrijven... er is nog hoop voor jou...

[jamás será vencido]

Ik ben persoonlijk niet tegen de interventie, België moet inderdaad zijn plicht vervullen in het kader van de Nato en VN voor zover ze daartoe capabel zijn natuurlijk...
Ik sluit mij aan bij het standpunt van bridgeton dat ons leger niet sterk genoeg is om een leger genoemd te worden. We moeten ook oppassen voor onze geloofwaardigheid op het internationaal toneel en mijn persoonlijk mening is dat vandaag ons leger zich best alleen kan engageren voor humanitaire acties.
Vandaar dat ik voor een Europees leger ben...

U wenst dus dat er minder belastingen gaan naar sociale zekerheid en sociale herverdekling, maar wenst wel een enorme hoeveelheid geld te verspillen aan een nutloze oorlog, met vooral burgerslachtoffers?

Wat zijn voor u de hoofdredenen om mee te doen met de oorlog?
Meeloperij of wenst u echt iets verbeterd te zien in Afghanistan?