Lezersbrieven

[SoLiDe]

De recente actie (van een medewerker van) Vincent Van Quickenborne en Bart Tommelein om positieve lezersbrieven te schrijven of te laten schrijven heeft heel wat stof doen opwaaien.
Of dat bij SP.a-Spirit ook gebeurt laat ik in het midden!

Mijn voorstel: Laat de burger eens zeggen wat er volgens haar/hem fout loopt met deze beleidsploeg!
Nee, niet zomaar negatief reageren, maar er ook een positief voorstel tegenover stellen, hoe het anders zou kunnen of hoe de lezer er een positieve oplossing voor heeft.

Dat zou nu eens echt "aan politiek doen" zijn,
Hendrik-Jan Ombelets
voorzitter SoLiDe
www.solide.be - [email protected]

[Heer Waarde]

Nee, niet zomaar negatief reageren, maar er ook een positief voorstel tegenover stellen, hoe het anders zou kunnen of hoe de lezer er een positieve oplossing voor heeft.

Dat zou nu eens echt "aan politiek doen" zijn,
Hendrik-Jan Ombelets
voorzitter SoLiDe
www.solide.be - [email protected]

Beste heer Ombelets, het maakt me blij te lezen dat u (al dan niet onbewust) de kern van Spirit te pakken heeft : samen met álle inwoners van Vlaanderen op een POSITIEVE manier bouwen aan een betere samenleving, en zo, om het met uw woorden te zeggen "echt aan politiek te doen".

Uw voorstel om burgers een forum te geven - niet enkel om hun ongenoegen te ventileren en hun verzuring te registreren, maar ook en vooral om positieve (en liefst ook haalbare) beleidsvoorstellen te doen, is uiterst SoliDe en verdient navolging! Of kreeg het al "voorvolging"? Het kan uiteraard geen toeval zijn dat net het links-progressieve kartel uw idee reeds in de praktijk heeft omgezet en zelfs verder gaat. Onder de noemer van de ideeënfabriek gaat Sp.a-Spirit de uitdaging aan een aantal van zulke "ideeën van gewone vlamingen" op te nemen in haar verkiezingsprogramma én mee te nemen naar (eventuele) regeringsonderhandelingen. En dan te bedenken dat sommige mensen op dit forum, wat progressiviteit betreft, geen enkel verschil zien met de CDNVA...

(Meer info op http://www.ideeenfabriek.be/)

[SoLiDe]

[Beste heer Ombelets, het maakt me blij te lezen dat u (al dan niet onbewust) de kern van Spirit te pakken heeft : samen met álle inwoners van Vlaanderen op een POSITIEVE manier bouwen aan een betere samenleving, en zo, om het met uw woorden te zeggen "echt aan politiek te doen".

Uw voorstel om burgers een forum te geven - niet enkel om hun ongenoegen te ventileren en hun verzuring te registreren, maar ook en vooral om positieve (en liefst ook haalbare) beleidsvoorstellen te doen, is uiterst SoliDe en verdient navolging! Of kreeg het al "voorvolging"? Het kan uiteraard geen toeval zijn dat net het links-progressieve kartel uw idee reeds in de praktijk heeft omgezet en zelfs verder gaat. Onder de noemer van de ideeënfabriek gaat Sp.a-Spirit de uitdaging aan een aantal van zulke "ideeën van gewone vlamingen" op te nemen in haar verkiezingsprogramma én mee te nemen naar (eventuele) regeringsonderhandelingen. En dan te bedenken dat sommige mensen op dit forum, wat progressiviteit betreft, geen enkel verschil zien met de CDNVA...

"Echt aan politiek doen" stel ik me anders voor. Ik wil wel even stellen dat de kern van SoLiDe en de kern van SP.a-Spirit wel grondig verschillend zijn in die zin dat de kerngedachte van SoLiDe er een is van POSITIEF bouwen aan een betere maatschappij met het nemen van eigen verantwoordelijkheid en niet op kosten van de maatschappij. SoLiDe is niet "links-progressief" of "links-liberaal" maar sociaal-liberaal, d.i. een evenwicht tussen beide.
Iedereen dient in de maatschappij zijn verantwoordelijkheid te nemen in solidariteit met zijn medeburger, die het écht nodig heeft.
En dit is niet zich op fuiven gaan te bezatten om dan achteraf zich met taxicheques op kosten van hun medeburgers laten thuis te brengen. Trouwens of dat extra werk meebrengt...??? Ik kan me best voorstellen dat een taxichauffeur niet gediend is met die zatte bedoening's nachts in zijn taxi, met alle gevolgen vandien...!
Ons positief voorstel dienaangaande is dat jongeren zich best moeten mogen amuseren, maar ook ten opzichte van de anderen ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen, er eventueel door extra controle moeten toe gedwongen worden, hun verantoordelijkheid te nemen om op een fatsoenlijke manier op eigen kracht thuis te geraken.
In plaats van taxicheques in te voeren kan men beter die gelden besteden aan andere creatieve dingen voor en door verantwoordelijke jongeren.
Een dergelijk voorstel is alleen maar populistisch te noemen en sluit perfect aan bij de gratis-politiek van de kartel-partner!
Jongeren vragen geen gratis-maatschappij, maar willen de kans krijgen hun verantwoordelijkheid te nemen en zich in te zetten in die maatschappij voor hun medeburgers. Trouwens ... jongeren weten ook dat gratis niet bestaat en enkel kan op kap van de anderen.
Én ik ben ervan overtuigd dat de jongeren zich wel best gratis willen inzetten (= hun verantwoordelijkheid nemen) voor degene die het echt nodig hebben, maar niet willen opdraaien voor zattekl.... die hun geld opgezopen hebben en dan onverantwoord zat in hun wagen stappen omdat ze geen geld meer hebben om thuis te geraken!
Hendrik-Jan Ombelets
voorzitter SoLiDe
www.solide.be - [email protected]

[Heer Waarde]

En dit is niet zich op fuiven gaan te bezatten om dan achteraf zich met taxicheques op kosten van hun medeburgers laten thuis te brengen. Trouwens of dat extra werk meebrengt...??? Ik kan me best voorstellen dat een taxichauffeur niet gediend is met die zatte bedoening's nachts in zijn taxi, met alle gevolgen vandien...!


Zoals steeds wordt een voorstel van spirit gestript van elke nuance. Wat is de context: weekendongevallen met vooral jonge slachtoffers, jong-eren die niet op hun fuifbestemming (of terug) geraken wegens geen openbaar vervoer en veel te dure taxi's. Prego en spirit vragen al jaren aandacht voor het recht van fuivende jongeren op veilig vervoer huiswaarts. Het taxicheque-voorstel is slechts een deel van de oplossing en kadert in een ruimer plan waar ook nachtbussen, late treinen, ... deel van uitmaken. En jawel, daar wordt ook aan gewerkt: Anciaux en Bossuyt staan heel ver met hun onderhandelingen met De Lijn (verschillende pilootprojecten lopen reeds) en ook de NMBS begint eindelijk het nut van nachtelijk openbaar vervoer in te zien.

Uw taxi-redenering volg ik totaal niet. Dat jongeren alcohol drinken als ze uitgaan gaat u niet veranderen door te zeggen "dat ze hun verantwoordelijkheid moeten opnemen". En wat denkt u dat méér kost aan de maatschappij: die paar taxicheques (= korting voor jonge mensen zonder inkomen) of diezelfde jongeren dood in een autowrak langs de kant van de weg. Spirit voorkomt namelijk liever dan te genezen, over POSITIEF aan politiek doen gesproken! U neemt het liever op voor de arme taxichauffeur die "zattekl...." naar huis moet voeren. Wel heer Ombelets, dan had die arme man geen taxichauffeur moeten worden want zijn cliënteel bestaat 's avonds en 's nachts ook nu al voor 85% uit mensen met een glaasje teveel op. Door de taxicheques krijgt die arme man er heel wat jonge klanten bij die zijn hoge tarieven anders niet kunnen betalen. Zo zorgt spirit tegelijkertijd voor meer taxiwerk, blije taxichauffeurs, (levende) fuifbeesten en geruste ouders. Uiteraard heeft dit voorstel financiële implicaties want niets is gratis, zelfs slachtoffers van weekendongevallen niet! Misschien moeten sommige mensen eens de moeite doen het hele plaatje te bekijken vooraleer een voorstel af te schieten. M.a.w. niet enkel focussen op het financiële (=uw negatieve "gratis-beleid") maar ook rekening houden met de menselijke en maatschappelijke meeropbrengst op korte én vooral lange termijn...

[zorroaster]

Toch rammelt er iets aan dat positieve verhaal van u. Waarom moet iedereen betalen om een gepriviligieerd groepje in een comfortabele taxi naar huis te rijden?
Waarom moeten wij hun falen (of hun weigering) om een BOB te kiezen of het openbaar vervoer te nemen, gaan subsidieëren?

Dat positieve Spirit-verhaal lijkt me veel teveel op het cliëntelisme en "Brood en Spelen"-verhaal van hun grote Rode broer.

[Heer Waarde]

Maar het gaat er toch niet om een "gepriviligieerd groepje in een comfortabele taxi te stoppen op uw kosten". Het gaat erom dat alle jongeren het recht hebben te fuiven. Ook diegenen die wonen op het platteland, ook diegenen zonder eigen auto ('t is maar wat je gepriviligieerd noemt), ook als er geen of gebrekkig openbaar vervoer beschikbaar is. Het gaat om gelijke kansen!

Uiteraard is het niet de bedoeling dat een dronken stadsmus die op 500 meter van een fuifzaal woont zich puur uit gemakzucht per taxi naar huis laat rijden. En ook ik vind het de normaalste zaak van de wereld dat als je uitgaat per auto er een BOB meegaat.

Dat dwaze cliëntelisme verhaal wordt ook te pas en te onpas en tot vervelens toe uit de kast gehaald. Wat heeft spirit er nu electoraal bij te winnen dat jongeren tussen 15 en 18 (de grootste doelgroep) taxicheques krijgen of dat 14-jarigen mee hun rapport mogen ondertekenen. Die gasten mogen niet eens stemmen hé, het gaat om gelijke kansen, inspraak en responsabilisering voor of van jongeren. Zaken waar andere partijen blijkbaar niet of alleszins veel minder belang aan hechten. Getuige daarvan zijn hun onbestaande voorstellen terzake of integendeel de enorme moeite die ze doen om de spirit-voorstellen neer te sabelen, uiteraard zonder valabel alternatief te formuleren...

[SoLiDe]

Dat jongeren alcohol drinken als ze uitgaan gaat u niet veranderen door te zeggen "dat ze hun verantwoordelijkheid moeten opnemen". En wat denkt u dat méér kost aan de maatschappij: die paar taxicheques (= korting voor jonge mensen zonder inkomen) of diezelfde jongeren dood in een autowrak langs de kant van de weg. Spirit voorkomt namelijk liever dan te genezen, over POSITIEF aan politiek doen gesproken! U neemt het liever op voor de arme taxichauffeur die "zattekl...." naar huis moet voeren. Wel heer Ombelets, dan had die arme man geen taxichauffeur moeten worden want zijn cliënteel bestaat 's avonds en 's nachts ook nu al voor 85% uit mensen met een glaasje teveel op. Door de taxicheques krijgt die arme man er heel wat jonge klanten bij die zijn hoge tarieven anders niet kunnen betalen. Zo zorgt spirit tegelijkertijd voor meer taxiwerk, blije taxichauffeurs, (levende) fuifbeesten en geruste ouders. Uiteraard heeft dit voorstel financiële implicaties want niets is gratis, zelfs slachtoffers van weekendongevallen niet! Misschien moeten sommige mensen eens de moeite doen het hele plaatje te bekijken vooraleer een voorstel af te schieten. M.a.w. niet enkel focussen op het financiële (=uw negatieve "gratis-beleid") maar ook rekening houden met de menselijke en maatschappelijke meeropbrengst op korte én vooral lange termijn...
1. Hoeven jongeren van 15-18 jaar zich niet te bezatten om zich te amuseren. Er zijn genoeg jongeren die ook fuiven zonder alcoholische dranken te drinken. Ook jongeren van 15-18 jaar mogen hun verantwoordelijkheid hier in nemen of zijn er geen normen meer?
2. Hoort het tot de verantwoordelijkheid van de ouders voor hun kinderen te zorgen. Ik heb altijd mijn kinderen zelf afgehaald als ze gingen fuiven en heb bovendien nog heel wat vrienden en vriendinnen mee thuis gebracht, ook gratis én op eigen kosten! maar dan zonder politieke bijbedoelingen enkel uit verantwoordelijkheidszin, ieder ouder om beurt!
3. "jongeren zonder inkomen" ... Zou men er niet beter aan doen jongeren de kans te geven een inkomen te verwerven... of staat zuinig zijn en sparen niet in jullie woordenboek. Ook dat leren is verantwoordelijke jonge mensen begeleiden. Maar zeggen dat jongeren zich ook aan regels moeten houden is niet sympathiek, maar heeft later voor de maatschappij ernstige gevolgen!
4. Strengere controle bij de uitgang van de parkings zal weekend ongevallen vermijden ipv een fietser zonder licht bij valavond te laten beboeten.
Als ik 's nachts op stap ga en drink, betaal ik de taxichauffeur zelf en mag het ook extra kosten, voor nachtwerk; en als ik het niet kan betalen moet ik thuis blijven, moet ik ook de tering naar de nering hangen. En een taxichauffeur is er echt niet mee gediend om 's nachts rond te toeren met een stel "zattekl...." en misschien zijn taxi nog te moeten opkuisen. Geef dan taxicheques aan mindervaliden om ergens te geraken. Dan zal de "arme taxichauffeur" veel meer waarderen en daar zal hij meer plezier aan beleven!
Het mag ouderwets klinken, maar ik kon in mijn jeugd niet elke week "vollenbak" op stap gaan omdat mijn zakgeld dat niet toeliet.
Wat Spirit en Prego zegt is: de rijke moeten maar betalen om de de armen gelijke kansen te geven, want daar hebben ze recht op! Dit gaat zelfs verder dan de principes van uw kartelpartner, want die zegt op te komen voor de kleine man, die eerlijk en hard werkt voor zijne boterham en er ook eerlijk en fatsoenlijk voor mag betaald worden, maar die het van de andere kant niet zo maar over de balk gooit, die werkt voor zijn autootje en er goed voor zorgt, die zorgt dat zijn kinderen fatsoenlijk groot gebracht worden en zijn kinderen zelf gaat halen.
SoLiDe pleit voor een evenwichtige maatschappij waar ieder zijn verantwoordelijkheid neemt en waar de meer begoeden betalen voor degene die het écht nodig hebben, voor een maatschappij waar ook de kleine man zijn rechten heeft en moet krijgen.
Het is al te gemakkelijk alles maar op de nek van de maatschappij te schuiven. Zo'n voorstel is inderdaad echt clientelisme en plezantdoenerij!
en of het goed is voor de mensen..... daar heb ik mijn vragen bij !

Hendrik-Jan Ombelets
voorzitter SoLiDe
www.solide.be [email protected]

[Heer Waarde]

1. Ik heb nooit het tegendeel beweerd!
2. Idem. Maar bij die gedachte ga je wel automatisch uit van het modelgezin waar jongeren steeds beroep kunnen doen op liefdevolle en verantwoordelijke ouders zoals u en uw vrouw. Uw redenering is ideaal: gesteld dat ouders zo goed overeenkomen en een beurtrol afspreken, gesteld dat ze er alletwee nog zijn (overlijdens en scheidingen komen voor weet u?), gesteld dat ze een auto hebben (kansarmen bestaan écht weet u?).
3. U ziet spoken! Alsof de jeugd van spirit enkel mag fuiven en niet mag werken en sparen! Ter info: Jongeren mogen sinds deze regeerperiode langer werken dan ooit én meer verdienen dan ooit. Ik ben het trouwens helemaal met u eens dat studentenjobs enorm leerzaam zijn: omgaan met collega's en functioneren in een hiërarchie, volhouden ook als het saai of moeilijk is, zélf zweten voor je geld, je tijd beter indelen in functie van, enz...
4. Uiteraard betaalt u de taxi zelf, u hebt geen recht op een taxicheque want u behoort niet tot de doelgroep, is dat nu zo moeilijk te verstaan! En waar stel ik dat alle jongeren "elke week vollen bak" op stap moeten kunnen gaan om hun zakgeld te verbrassen? Spirit wil jongeren de KANS geven om NE KEER uit te gaan en liefst VEILIG! U doet alsof wij elke puber voor duizenden euro's taxicheques in z'n handen willen stoppen.

Tot slot: als u het vreemd vindt dat rijkere mensen mee moeten betalen om armere medemensen meer kansen te geven dan vind ik dat er iets serieus scheelt aan uw maatschappijbeeld. Soit, iedereen z'n mening en zijn opvattingen, maar dan is voor mij deze discussie alleszins gesloten.

[SoLiDe]

Tot slot: als u het vreemd vindt dat rijkere mensen mee moeten betalen om armere medemensen meer kansen te geven dan vind ik dat er iets serieus scheelt aan uw maatschappijbeeld. Soit, iedereen z'n mening en zijn opvattingen, maar dan is voor mij deze discussie alleszins gesloten.

Ook tot slot: integendeel, ik vindt het dat dat deel uit maakt van het maatschappelijk gegeven dat degene die het kunnen betalen voor degenen die het NODIG hebben. Maar de sociale voorzieningen moeten een VANGNET zijn en geen HANGMAT!!!
Ik schaam me in Hasselt op de gratis bus te stappen omdat ik het kan betalen, alhoewel ik geen rijke stinkerd ben. Gebruik dan dat geld voor mensen die het écht moeilijk hebben en die omwille van hun immobiliteit de mogelijkheid niet hebben, omdat ze ziek zijn, veel kosten hebben aan medicamenten enz., of welke reden dan ook.

Uw voorstellen maken echter dat men alles vanzelfsprekend gaat vinden, dat men alles toegeworpen krijgt, er niks meer hoeft voor te doen! De maatschappij betaalt het wel!
Let wel! De mensen die het nodig hebben kunnen/moeten op een menswaardige manier geholpen worden.
Hoeveel echt hulpbehoevende mensen zeggen niet: waar ze toch het geld van de gemeenschap aan weggooien, terwijl er nog eens geen geld is om.... bv in de sociale sector iets te doen vb de zorginstelling St-Amands en St. Ghislain Besteed daar onze belastingen aan. Maar dat brengt niet genoeg stemmen op hé! Daar hebben ze het nodig!!!