View Full Version : vld maakt volk weeral wat wijs
Lees eventueel ook de repliek op een opiniestuk van de VLD-kamerfractieleden waarin abuisievelijk beweerd wordt dat er maar in vijf landen in de wereld migrantenstemrecht zou bestaan. Er is uiteraard kiesrecht voor niet-staatsburgers in veel meer landen.
http://users.skynet.be/stemrecht-voor-migranten/repliek.htm
(De auteur is politicoloog. Hij is verbonden aan de KU Brussel en de KU Leuven.)
komt van http://users.skynet.be/stemrecht-voor-migranten/
Jaja Annick, je geloofwaardigheid valt. Is het verhaaltje niet voor eht grootste deel uit de duim gezogen?
Annick De Ridder
23 maart 2004, 01:20
Indien je het over Engeland hebt: enkel stemrecht voor migranten afkomstig uit Common Wealth landen (lees : vroegere kolonies)
Portugal: enkel stemrecht voor migranten afkomstig uit Brazilië (lees: jawel vroegere kolonie)
Spanje: enkel stemrecht voor migranten uit landen waarmee bilateraal akkoord (lees: tot op heden ... enkel Noorwegen!)
Nederland: enkel stemrecht voor migranten uit ... je zal het niet geloven: Suriname
Denemarken: idd algemeen stemrecht voor migranten, maar het is dan ook makkelijker chinees te worden dan deen :?
Voil�*. Tot daar een kleine opsomming van landen waar inderdaad stemrecht voor migranten wordt voorzien. In wel zéér beperkte mate zoals blijkt uit bovenstaande.
(Heb nog geen tijd gehad om repliek - tekst te lezen, maar ben dat zeker van plan)
Geef hier in belgie dan alleen maar stemrecht aan turken en marokanen. Toch ook een kleine groep die beslist te verwaarlozen is als het op stemmen aankomt.
En ik dacht dat iets nog altijd meer was dan niets!
Jong VLD Groot-Antwerpen
23 maart 2004, 09:18
Waarom moeten wij weeral een stap naar die gemeenschap zetten (in de vorm van het geven van stemrecht) terwijl die gemeenschap blijkbaar verknokt aan hun nationaleit vasthoudt.
Is het nu echt zo abnormaal dat we vragen eerst bij de club (=EU) te komen, zodoende de nieuwe belgen nadien van al hun rechten gebruik kunnen maken (incl. opkomen bij verkiezingen!)
Conclusie: het integratieproces komt niet van één kant wil het lukken! Toenadering mag ook komen van de allochtone bevolkingsgroepen. In dit proces is de kers op de taart dan de Belgische nationaliteit (incl. Europese rechten en plichten)
tool2kil
23 maart 2004, 13:53
Tiens ik heb de indruk dat de VLD-studiedienst zijn huiswerk niet goed gemaakt heeft...
Waarom moeten wij weeral een stap naar die gemeenschap zetten (in de vorm van het geven van stemrecht) terwijl die gemeenschap blijkbaar verknokt aan hun nationaleit vasthoudt.
Je kan het ook anders stellen. Waarom zouden marokanen en turken zich volledig in de maatschappij integreren als ze geen enkele verantwoordelijkheid krijgen.
Ze worden hier bijna gedwongen om religie, cultuur en principes aan de kant te zetten. Nogal logisch dat de meesten zich niet aanvaard voelen.
En het weigeren van het stemrecht(dat in verkiezingsresultaten niet meespeelt) zal niet tot meer integratie leiden.
Dus je argumentatie klopt langs geen kanten, veel holle zinnen die maar niet opgevuld kunnen worden!
Zelfde discussie als in http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=12095&postdays=0&postorder=asc&sta rt=0
Andre Denys : "Het is voor mij geen toeval dat de jonge Annick De Ridder en de oude Willy De Clercq de glansrollen vervulden. Dit congres was een huwelijk tussen principes en wijsheid. Wie kan er beter de principes verdedigen dan jongeren - zoals de talentvolle Annick - die nog niet opgezogen zijn door het partij-establishment? Wie kan er beter de wijsheid verdedigen dan een magistraal geïnspireerde Willy De Clercq?"
Weeral een stap in de richting van de grote vld-poppenkastshow!
Ik begin stillaan te geloven dat het hele congres is opgezet. De voornaamste reden is(volgens mij) dat Degucht op een normale manier kan opkomen op de Europese lijst, waar hij al lang op ligt te asen! Een vertrouwd mediafiguur is nu voorzitter en er is plaats voor nieuwe jonge gezichten als uzelf!
operatie lijkt geslaagd? Niemand heeft verloren, de vld vond een dingetje waardoor ze op "gepaste" wijze posities kunnen switchen!
Annick De Ridder
23 maart 2004, 23:04
Tja . je was er duidelijk niet bij op het congres :?
Ik kan je alleen vertellen dat wij met de antwerpse jong vld aan politiek 'vanuit de onderbuik ' hebben gedaan. Spontaan, zeker geen opgezet spel.
Gewoon je nek uitsteken voor iets waarvan je voelt dat het bij de mensen leeft.
Maar niemand houdt je tegen om daar iets anders over te denken natuurl//
tool2kil
24 maart 2004, 10:13
Partijcongressen geven steeds een vertekend en zeer subjectief beeld. De indruk die bij velen waarschijjnlijk zal blijven hangen is dat Jong-VLD een schouderklopje heeft gekregen, maar dat in essentie niets veranderd is: de VLD wil aan de macht blijven ten koste van haar principes.
Persoonlijk heb ik daar trouwens wel begrip voor: electoraal heeft de VLD bij het migrantenstemrecht enkel te verliezen. Alleen vraag ik me af of de VLD-kiezer daar ook zo over denkt. De VLD kon hier niet bij winnen.
Vicky
24 maart 2004, 17:45
Waarom moeten wij weeral een stap naar die gemeenschap zetten (in de vorm van het geven van stemrecht) terwijl die gemeenschap blijkbaar verknokt aan hun nationaleit vasthoudt.
Je kan het ook anders stellen. Waarom zouden marokanen en turken zich volledig in de maatschappij integreren als ze geen enkele verantwoordelijkheid krijgen.
Ze worden hier bijna gedwongen om religie, cultuur en principes aan de kant te zetten. Nogal logisch dat de meesten zich niet aanvaard voelen.
En het weigeren van het stemrecht(dat in verkiezingsresultaten niet meespeelt) zal niet tot meer integratie leiden.
Dus je argumentatie klopt langs geen kanten, veel holle zinnen die maar niet opgevuld kunnen worden!
Voor zover ik kan vaststellen, integreren een heel deel van diegenen die wél verantwoordelijkheid krijgen én de nationaliteit al hebben, evenmin. Integendeel, zij die het kunnen, zorgen in de eerste plaats voor 'eigen volk eerst'.
Het stemrecht zal zéér zeker in de verkiezingsresultaten meespelen, vraag het maar aan Steve Stevaert, dat is dan ook de enige reden dat hij pro was. Van de VLD noem ik het gewoon "verraad".
Een goed van bovenaf georchestreerd emotioneel schouwspel, liet iedereen zijn blauwe kaartje in de lucht steken.
Het Skill Effect
24 maart 2004, 18:22
Vicky,
Voor jou dezelfde vraag als voor Annick:
Ik wil je nog een praktische vraag stellen, los van de ideologische discussie voor of tegen stemrecht voor migranten.
Over 'groot' Antwerpen verscheen er in de Standaard net een interessant artikel over de verplichte inburgering.
Hoe kan je eisen dat vreemdelingen zich eerst moeten inburgeren voordat ze hun stem mogen uiten, terwijl er nog voor het officiële begin van de inburgeringsregeling al problemen opduiken met wachtlijsten?
__________________________________________________ __________-
Annick De Ridder
25 maart 2004, 00:24
Ahaa ! Wel daarin geef ik je gelijk. (En daarmee zijn we eigenl weer bij het belang van onderwijs en opleiding in het algemeen beland, niet enkel naar de allochtone gemeenschap toe.)
Specifiek wat die inburgering betreft, kan je dat natuurlijk alleen maar verplicht stellen wanneer er voldoende aanbod bestaat.
Optrekken die budgetten voor taallessen voor anderstaligen dus, want ik ben echt wel pro verplichte inburgeringstrajecten.
Rudi Dierick
25 maart 2004, 00:37
Indien je het over Engeland hebt: enkel stemrecht voor migranten afkomstig uit Common Wealth landen (lees : vroegere kolonies). Portugal: enkel stemrecht voor migranten afkomstig uit Brazilië (lees: jawel vroegere kolonie). Spanje: enkel stemrecht voor migranten uit landen waarmee bilateraal akkoord (lees: tot op heden ... enkel Noorwegen!). Nederland: enkel stemrecht voor migranten uit ... je zal het niet geloven: Suriname. Denemarken: idd algemeen stemrecht voor migranten, maar het is dan ook makkelijker chinees te worden dan deen :?
Voil�*. Tot daar een kleine opsomming van landen waar inderdaad stemrecht voor migranten wordt voorzien. In wel zéér beperkte mate zoals blijkt uit bovenstaande.
(Heb nog geen tijd gehad om repliek - tekst te lezen, maar ben dat zeker van plan)
Mooi opgemerkt. Dirk Jacobs (overigens ook Agalev/Groen!-bestuurslid en dus nzeker niet enkel wetenschapper!) maakte nog enkele andere kemels in zijn gekende rdenering.
Zo beweerde hij in ettelijek artikels dat dat stemrecht voor niet-EU-burgers dringend moest, want anders zoudn we dezen diskrimineren t.o.v. de EUJ-burgers.
klinkt mooi hé. maaar dat betekent verdomd wel dat voor Dirk Jacobds de Europese integratie NOOIT iets serieus aan voordelen voor de EU-burgers mag opleveren, want elk voordeel voor de EU-burgers zou dan ook onmiddelijk gedeeld moeten worden met de niet-EU-burgers.
Dirk Jacobs' redenering is echter ook om een tweede reden een gigantische miskleum: het EU-burgeschap geeft ons extra rechten (op openbare dienstverleining in en door de andere EU-staten), maar ook plichten! Er zit dus een volgens mij korrekt demokratisch evenwicht tussen méér rechten én plichten in. Dirk jacobs é& Co. wijzen dat evenwicht dus manifest principieel af gezien ze voor de niet-EU-burgers wel (kwasi alle) voordelen opeisen, maar weigeren dat ze ook alle plichten moeten dragen!
Herman Desmedt ©HD
25 maart 2004, 08:08
Eigenlijk komt het toch weer allemaal neer op dezefde redenering:
Je behoort tot het clubje ? O.K. je mag stemmen.
Behoort je niet tot het clubje ? Geen stemrecht.
Trouwens, om te mogen stemmen bij de SPA zelf moet je toch ook een lidkaart hebben van de SPA of niet ?
Eigenlijk zouden we nu met zijn allen stemrecht moeten eisen bij SPA en andere voorstanders van deze regeling. 't Zou wat zijn denk ik!
cyrus_v2000
25 maart 2004, 09:37
Naar mijn bescheiden mening was de houding van de VLD plat populisme. Ze hebben hun gezicht gered bij een deel van hun rechtse kiezers door tegen te stemmen maar wisten maar al te goed dat het stemrecht er ging komen. Zoals gewoonlijk gaat hier het persoonlijk gewin weer boven principes. Dit hoef je niet op te nemen als een verwijt, dat doen alle politiekers immers.
Wanneer je weet dat een grote meerderheid van de bevolking tegen dit stemrecht is moet je ofwel een referendum organiseren ofwel moet daar desnoods maar een regeringscrisis voor komen. Argumenten als "dan kunnen we onze andere punten niet uitvoeren" zijn larie, dat is de vertaling van "we willen ons postjes niet afgeven". Het gaat inderdaad maar over een beperkt aantal mensen maar dit dossier ligt zeer gevoelig omdat het een principe kwestie is. De VLD heeft naar mijn mening dan ook niet voldoende moeite gedaan om dit tegen te houden en ik hoop dat het hen veel stemmen gaat kosten. Dat de VLD zich laat dicteren door sp.A en PS is uiteraard al meerdere keren aangetoond.
Wil van het volk... utopie :?
Het Skill Effect
25 maart 2004, 10:08
Ahaa ! Wel daarin geef ik je gelijk. (En daarmee zijn we eigenl weer bij het belang van onderwijs en opleiding in het algemeen beland, niet enkel naar de allochtone gemeenschap toe.)
Specifiek wat die inburgering betreft, kan je dat natuurlijk alleen maar verplicht stellen wanneer er voldoende aanbod bestaat.
Optrekken die budgetten voor taallessen voor anderstaligen dus, want ik ben echt wel pro verplichte inburgeringstrajecten.
We zijn beide voorstander van inburgeringstrajecten (zolang het praktisch blijft en niet over hoofdoekjes en zo gaat).
Hopelijk zullen die budgetten dus opgetrokken worden dat iedereen tenminste de kans krijgt om in te burgeren en ook daarnaast verder te kunnen groeien dan enkel het beroepsonderwijs.
Dergelijke initiatieven krijgen zeker volop mijn steun! :wink:
tool2kil
25 maart 2004, 12:06
Mooi opgemerkt. Dirk Jacobs (overigens ook Agalev/Groen!-bestuurslid en dus nzeker niet enkel wetenschapper!) maakte nog enkele andere kemels in zijn gekende rdenering.
Langs de andere wil ik er hier toch even op wijzen dat mevrouw De ridder ook kemels maakte. Om te beginnen bestaat er in Nederland wel degelijk algemeen migrantenstemrecht (uiteraard op lokaal niveau) en niet enkel voor Surinamers (zie hiervoor bijv. boeken van de Nederlandse prof. J. Tillie). Dus ook de argumentatie van de VLD rammelde.
Nu -en dat is de essentie- in principe maakt het geen bal uit of de andere landen migrantenstemrecht ingevoerd hebben of niet. Dat is namelijk niet relevant voor België.
Als bewezen is dat de integratie van migranten gebaat is bij stemrecht, bon vind ik dat een belangrijk argument. Het is echter niet bewezen dat het integratie bevorderd. Voor de Belgische context kan je zelfs zeggen dat het het draagvlak voor integratie bij de autochtonenen een stevige knauw heeft gegeven. Ik vraag me dan ook af of migrantenstemrecht een stap vooruit is. :?
p.s. @Vicky:
Voor zover ik kan vaststellen, integreren een heel deel van diegenen die wél verantwoordelijkheid krijgen én de nationaliteit al hebben, evenmin. Integendeel, zij die het kunnen, zorgen in de eerste plaats voor 'eigen volk eerst'.
Vindt het Blok dat dan verwerpelijk "eigen volk eerst"? Das ook de eerste keer dat ik daar iets van hoor :lol:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.