Wat is progressief

[roger verhiest]

Is het een holle fraze om een zeer hybride en ten allen tijde "aanpasbaar" programma te verhullen ?
Of is het een handige stoplap om in een spreuk als fraaie slogan te gebruiken zoals LDD :
Wij zijn ethisch progressief en economisch conservatief....

In de USA zijn "the liberals" de progressievelingen van voornamelijk de democratische partij (en ook de zgn. "linkervleugel" van de Republikeinen)

Ook D'66 in Nederland claimt "het links-liberalisme".

Verlicht ons met een populistisch verstaanbare definitie !

[toccata]

Bijkomend:
Wat onderscheidt uw partij van die andere progressieve liberale partij OpenVld?

[Neal Raes]

Zoals ik het in een andere post reeds schreef, zou ik progressief omschrijven of opvatten als "de maatschappij en de wereld rondom ons in de eerste plaats positief bekijken, met een open blik op de toekomst en zonder vrees voor vooruitgang". In combinatie met "Vlaams" bezetten we een unieke positie in het huidige politieke landschap.

Er is uiteraard niets verkeerd mee om ons, net als onze collega's in Nederlands, links-liberaal te noemen. In dat opzicht vind ik toch dat we duidelijk verschillend zijn van OpenVLD, die toch vaker louter vertrekt vanuit het individu en minder rond gelijkheid of rechtvaardigheid bezig is.

Ideologisch mag het liberalisme dan misschien wel progressief zijn. De politieke praktijk leert dat dat niet noodzakelijk partijpolitiek gezien het geval is.

[brother paul]

Zoals ik het in een andere post reeds schreef, zou ik progressief omschrijven of opvatten als "de maatschappij en de wereld rondom ons in de eerste plaats positief bekijken, met een open blik op de toekomst en zonder vrees voor vooruitgang". In combinatie met "Vlaams" bezetten we een unieke positie in het huidige politieke landschap.

Er is uiteraard niets verkeerd mee om ons, net als onze collega's in Nederlands, links-liberaal te noemen. In dat opzicht vind ik toch dat we duidelijk verschillend zijn van OpenVLD, die toch vaker louter vertrekt vanuit het individu en minder rond gelijkheid of rechtvaardigheid bezig is.

Ideologisch mag het liberalisme dan misschien wel progressief zijn. De politieke praktijk leert dat dat niet noodzakelijk partijpolitiek gezien het geval is.


ik vind nochtans dat mensen die ze lekker jaloers belastingen heffen op SUV's of lekker jaloers de pogressiviteit van belastingen prediken niet precies getuigen van dat positieve ???

En ik vind ook dat iemand die kijkt om de economie te doen bloeien over het algemeen als positieif kan ervaren worden.

En ik weet nog altijd niet een goed voorbeeld te vinden van een sociaal systeem die voor economische bloei zorgt ???
Meestal lopen al die systemen zodanig de spuitgaten uit dat 30jaar later een mens nog altijd die schulden mag afbetalen. Dus wat daar positief aan is weet ik ook niet.

En ik weet ook niet waarom belastingen positief zijn voor mijn inkomsten ??? enwaarom een partij die belooft van ze te verminderen negatief zou zijn ??

[roger verhiest]

ik vind nochtans dat mensen die ze lekker jaloers belastingen heffen op SUV's of lekker jaloers de pogressiviteit van belastingen prediken niet precies getuigen van dat positieve ???

En ik vind ook dat iemand die kijkt om de economie te doen bloeien over het algemeen als positieif kan ervaren worden.

En ik weet nog altijd niet een goed voorbeeld te vinden van een sociaal systeem die voor economische bloei zorgt ???
Meestal lopen al die systemen zodanig de spuitgaten uit dat 30jaar later een mens nog altijd die schulden mag afbetalen. Dus wat daar positief aan is weet ik ook niet.

En ik weet ook niet waarom belastingen positief zijn voor mijn inkomsten ??? enwaarom een partij die belooft van ze te verminderen negatief zou zijn ??


Een eenvoudige oefening : de welvaart bekijken van landen met lage belastingen en die vergelijken met landen met hoge belastingen.

[roger verhiest]

Zoals ik het in een andere post reeds schreef, zou ik progressief omschrijven of opvatten als "de maatschappij en de wereld rondom ons in de eerste plaats positief bekijken, met een open blik op de toekomst en zonder vrees voor vooruitgang". In combinatie met "Vlaams" bezetten we een unieke positie in het huidige politieke landschap.

Er is uiteraard niets verkeerd mee om ons, net als onze collega's in Nederlands, links-liberaal te noemen. In dat opzicht vind ik toch dat we duidelijk verschillend zijn van OpenVLD, die toch vaker louter vertrekt vanuit het individu en minder rond gelijkheid of rechtvaardigheid bezig is.

Ideologisch mag het liberalisme dan misschien wel progressief zijn. De politieke praktijk leert dat dat niet noodzakelijk partijpolitiek gezien het geval is.

De vrijheid en de rechtvaardigheid is precies van het allergrootste belang voor het individu - in dit perspectief is "liberaal" altijd "progressief".
Het tere punt is blijkbaar de mate waarin men naar een onbeperkte inkomstenongelijkheid moet kunnen nastreven. De prikkel & dce noodzaak van een graad van inkomensongelijkheid is weliswaar noodzakelijk. Maar er moet een zekere mate van startgelijkheid" zijn en een mate van "solidariteitsdrang".

Indien "het rijke westen" meent dat de wereld ongestraft en blijvend uitgehongerd kan worden is dat een zeer grove misrekening.

[brother paul]

Een eenvoudige oefening : de welvaart bekijken van landen met lage belastingen en die vergelijken met landen met hoge belastingen.

die hoge belasting zal wel te verklaren zijn door de hoge collaboratief gehalte van onze maatschappij waar grote delen van het maatschappijproject maximaal gemeenschappelijk gedaan worden.

Maar dat bewijst volgens mij niet dat door hogere taxeren de economie efficienter verloopt.
Een efficiente economie probeert werk te hebben voor iedereen, ook de minder getalenteerde burger. Een efficiente economie probeert elk vorm van staatsmonopolie te runnen als een privébedrijf met maximale zoektocht naar verbeteringen.

Ik zie dit niet gebeuren in belgie.