Tsjechie-Slowakije / Vlaanderen Wallonie

[Dixie]

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

[I amsterdam]

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

Tsjechen zijn strijbaarder en dootastender dan Vlamingen.
Dus de vegelijking zal niet opgaan.

[Dixie]

verklaar u nader aub

[I amsterdam]

verklaar u nader aub

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

[Perikles]

Alleen Tsjechie was aanvankelijk voor een splitsing, Slowakije was tegen ... maar de economische groei in Slowakije is nu hoger dan in Tsjechie (wat we zelf doen doen we beter). Slowakije hinkt nog altijd achterop maar d'r is een positieve dynamiek. De nakende Belgische splitsing zal Wallonië de hefbomen geven om zelfstandig een evengroot economisch mirakel te realiseren.

België was al lang gesplitst als Brussel niet netjes in het midden lag. En weet dat er geen enkel rationeel elemant aan te pas zal komen. Onze splitsing in 1830 was een regelrechte ramp voor de Antwerpse haven, voor de Gentse katoen industrie. D'r zijn heel wat brieven van Cockerill die ronduit orangistisch zijn. België vond zichzelf echter uit en was tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog welvarender dan Nederland.

De splitsing van België zal dus voor Wallonië op termijn leiden naar een betere toekomst en voor Vlaanderen de wegen vrijmaken om de strijd aan te binden tegen vergrijzing, werkloosheid ... We worden er allemaal beter van.

[Jazeker]

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

*KUCH*

[roger verhiest]

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

Waarom zijn de Friezen die al deccenai een democratie hebben niet onafhankelijk ? wel, zo gaat dat in een democratie : als de meerderheid in een bepaalde staat wil leven, ook al spreekt men er andere (taal (en)) dan gebeurd dat gewoon.
Hetzelfde geldt voor Zwitserland, =Slovenië, Spanje, Het Verenigd Koninkrijk,
India...

[monza]

Tsjechen zijn strijbaarder en dootastender dan Vlamingen.
Dus de vegelijking zal niet opgaan.

Daarom dat het slowakijke was die een scheiding wou zeker?

[kaptenkirk]

Het is nochthans simpel. Als 2 buren niet meer overeenkomen, moeten ze stoppen met elkaar te praten en elk hun weg gaan.

Belangrijker is het nu om bepaalde pijnpunten op te lossen. Hoeveel regeringen zijn er nog nodig om de boel draaiend te houden. Wie betaald Bert Bibber en Co? Is hij en zijn parasieten nog nodig?

Als de walen het toch allemaal beter weten, dat ze dan zelf voorstellen formuleren. Het zal toch allemaal een "NEEN" opleveren. Nah....

[monza]

Er is immers geen steun om de koning buiten te zetten. Weer zo'n utopie van de kortzichtige.
Een republiek? Met een president zoals onze premier, die het charisma heeft van die stoffige sanseveria. Daar zitten we echt op te wachten.
Of wat parasieten van het vlaamsbelang die met hun logica onze maatschappij gaan veranderen in " de buren kijken mee, jij toch ook".

[sjarel]

Er is immers geen steun om de koning buiten te zetten. Weer zo'n utopie van de kortzichtige.
Een republiek? Met een president zoals onze premier, die het charisma heeft van die stoffige sanseveria. Daar zitten we echt op te wachten.
Of wat parasieten van het vlaamsbelang die met hun logica onze maatschappij gaan veranderen in " de buren kijken mee, jij toch ook".

Maar waarom willen jullie hem dan allemaal terug?

[monza]

Maar waarom willen jullie hem dan allemaal terug?

Wie zegt dat ik die terug wil? Ik heb die nooit willen hebben als premier en moesten de mensen vandaag kiezen zou dat duidelijk zijn dat ik niet de enige ben.

[sjarel]

Wie zegt dat ik die terug wil? Ik heb die nooit willen hebben als premier en moesten de mensen vandaag kiezen zou dat duidelijk zijn dat ik niet de enige ben.

Allee vooruit, en wat moet er dan wel gebeuren volgens jou?

[roger verhiest]

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?


Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

[Hawkeye]

Alleen Tsjechie was aanvankelijk voor een splitsing, Slowakije was tegen ... maar de economische groei in Slowakije is nu hoger dan in Tsjechie (wat we zelf doen doen we beter). Slowakije hinkt nog altijd achterop maar d'r is een positieve dynamiek. De nakende Belgische splitsing zal Wallonië de hefbomen geven om zelfstandig een evengroot economisch mirakel te realiseren.

België was al lang gesplitst als Brussel niet netjes in het midden lag. En weet dat er geen enkel rationeel elemant aan te pas zal komen. Onze splitsing in 1830 was een regelrechte ramp voor de Antwerpse haven, voor de Gentse katoen industrie. D'r zijn heel wat brieven van Cockerill die ronduit orangistisch zijn. België vond zichzelf echter uit en was tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog welvarender dan Nederland.

De splitsing van België zal dus voor Wallonië op termijn leiden naar een betere toekomst en voor Vlaanderen de wegen vrijmaken om de strijd aan te binden tegen vergrijzing, werkloosheid ... We worden er allemaal beter van.

Prachtig eerste bericht van jou. 1 probleem, vanavond als iedereen voor de pc zit zullen de Belgicisten met een of andere uitspraak komen die op niets trekt, maar die anderen ervan overtuigd dat je liegt.
Spijtig...

[L. J. Brutus]

Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

Klopt grotendeels wel wat je zegt. Ik zou het nog sterker stellen: Tsjechen en Slowaken waren en zijn een apart volk, al lang voor Tsjechoslowakije werd geconcipieerd. De Vlaams-nationalisten stellen natuurlijk graag dat Vlamingen ook een volk zijn, maar daar moet de definitie toch minder streng voor zijn dan voor de eerstgenoemden. De Vlaamse nationaliteit is gegroeid in de Belgische context, terwijl die van de Tsjechen en Slowaken al lang voor 1918 bestond.

[Hawkeye]

Het is nochthans simpel. Als 2 buren niet meer overeenkomen, moeten ze stoppen met elkaar te praten en elk hun weg gaan.

Belangrijker is het nu om bepaalde pijnpunten op te lossen. Hoeveel regeringen zijn er nog nodig om de boel draaiend te houden. Wie betaald Bert Bibber en Co? Is hij en zijn parasieten nog nodig?

Als de walen het toch allemaal beter weten, dat ze dan zelf voorstellen formuleren. Het zal toch allemaal een "NEEN" opleveren. Nah....

Stoppen met elkaar te praten is overdreven. We mogen geen muur optrekken tussen de 2 gewesten. Maar een eigen zelfstandige economie, regering, justitie,... is nodig.

[Ongetemde Leeuw]

Stoppen met elkaar te praten is overdreven. We mogen geen muur optrekken tussen de 2 gewesten. Maar een eigen zelfstandige economie, regering, justitie,... is nodig.

In twee aparte landen heb je al die dingen direct ;-)

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

Klopt grotendeels wel wat je zegt. Ik zou het nog sterker stellen: Tsjechen en Slowaken waren en zijn een apart volk, al lang voor Tsjechoslowakije werd geconcipieerd. De Vlaams-nationalisten stellen natuurlijk graag dat Vlamingen ook een volk zijn, maar daar moet de definitie toch minder streng voor zijn dan voor de eerstgenoemden. De Vlaamse nationaliteit is gegroeid in de Belgische context, terwijl die van de Tsjechen en Slowaken al lang voor 1918 bestond bedankt voor de uitleg roger verhiest en L.J. Brutus

[Ongetemde Leeuw]

bedankt voor de uitleg roger verhiest en L.J. Brutus

nu enkel nog hun voorbeeld volgen ;)

[Boduo]

nu enkel nog hun voorbeeld volgen ;)

"Laat ons een nieuw Belgie scheppen, op confederale basis. We moeten ons openstellen voor de Vlaamse eisen"
P. Moureaux, 18 juni '08.:evil::twisted::evil:

[sjarel]

"Laat ons een nieuw Belgie scheppen, op confederale basis. We moeten ons openstellen voor de Vlaamse eisen"
P. Moureaux, 18 juni '08.:evil::twisted::evil:

Na onckelinkx de tweede PS'er die gematigd uit de hoek komt vandaag? Maar Moureaux vertrouw ik dan weer niet.

[Ongetemde Leeuw]

"Laat ons een nieuw Belgie scheppen, op confederale basis. We moeten ons openstellen voor de Vlaamse eisen"
P. Moureaux, 18 juni '08.:evil::twisted::evil:

...om ze daarna weer in hun hol te naaien
(dacht hij erbij)

[Renesse]

Je mag de zaken niet zwart-wit zien. Tsjechoslowakije had geen territorium dat geclaimed werd door beide landsdelen. Dat dit territorium de hoofdstad is, maakt de zaken nog erger.

Zo lang er voor de Vlamingen een sprankeltje hoop is dat Brussel voor hen zal kiezen, zal het Tsjechoslowaakse model niet opgaan. Wat dat betreft zijn Picqué en Demotte bezig hun eigen ruiten aan het ingooien, want een federatie tussen Brussel en Wallonië ontneemt de Vlamingen alle hoop op een Vlaams Brussel. Het zal wel de bedoeling geweest zijn om de Vlamingen af te schrikken van zich af te scheuren, maar als alle hoop op Brussel verloren is, zal België hetzelfde lot ondergaan als Tsjechoslowakije.

[Hawkeye]

In twee aparte landen heb je al die dingen direct ;-)

Ik weet het, daarom wil ik de splitsing.

Ik wil wel niet op voet van oorlog leven met Wallonië. Wij gaan hun wapens niet gebruiken.

[Anna List]

Je mag de zaken niet zwart-wit zien. Tsjechoslowakije had geen territorium dat geclaimed werd door beide landsdelen. Dat dit territorium de hoofdstad is, maakt de zaken nog erger.

Zo lang er voor de Vlamingen een sprankeltje hoop is dat Brussel voor hen zal kiezen, zal het Tsjechoslowaakse model niet opgaan. Wat dat betreft zijn Picqué en Demotte bezig hun eigen ruiten aan het ingooien, want een federatie tussen Brussel en Wallonië ontneemt de Vlamingen alle hoop op een Vlaams Brussel. Het zal wel de bedoeling geweest zijn om de Vlamingen af te schrikken van zich af te scheuren, maar als alle hoop op Brussel verloren is, zal België hetzelfde lot ondergaan als Tsjechoslowakije.

Brussel zal zelf moeten kiezen

en in het geval dat ze voor Wallonië kiezen zullen ze geconfronteerd worden met transfers van Brussel naar Wallonië

ik zie de Brusselaars dat niet doen

[Hawkeye]

Je mag de zaken niet zwart-wit zien. Tsjechoslowakije had geen territorium dat geclaimed werd door beide landsdelen. Dat dit territorium de hoofdstad is, maakt de zaken nog erger.

Zo lang er voor de Vlamingen een sprankeltje hoop is dat Brussel voor hen zal kiezen, zal het Tsjechoslowaakse model niet opgaan. Wat dat betreft zijn Picqué en Demotte bezig hun eigen ruiten aan het ingooien, want een federatie tussen Brussel en Wallonië ontneemt de Vlamingen alle hoop op een Vlaams Brussel. Het zal wel de bedoeling geweest zijn om de Vlamingen af te schrikken van zich af te scheuren, maar als alle hoop op Brussel verloren is, zal België hetzelfde lot ondergaan als Tsjechoslowakije.

Inderdaad.
Het is spijtig dat we Broekzele dan kwijt zijn, maar ik vind dat Brugge,Gent,Antwerpen of Mechelen ook niet zouden misstaan als hoofdstad.
Over alle 4 die steden heb ik in de geschiedenis lessen al iets geleerd. Over Brussel nog niets. Historisch gezien betekenen die 4 steden meer vind ik.
Maar toch... Brussel is uitgegroeid tot een centrum van vanalles en nog wat en dus is het - om het op zijn LDD's te zeggen - 'met Brussel als het kan zonder als het moet'

[monza]

Je kan het hele verhaal zelfs niet vergelijken. Slowakije het zwakkere broertje van de 2 wou van die eeuwige inmenging en het baas gespeel van tsjechie af. En sinds doen ze het zelfs beter dan tsjechie. Maar dit doortrekken naar belgie is ridicuul.

[Hawkeye]

Dubbel post, sorry.

[Hawkeye]

Ongelooflijk he.
Ofwel denken de Walen deze keer: Merde, wij stellen eisen en Leterme gaat niet akkoord ten koste van zijn premierschap. Tis efkes gedaan me de Vlaamse welwillendheid.
Ofwel denken ze: eventjes naar de mond praten. Beetje diplomatisch antwoorden en volgende week likken ze ons gat weer allemaal proper.

Ik denk het 2de (omdat er nooit komt wat ik wil).

[Boduo]

Na onckelinkx de tweede PS'er die gematigd uit de hoek komt vandaag? Maar Moureaux vertrouw ik dan weer niet.
Onke links is een echte kat: ze kan poeslief zijn maar ook zo vals als een kat...
;-)

[Boduo]

Je kan het hele verhaal zelfs niet vergelijken. Slowakije het zwakkere broertje van de 2 wou van die eeuwige inmenging en het baas gespeel van tsjechie af. En sinds doen ze het zelfs beter dan tsjechie. Maar dit doortrekken naar belgie is ridicuul.
Waarom ridicuul ?
Wil je dat eens uitleggen ? :-(

[speurneus]

Maar waarom willen jullie hem dan allemaal terug?
Ik niet. Voor mijn part mogen ze dat stuk onbenul naar de politieke woestijn verbannen.

[Piefke]

Het is natuurlijk gemakkelijk om nu te zeggen dat België moet splitsen of confederaal moet zijn of welke staatsvorm dan ook moet aannemen. Ik wil eerst de modaliteiten van een dergelijk beslissing zien en daarover kunnen oordelen in alle eerlijkheid en zonder verdoken, persoonlijke agenda's van bepaalde politici, die nu blijkbaar de grote plak zwaaien, maar er uiteindelijk niets van terecht brengen. Het land lijdt hieronder, de bevolking lijdt hieronder en ze kakelen rustig verder...

Vlaanderen en Wallonië zijn destijds in één staat samen gebracht door de grootmachten van weleer (van voor 1830) om een bufferstaat te vormen tussen de Latijnse en Germaanse talen en culturen. De Elzas is nog zo'n bufferregio, net zoals Zwitserland dat is tussen drie taalgemeenschappen. De dag van vandaag zijn we nog altijd die bufferzone. Hoe graag je een splitsing wilt, het lost ons huidig probleem niet op. De bufferzone blijft of je nu wilt of niet. Die bufferzone komt trouwens heel goed uit om grootmachten met elkaar te verzoenen: laten ze het maar op kleine schaal uitvechten, wij spelen wel voor signoor, zullen ze denken !

Toch heeft ons politiek bestel dringend een oplossing nodig. Ja, als we niet meer met elkaar kunnen praten op een positieve manier, we meer en meer verzinken in een 'politiek' spelletje van 'non' of 'neen' of distructie, maar dit te pas en te onpas gebruiken, omdat wij en zij zich plachten aangevallen te voelen, dan vrees ik dat een puur confederalisme de enige uitkomst biedt, op politiek vlak weliswaar en dit zonder enige vorm van 'veto-recht' voor gelijk welk confederale overheid. Het is zeker niet de wil van het democratisch België, maar waarschijnlijk de enige manier om ons ziek politiek bestel terug naar de kraamkliniek te brengen. Terug naar de bron. We zouden onze politiekers eens in een donker hoekje moeten zetten, allemaal tesamen en ze mogen er pas uit, als ze uit de impasse zijn.

De man in de straat in Wallonië, noch in Vlaanderen, noch nen Brusseleir, noch een Duitstalige ligt er van wakker. Waar het hen om te doen is: wanneer gaat politiek België nu eens eindelijk zijn verantwoordelijk opnemen, want de vergelijking met een kindertuin is niet ver zoek. "Neen, meester, hij heeft eerst geslagen.". "Neen, hij!" Het zal niets oplossen in onze politieke strubbelingen. Zo lang de échte meester niet zal opstaan, blijven we in de peutertuin van de politiek zitten.

Het is spijtig te moeten vaststellen, heren politiekers, terwijl jullie loontje door ons betaald wordt (belastingsgeld en steeds maar meer en meer en wij maar steeds minder en minder om het te 'kunnen' betalen), jullie dit verkwanselen door jullie politieke onkunde. Graag zou ik het tegendeel eens bewezen zien ! En als B-H-V opgelost zal zijn, wat is dan het volgend probleem om over te struikelen ? Je kiest maar... Er zitten vast en zeker nog lijken in de kast... en in jullie agenda.

Uit mijn geschiedenislessen leer ik dat in de middeleeuwen de mensen niet meer content waren om dat ze 1/10de van de oogst aan hun heer moesten afstaan en er zelfs een opstand voor wilden voeren en doden vielen. Zijn we dan de dag van vandaag zoveel beter af, nu we van 30 tot 50 % van onze oogst moeten afstaan ?

Wie is diene dief die met dat verschil gaat lopen? Opstand voeren mag ik niet, want dan volgt de staatsveiligheid mij en steekt me in de bak.

In de ballade van een goudvis heeft Jan De Wilde het over: Heer, in wie moet ik nog geloven? Ik zeg je: Heren politiekers, in wie moet ik nu nog geloven ?

Met vriendelijke groet,

[JP Coen]

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

Tsjechoslowakije was een creatie van hun buurlanden.
De Belgen zien hun staat als een overwinning op de Hollanders.
Dat is het verschil.

[monza]

Waarom ridicuul ?
Wil je dat eens uitleggen ? :-(

Ge zijt misschien appelen met peren aan het vergelijken? Of had ge de moed niet om alles te lezen.

[JP Coen]

Brussel zal zelf moeten kiezen

en in het geval dat ze voor Wallonië kiezen zullen ze geconfronteerd worden met transfers van Brussel naar Wallonië

ik zie de Brusselaars dat niet doen

Inderdaad, als Brussel en Wallonie geld genoeg hebben om elkaar te betalen dan moeten ze dat vooral doen.

[Oberon]

Voor wie meer wil weten: vandaag op Knack.be

Vaclav Klaus, de huidige president van Tsjechië, speelde naast de Slovaak Vladimir Meciar een van de twee hoofdrollen in de zogenaamde 'fluwelen scheiding' van Tsjechië en Slovakije. In 1992 onderhandelde hij in de Tugendhat Villa in Brno over de scheiding van het land waarover Knack in zijn extra editie bericht. In een exclusief interview met Knack raadt de president van Tsjechië de Belgen aan snel te handelen.

Welke herinneringen bewaart aan de splitsing van de Tsjechoslovaakse federale staat. U was een van de twee hoofdrolspelers in de Tugendhat Villa in Brno in 1992.

Vervolg:

http://www.knack.be/nieuws/europa/exclusief--klaus-roept-belgie-op-voorbeeld-tsjechoslovakije-te-volgen/site72-section25-article20204.html

[Depth of Field]

Voor wie meer wil weten: vandaag op Knack.be


Nou, dat mag gerust in een eigen thread.

[Oberon]

Nou, dat mag gerust in een eigen thread.

In een eigen tread, ik ben maar een vreemdeling. 'k Mag zelfs niet stemmen:-(

[JP Coen]

Voor wie meer wil weten: vandaag op Knack.be

Vaclav Klaus, de huidige president van Tsjechië, speelde naast de Slovaak Vladimir Meciar een van de twee hoofdrollen in de zogenaamde 'fluwelen scheiding' van Tsjechië en Slovakije. In 1992 onderhandelde hij in de Tugendhat Villa in Brno over de scheiding van het land waarover Knack in zijn extra editie bericht. In een exclusief interview met Knack raadt de president van Tsjechië de Belgen aan snel te handelen.

Welke herinneringen bewaart aan de splitsing van de Tsjechoslovaakse federale staat. U was een van de twee hoofdrolspelers in de Tugendhat Villa in Brno in 1992.

Vervolg:

http://www.knack.be/nieuws/europa/exclusief--klaus-roept-belgie-op-voorbeeld-tsjechoslovakije-te-volgen/site72-section25-article20204.html
Het lijkt me een prima voorstel.
Laten de presidenten van de deelstaten in een prachtige villa net zo lang onderhandelen, totdat de zaak is geregeld.

[Goe weere]

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

Situatie niet vergelijkbaar. Zij hebben geen Jeruzalem. België wel: Brussel.

[Mr. Orange]

Kan er bij een eventuele splitsing van het land geen referendum in elke Brusselse gemeente gehouden worden? Keuze Wallonië of Vlaanderen.

Ik vermoed dat niet elke Brusselse gemeente een FDF bastion is... (Ganshoren, St Agatha Berchem,...)

[monza]

Het lijkt me een prima voorstel.
Laten de presidenten van de deelstaten in een prachtige villa net zo lang onderhandelen, totdat de zaak is geregeld.

Jaja ben benieuwd moest de uitslag zijn dat er dan geen splitsing komt of je dan nog hetzelfde komt vertellen.

[stab]

Kan er bij een eventuele splitsing van het land geen referendum in elke Brusselse gemeente gehouden worden? Keuze Wallonië of Vlaanderen.

Ik vermoed dat niet elke Brusselse gemeente een FDF bastion is... (Ganshoren, St Agatha Berchem,...)Waarom niet?
Frankofonia eist wel referendums in Vlaamse gemeentes vd Rand, waarom geen referendum per gemeente in Brussel?
En waarom geen corridor tussen Eupen en Sankt - Vith?

[solidarnosc]

Ik vermoed dat niet elke Brusselse gemeente een FDF bastion is... (Ganshoren, St Agatha Berchem,...)


Als het er geen is zal het er tegen dan wel één zijn.

[Oberon]

Referenda lossen niets op. Kijk maar naar Ierland waar "No" het haalde maar waar geen Ier weet waarom. Men heeft gewoon de regering afgestraft omdat die "Yes" adviseerde, uit protest tegen binnenlands beleid.

Proef op de som ! Wie durft het aan om in Vlaanderen een referendum te organiseren met als vraag "Moet Vlaanderen onafhankelijk worden, met Brussel een tweetalig derde gewest" Indien "Nee" de meerderheid haalt, wordt de staatshervorming voor minimum 50 jaar opgeschort. Enkel de extremisten (niet-legalisten) die zich van de uitslag van een dergelijk referendum niks zouden aantrekken, zouden die gok aandurven, met als doel de verdere destabilisatie.

[Mr. Orange]

Als het er geen is zal het er tegen dan wel één zijn.

Verklaar u nader? Uit ervaring weet ik dat die gemeentes toch nog een grote Nederlandstalige bevolking tellen. Als hun stem luid genoeg is, dan wordt er misschien toch voor Vlaanderen geopteerd, of denk je dat ze daar content gaan zijn met een mogelijke aansluiting bij Wallobrux.

Het is misschien een oplossing voor het huidige "uitbreiding van Brussel" conflict. Drie gemeentes overhevelen naar Brussel? Geen probleem, doch zal Brussel er drie andere teruggeven aan Vlaanderen :lol:

Even absurd als die corridor 8-)

[Piefke]

Als hun stem luid genoeg is, dan wordt er misschien toch voor Vlaanderen geopteerd, of denk je dat ze daar content gaan zijn met een mogelijke aansluiting bij Wallobrux.

Het is misschien een oplossing voor het huidige "uitbreiding van Brussel" conflict. Drie gemeentes overhevelen naar Brussel? Geen probleem, doch zal Brussel er drie andere teruggeven aan Vlaanderen :lol:

Even absurd als die corridor 8-)

"Als hun stem...", ja, "als"..., maar die "als" kan evengoed helemaal anders uitdraaien en dan zit je met de gebakken peren. Het is niet omdat er drie klufthammers van burgemeesters de bestaande wetging aan hun laars lappen dat er over gebiedsuitbreding moet gepraat worden.

Ook maakt u volgens mij een vermeende fout om al bij voorbaat uit te gaan van een regio 'Wallobrux'. Waarom zou Brussel bij Wallonië moeten horen ? Brussel ligt nog altijd in Vlaanderen en is buiten een stedelijk gewest ook nog hoofdstad van Vlaanderen, bij mij weten. Als het toch over confederatie gaat, zie ik eerder twee confederale staten: Vlaanderen en Wallonië, met twee onafhankelijke deelstaten: de Oostkantons (al te vaak vergeten en te snel bij Wallonië ingerekend) en het Brussels stedelijk gewest. Uiteindelijk is Washington D.C. (niet de staat Washington) toch ook maar een stadsgewest én staat binnen de U.S. Waarom zou Brussel met zijn tweetalige faciliteiten dan geen multicultureel stadsgewest van confederaal België kunnen zijn ?

Om gemeenten over te hevelen daar ben ik niet voor te vinden, op geen enkel vlak. Ergens in 12 of 1300 spraken ze in Dinant nog oud Diets en wat spreken ze er nu ? Juist en je ziet hoe ver ze al geraakt zijn, hé ! Met overhevelingen zet je de lokale bevolking met de rug tegen de muur, tenminste zij die nog over gebleven zijn.

En een corridor is een lachertje. Waarom een corridor, terwijl we allemaal in een ééngemaakt Europa zijn en er vrij verkeer mogelijk is binnen gewesten en lidstaten. De Walen kunnen zo naar Brussel als ze willen, daar hebben ze geen 'corridor' voor nodig.

Ik zou de Zenne voorstellen, maar zonder oever eigendom, dan kunnen ze pootje baden tot in Brussel, tenminste als ze de Zenne proper weten te houden en Brussel die niet verder vervuild, hé! Ze doen al een inspanning, da's toch al iets. Groetjes.

[Fozzie]

Er is immers geen steun om de koning buiten te zetten. Weer zo'n utopie van de kortzichtige.
Een republiek? Met een president zoals onze premier, die het charisma heeft van die stoffige sanseveria. Daar zitten we echt op te wachten.



Het is wel uw zeer teerbeminde en hoogst verheven koninklijke majesteitelijke bloedzuigerigheid die in zijn hoogst blauwbloedelijke wijsheid (rechtstreeks van de Here Gods gekregen) deze sanseveria zijn ontslag heeft geweigerd en er dus voor heeft gezorgd dat we nu dus nog steeds premier sanseveria hebben :-P

[Fozzie]

Waarom niet?
Frankofonia eist wel referendums in Vlaamse gemeentes vd Rand, waarom geen referendum per gemeente in Brussel?
En waarom geen corridor tussen Eupen en Sankt - Vith?

En tussen Limburg en Voeren?