PDA

View Full Version : Vive la republique !


ErikDeRode
17 juli 2008, 20:47
Alle grote Vlaamse democratische partijen zijn het erover eens: een grote staatshervorming is absoluut noodzakelijk. Deze mantra wordt dag na dag tot in den treure herhaald. Ze is naar verluidt nodig om het hoofd te bieden aan de grote economische, sociale en ecologische stormen die ons land bedreigen. Zonder méér bevoegdheden voor de gewesten en de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde redden we het niet.

De politieke praktijk van het afgelopen jaar leert ons nochtans het tegenovergestelde: het politieke establishment gedroeg zich een jaar lang als een brandweerkorps dat niet wil uitrukken zolang het geen nieuwe brandweerwagens krijgt (gelukkig bestaan er zo geen brandweerkorpsen in ons land). Terwijl het politieke brandweerkorps –meerderheid én oppositie- naar de communautaire lichtbak staarde vloog de wereld rondom ons in brand. Al onze bevoegdheden inzake energie werden overgeheveld naar Parijs. De bevoegdheid over onze spaarcenten en pensioenfondsen werd kwistig uitbesteed aan de generaals van de private banken, die er overnameoorlogen mee uitvochten. De beruchte transfers naar Wallonië verzinken in het niets bij de kapitalen die de kleine spaarder de afgelopen jaren verloor op de beurs.

Staatshervorming of niet, onze minister van defensie slaagde er in elk geval in onze defensiebevoegdheden over te hevelen. Niet naar de gewesten, maar wel naar Washington.

Ondertussen slaagden onze Vlaamse bewindvoerders er maar niet in om de stijgende huur- en woningprijzen onder controle te krijgen, al hun bevoegdheden op het vlak van sociale woningbouw ten spijt. Ze slaagden er wél in om slecht onderbouwde en peperdure infrastructuurprojecten te beslissen zonder enig draagvlak bij de bevolking, zoals de Oosterweelverbinding en het Schipdonkkanaal. Met de budgetten die daarvoor worden uitgetrokken zou men in Wallonië in elk dorp een scheepslift kunnen bouwen.

Toch is het volgens de hogere wiskunde van de Vlaamse politiek nodig om nog méér bevoegdheden inzake mobiliteit en openbaar vervoer over te hevelen naar de gewesten. Niemand die kan uitleggen hoe dit het gebrek aan taalgrensoverschrijdend openbaar vervoer zal oplossen. Evenmin is het duidelijk hoe een verdere opsplitsing van de arbeidsmarkt Brusselse werklozen naar de luchthaven van Zaventem zal lokken.



De mythe van de verlossing door middel van een grote staatshervorming –die in ons land een synoniem is geworden van een voortschrijdende ontmanteling van de federale staat - is in België een eigen leven gaan leiden. Deze mythe wordt niet meer onderbouwd met rationele argumenten. Het volstaat om ze te herhalen. Het juweel is niet in de lotusbloem maar in de staatshervorming.*

Het kartel CD&V/NV-A ging in haar verkiezingsbeloften nog een stap verder. De staatshervorming zou er komen zonder ook maar één toegeving te doen aan de Franstaligen. Vijf minuten politieke moed zouden volstaan. De mythe werd een niet meer te bedwingen monster van Frankenstein.



Tot zover enkele elementen van analyse. Maar hoe moet het van hieruit nu verder ? Bieden verkiezingen een uitweg ? Misschien, maar dan op termijn. Het probleem is echter dat de staatshervorming het zwarte gat is geworden waarrond het zonnestelsel van de Belgische politiek momenteel baantjes trekt. Als Copernicaanse hervorming kan dat natuurlijk tellen.

Verkiezingen kunnen in zo’n heelal slechts soelaas bieden als de kiezer de keuze krijgt tussen méér, dan wel minder staatshervorming, en als hij ook over de kwaliteit van die staatshervorming kan oordelen. Dat is momenteel niet het geval. Aan Vlaamse zijde stemden alle grote democratische partijen de beruchte Vlaamse resoluties. Zelfs SP.a-voorzitster Caroline Gennez zegt vandaag dat de huidige crisis in de eerste plaats de schuld is van de Franstaligen. Heel wat kiezers willen nochtans minder communautair gezwets en méér daadkracht op het vlak van de koopkracht. Maar waar moeten ze met hun stem heen ? Verkiezingen bieden pas een uitweg als er daadwerkelijk gekozen kan worden. Zover zijn we vandaag niet. Elk verkiezingsresultaat zal -aan beide zijden van de taalgrens trouwens- uitgelegd kunnen worden als een mandaat voor nog meer communautair opbod.



Moet er dan een noodregering op de been worden gebracht ? Een tripartite met daarin de SP.a ? Dat zou van de socialisten net iets teveel suïcidaal staatsmanschap vergen. Yves Leterme verkoos zijn kartel te redden door zijn ontslag aan te bieden als eerste minister. En nu zou de SP.a zichzelf in de vernieling moeten rijden om het land te redden ?



Laten we daarom vertrekken van de feiten zoals ze vandaag voorliggen. De mythe van de staatshervorming heeft zich genesteld. Anderzijds heeft de politieke klasse het afgelopen jaar haar staatshervormingsimpotentie ten overvloede bewezen. Bijzondere tijden vergen bijzondere maatregelen. De kwestie van de staatshervorming moet daarom tijdelijk gedepolitiseerd worden. Als je België NV wil herstructureren laat je ze best eerst doorlichten. Stel een onafhankelijke commissie samen van vakbondsmensen, mensen uit het bedrijfsleven en academici. Betrek er een paar Nederlanders, Fransen, Canadezen en wat Zwitsers bij voor een frisse kijk op de zaak. We hebben geen enkele illusie in de neutraliteit van zo’n commissie. Geen enkele commissie is neutraal. Maar ze zal in elk geval honderd maal rationeler en objectiever zijn dan een politieke klasse die het thema staatshervorming steeds weer herleidt tot de bekrompenheid van haar eigen korte termijnagenda’s. Hele leugens en halve waarheden zoals de stelling dat je het constitutioneel probleem rond Brussel-Halle-Vilvoorde enkel maar kan oplossen door het arrondissement te splitsen zullen in elk geval door zo’n commissie ontmaskerd worden.



Op basis van de resultaten van zo’n commissie kunnen de partijen dan in 2009 hun programma’s samenstellen. Of ze kunnen de resultaten straal negeren als ze dat willen. Dat is hun democratisch recht. Maar de kiezer zal dan tenminste in staat zijn om het communautaire gezwets aan een maatstaf te toetsen en geen kat meer in een zak te kopen zoals ze dat deden op 10 juni 2007. SP.a Rood verklaart zich alvast akkoord met een verregaande staatshervorming. De afschaffing van de senaat, de afschaffing van het koningshuis, de afschaffing van de ondemocratische kiesdrempels en verder alle maatregelen die de democratie verdiepen en bevoegdheden overhevelen, niet naar de gemeenschappen maar naar de werkende bevolking kunnen op onze steun rekenen.



Ondertussen kan Leterme I eindelijk eens beginnen regeren op basis van haar sociaal-economisch programma. En de oppositie kan daar voluit oppositie tegen voeren. De kiezer zal zich dan een oordeel kunnen vellen op basis van thema’s waar het werkelijk om gaat: koopkracht, sociale rechtvaardigheid, ecologische duurzaamheid.



Bart De Wever zal natuurlijk niet akkoord gaan. Hij zal dit een ijskast noemen. Of erger nog, een diepvries. De vette vissen die daar uit tevoorschijn komen zullen stijf bevroren zijn. Maar we kijken vol verwachting uit naar wat De Wever in tussentijd te vertellen heeft over de échte problemen van de mensen. En we zullen eens zien of hij dan nog verkiezingen kan winnen.



Het zou natuurlijk goed zijn mocht de kiezer de communautaire scherpslijpers terugfluiten. Er zal echter ook iemand de komende verkiezingen moeten winnen. Wat mij betreft natuurlijk liefst de SP.a. De partij zal dan wel met iets anders voor de dag moeten komen dan met datgene wat de Vlaamse rechterzijde verkondigt, namelijk dat het allemaal de schuld is van de Franstaligen. Werk, koopkracht en pensioen, stuk voor stuk thema’s die op het lijf geschreven staan van de socialisten, vormen de topdrie in de bekommernissen van de kiezers. De SP.a zou rond die drie thema’s, samen met de PS, een (geloofwaardig!) socialistisch noodprogramma moeten opstellen. Op die manier zouden de socialistische partijen in de praktijk aantonen dat samenwerking over de taalgrens wel mogelijk is.

--------------------------------------------------------------------------------

* “Om mani padme hum”, of het juweel schuilt in de lotusbloem is de bekendste mantra van het boeddhisme die door zijn herhaling het Nirwana dichter brengt.

lollysticky
17 juli 2008, 21:05
als er nu toch één grote kwakkelpartij in het vlaamse politieke landschap is... dan is het toch de SP.A zeker... en die gaan alles oplossen? ze weten zelf niet eens wat ze willen...

u stelt tevens voor dat de SP.A zich verbindt met de PS? :-P herinnert u zich hoe dit de laatste keer is uitgedraaid voor de SP.A? al de schandalen van de parti-scandaleuse en de SP.A zakt weg in de vergetelput. veel geluk, beste sossen!

Chipie
17 juli 2008, 21:08
Alle grote Vlaamse democratische partijen zijn het erover eens: een grote staatshervorming is absoluut noodzakelijk. Deze mantra wordt dag na dag tot in den treure herhaald. Ze is naar verluidt nodig om het hoofd te bieden aan de grote economische, sociale en ecologische stormen die ons land bedreigen. Zonder méér bevoegdheden voor de gewesten en de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde redden we het niet.

De politieke praktijk van het afgelopen jaar leert ons nochtans het tegenovergestelde: het politieke establishment gedroeg zich een jaar lang als een brandweerkorps dat niet wil uitrukken zolang het geen nieuwe brandweerwagens krijgt (gelukkig bestaan er zo geen brandweerkorpsen in ons land). Terwijl het politieke brandweerkorps –meerderheid én oppositie- naar de communautaire lichtbak staarde vloog de wereld rondom ons in brand. Al onze bevoegdheden inzake energie werden overgeheveld naar Parijs. De bevoegdheid over onze spaarcenten en pensioenfondsen werd kwistig uitbesteed aan de generaals van de private banken, die er overnameoorlogen mee uitvochten. De beruchte transfers naar Wallonië verzinken in het niets bij de kapitalen die de kleine spaarder de afgelopen jaren verloor op de beurs.
.Niet overdrijven... Zo slecht was paars toch niet?!
U klaagt hier voor 90% paars aan... :lol:

omaplop
17 juli 2008, 21:11
En Freya terug minister van begroting????

Toch wel een aprilgrap zeker???

Mr. Orange
17 juli 2008, 21:16
Erik De Bruyn?

ErikDeRode
17 juli 2008, 21:20
BHV is ongrondwettelijk, maar de splitsing ervan is niet de enige manier om die ongrondwettelijkheid op te lossen. Je zou ook BHV kunnen uitbreiden.

Hawkeye
17 juli 2008, 21:21
BHV is ongrondwettelijk, maar de splitsing ervan is niet de enige manier om die ongrondwettelijkheid op te lossen. Je zou ook BHV kunnen uitbreiden.

Naar Leuven zeker?
Gij zou absoluut weinig stemmen krijgen.

Mr. Orange
17 juli 2008, 21:29
BHV is ongrondwettelijk, maar de splitsing ervan is niet de enige manier om die ongrondwettelijkheid op te lossen. Je zou ook BHV kunnen uitbreiden.

Kwestie van het probleem dan direct groter te maken.

ErikDeRode
17 juli 2008, 21:31
Ik zou weinig stemmen halen ? Als je dat denkt heb je er zeker niets op tegen dat ik eens aan verkiezingen deelneem. Dan zien we wel verder:-)

Ik zeg trouwens niet dat BHV MOET uitgebreid worden, is zeg alleen dat het Vlaamsnationalistische volksverlakkerij is te beweren dat splitsing de enige grondwettelijke oplossing is.

Mr. Orange
17 juli 2008, 21:34
Ik zeg trouwens niet dat BHV MOET uitgebreid worden, is zeg alleen dat het Vlaamsnationalistische volksverlakkerij is te beweren dat splitsing de enige grondwettelijke oplossing is.

Dat kan ik toegeven. Maar het is tegenlijk ook de simpelste oplossing in theorie. In theorie, zeg ik wel, want Franstalig België hun rechten zouden immers zwaar geschonden worden.

Mr. Orange
17 juli 2008, 21:34
x2

marcus2454
17 juli 2008, 21:44
Sinds 1830 ondergaan de Vlamingen de wetten van de franstaligen...
Wordt het niet tijd dat de Vlaming zijn eigen land heeft en zijn taal kan beschermen...(cultuur, ...enz).
Vlaanderen was altijd een "rijke" entiteit en steeds hebben we de vernedering moeten ondergaan.
Indien je de kaarten door de eeuwen bekijkt was Vlaanderen heel groot maar Frankrijk en Nederland en de Walen hebben ons grote delen ontnomen.
Noord Frankrijk werd onder de Gaulle verplicht om frans te spreken en te leren.
Brussel een Vlaamse stad is bijna volledig verfranst...misschien door de foute handelingen van onze vorige politici die steeds een compromis zochten waar zijzelf goed van werden maar niet de Vlaming.
Laat die wijzen maar voor wat ze zijn...zij hebben het verknoeit in het verleden en hebben de Vlaming in de kou laten staan...faciliteiten in Ronse, Brusselse gemeenten....wie heeft dat ooit goedgekeurd?
En nu nog BHV...dat eigenlijk Vlaams gebied is en waar de Franstaligen hun zin willen doordrijven....
Als Vlaming ben ik thuis in Vlaams Brabant en ik (wij) voelen en zien dat meer en meer franstaligen in onze gebieden komen wonen zonder een woord Nederlands te praten...(doe dat maar in Wallonie of Frankrijk).
Het dure konongshuis mogen ze hebben want frans beheersen ze beter dan het nederlands...Een verhoging van hun dotatie is wraakroepend als je al die armoede rond je heen ziet...
Laat staan de koning alleen maar gans de familie...dat kan toch niet meer...
Men heeft nu de trukendoos bovengehaald om het land uit de impasse te krijgen maar dat lukt niet meer..ook Leterme heeft het geprobeerd maar je kan toch de uitbreiding van Brussel niet goedkeuren en BHV opgegeven...
OpenVLD, Spa,...en de andere partijen hebben nu een grote mond maar zij doen niets voor de Vlamingen...integendeel.
Ik kan alleen maar wensen dat er een Vlaamse staat komt en die zal beter functioneren dan het voormalige Belgie....

ErikDeRode
19 juli 2008, 16:07
Frank Vandenbroucke slaat de nagel op de kop wanneer hij in het interview in De Standaard van 19 juli laat optekenen: “Het kernprobleem van België is immers dat de federale overheid in de toekomst te weinig centen zal hebben om haar taken, zoals het financieren van pensioenen en gezondheidszorg, te vervullen.”

Daaruit volgt echter dat de kernoplossing geen staatshervorming is maar een herfinanciering van de taken van de overheid. Geheel en al volgens de neoliberale logica van het afgelopen decennium werd de staat immers “ontvet” waardoor hij deze essentiële taken niet meer aankan. Het gevolg is dat de overheid haar herverdelende functie nog nauwelijks kan waarmaken en dat het verschil tussen arm en rijk nog nooit zo groot is geweest.

Het is duidelijk dat de “sociale staatshervorming” hierop geen antwoord biedt. Frank Vandenbroucke wil de federale staat immers herfinancieren door bevoegdheden over te hevelen naar de gewesten zonder daarom ook geld over te hevelen. Je hoeft niet in Oxford gestudeerd te hebben om te begrijpen dat je daarmee enkel een put vult door er elders een te graven. Aan het einde van de rit betaalt de man in de straat aan beide zijden van de taalgrens de rekening.

Ondertussen begint die man in de straat zich in toenemende mate af te vragen of de staatshervorming eetbaar is. Wat ze dus niet is. De prijzen blijven stijgen en de eerste grote bedrijven sluiten ten gevolge van de economische crisis (Hayes-Lemmerz te Hoboken). Een staatshervorming zal hierop geen antwoord bieden. Integendeel, de neoliberale logica zal zich in het bijzonder in Vlaanderen nog versterken. De bescherming van werknemers zal verder worden afgebouwd.

Werk, koopkracht en pensioen, stuk voor stuk thema’s die op het lijf geschreven staan van de socialisten, vormen de topdrie in de bekommernissen van de kiezers. De SP.a zou rond die drie thema’s moeten samenwerken met de PS. Op die manier zouden de socialistische partijen in de praktijk aantonen dat samenwerking over de taalgrens wél mogelijk is.

solidarnosc
19 juli 2008, 16:30
Frank Vandenbroucke slaat de nagel op de kop wanneer hij in het interview in De Standaard van 19 juli laat optekenen: “Het kernprobleem van België is immers dat de federale overheid in de toekomst te weinig centen zal hebben om haar taken, zoals het financieren van pensioenen en gezondheidszorg, te vervullen.”

Daaruit volgt echter dat de kernoplossing geen staatshervorming is maar een herfinanciering van de taken van de overheid. Geheel en al volgens de neoliberale logica van het afgelopen decennium werd de staat immers “ontvet” waardoor hij deze essentiële taken niet meer aankan. Het gevolg is dat de overheid haar herverdelende functie nog nauwelijks kan waarmaken en dat het verschil tussen arm en rijk nog nooit zo groot is geweest.

Het is duidelijk dat de “sociale staatshervorming” hierop geen antwoord biedt. Frank Vandenbroucke wil de federale staat immers herfinancieren door bevoegdheden over te hevelen naar de gewesten zonder daarom ook geld over te hevelen. Je hoeft niet in Oxford gestudeerd te hebben om te begrijpen dat je daarmee enkel een put vult door er elders een te graven. Aan het einde van de rit betaalt de man in de straat aan beide zijden van de taalgrens de rekening.

Ondertussen begint die man in de straat zich in toenemende mate af te vragen of de staatshervorming eetbaar is. Wat ze dus niet is. De prijzen blijven stijgen en de eerste grote bedrijven sluiten ten gevolge van de economische crisis (Hayes-Lemmerz te Hoboken). Een staatshervorming zal hierop geen antwoord bieden. Integendeel, de neoliberale logica zal zich in het bijzonder in Vlaanderen nog versterken. De bescherming van werknemers zal verder worden afgebouwd.

Werk, koopkracht en pensioen, stuk voor stuk thema’s die op het lijf geschreven staan van de socialisten, vormen de topdrie in de bekommernissen van de kiezers. De SP.a zou rond die drie thema’s moeten samenwerken met de PS. Op die manier zouden de socialistische partijen in de praktijk aantonen dat samenwerking over de taalgrens wél mogelijk is.


Socialisme is een huis met veel kamers maar persoonlijk vind ik dat Vandenboucke al een aantal keer een grens is overschreden. Wat is nog het verschil tussen het "socialisme" van iemand als Vandenbroucke en de ideologie van werkgeversorganisaties als Voka. Als we Vandenbroucke moeten geloven zijn de Vlaamse werkgevers allemaal socialisten want ze verdedigen dezelfde standpunten en logica. Vandenbroucke zegt eigenlijk gewoon dat Vlaanderen op zichzelf moet terugplooien omdat het rijker is en dus makkelijker de vergrijzing en andere uitdagingen kan opvangen (wat uiteraard in strijd is met het ABC van het socialisme) en Wallonië "geresponsabiliseerd" moet worden. Daarmee legt Vandenbroucke de schuld voor de problemen bij de Walen net zoals hij de schuld voor de werkloosheid bij de werklozen legt. Eigenlijk past Vandenbroucke zijn redenering op het arbeidsmarkbeleid toe op de huidige communautaire problemen. Er is geen geld meer om werkloosheidsuitkeringen te betalen dus moeten we de werklozen gaan "responsabiliseren" en desnoods op zwart zaad zetten als ze niet genoeg hun "verantwoordelijkheid" nemen.

De notionele interestaftrek dat met de SP.a is doorgevoerd en zelfs vandaag de dag niet in vraag wordt gesteld door de SP.a (en de PS) kost de federale overheid meer dan 2 miljard op jaarbasis. Als we de belastingsverlagingen en de fiscale cadeaus van de laatste twee decennia zouden kunnen optellen dan komen we aan een bedrag waarmee we wellicht zonder probleem de vergrijzing hadden kunnen betalen. Het systeem wordt echter niet in vraag gesteld dus is de enigste uitweg om te besparen en te vechten voor de tekorten in plaats voor de overschotten. Met zijn oproep voor een sociale staatshervorming plaats Vandenbroucke zich in het kamp van Voka en anderen.

Jan Meuleman
19 juli 2008, 21:54
BHV is ongrondwettelijk, maar de splitsing ervan is niet de enige manier om die ongrondwettelijkheid op te lossen. Je zou ook BHV kunnen uitbreiden.

Dus uw redenering is : Stelen mag niet, maar als iedereen steelt mag het wel.
No comment any more.

Alvader
19 juli 2008, 22:37
Frank Vandenbroucke slaat de nagel op de kop wanneer hij in het interview in De Standaard van 19 juli laat optekenen: “Het kernprobleem van België is immers dat de federale overheid in de toekomst te weinig centen zal hebben om haar taken, zoals het financieren van pensioenen en gezondheidszorg, te vervullen.”

Daaruit volgt echter dat de kernoplossing geen staatshervorming is maar een herfinanciering van de taken van de overheid.

Je kan ook zeggen: De deelstaten meer verantwoordelijkheden geven, daar ze toch al meer financiering krijgen.
Sorry hoor, maar als de werking van het Rode Kruis ziet en hoe de Waalse afdeling steeds mee wil beslissen wat de Vlaamse afdeling met het geld van de VLAAMSE afdeling ( dus eigen geld ) wil doen, dan weet je dat een federale staat met MAXI-bevoegdheid NIET werkt.

ErikDeRode
23 juli 2008, 20:41
Je kan ook zeggen: De deelstaten meer verantwoordelijkheden geven, daar ze toch al meer financiering krijgen.
Sorry hoor, maar als de werking van het Rode Kruis ziet en hoe de Waalse afdeling steeds mee wil beslissen wat de Vlaamse afdeling met het geld van de VLAAMSE afdeling ( dus eigen geld ) wil doen, dan weet je dat een federale staat met MAXI-bevoegdheid NIET werkt.

Jouw redenering illustreert het Vlaamsnationale "gedachtengoed" ten volle. Altijd opnieuw gaat het over geld. Het Rode Kruis gaat volgens mij over solidariteit, over hulp aan slachtoffers. Maar volgens jou gaat het ook hier weer over GELD van een VLAAMSE afdeling. Arm Vlaanderen, hoe rijk het ook moge zijn.

daiwa
23 juli 2008, 21:00
Jouw redenering illustreert het Vlaamsnationale "gedachtengoed" ten volle. Altijd opnieuw gaat het over geld. Het Rode Kruis gaat volgens mij over solidariteit, over hulp aan slachtoffers. Maar volgens jou gaat het ook hier weer over GELD van een VLAAMSE afdeling. Arm Vlaanderen, hoe rijk het ook moge zijn.


Het gaat natuurlijk over geld en dat is normaal ook.
De Vlaamse afdeling is winstgevend en de Waalse verlieslatend.
Blijft de vraag hoe komt dat? En dan zijn er maar een paar mogelijkheden.

1) Walen geven minder geld aan het Rode Kruis en zijn dan toch niet zo solidair zoals ze altijd beweren.

2) Onkundig beheer in Wallonié.

3) Van de giften verdwijnt veel in eigen zakken.

Kies maar. :-)

Mr. Orange
23 juli 2008, 21:01
Jouw redenering illustreert het Vlaamsnationale "gedachtengoed" ten volle. Altijd opnieuw gaat het over geld. Het Rode Kruis gaat volgens mij over solidariteit, over hulp aan slachtoffers. Maar volgens jou gaat het ook hier weer over GELD van een VLAAMSE afdeling. Arm Vlaanderen, hoe rijk het ook moge zijn.

Alles in naam van de solidariteit!!!

JP Coen
16 augustus 2008, 17:04
Alles in naam van de solidariteit!!!

U bedoelt ontwikkelingshulp gaat naar ontwikkelingslanden?
Hoever moet je gaan?

centrist
18 augustus 2008, 04:46
Ik zeg trouwens niet dat BHV MOET uitgebreid worden, is zeg alleen dat het Vlaamsnationalistische volksverlakkerij is te beweren dat splitsing de enige grondwettelijke oplossing is.

Ik heb nog geen enkele Vlaamse partij horen/lezen melden dat splitsen de enige juridisch correcte oplossing is. Uiteraard zijn er meer oplossingen. Maar vergeleken met een splitsing zijn die allen veel minder elegant, rechtvaardig, logisch, en politiek haalbaar. Daarom kozen alle Vlaamse partijen voor de splitsing als enige praktisch correcte oplossing.

En voor je begint met "splitsen in ook niet praktisch, want de Franstaligen zijn tegen" toch maar even melden dat deze oplossing politiek wel degelijk praktisch is. De democratische procedure loopt nu z'n gang, zoals dat hoort. Eenmaal die is afgehandeld, stemt een eenvoudige meerderheid voor de splitsing. De normaalste zaak van de wereld in heel de Westerse maatschappij, behalve voor Belgique.

djimi
18 augustus 2008, 06:17
Jouw redenering illustreert het Vlaamsnationale "gedachtengoed" ten volle. Altijd opnieuw gaat het over geld. Het Rode Kruis gaat volgens mij over solidariteit, over hulp aan slachtoffers. Maar volgens jou gaat het ook hier weer over GELD van een VLAAMSE afdeling. Arm Vlaanderen, hoe rijk het ook moge zijn.


U pleit hier voor een centralisering van het Internationale Rode Kruis.

Moet dat I.R.K. dan volledig autonoom over de gelden van de verschillende 'nationale' Rode Kruisen kunnen beschikken?

Zo neen, waarom niet?

vesivius
18 augustus 2008, 19:16
Dit is weer zo een typische rood rode reactie die ik nooit heb kunnen begrijpen , en ik geniet al van een pensioen.
Al onze bevoegdheden inzake energie werden overgeheveld naar Parijs

Ja, dit is de vrije markt die speelt, of dacht u door er een overheidsbedrijf (en verlieslatend) van te maken dat onze energie prijzen zouden dalen zonder compenserende taksen.
Trouwens denkt u nu echt dat de prijs van de barrel door Leterme en Co bepaald wordt.

De bevoegdheden over onze spaarcenten en pensioenfondsen werden uitgegeven aan de banken.
Ja weer zou iets, moet de staat dan zelf bankier spelen? We kennen de resultaten ervan, of is het de bedoeling om (onbekwame) rode rakkers mede in het bestuur te zetten zodat ze ook aan de vetpotten kunnen likken.

En de KLEINE spaarder die geld verliest op de beurs meent u dat nu ernstig?

Stijgende woon en huurprijzen? Indien vooral mensen van uw strekking (rood) de bezitters van huizen niet als het uitschot van de maatschappij zouden behandelen zouden er meer huizen zijn. En vergelijk de prijzen is met die van onze buurlanden wij zijn zeker geen koploper.

De rest van uw artikel is uw visie op de politieke toestand en de mogelijke oplossingen ervan, ik ben het daar niet mee eens maar hier wordt minder aan volksverlakkerij gedaan dat hierboven aangehaald. Het standpunt van rood is dat de staat voor alles moet opdraaien, opdat het nu ernergie is, huisvesting, enz. Men vergeet erbij te vertellen wie de staat is en dat men niet meer moet afkomen met “ga het geld halen waar het is” want dat geld is reeds lang verdwenen naar kapitaal vriendelijker oorden