PDA

View Full Version : Het vrouwelijke orgasme: een opbouwende kritiek


jamás será vencido
20 augustus 2008, 16:20
Een mede-forummer stelde dat het vrouwelijk orgasme helemaal geen politieke zaak is. Ik gaf hem weerwoord. Waarin ik stel dat er zeker nood is aan capagnes maar de manier bekritiseer waarop animo dit doet.

Het is jammer dat Animo thema's als feminisme en seksualiteit (wat volgens mij wel belangrijke politieke thema's dienen te zijn) op een ludieke manier weten te verknoeien.

In een maatschappij waarin vrouwen nog steeds niet als de gelijken van mannen worden beschouwd. Waarin zij zich dienen te sluieren onder doeken of make-up. Waarin zij nog steeds minder betaald worden, nog steeds voor het huishouden opdraaien, nog steeds de minderwaardige jobs moeten uitoefenen, nog steeds meer part-time werken, nog steeds meer in armoede belanden, nog steeds tot de grote hoop vluchtelingen behoren, nog steeds het grootste slchtoffer zijn van seksueel geweld en seksuele intimidatie, waarbij veel vrouwen inderdaad niet de patriachele verzinsels over seks kunnen uitéénhouden met de realiteit, waarop een grote hoeveelheid vrouwen nog van de trap valt, enz. is er inderdaad nood aan feministische campagnes.

Dat animo zich haast alleen toespitst op het vrouwelijk orgasme is een jammerlijk zaak, aangezien ze zo de aandacht afleid van een heel aantal andere waardevolle feminitische thema's. Op zich is het wel positief om zich ook op de vrouwelijke seksualiteit te richten, aangezien in onze samenleving seks nog altijd maar al te vaak in de patriachale vorm wordt gecommercialiseerd op alle mogelijke en ook de meest walgelijke manieren.

Wat er in de slaapkamer is zeker geen irrelevant onderwerp voor de politek. Zo blijkt bijvoorbeeld dat daar waar de scholing van meisjes toeneemt, er blijkbaar ook iets merkwaardigs in de slaapkamer verandert. De vruchtbaarheid daalt daar immers zeer hard. Alsof hierdoor nog meer vrouwen tot het besef komen dat zij zeker de gelijke zijn van mannen. En dat zij die gedachte en wil zelfs tot in de slaapkamer kunnen doortrekken. Door het vertertekende en patriachale beelde van seks in onze maatschappij mag er dus zeker ook een evenwicht komen en mag er ook een meer matriachaal beeld gelanceerd worden. Liefst zelf. Dat animo zich echter toespitst op alleen het orgasme, toont echter alleen maar aan, dat ook zij blijkbaar niet aan de patriachale ideologie onderuit kunnen, waarbij het orgasme als het hoogtepunt van seksualiteit wordt beschouwd (een typisch mannelijke visie).

Ook seksualiteit is een thema dat zeker ook politiek besproken dient te worden. We kunnen ons wel focussen op Afrika en ons zorgen maken over het aids-probleem daar. Als je weet dat er hier in het Westen, waar iedereen toc min of meer geinformeerd mag wezen, nog steeds zeer veel aids-besmettingen voorkomen door seksuele contacten, dan lijkt mij dat hallucinant. Als wij met alle onze welvaart, technologie, en wetenschap er nog niet in slagen zoiets bespreekbaar te maken en te voorkomen, hoe kunnen wij dan ooit die eisen stellen aan de afrikaanse samenleving die nog op meerdere van deze vlakken onderontwikkeld is.

Dat feminisme en seksualiteit geen belangrijke politieke probelemen zijn, is dus onzin. Wat wel waar is, is dat de manier waarop animo deze onderwerpen weer eens aan de man probeert te brengen in een marketingcampagne zonder hersenen, meer slecht doet voor de zaak van deze onderwerpen, dan goed.
Er wordt eens ludiek gebabbeld op het niveau van goedele liekens haar foefboek, maar aan de nog veel belangrijkere problematiek die ik juist schetste wordt voorbijgegaan.

Uiteraard veronderstel ik dat de campagne zal dienen om deze bredere onderwerpen bespreekpaar te maken (u mag mij altijd meer informatie erover geven.) maar kan dit dan niet beter op een andere manier gebeuren. Is deze patriachale slogan, wel de juiste manier om thema's zoals feminisme, vrouwen rechten, en seksualiteit te beandrukken?
Ik ben benieuwd of u zich in deze kritiek kan vinden...

roger verhiest
20 augustus 2008, 16:23
Wat vindt de doelgroep er eigenlijk van ?

Ambiorix
20 augustus 2008, 16:25
pff, het hoort idd niet in de politiek thuis. Tegenwoordig kunt ge als vrouw toch kiezen om voor deze of een andere man te kiezen? En als het u niet bevalt, bol het dan af en zoek u nen andere vent. Man toch, het is niet dat vrouwen gedwongen worden bij de keuze van hun lief he, tenzij mss bij de moslims.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 16:37
Wat vindt de doelgroep er eigenlijk van ?

Mijn vriendin vond die speldjes alvast enorm leuk,
ze wist alleen niet waar dat animo voor stond.;-)

roger verhiest
20 augustus 2008, 16:42
Mijn vriendin vond die speldjes alvast enorm leuk,
ze wist alleen niet waar dat animo voor stond.;-)

Ik zou zeggen : goeie campagne - doel bereikt, who the f.. is animo ?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 16:43
pff, het hoort idd niet in de politiek thuis. Tegenwoordig kunt ge als vrouw toch kiezen om voor deze of een andere man te kiezen? En als het u niet bevalt, bol het dan af en zoek u nen andere vent. Man toch, het is niet dat vrouwen gedwongen worden bij de keuze van hun lief he, tenzij mss bij de moslims.

Wat hoort niet in de politiek thuis? Feminisme of sexualiteit of de campagne van animo?

Tegenwoordig mag een vrouw in de wereld in zeer veel gevallen nog niet haar partner zelf kiezen. Maar ook in Belgie hoor ik maar al te vaak: 'die van moa komt ni met zo éne naar huis zenne'. Vertaald: Er wordt beslist met welke vriendjes dochter of zoonlief niet mag uitgaan.

Of vond u mischien dat het niet in de politiek thuishoorde dat een vrouwen nog steeds niet als de gelijken van mannen worden beschouwd. Dat zij zich dienen te sluieren onder doeken of make-up. Waarin zij nog steeds minder betaald worden, nog steeds voor het huishouden opdraaien, nog steeds de minderwaardige jobs moeten uitoefenen, nog steeds meer part-time werken, nog steeds meer in armoede belanden, nog steeds tot de grote hoop vluchtelingen behoren, nog steeds het grootste slchtoffer zijn van seksueel geweld en seksuele intimidatie, waarbij veel vrouwen inderdaad niet de patriachele verzinsels over seks kunnen uitéénhouden met de realiteit, waarop een grote hoeveelheid vrouwen nog van de trap valt. Waarbij na een scheiding vrouwen nog steeds het sneltst in de armoede terrecht komen. Dat zij de minder betaalde jobs krijgen. Dat zij het zijn die parttime moeten werken, en het huishouden op zich nemen. dat zij voor de kinderen moeten zorgen enz.

En het ergste van al: weggaan van een man brengt in weinig of geen van die zaken verandering.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 16:51
Ik zou zeggen : goeie campagne - doel bereikt, who the f.. is animo ?

Helaas vond ze het leuk omdat de speldjes er zo hip uitzagen en omdat er 'vrouwelijk orgasme' op stond. Dat vond ze wel geinig klinken. Doel van animo dus niet bereikt denk ik dan.

Iets later in onze gesprekken had zij het juist over hoe de vrouw constant door reclame op haar schoonheid wordt gefixeerd. ongelooflijk hoeveel reclames er gaan over hoe een vrouw zich beter en sexier moet voelen. (Dat beter en sexier kwam dan ook nog eens overeen met wat de patriachale beelden er van verwachte: dom, mager en halfnaakt.)

Neem nog maar één vrouwenboekje vast en er staat in, dat bij vrouwen seks om meer draait dan alleen een orgasme. Animo wenst echter even vrouwvriendelijk te doen, en begaat een gigantische flater om nu net het vrouwelijk orgasme er uit te nemen als het hoogte punt van vrouwelijke seksualiteitsbeleving. Waarbij ik me zeker niet uitspreek tegen het orgasme van zowel vrouw als man, maar me wel uitspreek voor een meer vrouwelijke benadering van seksualiteit.

Metternich
20 augustus 2008, 17:54
Neem nog maar één vrouwenboekje vast en er staat in, dat bij vrouwen seks om meer draait dan alleen een orgasme. Animo wenst echter even vrouwvriendelijk te doen, en begaat een gigantische flater om nu net het vrouwelijk orgasme er uit te nemen als het hoogte punt van vrouwelijke seksualiteitsbeleving. Waarbij ik me zeker niet uitspreek tegen het orgasme van zowel vrouw als man, maar me wel uitspreek voor een meer vrouwelijke benadering van seksualiteit.Jongens zeg, ik blijf voorstander van de scheiding tussen sex en staat.

Ambiorix
20 augustus 2008, 18:00
Wat hoort niet in de politiek thuis? Feminisme of sexualiteit of de campagne van animo?

Tegenwoordig mag een vrouw in de wereld in zeer veel gevallen nog niet haar partner zelf kiezen. Maar ook in Belgie hoor ik maar al te vaak: 'die van moa komt ni met zo éne naar huis zenne'. Vertaald: Er wordt beslist met welke vriendjes dochter of zoonlief niet mag uitgaan.

Of vond u mischien dat het niet in de politiek thuishoorde dat een vrouwen nog steeds niet als de gelijken van mannen worden beschouwd. Dat zij zich dienen te sluieren onder doeken of make-up. Waarin zij nog steeds minder betaald worden, nog steeds voor het huishouden opdraaien, nog steeds de minderwaardige jobs moeten uitoefenen, nog steeds meer part-time werken, nog steeds meer in armoede belanden, nog steeds tot de grote hoop vluchtelingen behoren, nog steeds het grootste slchtoffer zijn van seksueel geweld en seksuele intimidatie, waarbij veel vrouwen inderdaad niet de patriachele verzinsels over seks kunnen uitéénhouden met de realiteit, waarop een grote hoeveelheid vrouwen nog van de trap valt. Waarbij na een scheiding vrouwen nog steeds het sneltst in de armoede terrecht komen. Dat zij de minder betaalde jobs krijgen. Dat zij het zijn die parttime moeten werken, en het huishouden op zich nemen. dat zij voor de kinderen moeten zorgen enz.

En het ergste van al: weggaan van een man brengt in weinig of geen van die zaken verandering.

als de vrouw een man wil die aandacht heeft voor het vrouwelijk genot, dat ze er verdomme éen zoekt!! komaan he, niet zielig gaan doen, ge hebt venten in alle formaten geuren en kleuren, en dus ook in gedrag in bed. Waarom sleurt gij er dan de hele feministische reutemetut bij? er zullen ook wel genoeg vrouwen zijn die hunne vent chanteren met seks, wat dacht ge. Gaat "animo" daar niks voor op touw zetten? komaan eh makker.

Metternich
20 augustus 2008, 20:21
Het toont in ieder geval dat het merendeel van de linkerkant vooral bezig is met "hip" en "progressief om progressief te zijn" ipv met socio-economische thema's. De sociaal-democraten van vroeger, die Europa deden daveren op z'n grondvesten, steken wel zéér sterk af met de huidigen die NAVO-bazen leveren.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 20:51
Jongens zeg, ik blijf voorstander van de scheiding tussen sex en staat.

U beseft dan toch dat jouw volk waar jij zo trots op bent dan met alle plezier over een paar tientallen jaren niet meer zal bestaan.

lombas
20 augustus 2008, 20:57
Minder gepalaver, meer daden.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 21:05
als de vrouw een man wil die aandacht heeft voor het vrouwelijk genot, dat ze er verdomme éen zoekt!! komaan he, niet zielig gaan doen, ge hebt venten in alle formaten geuren en kleuren, en dus ook in gedrag in bed. Waarom sleurt gij er dan de hele feministische reutemetut bij? er zullen ook wel genoeg vrouwen zijn die hunne vent chanteren met seks, wat dacht ge. Gaat "animo" daar niks voor op touw zetten? komaan eh makker.

Beste ambiorix,
waaro haal ik ook feminisitische thema's aan, omdat ik verder kijk dan mijn neus lang is. Daardoor kan ik niet alleen over de bekropenheid van nationalistische grenzen heenkijken. Meer nog, ik lees er zelfs eens iets door:
http://www.animo-jonglinks.be/35/86/femaleorgasmicare.html

Uit deze tekst haalde ik dat de basisondertoon van de capampagne dus wel degelijk feminisitisch en gericht op praten in verband met seksualiteit. Twee zaken waarvan ik reeds heb uitgelegd dat ze zeer belangrijk zijn. Het gaat dus over veel meer dan een vrouw die geen orgasme krijgt. Het gaat over mannen die vaak met de seksualiteit van vrouwen geen rekening houden, en meer nog, het gaat om patriachale beelden die vandaag de dag heersen alsof vrouwelijke seksualiteit maar bijzaak is.

We zijn het er dus beide over eens dat de campagne haar hoofddoel ivm feministische boodschappen niet of moeilijk heeft bereikt. Wat ze wel bereikt zal hebben is dat er terug over seks gepraat wordt. Dat vind ik wel positief. Zeker in een maatschappij waar zoveel taboes daarrond bestaan en waar geslachtsziektes nog dagelijks worden overgedragen.

Wat jij beschrijft: een vrouw die geen orgasme krijgt die moet maar nen andere vent zoeken. vind ik verre van feministisch of realistisch. Het verdient echter wel een prijsje simplisme. Proficiat en drie dikke zoenen.

Ambiorix
20 augustus 2008, 21:17
Wat jij beschrijft: vind ik verre van feministisch of realistisch. Het verdient echter wel een prijsje simplisme. Proficiat en drie dikke zoenen.

het is gewoon de realiteit. Da's nu eens iets waar "vraag & aanbod" wél perfect werkt.

Dope
20 augustus 2008, 21:39
Helaas vond ze het leuk omdat de speldjes er zo hip uitzagen en omdat er 'vrouwelijk orgasme' op stond. Dat vond ze wel geinig klinken.

:rofl:

jamás será vencido
20 augustus 2008, 21:43
het is gewoon de realiteit. Da's nu eens iets waar "vraag & aanbod" wél perfect werkt.

Vandaag leven gezinnen vaak met tweeverdieners. Dat betekent dat zowel de man als de vrouw moet werken om fatsoenlijk rond te komen. Vaak zijn er ook kinderen bij betrokken. Bij een scheiding zijn deze kinderen vaak het eerste slachtoffer. vaak spelen partners hun kinderen ook tegen elkaar uit. Vrouwen hebben bij zo een scheiding ondanks alle maatregelen en wetten een zeer grote kans om in armoede te belanden. Maar ook veel mannen hebben het veel moeilijker na de scheiding en na allientatie. Vrouwen dienen nog steeds het merendeel van de huistaken op hun te nemen, wat blijkt echter part-time (lagerbetaalde jobs) zijn vaak op vrouwen gericht. Niets stelt dus die bestaande verhoudingen in vraag. Bij een scheiding zit de vrouw daar met de kinderen, de laagbetaaldere job, en met het huishouden dat ze volledig op zich kan nemen. En dit in een vrouwonvriendelijke maatschappij, met meer onveiligheid voor vrouwen, met hope seksitische vrouwenreclames en een patriachale maatschappijinvulling. De theorie van vraag en aanbod zal weer eens op hol geslagen...

jamás será vencido
20 augustus 2008, 21:44
:rofl:

Politiek draait te weinig om mode ;-)

Dope
20 augustus 2008, 21:48
Politiek draait te weinig om mode ;-)

ik vond die uitspraak van je vriendin nogal in contrast staan met al je zwaar ideologische 'ik ben een mannelijke feminist'-posts hierover

Metternich
20 augustus 2008, 21:48
U beseft dan toch dat jouw volk waar jij zo trots op bent dan met alle plezier over een paar tientallen jaren niet meer zal bestaan.Dus de staat moet zich volgens u gaan bezighouden met "vrouwvriendelijke sex"?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 21:58
Volgens mij is er niets waar Jamas niet wilt dat de staat zich mee bezighoudt.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 21:59
Dus de staat moet zich volgens u gaan bezighouden met "vrouwvriendelijke sex"?

Ik zeg dat de staat zoiezo bezig is met seks. Je zou eens moeten weten hoedat simpele maatregelen de doinantie onder de lakens veranderen.
Ik poste reeds eerder:

Wat er in de slaapkamer is zeker geen irrelevant onderwerp voor de politek. Zo blijkt bijvoorbeeld dat daar waar de scholing van meisjes toeneemt, er blijkbaar ook iets merkwaardigs in de slaapkamer verandert. De vruchtbaarheid daalt daar immers zeer hard. Alsof hierdoor nog meer vrouwen tot het besef komen dat zij zeker de gelijke zijn van mannen. En dat zij die gedachte en wil zelfs tot in de slaapkamer kunnen doortrekken. Door het vertertekende en patriachale beelde van seks in onze maatschappij mag er dus zeker ook een evenwicht komen en mag er ook een meer matriachaal beeld gelanceerd worden.

Ik stel dat er nood is aan feminisme en aan praten over seks:
o zo ook bijvoorbeeld te werken ivm aidstaboes enzovoort.

Ook seksualiteit is een thema dat zeker ook politiek besproken dient te worden. We kunnen ons wel focussen op Afrika en ons zorgen maken over het aids-probleem daar. Als je weet dat er hier in het Westen, waar iedereen toc min of meer geinformeerd mag wezen, nog steeds zeer veel aids-besmettingen voorkomen door seksuele contacten, dan lijkt mij dat hallucinant. Als wij met alle onze welvaart, technologie, en wetenschap er nog niet in slagen zoiets bespreekbaar te maken en te voorkomen, hoe kunnen wij dan ooit die eisen stellen aan de afrikaanse samenleving die nog op meerdere van deze vlakken onderontwikkeld is.

En weet je wat? Beste Metternich. Binnen een maatschappij waarin er geen mannelijke of vrouwelijk dominantie is. Waarin er openlijk gepraat kan worden over seks. Daarin zal de overheid zich niet moeten bezighouden met 'vrouwvriendelijke seks'.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:01
Jamas is een typisch voorbeeld van 'was de wereld maar een utopie' gecombineerd met 'de overheid kan dat bereiken, als we maar genoeg moeite deden!'

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:03
Volgens mij is er niets waar Jamas niet wilt dat de staat zich mee bezighoudt.

Uiteraard wens ik niet dat de staat zich met alles bezighoudt. Maar als je die fixatie maar lang genoeg blijft projecteren dan zal je wel hopen dat het een waarheid wordt. Was jij trouwens niet vollop bezig uw vriendin te verplichten dat ze geen make-up mocht dragen? Is die uitspraak van u in die andere draad uw liberale visie op feminisme?

Metternich
20 augustus 2008, 22:04
En weet je wat? Beste Metternich. Binnen een maatschappij waarin er geen mannelijke of vrouwelijk dominantie is. Waarin er openlijk gepraat kan worden over seks. Daarin zal de overheid zich niet moeten bezighouden met 'vrouwvriendelijke seks'.En weet je wat? Dat is een utopie omdat man en vrouw, ondanks het feit dat ze gelijkwaardig zijn, niet gelijk zijn. Ieder heeft zijn taak in de maatschappij, ieder heeft zijn sterktes en zwaktes.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:05
Jamas is een typisch voorbeeld van 'was de wereld maar een utopie' gecombineerd met 'de overheid kan dat bereiken, als we maar genoeg moeite deden!'

Zegt hier onze logische denker, die beweert dat ooit alle grenzen gaan open zijn en dat we dan vreedzaam over heel de wereld kunnen rondhuppelen...

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:06
Uiteraard wens ik niet dat de staat zich met alles bezighoudt. Maar als je die fixatie maar lang genoeg blijft projecteren dan zal je wel hopen dat het een waarheid wordt. Was jij trouwens niet vollop bezig uw vriendin te verplichten dat ze geen make-up mocht dragen? Is die uitspraak van u in die andere draad uw liberale visie op feminisme?

Ik heb nooit of te nimmer mijn vriendin verplicht geen make-up te dragen. Ik heb enkel gezegd dat het voor mij absoluut niet moest & dat ik liever heb van niet.

Dat heet communiceren, elkaars wensen respecteren enzo. Ik weet niet of jij dat doet in jouw relatie?

Waar wil jij dat de overheid zich niét mee bezig houdt Jamas? Heb je eigenlijk al een idee waarom liberalen de private eigendom van de productiemiddlen wél een goed idee vinden? Welke argumenten daar achter zitten?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:07
Zegt hier onze logische denker, die beweert dat ooit alle grenzen gaan open zijn en dat we dan vreedzaam over heel de wereld kunnen rondhuppelen...

Dat is een leugen over de gehele lijn Jamás. Sorry, maar ik heb nooit beweerd dat 'ooit' alle grenzen open gaan zijn. Ik heb wel beweerd dat ik dat hoop & dat het niet logisch onmogelijk - in tegenstelling tot een vierkante cirkel - dat het kan gebeuren. Dat is iets anders.

Je snapt het verschil toch, he?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:07
Wel grappig dat je moet beginnen liegen - da's 3 keer in 2 zinnen - om een wederwoord te vinden.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:08
En weet je wat? Dat is een utopie omdat man en vrouw, ondanks het feit dat ze gelijkwaardig zijn, niet gelijk zijn. Ieder heeft zijn taak in de maatschappij, ieder heeft zijn sterktes en zwaktes.

Natuurlijk heeft iedereen een taak in de maatschappij. Maar weet je wat een wonder? Kuisen, kinderen opvoeden, koken en wassen, enz. dat kunnen zowel mannen als vrouwen. Meer nog, en ik hoop dat je nu niet van je stoel valt. Vrouwen en mannen kunnen allebei ook naar school gaan en studeren... waaaaaaaaw.

Metternich
20 augustus 2008, 22:08
Ik kan niet geloven dat er hier al twee pagina's wordt gediscussieerd over de politieke relevantie van het vrouwelijk orgasme... Wanneer een actie van een partij voor het bekomen van een regelmatige stoelgang?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:08
Natuurlijk heeft iedereen een taak in de maatschappij. Maar weet je wat een wonder? Kuisen, kinderen opvoeden, koken en wassen, enz. dat kunnen zowel mannen als vrouwen. Meer nog, en ik hoop dat je nu niet van je stoel valt. Vrouwen en mannen kunnen allebei ook naar school gaan en studeren... waaaaaaaaw.

En vrouwen & mannen kunnen allebei kinderen baren. Alleen gaat het bij vrouwen om de een of andere reden iets eenvoudiger.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:09
Ik kan niet geloven dat er hier al twee pagina's wordt gediscussieerd over de politieke relevantie van het vrouwelijk orgasme... Wanneer een actie van een partij voor het bekomen van een regelmatige stoelgang?

Maar Metternich,w aarom daar stoppen?
Wanneer komt er een actie om mensen verplicht gezond te laten eten? Om de goede literatuur te lezen? Om mensen het goede bier te laten drinken? De goede cafe's te laten bezichtigen?

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:12
Maar Metternich,w aarom daar stoppen?
Wanneer komt er een actie om mensen verplicht gezond te laten eten? Om de goede literatuur te lezen? Om mensen het goede bier te laten drinken? De goede cafe's te laten bezichtigen?

eten is weer iets anders. Ik vind het heel gerechtvaardigd dat de staat bepaalde normen oplegt waaraan voeding en drank moet voldoen, omwille van volksgezondheid.

Echt niet te vergelijken met vrouwelijke orgasme's ze:lol:

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:13
Ik heb nooit of te nimmer mijn vriendin verplicht geen make-up te dragen. Ik heb enkel gezegd dat het voor mij absoluut niet moest & dat ik liever heb van niet.

Dat heet communiceren, elkaars wensen respecteren enzo. Ik weet niet of jij dat doet in jouw relatie?

Waar wil jij dat de overheid zich niét mee bezig houdt Jamas? Heb je eigenlijk al een idee waarom liberalen de private eigendom van de productiemiddlen wél een goed idee vinden? Welke argumenten daar achter zitten?


Dude; ik heb praktisch van mijn ex geeist dat ze geen maku-up opdeed...
.

Ik weet niet ik zit even met mijn grote goede vriend de overheid te overleggen,
over wat die mij gaat opleggen om te zeggen :-)

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:14
Ik kan niet geloven dat er hier al twee pagina's wordt gediscussieerd over de politieke relevantie van het vrouwelijk orgasme... Wanneer een actie van een partij voor het bekomen van een regelmatige stoelgang?

Er wordt hier gediscussierd over feminisme en het belang van praten over seksualiteit. Maar mischien ken je die zaken niet? Dan begrijp ik dat je niet kan volgen...

Metternich
20 augustus 2008, 22:15
Er wordt hier gediscussierd over feminisme en het belang van praten over seksualiteit. Maar mischien ken je die zaken niet? Dan begrijp ik dat je niet kan volgen...Nee, er wordt hier een hoop onzin verkocht. Ik analyseer ook graag allerlei processen, maar ik zie nog steeds geen sociale, laat staan politieke relevantie, in de manier waarop aan sex gedaan wordt in de eigen slaapkamer (of living voor mijn part). Gaan we dan ineens alle standjes beoordelen op hun politieke correctheid?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:16
Dat is een leugen over de gehele lijn Jamás. Sorry, maar ik heb nooit beweerd dat 'ooit' alle grenzen open gaan zijn. Ik heb wel beweerd dat ik dat hoop & dat het niet logisch onmogelijk - in tegenstelling tot een vierkante cirkel - dat het kan gebeuren. Dat is iets anders.

Je snapt het verschil toch, he?

Jij beweert dat het logisch mogelijk is dat ooit op een dag alle grenzen open zijn en dat iedereen vrij kan rondhuppelen. Wel ik verzeker u dat dat utopisch is.

Metternich
20 augustus 2008, 22:16
Jij beweert dat het logisch mogelijk is dat ooit op een dag alle grenzen open zijn en dat iedereen vrij kan rondhuppelen. Wel ik verzeker u dat dat utopisch is.En wat dan met de socialistische wereldstaat?

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:17
En wat dan met de socialistische wereldstaat?

fuck dat. Zal er nooit komen, zeker niet met de yankee's:lol:

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:19
Nee, er wordt hier een hoop onzin verkocht. Ik analyseer ook graag allerlei processen, maar ik zie nog steeds geen sociale, laat staan politieke relevantie, in de manier waarop aan sex gedaan wordt in de eigen slaapkamer (of living voor mijn part). Gaan we dan ineens alle standjes beoordelen op hun politieke correctheid?

Jij vind dus aidsslachtoffers niet relevant? Verkrachtingen zijn niet relevant? Jij vind het niet relevant dat door scholing de vruchtbaarheid daalt?

Neen, jij vind dat allemaal irrelevant want dat heeft met seks te maken. En ijkes seks, dat is iets vies, he. Daar kan de heilige politiek nooit iets met te maken hebben, hé metternich?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:21
eten is weer iets anders. Ik vind het heel gerechtvaardigd dat de staat bepaalde normen oplegt waaraan voeding en drank moet voldoen, omwille van volksgezondheid.

Echt niet te vergelijken met vrouwelijke orgasme's ze:lol:

Neen, neen; verplicht mensen groenten en fruit laten eten. Wanneer komt dat erdoor?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:21
En wat dan met de socialistische wereldstaat?

Ik geloof daar niet in. Ik ben er voorstander van om zoveel mogelijk grenzen open te trekken. En ik geloof in bijvoorbeeld een socialistisch Europa. Een hele socialitische wereld lijkt mij zoals adriaan het zo mooi zegt (logisch mogelijk aar toch utopisch:-D)

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:21
kerel toch, kalm. Probeer gewoon het punt van kritiek te snappen. Niet meteen een hoop onrelevante dingen erbij halen die nergens gezegd of geïnsinueerd zijn.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:21
Neen, neen; verplicht mensen groenten en fruit laten eten. Wanneer komt dat erdoor?

Niet als het van mij afhangt

Metternich
20 augustus 2008, 22:21
Jij vind dus aidsslachtoffers niet relevant? Verkrachtingen zijn niet relevant? Jij vind het niet relevant dat door scholing de vruchtbaarheid daalt?Wat dat te maken heeft met puur sex ontgaat mij totaal. Je weet trouwens toch dat verkrachtingen voor het merendeel niet vanwege sexuele lust gebeuren, maar vanuit een machtsfixatie?Neen, jij vind dat allemaal irrelevant want dat heeft met seks te maken. En ijkes seks, dat is iets vies, he. Daar kan de heilige politiek nooit iets met te maken hebben, hé metternich?Dat heeft niets met heilig of ijkes te maken, dat heeft ermee te maken, en ik ben voor de rest een enorme etatist, dat niemand buiten ik en mijn partner zaken heeft met wat wij met ons twee in de slaapkamer doen qua sexuele beleving.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:22
Ik weet niet ik zit even met mijn grote goede vriend de overheid te overleggen,
over wat die mij gaat opleggen om te zeggen :-)

Zijde gij nen buitenlander die de gevoeligheden van de Nederlandse taal niet begrijpt of iets van dergelijke aard?

Iemand 'praktisch geeïst' is verre van hetzelfde dat ik verplicht heb dat ze het niet deed...
Sorry Jamas, maar ge zijt u ferm belachelijk aan't maken met deze beschuldigingen.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:23
Jij beweert dat het logisch mogelijk is dat ooit op een dag alle grenzen open zijn en dat iedereen vrij kan rondhuppelen. Wel ik verzeker u dat dat utopisch is.

Ik weet dat het utopisch is, maar het is niet logisch-onmogelijk. Ge ként het verschil toch, he?

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:23
Neen, neen; verplicht mensen groenten en fruit laten eten. Wanneer komt dat erdoor?

ik herinner me niet dat ik dat ooit gezegd heb

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:23
En vrouwen & mannen kunnen allebei kinderen baren. Alleen gaat het bij vrouwen om de een of andere reden iets eenvoudiger.

Een vrouw kan een kind baren en dan? Wat heeft dat er met te maken dat zij alleen voor dat kind moet zorgen, het hele gezin moet onderhouden zonder dat de taken verdeeld zouden moeten worden.

Is het soms zoiets als: er floept een baby uit je lijf dus dat betekent dat jij bent geboren om te strijken en te wassen?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:23
Jij vind dus aidsslachtoffers niet relevant? Verkrachtingen zijn niet relevant? Jij vind het niet relevant dat door scholing de vruchtbaarheid daalt?

Doen alsof dat dat 3 dezelfde zaken zijn - die dezelfde behandeling verdienen - is toch belachelijk, vind je dat nu zelf niet?

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:26
wat een KUT discussie eigelijk
(:lol:)

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:30
1Wat dat te maken heeft met puur sex ontgaat mij totaal. Je weet trouwens toch dat verkrachtingen voor het merendeel niet vanwege sexuele lust gebeuren, maar vanuit een machtsfixatie?

2Dat heeft niets met heilig of ijkes te maken, dat heeft ermee te maken, en ik ben voor de rest een enorme etatist, dat niemand buiten ik en mijn partner zaken heeft met wat wij met ons twee in de slaapkamer doen qua sexuele beleving.

1 Of dat een verkrachting nu voorkomt uit seksuele lust of machtsfictatie doet niets aan het feit af dat er een seksuele daad wordt gesteld.

2 Ik heb dan ook op geen enkel moment bezig geweest over bij jou in de slaapkamer komen piepen. Dat is walgelijk. Ik heb het over maatschappelijke zaken die je kan veranderen zodat er uiteindelijk zaken in jouw slaapkamer veranderen zonder dat ik er met een stap hoef binnen te zitten. Ik had het over scholing. Misschien krijg jij scholing in je slaapkamer maar ik niet. Ik had het over praten over seks, en seks bespreekbaar maken in de maatschappij, dat is niet noodzakelijk in jouw slaapkamer. daar mag je gerust ook wilde verhalen over grijze bompa petjes bespreken. Bepaalde sociale omstandigheden hebben nu eenmaal invloed op het seksualiteit en ook vruchtbaarheid. En neen, enkel in jouw wildste dromen hoeven we daarvoor in jouw slaakamer te komen piepen.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:31
Ik geloof daar niet in. Ik ben er voorstander van om zoveel mogelijk grenzen open te trekken. En ik geloof in bijvoorbeeld een socialistisch Europa. Een hele socialitische wereld lijkt mij zoals adriaan het zo mooi zegt (logisch mogelijk aar toch utopisch:-D)

Ik ben blij dat jik je iets heb kunnen leren. :)

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:32
Zijde gij nen buitenlander die de gevoeligheden van de Nederlandse taal niet begrijpt of iets van dergelijke aard?

Iemand 'praktisch geeïst' is verre van hetzelfde dat ik verplicht heb dat ze het niet deed...
Sorry Jamas, maar ge zijt u ferm belachelijk aan't maken met deze beschuldigingen.

Ik kan u teninste quoten. Heb jij veel ernstige quotes waaruit blijkt dat ik de oerheid alles wil laten bepalen?

Metternich
20 augustus 2008, 22:33
En neen, enkel in jouw wildste dromen hoeven we daarvoor in jouw slaakamer te komen piepen.Wees gerust, dat hoort zeker niet bij mijn "wildste dromen".

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:33
Doen alsof dat dat 3 dezelfde zaken zijn - die dezelfde behandeling verdienen - is toch belachelijk, vind je dat nu zelf niet?

Dat zijn niet drie dezelfde zaken. aar ze hebben allen een invloed op wat er tussen de lakens gebeurd...

Ambiorix
20 augustus 2008, 22:33
ach, Adrian doet graag alsof socialisten dat willen.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:34
Een vrouw kan een kind baren en dan? Wat heeft dat er met te maken dat zij alleen voor dat kind moet zorgen, het hele gezin moet onderhouden zonder dat de taken verdeeld zouden moeten worden.

Maar dat moet helemaal niet. Kan je mij eens zeggen waar er staat dat dat moet?

Is het soms zoiets als: er floept een baby uit je lijf dus dat betekent dat jij bent geboren om te strijken en te wassen?

Maar Jamas, ge moet uw vrouw niet zo behandelen, he. Gij moogt zélf kiezen hoe gij in uw relatie helpt of niet helpt. Dat is toch tof?

lombas
20 augustus 2008, 22:37
1 Of dat een verkrachting nu voorkomt uit seksuele lust of machtsfictatie doet niets aan het feit af dat er een seksuele daad wordt gesteld.

2 Ik heb dan ook op geen enkel moment bezig geweest over bij jou in de slaapkamer komen piepen. Dat is walgelijk. Ik heb het over maatschappelijke zaken die je kan veranderen zodat er uiteindelijk zaken in jouw slaapkamer veranderen zonder dat ik er met een stap hoef binnen te zitten. Ik had het over scholing. Misschien krijg jij scholing in je slaapkamer maar ik niet. Ik had het over praten over seks, en seks bespreekbaar maken in de maatschappij, dat is niet noodzakelijk in jouw slaapkamer. daar mag je gerust ook wilde verhalen over grijze bompa petjes bespreken. Bepaalde sociale omstandigheden hebben nu eenmaal invloed op het seksualiteit en ook vruchtbaarheid. En neen, enkel in jouw wildste dromen hoeven we daarvoor in jouw slaakamer te komen piepen.

Moeten er zaken in mijn slaapkamer veranderen?

Kerel, zoek eens een lief.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:38
Dat zijn niet drie dezelfde zaken. aar ze hebben allen een invloed op wat er tussen de lakens gebeurd...

Maar dat betekent niet dat de overhei met alle 3 zich moet bemoeien, he...

Jij vind het niet relevant dat door scholing de vruchtbaarheid daalt?

What the fuck moet de overheid in godsnaam doen met 'de vruchtbaarheid'? Quota stellen.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:39
1 Maar dat moet helemaal niet. Kan je mij eens zeggen waar er staat dat dat moet?

2 Maar Jamas, ge moet uw vrouw niet zo behandelen, he. Gij moogt zélf kiezen hoe gij in uw relatie helpt of niet helpt. Dat is toch tof?

1 Dat is net wat ik wou duidelijk maken. Er hoeft geen afbakening te zijn tussen wat mannen en vrouwen doen.

2 Vandaag de dag leven wij in een maatschappij waarin er patriachale denkebeelden heersen. Het wordt voorgesteld alsof mannen en vrouwen andere taken hebben, in andere zaken goed dienen te zijn, andere soorten werk dienen te hebben, enz. Veel van die zaken komen vooral vrouwen, maar ook mannen te slechte. Ik wens die patriachale illusies te bestrijden. Niet door dit op te leggen door een overheid. maar door alternatieven te tonen, en die alternatieven mogelijk te maken.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:39
Misschien krijg jij scholing in je slaapkamer maar ik niet

http://www.iheartchaos.com/2008/07/20/99-of-the-most-degrading-sex-acts-i-heart-kink/

Dit kan helpen, Jamas.
En voor de rest: penis in het gaatje.

Ik hoop dat je genoeg scholing hebt? Of moet ik ook nog je handje komen vasthouden?

lombas
20 augustus 2008, 22:40
En voor de rest: penis in het gaatje.


Saaie jongen ben jij.

:-D

Metternich
20 augustus 2008, 22:42
Het wordt voorgesteld alsof mannen en vrouwen andere taken hebben, in andere zaken goed dienen te zijn, andere soorten werk dienen te hebben, enz. Omdat dat ook zo is! Waarom denk je dat zoiets voor zowat alle zoogdieren telt en waarom dat die denkbeelden overal ter wereld al millenia lang werken!

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:42
Moeten er zaken in mijn slaapkamer veranderen?

Kerel, zoek eens een lief.

Wat er in jouw slaapkamer gebeud kan ij gestolen worden. Maar ik weet wel dat als jouw vriendin niet meer naar school mag gaan, of als ze verkracht is geweest of indien de kinderbijslag stijgt of daalt. Dit gevolgen zal hebben voor het verloop en het gebeuren in je slaapkamer.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:43
1 Dat is net wat ik wou duidelijk maken. Er hoeft geen afbakening te zijn tussen wat mannen en vrouwen doen.

En vermits er nu geen afbakening is is er geen enkel probleem. :)
Koppels waar de man gaat werken & de vrouw thuis blijft mogen dat, koppels die het samen doen of koppels waar de man thuis blijft - onze buren - & de vrouw gaat werken, dat mag allemaal.

Dus; geen probleem. Case closed!

2 Vandaag de dag leven wij in een maatschappij waarin er patriachale denkebeelden heersen. Het wordt voorgesteld alsof mannen en vrouwen andere taken hebben, in andere zaken goed dienen te zijn, andere soorten werk dienen te hebben, enz. Veel van die zaken komen vooral vrouwen, maar ook mannen te slechte. Ik wens die patriachale illusies te bestrijden. Niet door dit op te leggen door een overheid. maar door alternatieven te tonen, en die alternatieven mogelijk te maken.

Maar dat wordt helemaal niet 'zo voorgesteld'? Ale, vrouwen mogen gaan werken, he. Mannen mogen thuis blijven. Sommige koppels doen dat. Anderen doen het anders.

Ga je misschien de mensen bevrijden van de samenleving via de overheid? Want dat wil je, he. Mensen 'bevrijden' van de verschrikkelijke patriarchale normen die de samenleving hen oplegt! Bevrijden via de overheid. 'k vind het grappig.

Als gij 'gewoon' ze het wilt tonen, dan moogde gij dat ze. Niemand houdt u tegen. Maar stop dan dat gezeik op een politiek forum. Dat gaat hier over wat de overheid wel & niet moet doen.

Ga liever tegen mensen zeggen dat hun vrouw zou moeten werken. Dan doede mss iet nuttig.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:43
Saaie jongen ben jij.

:-D

Beginnerslessen, he.

Penis in de gaatjes is voor later.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:44
Wat er in jouw slaapkamer gebeud kan ij gestolen worden. Maar ik weet wel dat als jouw vriendin niet meer naar school mag gaan, of als ze verkracht is geweest of indien de kinderbijslag stijgt of daalt. Dit gevolgen zal hebben voor het verloop en het gebeuren in je slaapkamer.

En nu de vraag van 10 miljoen.

En dan?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:45
Maar dat betekent niet dat de overhei met alle 3 zich moet bemoeien, he...


What the fuck moet de overheid in godsnaam doen met 'de vruchtbaarheid'? Quota stellen.

De overheid moet er voor zien dat verkrachtingen niet plaatsvinden.
Kwalitatief onderwijs moet gegarandeerd blijven.
En de overeid mag gerust campagnes gebruiken, om mensen over seksualiteit te laten praten.

In verband met de vruchtbaarheid:
In geval van vergrijzing of overbevolking probeert de overheid inderdaad een bevolkingsbeleid te voeren. Nog nooit van de effecten van sociale demografie gehoord. Die zijn nochtans indrukwekkend...

Metternich
20 augustus 2008, 22:47
indien de kinderbijslag stijgt of daalt. Dit gevolgen zal hebben voor het verloop en het gebeuren in je slaapkamer.Gast, is jouw sexleven terug te brengen tot de kinderbijslag? Ben jij trouwens op de hoogte van het volgende:

voor·be·hoed·mid·del (het)
1 middel ter voorkoming van zwangerschap

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:49
De overheid moet er voor zien dat verkrachtingen niet plaatsvinden.
Kwalitatief onderwijs moet gegarandeerd blijven.
En de overeid mag gerust campagnes gebruiken, om mensen over seksualiteit te laten praten.

Boeiend. Campagne's over seksualiteit!

In verband met de vruchtbaarheid:
In geval van vergrijzing of overbevolking probeert de overheid inderdaad een bevolkingsbeleid te voeren. Nog nooit van de effecten van sociale demografie gehoord. Die zijn nochtans indrukwekkend...

Ja. Ik zag daar een kei goede reden in om mensen voor hun eigen pensioen te laten sparen.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:49
http://www.iheartchaos.com/2008/07/20/99-of-the-most-degrading-sex-acts-i-heart-kink/

Dit kan helpen, Jamas.
En voor de rest: penis in het gaatje.

Ik hoop dat je genoeg scholing hebt? Of moet ik ook nog je handje komen vasthouden?

Wat stoer van jou, een lijstje seksstandjes linken.
Voel je je nu trots? Hoe oud ben jij dat jij nog dient te stoefen met het feit dat je seks hebt? Ben jij soms juist ontmaagd ofzo?

AdrianHealey
20 augustus 2008, 22:50
Wat stoer van jou, een lijstje seksstandjes linken.
Voel je je nu trots? Hoe oud ben jij dat jij nog dient te stoefen met het feit dat je seks hebt? Ben jij soms juist ontmaagd ofzo?

'k wou alleen maar helpen zenne. :(

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:51
Omdat dat ook zo is! Waarom denk je dat zoiets voor zowat alle zoogdieren telt en waarom dat die denkbeelden overal ter wereld al millenia lang werken!

En in de natuur gaan zieke beestjes dood,
en in de mensenwereld nemen zieke mensen pilletjes en blijven ze leven.
Oh neen, nu zijn die mensen ook zeker abnormaal.
En zoogdieren rijden niet met de auto,
dan zullen mensen dat ook wel niet kunnen.
Weet je? Laten we anders allemaal ook gewoon terug op vier poten gaan lopen...

Metternich
20 augustus 2008, 22:53
En in de natuur gaan zieke beestjes dood,
en in de mensenwereld nemen zieke mensen pilletjes en blijven ze leven.En gaan ze uiteindelijk ook dood.
En zoogdieren rijden niet met de auto,Maar ze verplaatsen zich ook.

En waarom verschillen wij van die beesten? Waarom kunnen wij bepaalde dingen produceren (zoals auto's en pilletjes) om ons gedrag, dat in de kern niets verschilt van die beesten, te stimuleren? Wel, het zit in de genen die bepalen dat wij hoogontwikkelende hersenen hebben. Net zoals het in de genen zit dat je mannetjes en vrouwtjes hebt en dat die van elkaar verschillen. Stekker, stopcontact, mkay?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:53
En nu de vraag van 10 miljoen.

En dan?

Politiek en seks zijn dus aan elkaar gelinkt.

Metternich
20 augustus 2008, 22:54
Politiek en seks zijn dus aan elkaar gelinkt.Dat is eentje om in te kaderen.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 22:57
Gast, is jouw sexleven terug te brengen tot de kinderbijslag? Ben jij trouwens op de hoogte van het volgende:

voor·be·hoed·mid·del (het)
1 middel ter voorkoming van zwangerschap

Dat ik alleen al drie voorbeelden gaf. Is het teken dat ik weet dat seksleven multidimensioneel wordt beivloedt. Ook het gebruik van een voorbehoedsmiddel. Wel of niet kinderen krijgen wordt vaak door sociale omstadigheden bepaald. En jij maar denken dat je alles alleen deed in de wereld, door niets of niemand beinvloed...

Metternich
20 augustus 2008, 22:59
En jij maar denken dat je alles alleen deed in de wereld, door niets of niemand beinvloed...Ja, want ik sta hier bekend als individualist :D

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:01
'k wou alleen maar helpen zenne. :(

Oh arme jongen toch, zo was het allemaal niet bedoeld :hug:

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:01
Dat ik alleen al drie voorbeelden gaf. Is het teken dat ik weet dat seksleven multidimensioneel wordt beivloedt. Ook het gebruik van een voorbehoedsmiddel. Wel of niet kinderen krijgen wordt vaak door sociale omstadigheden bepaald. En jij maar denken dat je alles alleen deed in de wereld, door niets of niemand beinvloed...

Jamas; ik wil u niet shoqueren, maar er is niemand op dit gehele forum die beweert dat je 'alles alleen doet' en 'door niets of niemand beïnvloedt wordt'.

Kan dat eens doordringen, aub?

Er is NIEMAND die dat beweerd.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:02
Ja, want ik sta hier bekend als individualist :D

:hug:

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:04
En gaan ze uiteindelijk ook dood.
Maar ze verplaatsen zich ook.

En waarom verschillen wij van die beesten? Waarom kunnen wij bepaalde dingen produceren (zoals auto's en pilletjes) om ons gedrag, dat in de kern niets verschilt van die beesten, te stimuleren? Wel, het zit in de genen die bepalen dat wij hoogontwikkelende hersenen hebben. Net zoals het in de genen zit dat je mannetjes en vrouwtjes hebt en dat die van elkaar verschillen. Stekker, stopcontact, mkay?

Het sociale is vaak ondergeschikt aan de genetica. Zo kan de gentica er bijvoorbeeld voor zorgen dat iemand die agressief is, het sociale geeft daar echter vorm aan, in de vorm van bijvoorbeeld: drummen, moorden, extreme sporten, enz.

Het sociale is dus dominant.

Er is ook geen enkel genetische reden om aan te nemen dat vrouwen het huishouden zouden moeten doen. Zoiets wordt door sociale regels bepaald, en die kunnen worden veranderd.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:06
Het sociale is vaak ondergeschikt aan de genetica. Zo kan de gentica er bijvoorbeeld voor zorgen dat iemand die agressief is, het sociale geeft daar echter vorm aan, in de vorm van bijvoorbeeld: drummen, moorden, extreme sporten, enz.

Het sociale is dus dominant.

Ha, het gehele nature/nurture debat is hier even opgelost door Jamás. En ik maar denken dat dat debat nog steeds voort ging.

Er is ook geen enkel genetische reden om aan te nemen dat vrouwen het huishouden zouden moeten doen. Zoiets wordt door sociale regels bepaald, en die kunnen worden veranderd.

Ja, maar die kunnen niet veranderd worden door de overheid of een stel goedbedoelende campagnes.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:07
Jamas; ik wil u niet shoqueren, maar er is niemand op dit gehele forum die beweert dat je 'alles alleen doet' en 'door niets of niemand beïnvloedt wordt'.

Kan dat eens doordringen, aub?

Er is NIEMAND die dat beweerd.

Nochtans als je beweert dat bepaalde politieke maatregelen invloed hebben op praktijken in de slaapkamer, slaat iedereen op hol en denken ze dat de regering hoogst persoonlijk een kijkje op je kinky levensstijl komt werpen...

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:08
Nochtans als je beweert dat bepaalde politieke maatregelen invloed hebben op praktijken in de slaapkamer, slaat iedereen op hol en denken ze dat de regering hoogst persoonlijk een kijkje op je kinky levensstijl komt werpen...

:cheer: Kinky Levensstijl :cheer:

- topic is naar de vaantjes -

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:10
1 Ha, het gehele nature/nurture debat is hier even opgelost door Jamás. En ik maar denken dat dat debat nog steeds voort ging.

2 ja, maar die kunnen niet veranderd worden door de overheid of een stel goedbedoelende campagnes.

1 Ik overstijg het nature nuture debat. :-)Ik erken de effecten van genetica maar zie dat die vooral vorm krijgen in het sociale.

2 Zoiets kan bepaald worden door bijvoorbeeld een 32uren week met loonbehoud. Waardoor zowel mannen als vrouwen meer tijd hebbe voor het gezin :-)

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:12
:cheer: Kinky Levensstijl :cheer:

- topic is naar de vaantjes -

ach, een beetje poetische beeldspraak kan geen kwaad van tijd tot tijd.
In frankrijk moet elke grote politicus ooit een goed literair boek geschreven hebben.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:12
2 Zoiets kan bepaald worden door bijvoorbeeld een 32uren week met loonbehoud. Waardoor zowel mannen als vrouwen meer tijd hebbe voor het gezin

Mensen verplicht werkloos maken is me dunkt echter nadelig op x aantal andere vlakken. Wat denk jij?

Verder betekent 'meer tijd' niet noodzakelijk dat ze meer met het gezin gaan bezighouden.

Socialisten en verder kijken dan de (mogelijke) directe effecten. 't is zelden gegeven.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:15
Mensen verplicht werkloos maken is me dunkt echter nadelig op x aantal andere vlakken. Wat denk jij?

Verder betekent 'meer tijd' niet noodzakelijk dat ze meer met het gezin gaan bezighouden.

Socialisten en verder kijken dan de (mogelijke) directe effecten. 't is zelden gegeven.

minder uren werk per werknemer, betekent meer werk voor andere werknemers, en dat betekent dus: jeuj, meer werk.

Meer tijd hoeft uiteraard niet noodzakelijk dat ze meer tijd in het gezin gaan steken, maar het geeft hen wel de kans en de keuze o dat wel te doen. Een vrije keuze die ze daarvoor niet hadden...

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:17
minder uren werk per werknemer, betekent meer werk voor andere werknemers, en dat betekent dus: jeuj, meer werk.

Ah, maar je mag 'werk' niet los zien van de hoeveelheid geld die daarvoor gegeven moet worden. Als evenveel werk meer geld moét kosten - wat uw voorstel inhoudt - dan zal er minder werk zijn.

Indien ge die 32 wilt invoeren maar tegelijkertijd het loon overeenkomstig verlaagt, 'dan zou het kunnen'. Maar zelfs dan zou het kunnen dat het niet de moeite is om iemand nieuw aan te nemen.

Je wéét toch dat je loon niet los kan zien van arbeid, he?

Meer tijd hoeft uiteraard niet noodzakelijk dat ze meer tijd in het gezin gaan steken, maar het geeft hen wel de kans en de keuze o dat wel te doen. Een vrije keuze die ze daarvoor niet hadden...

Niemand heeft hen toch gedwongen om daarvoor te gaan werken? Dus ze hadden die keuze wél. Ze kozen ervoor om het niet te doen, omdat ze vonden dat een andere levensstijl beter was in hun ogen.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:20
1 Ah, maar je mag 'werk' niet los zien van de hoeveelheid geld die daarvoor gegeven moet worden. Als evenveel werk meer geld moét kosten - wat uw voorstel inhoudt - dan zal er minder werk zijn.

Indien ge die 32 wilt invoeren maar tegelijkertijd het loon overeenkomstig verlaagt, 'dan zou het kunnen'. Maar zelfs dan zou het kunnen dat het niet de moeite is om iemand nieuw aan te nemen.

Je wéét toch dat je loon niet los kan zien van arbeid, he?

2 Niemand heeft hen toch gedwongen om daarvoor te gaan werken? Dus ze hadden die keuze wél. Ze kozen ervoor om het niet te doen, omdat ze vonden dat een andere levensstijl beter was in hun ogen.

1 Er is genoeg geld uit de ontstolen meerwaarde om dat te financieren.

2 door financiele redenen dienen veel mensen nu te werken in omstandigheden die ervoor zorgen dat ze hun gezin op de tweede plaats diene te zetten...

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:21
Er is genoeg geld uit de ontstolen meerwaarde om dat te financieren.

Dan ga je ze eerst ook moeten dwingen om dat geld te financieren. Als jullie voorstel deze dwang niet inhoudt - wat het voorlopig niet doet - dan is het enige wat jullie voorstel zal veroorzaken meer werkeloosheid.

Dus, Jamás. Wat zal het zijn? Meer werkloosheid of het groot kapitaal dwingen om meer uit te geven aan lonen?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:25
Dan ga je ze eerst ook moeten dwingen om dat geld te financieren. Als jullie voorstel deze dwang niet inhoudt - wat het voorlopig niet doet - dan is het enige wat jullie voorstel zal veroorzaken meer werkeloosheid.

Dus, Jamás. Wat zal het zijn? Meer werkloosheid of het groot kapitaal dwingen om meer uit te geven aan lonen?

Er is slechts één dwang. Diefstal mag niet. En dus mag de meerwaarde niet ontstolen worden. We leven in een maatschappij waarin dat blijkbaar wel kan. Op zijn minst kunnen we dus vragen een deel van die ontstolen meerwaarde terug te betalen.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:28
Er is slechts één dwang. Diefstal mag niet. En dus mag de meerwaarde niet ontstolen worden. We leven in een maatschappij waarin dat blijkbaar wel kan. Op zijn minst kunnen we dus vragen een deel van die ontstolen meerwaarde terug te betalen.

Ha, maar ge antwoordt niet op mijn vraag, he.

Als ge vandaag de dag uw voorstel door zou voeren - 32 uur werken met behoud van het huidig loon - dan zal de werkloosheid stijgen. Tenzij je dat je, en plus dat voorstel, ook nog eens bedrijven gaat verplichten om meer mensen aan te nemen.

(Meerwaardetheorie is fout trouwens.)

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:30
Zeg Jamas, als diefstal niet mag, zou je dan niet zeggen dat de inkomensbelasting ook diefstal is?

Waarom mag de overheid ineens een deel van de gecreëerde meerwaarde van de werknemer afromen? Dat is toch (ook) diefstal?

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:31
Ha, maar ge antwoordt niet op mijn vraag, he.

Als ge vandaag de dag uw voorstel door zou voeren - 32 uur werken met behoud van het huidig loon - dan zal de werkloosheid stijgen. Tenzij je dat je, en plus dat voorstel, ook nog eens bedrijven gaat verplichten om meer mensen aan te nemen.

(Meerwaardetheorie is fout trouwens.)

werknemers werken minder lang,
om productie op peil te houden dient er dus beroep gedaan te worden op meer mensen...werkloosheid daalt.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:34
Zeg Jamas, als diefstal niet mag, zou je dan niet zeggen dat de inkomensbelasting ook diefstal is?

Waarom mag de overheid ineens een deel van de gecreëerde meerwaarde van de werknemer afromen? Dat is toch (ook) diefstal?

Dat hangt er van af in de huidige samenleving of in de socialistische die ik voor ogen heb :-)

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:35
werknemers werken minder lang,
om productie op peil te houden dient er dus beroep gedaan te worden op meer mensen...werkloosheid daalt.

Maar dan snap je alweer mijn opmerking niet. Waarom zou persé de productie op peil gehouden moéten worden?
Indien de werknemers minder lang werken - maar tegen hetzelfde loon - dan zou inderdaad voor meer productie meer loon betaald moeten worden.

Maar misschien betekent het wel dat indien er voor die meer productie meer loon betaald moet worden, dat de winst niet maximaal is. En dat is zelfs heel waarschijnlijk, vermits kapitaal altijd geïnvesteerd kan worden in alternatieven.

Enfin, uw voorstel gaat er gewoon vanuit dat de productie op hetzelfde peil gehouden moét worden. Maar vermits je de kostprijs van die productie hebt verhoogd, zou het wel eens kunnen dat het bedrijf gewoon kiest om minder te produceren. En dan heb je dus meer werkloosheid.

Verder is het redelijk logisch dat dit voorstel een grotere werkloosheid veroorzaakt, vermits het niet meer is dan een verhoging van het wettelijk minimumloon - op verdoken wijze. Hoe hoger het minimumloon, hoe hoger de werkloosheid.

Tenzij - alweer - je bedrijven gaat verplichten om dezelfde productie aan te houden, door middel van een andere of dezelfde wet. Dat ze verplicht worden om de huidige productieniveau's aan te houden & dus wel verplicht worden om mensen aan te nemen. Indien je dat ook doorvoert, dan zal je voorstel het effect hebben dat meer mensen werken aan een hoger loon.

[Dat je eventjes alle andere neveneffecten daarbij negeert, laat ik hier zelfs even inhet midden.]

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:36
Dat hangt er van af in de huidige samenleving of in de socialistische die ik voor ogen heb :-)

Waarom zou in de huidige samenleving een inkomensbelasting geen diefstal zijn? Als je - hoe arm of rijk je ook bent - ze niet betaalt, komt de overheid het met geweld van jou afnemen. Lijkt me toch duidelijk diefstal?

Verder wil ik wel eens dat je een blauwdrukje geeft van die socialistische samenleving. Als je perse alles naardaar wilt veranderen, dan kan je toch wel zeggen hoe het eruit zal zien?

ingenious
20 augustus 2008, 23:39
deftig discussiëren over seks is hier precies wel moeilijk. :?

de maatschappelijke rollen man en vrouw worden doorgetrokken tot in de slaapkamer. mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk en hebben bijvoorbeeld ook een andere seksbeleving. vele seksrelaties zijn echter afgestemd op het genot van de man. de maatschappelijke ongelijkheid tussen man en vrouw wordt doorgetrokken tot in de slaapkamer. het feit dat heel veel mannen maar ook vrouwen geen flauw idee hebben van hoe een vrouw kan genieten in bed, is een symptoom van een maatschappelijk probleem.

ik zie niet in waarom een politieke jongerenbeweging dit maatschappelijk fenomeen niet mag bestrijden. en dat ze dit niet mogen aankaarten via dit symptoom dat hen gegarandeerd aandacht zal opleveren. waarom daar in hemelsnaam uit afleiden dat iemand ervoor pleit om de overheid te laten zorgen dat vrouwen een orgasme krijgen? animo is de overheid niet. en animo pleit toch niet voor vibrators terugbetaald door de ziekenkas?

los daarvan ben ik het eens met jamas. geslaagd is de campagne niet,de boodschap komt niet over.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:41
Zeg Inge, het feit dage vol met vooroordelen zit, moete hier niet etaleren, he.

Enfin, 'veel' mannen kunnen wel een vrouw plezieren.

't is niet omdat het moeilijk(er) is, dat mannen het niet kunnen, he.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:41
Maar dan snap je alweer mijn opmerking niet. Waarom zou persé de productie op peil gehouden moéten worden?
Indien de werknemers minder lang werken - maar tegen hetzelfde loon - dan zou inderdaad voor meer productie meer loon betaald moeten worden.

Maar misschien betekent het wel dat indien er voor die meer productie meer loon betaald moet worden, dat de winst niet maximaal is. En dat is zelfs heel waarschijnlijk, vermits kapitaal altijd geïnvesteerd kan worden in alternatieven.

Enfin, uw voorstel gaat er gewoon vanuit dat de productie op hetzelfde peil gehouden moét worden. Maar vermits je de kostprijs van die productie hebt verhoogd, zou het wel eens kunnen dat het bedrijf gewoon kiest om minder te produceren. En dan heb je dus meer werkloosheid.

Verder is het redelijk logisch dat dit voorstel een grotere werkloosheid veroorzaakt, vermits het niet meer is dan een verhoging van het wettelijk minimumloon - op verdoken wijze. Hoe hoger het minimumloon, hoe hoger de werkloosheid.

Tenzij - alweer - je bedrijven gaat verplichten om dezelfde productie aan te houden, door middel van een andere of dezelfde wet. Dat ze verplicht worden om de huidige productieniveau's aan te houden & dus wel verplicht worden om mensen aan te nemen. Indien je dat ook doorvoert, dan zal je voorstel het effect hebben dat meer mensen werken aan een hoger loon.

[Dat je eventjes alle andere neveneffecten daarbij negeert, laat ik hier zelfs even inhet midden.]

Het kernwoord lijkt mij hier winst maxialiseren. Loon wordt van die winst af getrokken. Hier gebeurt een essentiele fout. Want die winst is eigenlijk het loon van de werknemers. (nadat er natuurlijk ook een deel geherinvesteerd is). De werknemers krijgen dus gewoon nog meer uitbetaald en er blijkt nog winst over te zijn. Nog winst over: dat betekent dat er nog loon is voor meer werknemers die er dus voor kunnen zorgen dat het werk meer verdeeld is.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:44
Ge snapt niet wat er staat Jamas.

Ge snapt niet dat uw voorstel nergens zegt dat bedrijven meer mensen moeten aannemen. En ge snapt niet dat het niet perse gezegd is dat bedrijven dat gaan doen. Bedrijven kunnen even goed zeggen 'foert, dan doen we het minder productie'.

En dan stade daar met uw geweldig plan voor meer werkgelegenheid.

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:46
Waarom zou in de huidige samenleving een inkomensbelasting geen diefstal zijn? Als je - hoe arm of rijk je ook bent - ze niet betaalt, komt de overheid het met geweld van jou afnemen. Lijkt me toch duidelijk diefstal?

Verder wil ik wel eens dat je een blauwdrukje geeft van die socialistische samenleving. Als je perse alles naardaar wilt veranderen, dan kan je toch wel zeggen hoe het eruit zal zien?

rsz is een verplichte verzekering: dat is dus geen diefstal.
Ook voor je belastingen krijg je openbare diensten en dergelijke in de plaats. Ook hier is er ruil, dan wel verplichte.
Bij het afnemen van de meerwaarde komt er echter niets in de plaats.

Een blauwdruk van de socialistische staat wens ik niet te geven. deze moet ontstaan uit de concrete omstandigheden. Ik pleit er dan ook voor om er over na te denken met zoveel mogelijk mensen maar ook wetenschappers, hoedat we een alternatief economisch model kunnen vormen. Een zekerheid is er al, we kunnen kijken naar het verleden, en zien dat het anders moet. Hoe dat het anders moet? Ik claim mij niet de wijsheid dat model hier in mijn eentje naar voren te kunnen schuiven...

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:48
Zeg Inge, het feit dage vol met vooroordelen zit, moete hier niet etaleren, he.

Enfin, 'veel' mannen kunnen wel een vrouw plezieren.

't is niet omdat het moeilijk(er) is, dat mannen het niet kunnen, he.

adriaan denkt dat hij wel weet hoe hij een vrouw moet bevredigen,
hij heeft op het internet immers de link gevonden waarin hij 99 seksstandjes heeft ontdekt :-D

jamás será vencido
20 augustus 2008, 23:48
deftig discussiëren over seks is hier precies wel moeilijk. :?

de maatschappelijke rollen man en vrouw worden doorgetrokken tot in de slaapkamer. mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk en hebben bijvoorbeeld ook een andere seksbeleving. vele seksrelaties zijn echter afgestemd op het genot van de man. de maatschappelijke ongelijkheid tussen man en vrouw wordt doorgetrokken tot in de slaapkamer. het feit dat heel veel mannen maar ook vrouwen geen flauw idee hebben van hoe een vrouw kan genieten in bed, is een symptoom van een maatschappelijk probleem.

ik zie niet in waarom een politieke jongerenbeweging dit maatschappelijk fenomeen niet mag bestrijden. en dat ze dit niet mogen aankaarten via dit symptoom dat hen gegarandeerd aandacht zal opleveren. waarom daar in hemelsnaam uit afleiden dat iemand ervoor pleit om de overheid te laten zorgen dat vrouwen een orgasme krijgen? animo is de overheid niet. en animo pleit toch niet voor vibrators terugbetaald door de ziekenkas?

los daarvan ben ik het eens met jamas. geslaagd is de campagne niet,de boodschap komt niet over.

je hebt gelijk ik zal die discussie met adriaan in een andere draad proberen te voeren.

ingenious
20 augustus 2008, 23:48
Zeg Inge, het feit dage vol met vooroordelen zit, moete hier niet etaleren, he.
kan je in de forumsessies op zijn minst proberen van op de bal ipv de persoon te spelen?

Enfin, 'veel' mannen kunnen wel een vrouw plezieren.

't is niet omdat het moeilijk(er) is, dat mannen het niet kunnen, he.ik heb nergens gezegd dat er geen mannen zijn die het niet kunnen. ik heb gezegd dat veel mannen en veel vrouwen het niet weten. het is trouwens geen kwestie van kunnen, wel van kennen. dat vrouwen minder orgasmes hebben dan mannen is geen vooroordeel, dat is een feit.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:50
rsz is een verplichte verzekering: dat is dus geen diefstal.

Even terzijde: RSZ werkt niet volgens het 'verzekeringsprincipe'. RSZ werkt volgens het herverdelingsprincipes. De werkenden van nu moeten betalen voor de werklozen/pensioneerden/etc. van nu.

Maar dan nog is dat diefstal, he. Indien je het niet zou betalen, zou je met geweld gedwongen worden.

Ook voor je belastingen krijg je openbare diensten en dergelijke in de plaats. Ook hier is er ruil, dan wel verplichte.

Een verplichte ruil is geen diefstal? Als ik 100 euro steel en in de plaats jou een taart geef, is dat dan geen diefstal?

Bij het afnemen van de meerwaarde komt er echter niets in de plaats.

Jawel. Inkomenszekerheid voor dat product & de mogelijkheid voor ene hogere tijdprefentie. :)

Een blauwdruk van de socialistische staat wens ik niet te geven. deze moet ontstaan uit de concrete omstandigheden. Ik pleit er dan ook voor om er over na te denken met zoveel mogelijk mensen maar ook wetenschappers, hoedat we een alternatief economisch model kunnen vormen.

Welke 'wetenschappers'? Kunnen die wetenschappers dan een samenleving plannen?
Waarom zijn de meeste economen geen Marxisten volgens u?

Een zekerheid is er al, we kunnen kijken naar het verleden, en zien dat het anders moet. Hoe dat het anders moet? Ik claim mij niet de wijsheid dat model hier in mijn eentje naar voren te kunnen schuiven...

Maar 'hoe het anders moet' in vergelijking met wat? Ik wil ook een utopische samenleving - dat is ook anders - maar is daarom niet realistisch. Als je een verandering wilt moet je weten (1) waar je naartoe wilt & (2) hoe je dat wenst te veranderen, he.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:51
adriaan denkt dat hij wel weet hoe hij een vrouw moet bevredigen,
hij heeft op het internet immers de link gevonden waarin hij 99 seksstandjes heeft ontdekt :-D

Ik denk als ik 1 van die 99 zou gebruiken, de relatie snel gedaan zal zijn. Maar dat terzijde.

Toevallig weet ik dat overigens wel.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:52
kan je in de forumsessies op zijn minst proberen van op de bal ipv de persoon te spelen?

Ik stel vast dat jij vooroordelen komt etaleren en ik spreek u daar op aan. Als je niet verantwoordelijk geacht wilt worden voor uw vooroordelen, uit ze dan niet?


ik heb nergens gezegd dat er geen mannen zijn die het niet kunnen. ik heb gezegd dat veel mannen en veel vrouwen het niet weten. het is trouwens geen kwestie van kunnen, wel van kennen. dat vrouwen minder orgasmes hebben dan mannen is geen vooroordeel, dat is een feit.

Ahja? Welke 'vrouwen'? Vrouwen wiens clitoris is afgesneden? Slettebellen van 16 jaar?

Ambiorix
20 augustus 2008, 23:56
deftig discussiëren over seks is hier precies wel moeilijk. :?

de maatschappelijke rollen man en vrouw worden doorgetrokken tot in de slaapkamer. mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk en hebben bijvoorbeeld ook een andere seksbeleving. vele seksrelaties zijn echter afgestemd op het genot van de man. de maatschappelijke ongelijkheid tussen man en vrouw wordt doorgetrokken tot in de slaapkamer. het feit dat heel veel mannen maar ook vrouwen geen flauw idee hebben van hoe een vrouw kan genieten in bed, is een symptoom van een maatschappelijk probleem.

ik zie niet in waarom een politieke jongerenbeweging dit maatschappelijk fenomeen niet mag bestrijden. en dat ze dit niet mogen aankaarten via dit symptoom dat hen gegarandeerd aandacht zal opleveren. waarom daar in hemelsnaam uit afleiden dat iemand ervoor pleit om de overheid te laten zorgen dat vrouwen een orgasme krijgen? animo is de overheid niet. en animo pleit toch niet voor vibrators terugbetaald door de ziekenkas?

los daarvan ben ik het eens met jamas. geslaagd is de campagne niet,de boodschap komt niet over.

weer typisch feministisch-opdringerig gelul. Kijk eh meiske, ge moet niet denken da'k niet weet hoe ik een vrouw moet plezieren. Maar aub, NIET IEDEREEN wil of kan dat. en nogmaals, vraag en aanbod is iets wat hier echt wel realiteit is: als een vrouw niet content is van iemand die ze is tegengekomen, er zit nog zoveel (voor haar betere) vis in de zee. die vent zal heus wel doorhebben waar het schort. Of hij moet op zoek naar een minder eisend "exemplaar"

sjonge toch, hoe dat mensen daar toch zo in kunnen opgaan. Precies of ze projecteren hun eigen tekortkomingen op de rest.

AdrianHealey
20 augustus 2008, 23:56
In verband met die actie;
Zou het niet kunnen dat het aantal mannen en vrouwen die 'bevrijd' worde niet al in stijgende lijn is? Zou het niet kunnen dat het aantal mannen en vrouwen die weten hoe een vrouw bevredigd moet worden ook niet in stijgende lijn is?

Enfin, dan toch hier in België. Zou dat niet kunnen?

ingenious
21 augustus 2008, 00:00
Ik stel vast dat jij vooroordelen komt etaleren en ik spreek u daar op aan. Als je niet verantwoordelijk geacht wilt worden voor uw vooroordelen, uit ze dan niet?toon me dan eens aan dat dit een vooroordeel is. met zo van die studies die stellen dat vrouwen evenveel aan hun trekken komen als mannen.

en je stelt dat ik vol vooroordelen zit. een ad hominem argument. beetje stom. vooral omdat je dan nog aantoont niet te lezen wat ik schrijf maar wel reageert op wat je veronderstelt dat ik denk.



Ahja? Welke 'vrouwen'? Vrouwen wiens clitoris is afgesneden? Slettebellen van 16 jaar?vrouwen als in allemaal.

AdrianHealey
21 augustus 2008, 00:03
toon me dan eens aan dat dit een vooroordeel is. met zo van die studies die stellen dat vrouwen evenveel aan hun trekken komen als mannen.

Waar zeg ik dat dat een vooroordeel is?

vrouwen als in allemaal.

Dan is uw statement nog idioter, wegens totaal niets zeggend.
De actie van Animo ging immers niet over 'vrouwen' als in 'allemaal', maar als in 'vrouwen' als in 'Vlaamse vrouwen' - en dan nog zij die van die actie gehoord hebben.

Is er bij die doelgroep - bij de doelgroep die Animo heeft willen/kunnen bereiken - het probleem dat zij claimen dat er is?
Indien niet; is het een idiote actie & is het feministisch geblaat erover dat ook.

ingenious
21 augustus 2008, 00:13
weer typisch feministisch-opdringerig gelul. .typisch seksistische machopraat.
Kijk eh meiske, ge moet niet denken da'k niet weet hoe ik een vrouw moet plezieren. .en nog typisch seksistische machopraat.

heb ik ergens gesteld dat jij een vrouw niet zou kunnen bevredigen? heb ik dat ergens geïmpliceerd? en vooral, wat heb ik te maken met uw prestaties in bed? brengt deze informatie ook maar iets bij aan de discussie?

dus, kunnen we nu alstublieft op een beleefde manier discussiëren met inhoudelijke argumenten?
Maar aub, NIET IEDEREEN wil of kan dat.ook niet iedereen beseft dat het anders kan. en nogmaals, vraag en aanbod is iets wat hier echt wel realiteit is: als een vrouw niet content is van iemand die ze is tegengekomen, er zit nog zoveel (voor haar betere) vis in de zee. die vent zal heus wel doorhebben waar het schort. Of hij moet op zoek naar een minder eisend "exemplaar".hoeveel mensen zouden een relatie opgeven omdat het niet zo vlot in bed? om dan nog maar te zwijgen van mensen die economisch afhankelijk zijn van elkaar ofzo.

sjonge toch, hoe dat mensen daar toch zo in kunnen opgaan. Precies of ze projecteren hun eigen tekortkomingen op de rest.
wie projecteert er wat? jij bent wel degene, samen met AH, die het nodig vindt om de eigen bedprestaties te verdedigen. ik kan maatschappelijke problemen wel los zien van mijn eigen prestaties.

ingenious
21 augustus 2008, 00:15
In verband met die actie;
Zou het niet kunnen dat het aantal mannen en vrouwen die 'bevrijd' worde niet al in stijgende lijn is? Zou het niet kunnen dat het aantal mannen en vrouwen die weten hoe een vrouw bevredigd moet worden ook niet in stijgende lijn is?

Enfin, dan toch hier in België. Zou dat niet kunnen?
tuurlijk kan dat. wie zegt er dat dat niet kan?

ik heb er geen flauw idee van. ik weet wel dat de veronderstelde stijgende lijn nog geen gelijkheid tussen mannen en vrouwen betekent. en dat er dus nog steeds aan gewerkt moet worden.

filosoof
21 augustus 2008, 00:23
Ik zou zeggen : goeie campagne - doel bereikt, who the f.. is animo ?http://www.animo.be :?????

ingenious
21 augustus 2008, 00:24
Waar zeg ik dat dat een vooroordeel is?euhm, dat was alleszins waar ik het over had. welk ander vooroordeel heb ik dan geëtaleerd volgens jou?


Dan is uw statement nog idioter, wegens totaal niets zeggend.
De actie van Animo ging immers niet over 'vrouwen' als in 'allemaal', maar als in 'vrouwen' als in 'Vlaamse vrouwen' - en dan nog zij die van die actie gehoord hebben.is dat? dat zie ik niet meteen op de website. het lijkt me nogal idioot om te stellen dat enkel de vrouwen die je campagne lezen problemen hebben in bed. ik lees wel degelijk dat ze spreken over jongeen en vrouwen.

Is er bij die doelgroep - bij de doelgroep die Animo heeft willen/kunnen bereiken - het probleem dat zij claimen dat er is?
Indien niet; is het een idiote actie & is het feministisch geblaat erover dat ook.ik heb al gezegd dat ik het geen geslaagde campagne vind. maar toon jij nu eens aan dat het feministisch geblaat is. leg trouwens ineens maar eens uit wat er fout is aan feminisme.

AdrianHealey
21 augustus 2008, 00:25
Wat is feminisme?

ingenious
21 augustus 2008, 00:26
Wat is feminisme?
dat zou jij toch moeten weten aangezien je de campagne afschilderd als feministisch geblaat?

AdrianHealey
21 augustus 2008, 00:28
Ah, neen. 'k heb daar geen idee van.

jamás será vencido
21 augustus 2008, 01:58
Hou een discussie dus over feminisme en over de nood aan openlijkheid over seksualiteit,
en de pubers op dit forum komen af dat zij wel goede prestaties in bed leveren,
en dat zij de vrouwtjes wel weten te bevredigen. Met andere woorden zij beweren hetzelfde als wat hun voorgangers al jaren deden. Met die domme dwaze woorden gaan zij ten aanval tegen elke feministische kritiek op de samenleving, schermen zij zich af om werkelijk over seksualiteit te praten (dat is immers iets anders dan lullen: 'ik heb ne grote lul en ik heb in de joepie gelezen hoe ik mijn vriendin extra moet stimuleren tijdens het poepen, dus ik kan dat keigoed. En als ge mij niet gelooft dan vraagt ge het maar aan mijn vriendin.)Neen, het gaat ook over wat er mis loopt. Hoe komt het dat er geslachtsziektes worden opgelopen? Wat beide partners wensen? En later (wanneer sommigen onder ons de puberfase zijn overschreden) ook nog, hoeveel kinderen wil je? Vandaag de dag wordt er maar al te vaak abortus gepleegd, kinderen worden ongewenst geboren, gelsachtziektes worden overgebracht, enz. dat zijn allemaal zaken die voorkomen kunnen worden...

ingenious
21 augustus 2008, 02:19
Ah, neen. 'k heb daar geen idee van.

mss moet je er dan eerst wat over leren alvorens er tegen te fulmineren?

Dope
21 augustus 2008, 06:54
rsz is een verplichte verzekering: dat is dus geen diefstal.

:lol:

Dope
21 augustus 2008, 06:57
http://www.animo.be :?????

:lol:

Dope
21 augustus 2008, 06:59
deftig discussiëren over seks is hier precies wel moeilijk. :?

de maatschappelijke rollen man en vrouw worden doorgetrokken tot in de slaapkamer. mannen en vrouwen zijn idd niet gelijk en hebben bijvoorbeeld ook een andere seksbeleving. vele seksrelaties zijn echter afgestemd op het genot van de man. de maatschappelijke ongelijkheid tussen man en vrouw wordt doorgetrokken tot in de slaapkamer. het feit dat heel veel mannen maar ook vrouwen geen flauw idee hebben van hoe een vrouw kan genieten in bed, is een symptoom van een maatschappelijk probleem.

ik zie niet in waarom een politieke jongerenbeweging dit maatschappelijk fenomeen niet mag bestrijden. en dat ze dit niet mogen aankaarten via dit symptoom dat hen gegarandeerd aandacht zal opleveren. waarom daar in hemelsnaam uit afleiden dat iemand ervoor pleit om de overheid te laten zorgen dat vrouwen een orgasme krijgen? animo is de overheid niet. en animo pleit toch niet voor vibrators terugbetaald door de ziekenkas?

los daarvan ben ik het eens met jamas. geslaagd is de campagne niet,de boodschap komt niet over.

meisjes
ze komen zelden klaar meneer

en 't is de maatschappij meneer

de ma ma maatschappij

Bert Deckers
21 augustus 2008, 09:03
sjonge toch, hoe dat mensen daar toch zo in kunnen opgaan. Precies of ze projecteren hun eigen tekortkomingen op de rest.

Nagel op de kop.

Ambiorix
21 augustus 2008, 09:53
ook niet iedereen beseft dat het anders kan.hoeveel mensen zouden een relatie opgeven omdat het niet zo vlot in bed? om dan nog maar te zwijgen van mensen die economisch afhankelijk zijn van elkaar ofzo.

wat is het probleem? doe nu niet alsof er geen seks is voor het huwelijk eh. Wanneer een vrouw niet content is en het blijkt echt een probleem, kan ze het gerust afbollen. Niks of niemand houdt haar tegen. En neen ge moet daar niet mee wachten tot ge tien jaar getrouwd zijt.

Pelgrim
21 augustus 2008, 11:40
ongelooflijk hoeveel reclames er gaan over hoe een vrouw zich beter en sexier moet voelen. (Dat beter en sexier kwam dan ook nog eens overeen met wat de patriachale beelden er van verwachte: dom, mager en halfnaakt.)

Dat is bullshit. Ik ken haast geen enkele man die wandelende skeletten sexy vindt. Dat schoonheidsideaal is helemaal niet paternalistisch, integendeel, het zijn vooral vrouwen die zichzelf dat dom ideaal opdringen. Om het op een sexistische wijze te formuleren: liever een sappig stuk vlees dan een hoop botten.

jamás será vencido
21 augustus 2008, 11:56
Dat is bullshit. Ik ken haast geen enkele man die wandelende skeletten sexy vindt. Dat schoonheidsideaal is helemaal niet paternalistisch, integendeel, het zijn vooral vrouwen die zichzelf dat dom ideaal opdringen. Om het op een sexistische wijze te formuleren: liever een sappig stuk vlees dan een hoop botten.

je gaat volledig aan de essentie voorbij.

jamás será vencido
21 augustus 2008, 11:59
wat is het probleem? doe nu niet alsof er geen seks is voor het huwelijk eh. Wanneer een vrouw niet content is en het blijkt echt een probleem, kan ze het gerust afbollen. Niks of niemand houdt haar tegen. En neen ge moet daar niet mee wachten tot ge tien jaar getrouwd zijt.

Kerel, als een vrouw door een man geslagen wordt, dan zeg je toch ook niet, dan had je er maar nooit met moeten trouwen. Dan zeg je: die man mag die vrouw niet slagen.
Als een man in bed niets rekening houdt met zijn vrouw in bed,
dan zeg je ook niet: die vrouw moest maar niet trouwen. Je zegt die man zou eigenlijk wat meer rekening moeten houden met zijn vrouw.

Anna List
21 augustus 2008, 12:06
volgens mij is het vrouwelijk orgasme ferm overroepen

Ambiorix
21 augustus 2008, 12:23
Kerel, als een vrouw door een man geslagen wordt, dan zeg je toch ook niet, dan had je er maar nooit met moeten trouwen. Dan zeg je: die man mag die vrouw niet slagen.

Als een man in bed niets rekening houdt met zijn vrouw in bed,
dan zeg je ook niet: die vrouw moest maar niet trouwen. Je zegt die man zou eigenlijk wat meer rekening moeten houden met zijn vrouw.

wow wow, nu geen zaken verwarren eh.

bon, als de seks goed was in het begin - en de vrouw vond dat ook - geen probleem. Als dat wel een probleem vormde, kon de vrouw TOEN al ingrijpen ipv tien jaar te wachten en dan te komen wenen dat ze onderdrukt wordt op seksueel vlak, dat ze niet kan scheiden omdat ze haar inkomen dan verliest, etc etc.
sjonge toch, denkt gij dat een vrouw niet zelfstandig kan handelen ofzo? dat ze geen eigen wil of toekomst heeft zonder de man? wie is er nu de seksist?

Dope
21 augustus 2008, 12:23
Kerel, als een vrouw door een man geslagen wordt, dan zeg je toch ook niet, dan had je er maar nooit met moeten trouwen. Dan zeg je: die man mag die vrouw niet slagen.
Als een man in bed niets rekening houdt met zijn vrouw in bed,
dan zeg je ook niet: die vrouw moest maar niet trouwen. Je zegt die man zou eigenlijk wat meer rekening moeten houden met zijn vrouw.

allé, een prutser in bed stel je nu al gelijk met een vent die zijn vrouw slaat

Anna List
21 augustus 2008, 12:26
allé, een prutser in bed stel je nu al gelijk met een vent die zijn vrouw slaat

en dat is dan nog vriendelijk geweest, want zo'n prutser is uiteraard veel erger. een huwelijk opblazen omdat manlief slaat is immers sociaal aanvaard, hetzelfde doen omdat manlief een prutser is op sexueel vlak ligt nog iets anders, probeer het je schoonfamilie maar eens uit te leggen

Dope
21 augustus 2008, 12:31
en dat is dan nog vriendelijk geweest, want zo'n prutser is uiteraard veel erger. een huwelijk opblazen omdat manlief slaat is immers sociaal aanvaard, hetzelfde doen omdat manlief een prutser is op sexueel vlak ligt nog iets anders, probeer het je schoonfamilie maar eens uit te leggen

yep
veel kans dat zo'n mannelijk chauvinistisch zwijn nauwelijks een poot uitsteekt in het huishouden ook trouwens
dat is misschien een ideetje voor een animo-campagne volgend jaar

jamás será vencido
21 augustus 2008, 12:33
wow wow, nu geen zaken verwarren eh.

bon, als de seks goed was in het begin - en de vrouw vond dat ook - geen probleem. Als dat wel een probleem vormde, kon de vrouw TOEN al ingrijpen ipv tien jaar te wachten en dan te komen wenen dat ze onderdrukt wordt op seksueel vlak, dat ze niet kan scheiden omdat ze haar inkomen dan verliest, etc etc.
sjonge toch, denkt gij dat een vrouw niet zelfstandig kan handelen ofzo? dat ze geen eigen wil of toekomst heeft zonder de man? wie is er nu de seksist?

Als zelf een vrouw de door een man geslagen wordt, haar man in veel gevallen nog niet eens verlaat. Waarom zou een vrouw een man dan verlaten omwille van slechte seks.

Dat neemt niet weg dat je het feit kunt afkeuren wanneer mannen geen rekening houden in bed met hun vrouw. net zodat je het feit van partnergeweld kunt afkeuren, zonder dat de vrouw daarvoor haar partner al verlaten moet hebben...

Pelgrim
21 augustus 2008, 13:28
je gaat volledig aan de essentie voorbij.

ik had het ook niet over "de essentie"' maar over die specifieke stelling van u, die niet klopt.

jamás será vencido
21 augustus 2008, 14:04
Dat is bullshit. Ik ken haast geen enkele man die wandelende skeletten sexy vindt. Dat schoonheidsideaal is helemaal niet paternalistisch, integendeel, het zijn vooral vrouwen die zichzelf dat dom ideaal opdringen. Om het op een sexistische wijze te formuleren: liever een sappig stuk vlees dan een hoop botten.

Het is ongelooflijk hoeveel reclames er gaan over hoe een vrouw zich beter en sexier moet voelen. (Dat beter en sexier kwam dan ook nog eens overeen met wat de patriachale beelden er van verwachte: dom, mager en halfnaakt.)
Wat u hier uithaalt is dat er ook mannen op obesitasvrouwen vallen. Mooi zo. Weet je er wordt ook hopen reclame gemaakt voor cola en toch zijn er ook mensen die geen cola drinken. Is daarmee het feit ontkracht dat men ons in de reclame cola op zoveel mogelijk manieren wenst aan te prijzen. Neen.

Het belangrijkste is dat er in die reclames een bepaald beeld naar voren wordt geschoven: je moet mager zijn, je moet je opmaken, je moet er halfnaakt bijlopen, enz. En anders gaat geen enkele man jou aantrekkelijk vinden, ga je geen succes hebben in de samenleving enzovoort.

Is er ook een ideaaltype van mannen in reclame. Ja. En ook dit beeld dient bijgesteld te worden.

Maar kijk maar eens naar televisie en zie hoedat zelfs vrouwen op een patriachale manier worden verleid om bijvoorbeeld champeau te kopen. Het beeld: een mooie vrouw kreunt van genot onder de douche dankzij die champeau. Mannelijke fantasiene die weer eens op vrouwen geprojecteerd worden.

Meer nog je moet eens zien voor wie er reclame wordt gemaakt om te vermageren, om zich op te maken, om er sexy uit te zien, om gezond te eten, om producten te kopen om er beter uit te zien. 9 op 10 keer voor vrouwen. Op die manier legt de maatschappij enorme druk op vrouwen die er niet op mannen rust. (een man met een buikje is schattig of een teddy).

Nu kan jij vrouwen dom noemen omdat zij toegeven aan bepaalde van die zaken waarmee onze maatschapij hen overstelpt. Ik noem deze vrouwen niet dom. Maar wens een samenleving die zulke zaken van vrouwen eist te veranderen.

AdrianHealey
21 augustus 2008, 14:26
En dan kwam Jamás buiten en zag hij dat een grote meerderheid van de vrouwen zich goed voelen in hun vel, niet naakt rondlopen & zich nauwelijks opmaken.

Renesse
21 augustus 2008, 14:29
Jongens zeg, ik blijf voorstander van de scheiding tussen sex en staat.

U bent geen pornocraat (http://en.wikipedia.org/wiki/Pornocracy)?

jamás será vencido
21 augustus 2008, 14:30
.zelfscensuur.

AdrianHealey
21 augustus 2008, 14:32
er

jamás será vencido
21 augustus 2008, 14:35
Enorm zielig dat je over mijn priveleven begint in deze discussie.

Je hebt gelijk en ik heb de post verwijdert.
Ik wou enkel illustreren dat er nog steeds veel vrouwen zich niet goed in hun vel voelen...

AdrianHealey
21 augustus 2008, 14:35
En dat is waar.

Maar paar vraagskes.
(1) is dat iets nieuw?
(2) ligt dat alleen aan de media?
(3) ga je er niet aan voorbij dat ook gigantisch veel vrouwen zich wel goed voelen?
(4) 'puberteit'?

Pelgrim
21 augustus 2008, 14:45
Het is ongelooflijk hoeveel reclames er gaan over hoe een vrouw zich beter en sexier moet voelen.

De mannen in de reclamespots al eens bekeken? Moest ik mij iets aantrekken van de rolmodellen die de reclamewereld ons voorschoteld zou ik, als man, ook constant met een hoop complexen rondlopen. :|

(Dat beter en sexier kwam dan ook nog eens overeen met wat de patriachale beelden er van verwachte: dom, mager en halfnaakt.)

op dat halfnaakt na klopt dit in het geheel niet. Het ideaal van de wandelende skeletten wordt door de vrouwen zelf gecultiveert, geen enkele hetero vent die ik ken vindt graatmagere vrouwen sexy. Zoals ik al zei: liever een sappig stuk vlees dan een hoop botten. En wat dat dom betreft: ik ken ook geen mannen die een dom wijf willen die hem het schaamrood geeft zodra ze in het publiek haar mond opentrekt. Vraag de doorsnee hetero wat zijn droomvrouw is, en het zal zeker een vrouw zijn met iets of wat diepgang en intelligentie in staat om ook inhoudelijke gesprekken te voeren.
Kortom wat jij patriarchaal beeld noemt is eigenlijk absoluut niét het beeld van de ideale vrouw (voor zover zo'n beeld bestaat) dat mannen hebben.

Wat u hier uithaalt is dat er ook mannen op obesitasvrouwen vallen. Mooi zo. Weet je er wordt ook hopen reclame gemaakt voor cola en toch zijn er ook mensen die geen cola drinken. Is daarmee het feit ontkracht dat men ons in de reclame cola op zoveel mogelijk manieren wenst aan te prijzen. Neen.

oh maar ik betwist in het geheel niet dat er een ideaal wordt opgedrongen. Ik betwist wel dat dat een 'patriarchaal ideaal' zou zijn waar de mannen de schuld aan hebben. Het is enkel en alleen een ideaal van de reclame en modebureaus.

Het belangrijkste is dat er in die reclames een bepaald beeld naar voren wordt geschoven: je moet mager zijn, je moet je opmaken, je moet er halfnaakt bijlopen, enz. En anders gaat geen enkele man jou aantrekkelijk vinden, ga je geen succes hebben in de samenleving enzovoort.

Die reclames zijn dus duidelijk niét op maat van de gemiddelde man gemaakt.

Is er ook een ideaaltype van mannen in reclame. Ja. En ook dit beeld dient bijgesteld te worden.

Ook dat ideale mantype is in het geheel niét door "de mannenwereld" bedacht.

Maar kijk maar eens naar televisie en zie hoedat zelfs vrouwen op een patriachale manier worden verleid om bijvoorbeeld champeau te kopen. Het beeld: een mooie vrouw kreunt van genot onder de douche dankzij die champeau. Mannelijke fantasiene die weer eens op vrouwen geprojecteerd worden.

Nogmaals: dat is geen patriarchaal beeld. Integendeel. Een vrouw die kreunt van genot, dat moet zowat het ultieme feminisme zijn. Maar blijkbaar mogen vrouwen van u niet genieten?

Meer nog je moet eens zien voor wie er reclame wordt gemaakt om te vermageren, om zich op te maken, om er sexy uit te zien, om gezond te eten, om producten te kopen om er beter uit te zien. 9 op 10 keer voor vrouwen.

dat betwist ik niet, maar dat is niet het gevolg van patriarchale beelden. De patriarchale beelden komen namelijk niet overeen met wat de reclamewereld ons voorschotelt.

Op die manier legt de maatschappij enorme druk op vrouwen die er niet op mannen rust. (een man met een buikje is schattig of een teddy).

Ik kom maar weinig 'schattige teddyberen' tegen in reclamespots hoor. Wel allemaal stoere binken met six-pack afgetrainde borstkas.

Nu kan jij vrouwen dom noemen omdat zij toegeven aan bepaalde van die zaken waarmee onze maatschapij hen overstelpt. Ik noem deze vrouwen niet dom. Maar wens een samenleving die zulke zaken van vrouwen eist te veranderen.

dat ga je zeker niet doen door de mannen van alles de schuld te geven.

Pelgrim
21 augustus 2008, 14:50
Je hebt gelijk en ik heb de post verwijdert.
Ik wou enkel illustreren dat er nog steeds veel vrouwen zich niet goed in hun vel voelen...

Enig idee hoeveel mannen er zich niet goed in hun vel voelen omwille van opgeklopte ideaalmodellen?
Ik heb zelf ook jarenlang met het idee rondgelopen dat ik niet aantrekkelijk ben omdat ik niet op de doorsnee vent uit scheermesjesreclames gelijk. Gelukkig ben ik er achter gekomen dat wat de reclamewereld als ideale mannen en vrouwen voorstelt ver af staat van wat de doorsnee man en vrouw zelf als ideaalvrouw respectievelijk man voorstelt.

Dope
21 augustus 2008, 15:45
pelgrim heeft gelijk

en jamas niet :-D

Bram Boriau - animo
21 augustus 2008, 16:14
Toch even reageren - al merk ik dat de discussie minstens even vlot loopt zonder mij erbij -. Het is trouwens kwasi ondoenbaar om alles te lezen en overal op te reageren, maar toch even dit:

animo is al jaren actief op thema's als het glazen plafond, beter arbeidsvoorwaarden voor vrouwen op de werkvloer, het ideaalbeeld via de media, ... Wij vinden deze invalshoeken minstens even belangrijk dan het vrouwelijk orgasme. Echter, dit jaar kozen we hiervoor en de inspanning die we er hebben ingestoken rendeert blijkbaar. De media aandacht is immens en de reacties hevig. Er wordt over vrouwelijke orgasmes gesproken als nooit tevoren: mission accomplished (schrijf je dat zo?). We kunnen dan misschien wel rouwig zijn om het feit dat de media blijkbaar sterker geïnteresseerd is in Female orgasm dan in het glazen plafond, koopkracht, interimarbeid, goede woningen voor jongeren, outputfinanciering etc ... maar ik ga er niet over klagen dat deze campagne zo'n impact heeft. Lees in dat verband trouwens ook onze lezersbrief in De Morgen van vandaag.

animo is niet exclusief een politieke organisatie. We zijn een jongerenorganisatie en we praten over wat bij jongeren leeft: het vrouwelijk orgasme hoort daarbij. De politieke boodschap is hier dat de strijd voor een gelijkwaardige seksualiteitsbeleving nog niet is gestreden en dat het wel een nodig zou kunnen zijn om hier meer aandacht aan te besteden in het jeugdwerk, onderwijs, media. daarnaast is de campagne natuurlijk ook een geweldige manier om over andere thema's te praten en een manier om mensen met onze organisatie in aanraking te laten komen. Ik denk dat dat wel is gelukt.

Dope
21 augustus 2008, 20:59
daarnaast is de campagne natuurlijk ook een geweldige manier om over andere thema's te praten en een manier om mensen met onze organisatie in aanraking te laten komen. Ik denk dat dat wel is gelukt.

ik denk dat dat de voornaamste bedoeling was van de campagne

Dope
21 augustus 2008, 21:11
volgens mij is het vrouwelijk orgasme ferm overroepen

volgens mij het mannelijk nog meer
wat stelt dat nu eigenlijk voor, die paar seconden?
vrouwen kunnen tenminste nog twee soorten orgasmes krijgen
én een paar keer op rij
daar sta je dan als klaargekomen vent met je slappe lul

Ambiorix
21 augustus 2008, 21:15
kunde gij ni twee keer na elkaar klaarkomen? effe concentreren en als het een lekkere persoon is gaat da toch.

(how wa een discussie voor politics8O:lol:)

AdrianHealey
21 augustus 2008, 21:16
Daar moet toch een kwartiertje tussenzitten ofzo, ze.

Ambiorix
21 augustus 2008, 21:16
Daar moet toch een kwartiertje tussenzitten ofzo, ze.

bwa, 7.5 minuten

:lol:

Ambiorix
21 augustus 2008, 21:18
fout

Ambiorix
21 augustus 2008, 21:18
nee serieus, als ge u best doet lukt dat denk ik wel vrij direct op elkaar, het mogelijke probleem zit em om em die kleine tussenperiode recht te houden

(:lol::lol:)

Dope
21 augustus 2008, 21:56
fout

die 7,5 minuten?

Dope
21 augustus 2008, 21:56
nee serieus, als ge u best doet lukt dat denk ik wel vrij direct op elkaar, het mogelijke probleem zit em om em die kleine tussenperiode recht te houden

(:lol::lol:)

ik vind de weg leuker dan de bestemming

wonderland avenue
23 augustus 2008, 17:44
Je kritiek op de animo actie is terecht. Het is een marketings-stunt die haar doel voorbijschiet. Aan de andere kant ben ik wel voorstander van een zo sterk mogelijke scheiding tussen privé-sfeer en overheid. Ik vind dus dat animo met zo'n actie -los van het feit dat het zijn doel niet bereikt- zichzelf (weer) totaal belachelijk maakt. Remember de pis-stickers,...

Even breder bekeken vind ik dat Feminisme in de eerste plaats een vrouwenzaak moet zijn. Daarmee bedoel ik dat het een beweging moet zijn die voortkomt uit vrouwen(of problemen die zij ervaren) gericht op de maatschappij in haar geheel.

maw als er een problematiek schuilt achter het vrouwelijk orgasme of seksualiteitsbeleving moet één of andere feministische beweging daarin het voortouw nemen en niet een man of politieke jongerengroepering. Natuurlijk kan die beweging wel steunen op wetenschappelijke artikels geschreven door mannen die hun standpunten onderschrijven. En uiteraard kan de staat wetten maken omtrent een aantoonbare problematiek die de feministische beweging naarvoor brengt.

Even verder hierop nadenkend vind ik de stimulering van vrouwen op de arbeidsmarkt vaak inorm pervers. Want gestimuleerd door mannen en gericht op het opvullen van rot-jobs waarin men te weinig mannelijk arbeidspotentieel vind. Maar dan wel voorgesteld als de bevrijding van de vrouw. Wil ik hiermee de vrouw terug aan de haard, nee!! Het zou een inorme verrijking zijn als er meer vrouwen in de bestuursraden van bedrijven/politiek zaten.

Dit laatste komt voort uit het feit dat ik niet geloof in de identiekheid van vrouw en man, in die zin dat vrouwen zich anders gedragen dan mannen. MAW vrouwen in bestuursraden zullen anders kijken naar bepaalde zaken wat een breder scala geeft aan oplossingen. Dit los van enige socialisatie of what so ever. Aan de andere kant moeten vrouwen en mannen de kans krijgen om hun kinderen op te voeden. Maw aan de haard te blijven als er een vrouwen/mannen/genderneutrale-beweging dit eist en een voldoende grote groep achter zich krijgt. Ik steun in die zin het VB voorstel, los van de realiseerbaarheid ervan.
Kan erg 19de eeuws klinken, dat het dan zo is.