De kern van déze financiële crisis = "leverage" - ratio van 30/1

[Nr.10]

De kern van deze financiële crisis heet "leverage".´
Akkoord, niet akkoord?
Waar naartoe?

Onderwerp: "leverage"

[Nr.10]

Alle private equity firma's gebruiken "leverage" om overnames te financieren.

[Nr.10]

The assets under management of a hedge fund can run into many billions of dollars, and this will usually be multiplied by leverage

Hedge funds gebruiken "leverage" als gangbare techniek.

[straddle]

leverage op zich is niet het probleem. het is de persoon of instelling die er slecht mee omgaat dat een probleem vormt.

[Nr.10]

Bear Stearns - 30/1
Carlyle - 30/1

Fannie Mae - ???
Freddie Mac - ???

[Nr.10]

leverage op zich is niet het probleem. het is de persoon of instelling die er slecht mee omgaat dat een probleem vormt.

* excessive leverage + deregulering *

Bestaan er dan personen of instellingen die er goed mee omgaan?
Wie er goed wil mee omgaan moet risico's correct kunnen inschatten.
In een sfeer van onderlinge competitie is dat een onmogelijke zaak.

* excessive leverage + deregulering *

Fannie Mae - ratio ???
Freddie Mac - ratio ???

[Nr.10]

Enkele 'financial sector funds' met belangen in Fannie Mae en Freddie Mac:

200% leverage - Rydex 2X S&P Select Sector Financial ETF
200% leverage - Ultra Financials ProShares
150% leverage - ProFunds Financial UltraSector ProFund
150% leverage - ProFunds Banks UltraSector ProFund
200% leverage - UltraShort Financials ProShares
Unleveraged - Short Financials ProShares

Zie: Artikel (http://www.thestreet.com/_reuters/s/fannie-freddie-roil-financial-sector-funds/newsanalysis/ratings/10434377.html?puc=_reuters&cm_ven=REUTERS&cm_cat=Free&cm_pla=Feed&cm_ite=Feed&puc=reuters&#)

Een stevige, correctie, onvoorstelbare hefboom.
En dan hebben we het nog niet over de hefboom van Fannie Mae en Freddie Mac zelf.

[filosoof]

als daar uw pensioen moet van afhangen ... ???

Je pensioensparen hangt er in elk geval van af:
je zult er niet meer veel van zien of mee doen en reken dus maar maar al dat je al die jaren dat bedrag als belasting betaalde en dat het direct aan het bedrijfsleven doorgestort werd.:cry:
Dank u wel , Cooremans en Declercq!:-P:roll:

"Volkskapitalisme" zei men en iedereen droeg zijn spaarcenten terug naar zijn werkgever.

[Nr.10]

Je pensioensparen hangt er in elk geval van af:
je zult er niet meer veel van zien of mee doen en reken dus maar maar al dat je al die jaren dat bedrag als belasting betaalde en dat het direct aan het bedrijfsleven doorgestort werd.:cry:
Dank u wel , Cooremans en Declercq!:-P:roll:

"Volkskapitalisme" zei men en iedereen droeg zijn spaarcenten terug naar zijn werkgever.

De twee grootste pensioenfondsen van Nederland, ABP en Pensioenfonds Zorg en Welzijn, hadden eind vorig jaar 1,75 miljard euro belegd in de Amerikaanse zakenbanken Merrill Lynch en Lehman Brothers en de Amerikaanse verzekeraar AIG. Dat blijkt uit een beleggingsoverzicht dat de pensioenfondsen één keer per jaar vrijgeven.

ABP voor 8,6 miljard euro heeft belegd in de Amerikaanse hypotheekfinanciers Fannie Mae en Freddie Mac.

Zie: Artikel (http://www.zibb.nl/10236754/Financien/Financien-nieuws/Financien-nieuwsbericht/Pensioenfondsen-zitten-in-geplaagde-banken-VS.htm)

Bear Stearns - 30/1
Carlyle - 30/1
Merril Lynch - ???
Lehman Brothers - ??? (failliet)
AIG - ??? (voor 80% door de amerikaanse staat overgenomen)
Fannie Mae - ??? (door de amerikaanse staat overgenomen)
Freddie Mac - ??? (door de amerikaanse staat overgenomen)

[Nr.10]

Je pensioensparen hangt er in elk geval van af:
je zult er niet meer veel van zien of mee doen en reken dus maar maar al dat je al die jaren dat bedrag als belasting betaalde en dat het direct aan het bedrijfsleven doorgestort werd.:cry:
Dank u wel , Cooremans en Declercq!:-P:roll:

"Volkskapitalisme" zei men en iedereen droeg zijn spaarcenten terug naar zijn werkgever.

Maurice Lippens aan de kleine belegger:
"slaap gerust, op beide oren".

[Nr.10]

Enkele 'financial sector funds' met belangen in Fannie Mae en Freddie Mac:

200% leverage - Rydex 2X S&P Select Sector Financial ETF
200% leverage - Ultra Financials ProShares
150% leverage - ProFunds Financial UltraSector ProFund
150% leverage - ProFunds Banks UltraSector ProFund
200% leverage - UltraShort Financials ProShares
Unleveraged - Short Financials ProShares

Zie: Artikel (http://www.thestreet.com/_reuters/s/fannie-freddie-roil-financial-sector-funds/newsanalysis/ratings/10434377.html?puc=_reuters&cm_ven=REUTERS&cm_cat=Free&cm_pla=Feed&cm_ite=Feed&puc=reuters&#)

Een stevige, correctie, onvoorstelbare hefboom.
En dan hebben we het nog niet over de hefboom van Fannie Mae en Freddie Mac zelf.

Volgens bepaalde bronnen:
Fannie Mae - 150/1
Freddie Mac - 150/1

[Nr.10]

"Politicians and the legacy media are constantly prattling about the national debt and the trade deficit, but these are small potatoes compared to the explosion of private debt, primarily in the financial, business, and household sectors which has occurred in recent decades."

Zie: Artikel (http://www.fourmilab.ch/fourmilog/archives/2008-10/001060.html)

De explosie van privé-schulden staat op conto van:

de financiële sector
bedrijven
huishoudens

Is het de schuld v/d overheid dat private actoren schulden maakt?
De overheid is controleerbaar, de privé niet want zogezegd "vrij" ...

[Yves38]

De explosie van privé-schulden staat op conto van:

de financiële sector
bedrijven
huishoudens

Is het de schuld v/d overheid dat private actoren schulden maakt?
De overheid is controleerbaar, de privé niet want zogezegd "vrij" ...


Is het niet net omgekeerd, de overheid kan namelijk haar eigen wetten in haar eigen voordeel maken en gebruik maken van haar discretionaire bevoegdheid in vele gevallen ...

[Nr.10]

Is het niet net omgekeerd, de overheid kan namelijk haar eigen wetten in haar eigen voordeel maken en gebruik maken van haar discretionaire bevoegdheid in vele gevallen ...

Correct.

Maar met een supranationale instelling die disciplinerend werk levert kan dat enigzins gecorrigeerd worden.
Sinds de Maastricht-norm is België budgettaire discipline aan de dag beginnen leggen.
Voordien ging het er inderdaad belabberd aan toe.

Als het beleid zelf gescheiden wordt van de controle op dat beleid dan is het al veel minder discretionair.

[Yves38]

Ik zou niet teveel verwachten van die supranationale instellingen. Ze zijn in vele gevallen even corrupt gebleken als het op geld aankomt als de nationale overheid en bovendien delen de grote landen in functie van hun nationale politiek er de lakens uit...ik ben helemaal niet optimistisch over de uitkomst en ik denk veeleer in termen zoals de thread crash coarse het zag.
Het enige probleem dat ik ermee heb is dat mijn zuurverdiende centen er allemaal aangaan en dat we steeds harder moeten werken voor hetzelfde leefniveau ingevolge de inflatie. Maar ik heb er ook geen antwoord op, behoudens maar net zo hard werken als nodig is om een normaal leven te hebben en geen surplus maken. Het is volgens mij de enige manier om de overheden met de neus op de feiten te drukken. Dit vereist evenwel solidariteit onder de mensen, MAAR daar is tegenwoordig niet veel meer van te merken. Kijk maar naar de recente stakingen bij Beaulieu en de uitspraken van de rechtbanken (die in deze schandalig zijn)

Er is 1 voordeel en dat is iets wat men vroeger tegen mij zei als het over geld ging : eet uwe eigen werkman niet op (men had het over geld). Maar dat is nu net wat de overheid op dit moment aan het doen is met de mensen. Ik vraag mij af wat ze gaan doen als die opgegeten is ?

[Erw]

Er is 1 voordeel en dat is iets wat men vroeger tegen mij zei als het over geld ging : eet uwe eigen werkman niet op (men had het over geld). Maar dat is nu net wat de overheid op dit moment aan het doen is met de mensen. Ik vraag mij af wat ze gaan doen als die opgegeten is ?
Zich terugtrekken achter hekkens en poorten, feesten met het afgepakte geld en wachten tot de noeste harde werkers in de samenleving de boel weer rechtgezet hebben om het dan nog es te proberen.
De dief die de bestolene de tijd geeft om weer wat te verdienen.

[Nr.10]

Zich terugtrekken achter hekkens en poorten, feesten met het afgepakte geld en wachten tot de noeste harde werkers in de samenleving de boel weer rechtgezet hebben om het dan nog es te proberen.
De dief die de bestolene de tijd geeft om weer wat te verdienen.

Jij geeft de overheid de schuld maar het is de privé die zich in verhouding veel meer in de schulden gestoken heeft.

Bij wijze van voorbeeld, tussen 1994 and 2006:

the U.S. federal government debt increased from 3.5 to 4.9 trillion dollars—far from pocket change, to be sure, unless you have really deep, Uncle Sam sized pockets—
but domestic financial sector debt grew from 3.8 to 14.2 trillion dollars,
other business debt from 3.8 to 9.0 trillion,
and household (mortgage, credit card, and installment purchase) debt from 4.5 to 12.9 trillion.

Thus, despite the media focus on public debt, it is an almost negligible component in an explosion of debt almost entirely in the private sector

===> ===> http://static.zooomr.com/images/5432423_f504f6dca8_o.png

Aanbevolen lectuur: Artikel (http://www.fourmilab.ch/fourmilog/archives/2008-10/001060.html)

[Casca]

Heeft dat iets te maken met rentemanipulatie en geldcreatie? Of met banken die verplicht worden slechte leningen te geven?

[Erw]

Jij geeft de overheid de schuld maar het is de privé die zich in verhouding veel meer in de schulden gestoken heeft.

Kan de privé geld afpakken?
Nee!
Wat betekent dat?
Dat iemand vrijwillig geld toegestopt heeft aan wanbetalers!
Wie is verantwoordelijk voor de selectie van de personen of bedrijven aan wie geld wordt geleend: de banken!
Wie steekt zich dus in de schulden ten opzichte van de spaarders: de banken!
Wie neemt die schulden over en stopt massaal geld in de schuldenmakers: de overheden!
Wie bepaalt de rente: de (centrale) banken!
Wie bepaalt de totale hoeveelheid geld: de centrale banken!
Wie maakt rente op lenen fiscaal aftrekbaar: de overheden!
Wie heeft in de raden van bestuur van de banken mannetjes zitten: de overheden!

Rara zoek waar hier 'vrije markt' is.
De geldmarkt is net zo vrij als een gekooide vogel.

JA!
De overheden hebben hier de schuld aan.
Niet 'de privé' aka 'de vrije markt'!

[Erw]

Heeft dat iets te maken met rentemanipulatie en geldcreatie? Of met banken die verplicht worden slechte leningen te geven?
Kun je bij dat laatste even uitleggen hoe dat in z'n werk gaat?

[Casca]

In het heel kort: door de Community Reinvestment Act krijgen sociale groepen macht om banken te dwingen leningen te geven aan nog minder solvabele klanten.

[Nr.10]

Kan de privé geld afpakken?

Ja, zij kan dat.
Door zich te overladen met schulden die zij nooit of te nimmer nog kan aflossen.

[Nr.10]

Het aangaan van schulden die je nooit of te nimmer kunt aflossen is een vorm van corruptie.

[Renesse]

Je pensioensparen hangt er in elk geval van af:
je zult er niet meer veel van zien of mee doen en reken dus maar maar al dat je al die jaren dat bedrag als belasting betaalde en dat het direct aan het bedrijfsleven doorgestort werd.:cry:
Dank u wel , Cooremans en Declercq!:-P:roll:

"Volkskapitalisme" zei men en iedereen droeg zijn spaarcenten terug naar zijn werkgever.

Wat jij hier schrijft is eerder volksverlakkerij.

Dit soort geluiden zullen we binnen 5 jaar niet meer horen als de winsten weer 25% per jaar bedragen en de fiscale besparing constant blijft (32% tot 43%). Het is enkel in de zeven magere jaren dat de koeien loeien.

[Renesse]

Het aangaan van schulden die je nooit of te nimmer kunt aflossen is een vorm van corruptie.

Dan vrees ik dat al die arme Amerikaantjes die een subprime lening aangegaan hebben corrupt zijn. Want daar is het begonnen.

Degenen die de leningen gegeven hebben moesten dit ook weten en zijn ook schuldig. Net als de ratingbureaus als Moody's en Fitch en Standard & Poors, die hebben hun werk niet gedaan. Bedrijven met een reële kredietwaardigheid van C kregen een triple A rating.

We hebben hier dus allemaal schuld aan, best niet teveel zondebokken zoeken of je moet jezelf nog gaan opofferen.

[Nr.10]

Jij geeft de overheid de schuld maar het is de privé die zich in verhouding veel meer in de schulden gestoken heeft.

Bij wijze van voorbeeld, tussen 1994 and 2006:

the U.S. federal government debt increased from 3.5 to 4.9 trillion dollars—far from pocket change, to be sure, unless you have really deep, Uncle Sam sized pockets—
but domestic financial sector debt grew from 3.8 to 14.2 trillion dollars,
other business debt from 3.8 to 9.0 trillion,
and household (mortgage, credit card, and installment purchase) debt from 4.5 to 12.9 trillion.

Thus, despite the media focus on public debt, it is an almost negligible component in an explosion of debt almost entirely in the private sector

===> ===> http://static.zooomr.com/images/5432423_f504f6dca8_o.png

Aanbevolen lectuur: Artikel (http://www.fourmilab.ch/fourmilog/archives/2008-10/001060.html)

TOEN, januari 2008, bedroeg de totale schuldenberg v/d VS 350% v/h BNP.
NU, halverwege 2009, is dat opgelopen tot 500% v/h BNP.
Steek dus in bijhorende grafiek nog eens zes centimeter bij, ginder rechtsboven. Waarschijnlijk durft niemand het nog publiceren ...

[Nr.10]

Debt = money (???)
Voor hoelang nog (???)

[Nr.10]

Iemand die alle schulden in grafiek zet ...
Geen prettig zicht is dit.
Zou het passen in een verkiezingscampagne, eender dewelke?
Of zou het passen in de "wereldwijde fabrieksTV nieuws format zonder zich vragen te stellen gericht op het conditioneren van consensus"?
.

[TomB]

Leverage works both ways, en is geen probleem.

[TomB]

Debt = money (???)
Voor hoelang nog (???)

Ik denk dat er in de VS een bewustwording aan de gang is. Of het te laat is of niet laat ik even in het midden.

[Nr.10]

Ik denk dat er in de VS een bewustwording aan de gang is. Of het te laat is of niet laat ik even in het midden.

Niet alleen in de VS is er nood aan bewustwording.
De vraag of het te laat is of niet geldt even goed voor Europa.
Deutsche Bank zit met een hefboom van 83.
Dus, voor ieder miljard dat er voor Deutsche Bank bijkomt aan overheidssteun kan de bank er 83 uitgeven (indien ze dezelfde hefboom aanhoudt). Het is evident dat dit gekkenwerk is.

[TomB]

Aandelen hebben meer leverage dan uw geld bijhouden in een sok. Allen terug naar de sok!

[Erw]

Ja, zij kan dat.
Door zich te overladen met schulden die zij nooit of te nimmer nog kan aflossen.
Hoezo de privé kan geld afpakken?
Een bedrijf dat een bank verplicht haar geld te lenen?

[Nr.10]

Hoezo de privé kan geld afpakken?
Een bedrijf dat een bank verplicht haar geld te lenen?

Wie zich overmatig in de schulden steekt creëert een ponzi-schema achtige constructie, of dat nu de overheid is of de privé. Binnen de context van deze crisis is het de privé.

[Nr.10]

Dan vrees ik dat al die arme Amerikaantjes die een subprime lening aangegaan hebben corrupt zijn. Want daar is het begonnen.
Die zijn inderdaad corrupt.
Zonder enige twijfel.
Degenen die de leningen gegeven hebben moesten dit ook weten en zijn ook schuldig. Net als de ratingbureaus als Moody's en Fitch en Standard & Poors, die hebben hun werk niet gedaan. Bedrijven met een reële kredietwaardigheid van C kregen een triple A rating.
Die zaten mee in het maffia-complot.
Zie: hun buitengewoon hoge winsten.
Gerapporteerd op de beurs, een maffia-instelling waar op grote schaal gestolen wordt.
(Madoff was tenslotte NASDAQ-voorzitter)
We hebben hier dus allemaal schuld aan, best niet teveel zondebokken zoeken of je moet jezelf nog gaan opofferen.
Neen, we hebben hier niet allemaal schuld aan.
Een schuldeneconomie is fundamenteel een piramidespel.
Diegene die steelt komt ermee weg. Die wordt later "zuurstof" aangeboden.
Diegene die correct is, die wordt van zijn meerwaarde ontdaan door diegene die het piramidespel beter beheerst.

[Nr.10]

Het Basel Committee on Banking Supervision (http://en.wikipedia.org/wiki/Basel_Committee_on_Banking_Supervision) is aan het discussiëren over volgende onderwerpen:

liquidity standards
a leverage ratio
capital quality
the resolution of "too big to fail" institutions
a counter-cyclical buffer

Bron (http://www.risk.net/risk-magazine/news/1565874/basel-committee-divided-counter-cyclical-capital)
The Basel Committee formulates broad supervisory standards and guidelines and recommends statements of best practice in banking supervision (see bank regulation or Basel II Accord, for example) in the expectation that member authorities and other nations' authorities will take steps to implement them through their own national systems, whether in statutory form or otherwise.
The purpose of the committee is to encourage convergence toward common approaches and standards. Dieter Kerwer reports that "the BCBS is not a classical multilateral organization. It has no founding treaty, and it does not issue binding regulation. Rather, its main function is to act as an informal forum to find policy solutions and to promulgate standards." The present Chairman of the Committee is Nout Wellink, President of the Netherlands Bank, who succeeded Jaime Caruana of the Bank of Spain on 1 July 2006. Actually, the IMF is collaborating with the Committee to improve bank regulation.

[Nr.10]

Het 'Eigen Vermogen' van Deutsche Bank bedraagt momenteel 1,3% ten opzichte van de totale balans.

[Nr.10]

Q2 2008: 356,7%
Q3 2008: 358,2%
Q3 2009: 369,7%

Bron (http://www.marketoracle.co.uk/Article16708.html)

[corse]

Immobilia (vastgoedmakelaars) (Analyse)


De wet van vraag en aanbod bepaald de markt, de immobilia spelen daar natuurlijk op in.

Vermits wonen een essentieel recht is heeft de wilde vrije markt een negatieve invloed op de prijs (en dit voor de koper)

§ (De koper) is de benadeelde partij. (De markt moet de koper volgen, niet de verkoper)
§ (De verkoper echter) is de bevoordeelde partij. (de vastgoedzeepbel in de VS doorprikt)

In onze samenleving is niets te duur, men verdient gewoon niet genoeg en de bewoonbare plaats op onze planeet is slecht verdeeld en slecht georganiseerd.
Als men een inzet van 2 personen in één gezin heeft en men kan nog niet over een woning beschikken dan is er een structurele fout in het gezin en in de samenleving.
Lage lonen zijn altijd de oorzaak van de benadeelde partij.
Een degelijk loon versterkt de koopkracht en bevordert de consumptie.
Een goed consumptie gedrag van de samenleving bevordert de winst van de bedrijven die op hun beurt degelijke lonen kunnen uitbetalen.


Vraag en aanbot en de consequenties:

Nood dwingt, de nood om te wonen dus, hier is geen sprake van vrije wil maar van dwang.
Het neveneffect van een te grote kost voor een woning is enorm groot, vb: beperkt sociaal leven.
Een eigen woning bezitten is één zaak, de hypotheek kunnen blijven aflossen is een andere, (anders: Is de bank eigenaar).
Een woning waar een hypotheek op rust is géén eigendom maar een berg schulden.
Tot de hypotheek afgelost is blijft de bank eigenaar, een lang aantal jaren dus, hopelijk in goede gezondheid en veel geluk.
Het aantal zogezegde "eigendommen" dat verkocht wordt wegens betalingsmoeilijkheden is ellenlang.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
We hebben onze bezittingen vermenigvuldigd, maar we hebben onze waarden verminderd.

Gevolg:

Grote psychische spanningen en relatieproblemen het zogenaamde sneeuwbaleffect met echtscheidingen als gevolg.
Statistieken bepalen dat 4 op de 5 koppels uit elkaar gaan, waarvan 3 uit grotendeels financiële redenen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen immobilia je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft.
Immobilia zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.


Plaatsgebrek is een leugen:

Als 6 miljard mensen, in 2.5 miljard gezinnen, allemaal een huis zouden hebben op 1000 m² grond, dan wonen we met zijn allen op 2.5 miljoen km², of 1/4 van de USA, oftewel ongeveer West-Europa.
Reserveren we daarbij nog eens drie keer dezelfde plaats voor industrie, openbare gebouwen,wegen en landbouw dan is de rest van de wereld een natuur paradijs.
Er zouden dan nergens anders mensen wonen dan in de VS en ieder gezin zou 1000 m² grond ter beschikking hebben.
Het statement is een puur logicastatement en houd geen rekening met de evolutie geschiedenis van onze planeet die te wijten is aan de onderontwikkeling van de mens uit het verleden.
Het nieuwe denken, dat logica toetst aan de huidige realiteit dwingt de mens zich in de juiste evolutierichting te begeven.
Gezien we in de huidige tijd in een evolutionaire drekput leven die het gevolg is van onze voorgeschiedenis.
En dat we door onze geconditioneerdheid het evolutionaire drekput effect zelfs niet eens meer zien, daarvoor is het nodig om zulke vergelijken te maken.
De menselijke geconditioneerdheid is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur: (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.)

Deze liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de werkman en middenstandswoningen , de problematiek rond immobilia is voor hen onbestaande, enkel de capaciteiten en de lage lonen van deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnde en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur, de door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De gevolgen van geconditioneerdheid kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.

Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven en immobilia, met aan het roer hun economische dictators, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en immobilia en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.

De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.

[Paul Nollen]

een frisse kijk op de zaak ;-)

http://www.zenit.org/article-28289?l=english

Vatican Economist: Recession Caused by Low Birthrate

Blames Small Families, Poor Savings Habits

ROME, FEB. 8, 2010 (Zenit.org).- Bankers are not the cause of the global economic crisis, according to the president of the Institute for the Works of Religion. Rather, the cause is ordinary people who do not "believe in the future" and have few or no children.

Nu afwachten wat de CD&V gaat doen

Paul

[MIS]

VATICAN ECONOMIST: RECESSION CAUSED BY LOW BIRTHRATE

ROME, FEB. 8, 2010 (Zenit.org).- Bankers are not the cause of the global economic crisis, according to the president of the Institute for the Works of Religion. Rather, the cause is ordinary people who do not "believe in the future" and have few or no children.

http://www.zenit.org/article-28289?l=english Het woord hilarisch volstaat al lang niet meer, er zjn te weinig mensen om geld te produceren wellicht. We hebben nog neusneukers nodig, ongeveer hetzelfde als muggeziften, net zoals er geen geld is om malarianetten te kopen, om vervolgens te zeggen dat er niet genoeg kinderen zijn. Laat ons blunderen, geef ze Joly.

Misschien volstaat een boekje over economie ook, het perfecte Valentijnscadeau zowaar.

[MIS]

"The true cause of the crisis is the decline in the birth rate,” Ettore Gotti Tedeschi, said in an interview on Vatican Television's "Octava Dies." He noted the Western world's population growth rate is at 0% -- that is, two children per couple -- and this, he said, has led to a profound change in the structure of society.Het is bijna grappig om niet te zeggen zielig, de moslims hoeven dus enkel een paar kinderen meer te maken en de christenen zullen in de minderheid zijn. En dan zijn het vervolgens democratische verkiezingen en hebben de christenen niks meer te zeggen. Integratie noemen ze dat, funny bunny. Komaan waarachtige christenen, neuken !!!!!! En dan zeggen ze dat ik zot ben, halleluja !!!!

[MIS]

“With the decline in births,” he explained, “there are fewer young people that productively enter the working world. And there are many more elderly people that leave the system of production and become a cost for the collective.

“In practice the fixed costs of this economic and social structure increase. How dramatically they increase depends on how evidently unbalanced the structure of the population is and how much wealth it has. The fixed costs however increase: The costs of health increase and the social costs increase."

When this happens, the economist stated, "taxes can no longer be reduced.”
Stand up comediants zijn altijd al leuk geweest, deze is waarlijk de beste die ik in jaren nog gelezen heb. En straks zal men zeggen dat de aarde terug een platte schijf geworden is, wedden ? Dit is gewoon fun !!!!! Zou die man dat nu menen of probeert hij ons wakker te krijgen voor de economische waanzinnigheden die we elke dag moeten aanhoren, het lijkt er heel sterk op. Hoeveel staan de beurzen tegenwoordig op de beurs ? Paul, muchos gracias voor alweer een fijn stukje kolder, waarlijk.

Uiteindelijk is het niet echt om te lachen maar om diep droevig van te worden, waar gaat het heen ?

[MIS]

Inderdaad, waanzinnig !!Dat viel ons ook meteen op, het ligt gewoon in het verlengde van de economische waanzin waarin we verzand zijn geraakt, en steeds dieper inzakken als er geen radicale mentaliteitsverandering komt. We nemen nog een stukje uit de tekst van het Vaticaan ter illustratie en analyse.“With the decline in births,” he explained, “there are fewer young people that productively enter the working world. And there are many more elderly people that leave the system of production and become a cost for the collective.Vanuit de eenzijdig lineaire projectie van een inflatoire economie zoals de onze aangenomen werd, kunnen we de man bijtreden. Dit fenomeen wordt extra bekrachtigd door dit inflatoire systeem verder te zetten in lage loonlanden, het sociale kerkhof dat hiermee gecreëerd wordt in welvarende landen door de winsthonger die het draagt, zal hierdoor steeds meer kosten genereren om de uitgeslotenen (zowel de natuurlijk gepensioneerden als het aantal werklozen) op te vangen. Naargelang de persoonlijke situatie zullen we dit op verschillende manieren aanvoelen, grosso modo betekent het wel de verdere en gestage uitholling van onze leefwereld, en dat is inclusief de mensen die daar ook toe behoren.

Als we de gedachtegang van het Vaticaan aanhouden, zouden we echter wel een oplossing kunnen bieden. Wanneer blijkt, volgens het Vaticaan, dat er niet genoeg kinderen zijn om geld te produceren, dan zouden we onmiddellijk oog kunnen krijgen voor het simpele feit dat per dag ongeveer 25.000 kinderen (minder dan 5 jaar) sterven aan honger, geweld en armoede. Afgerond betekent dit per jaar een potentieel van 9.000.000 kinderen die we kunnen inzetten voor de productie van geld. Langs de andere kant stelt politiek Europa dat we nog ongeveer 10.000.000 mensen dienen te importeren om het pensioentekort te financieren en dat de lokale bevolking enkele jaren langer zal moeten werken om de vergrijzing te bekostigen. Als we dan een beetje inflatoir economisch inzicht hebben, kunnen we onder het mom van ontwikkelingshulp die kinderen vrijwaren van de dood, om ze vervolgens in te zetten om geld te produceren in Europa. Waar dus het Vaticaan de stelling haalt dat er te weinig kinderen zijn, is ons een compleet raadsel. We vragen om een bijkomende verklaring en dialoog.

Gelukkig zijn er nog alternatieven, maar dat is voor later.

[MIS]

Fuck the christians!!!Ik denk niet dat het voor het Vaticaan veel uitmaakt wie er nu wie neukt, we moeten kinderen produceren om geld te produceren, zo zegt de econoom van dienst. Aan wiens lid men trekt, zo zal het zaad geschiede ...Dus in feite is de economische crisis te wijten aan het condoom.Volgens het Vaticaan wel, en hiermee komen we dan ook te weten waarom men tegen het gebruik van condooms is. Het veelvuldig gebruik van condooms leidt er dan blijkbaar toe dat ze zelf ook moeten partciperen in economie, en dat is voor een individualistisch literalist geen hoopvolle gedachte. Daarom wellicht dat ze meer kinderen nodig hebben om te misleiden en misbruiken in functie van het eigen gewin. Maar we kunnen ons vergissen, we vragen nog om een bijkomende dialoog en duiding. Het ware wellicht te moeilijk om een boekje over economie te lezen. O Heer, waar brengt U ons toch naartoe, help ons aub !!!! Deze economische waanzinnigheden zijn waarlijk te zwaar om dragen voor ons nederige mensenhart.

[MIS]

De bevolkingsaangroei promoten is niet enkel kortzichtig, maar een misdaad tegen de mensheid. Of het nu gaat over zebra's of ijsberen, de boot zal zinken samen met de minderheden als die overladen is. Inderdaad, als elk koppel gemiddeld twee kinderen baart, dan blijft de bevolkignsaangroei stabiel. Het Vaticaan gaat vervolgens stellen dat we meer kinderen nodig hebben om aan geld te komen waardoor we niet enkel deze bevolkingsaangroei stimuleren maar zo ook de consumptie waardoor de verdere uitholling van onze leefwereld en het menszijn exponentieel wordt geïnduceerd. Kortzichtig is het juiste woord hiervoor, geen oordeel maar gewoon nuchter vast te stellen.Zolang men zich focust op productie om de mens aan het werk te zetten om daardoor zijn eigen sociale bijdrage te verdienen, heeft men in deze race meer jong bloed nodig. Als men deze loonlasten zou vervangen door inkomsten via verbruik was dit probleem van vergrijzing van de baan en kon men de productie overlaten aan mechanisatie. Uiteraard, zelfs het absurde idee dat er geen geld zou zijn laat ons weten dat er van economie niets begrepen wordt. Maar dat is niet enkel te wijten aan de kortzichtigheid van die Vaticaan econoom, er zijn er nog zo die economie met monopoly verwarren.Als men deze waanzinnige godsdiensten kon doen ophouden met ledenwerving, was het probleem reeds grotendeels van de baan.Mythisch lidmaatschap heeft zo z’n gevolgen, ook genoeg boekjes over geschreven. De concensus blijft de waanzin, religieus en economisch. Maar ja, laat ons blijven ontkennen waar de klepel hangt, het zou te eenvoudig worden wellicht. Tragisch, meer woorden zijn er niet voor.

[corse]

Inderdaad, als elk koppel gemiddeld twee kinderen baart, dan blijft de bevolkignsaangroei stabiel. Het Vaticaan gaat vervolgens stellen dat we meer kinderen nodig hebben om aan geld te komen waardoor we niet enkel deze bevolkingsaangroei stimuleren maar zo ook de consumptie waardoor de verdere uitholling van onze leefwereld en het menszijn exponentieel wordt geïnduceerd. Kortzichtig is het juiste woord hiervoor, geen oordeel maar gewoon nuchter vast te stellen.Uiteraard, zelfs het absurde idee dat er geen geld zou zijn laat ons weten dat er van economie niets begrepen wordt. Maar dat is niet enkel te wijten aan de kortzichtigheid van die Vaticaan econoom, er zijn er nog zo die economie met monopoly verwarren.Mythisch lidmaatschap heeft zo z’n gevolgen, ook genoeg boekjes over geschreven. De concensus blijft de waanzin, religieus en economisch. Maar ja, laat ons blijven ontkennen waar de klepel hangt, het zou te eenvoudig worden wellicht. Tragisch, meer woorden zijn er niet voor.

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk na (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet.
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen, zonder aankondiging en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God naar zijn evenbeeld.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.
(evolutietheorie Darwin)

[Nr.10]

Immobilia (vastgoedmakelaars) (Analyse)


De wet van vraag en aanbod bepaald de markt, de immobilia spelen daar natuurlijk op in.

Vermits wonen een essentieel recht is heeft de wilde vrije markt een negatieve invloed op de prijs (en dit voor de koper)

§ (De koper) is de benadeelde partij. (De markt moet de koper volgen, niet de verkoper)
§ (De verkoper echter) is de bevoordeelde partij. (de vastgoedzeepbel in de VS doorprikt)

In onze samenleving is niets te duur, men verdient gewoon niet genoeg en de bewoonbare plaats op onze planeet is slecht verdeeld en slecht georganiseerd.
Als men een inzet van 2 personen in één gezin heeft en men kan nog niet over een woning beschikken dan is er een structurele fout in het gezin en in de samenleving.
Lage lonen zijn altijd de oorzaak van de benadeelde partij.
Een degelijk loon versterkt de koopkracht en bevordert de consumptie.
Een goed consumptie gedrag van de samenleving bevordert de winst van de bedrijven die op hun beurt degelijke lonen kunnen uitbetalen.


Vraag en aanbot en de consequenties:

Nood dwingt, de nood om te wonen dus, hier is geen sprake van vrije wil maar van dwang.
Het neveneffect van een te grote kost voor een woning is enorm groot, vb: beperkt sociaal leven.
Een eigen woning bezitten is één zaak, de hypotheek kunnen blijven aflossen is een andere, (anders: Is de bank eigenaar).
Een woning waar een hypotheek op rust is géén eigendom maar een berg schulden.
Tot de hypotheek afgelost is blijft de bank eigenaar, een lang aantal jaren dus, hopelijk in goede gezondheid en veel geluk.
Het aantal zogezegde "eigendommen" dat verkocht wordt wegens betalingsmoeilijkheden is ellenlang.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
We hebben onze bezittingen vermenigvuldigd, maar we hebben onze waarden verminderd.

Gevolg:

Grote psychische spanningen en relatieproblemen het zogenaamde sneeuwbaleffect met echtscheidingen als gevolg.
Statistieken bepalen dat 4 op de 5 koppels uit elkaar gaan, waarvan 3 uit grotendeels financiële redenen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen immobilia je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft.
Immobilia zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.


Plaatsgebrek is een leugen:

Als 6 miljard mensen, in 2.5 miljard gezinnen, allemaal een huis zouden hebben op 1000 m² grond, dan wonen we met zijn allen op 2.5 miljoen km², of 1/4 van de USA, oftewel ongeveer West-Europa.
Reserveren we daarbij nog eens drie keer dezelfde plaats voor industrie, openbare gebouwen,wegen en landbouw dan is de rest van de wereld een natuur paradijs.
Er zouden dan nergens anders mensen wonen dan in de VS en ieder gezin zou 1000 m² grond ter beschikking hebben.
Het statement is een puur logicastatement en houd geen rekening met de evolutie geschiedenis van onze planeet die te wijten is aan de onderontwikkeling van de mens uit het verleden.
Het nieuwe denken, dat logica toetst aan de huidige realiteit dwingt de mens zich in de juiste evolutierichting te begeven.
Gezien we in de huidige tijd in een evolutionaire drekput leven die het gevolg is van onze voorgeschiedenis.
En dat we door onze geconditioneerdheid het evolutionaire drekput effect zelfs niet eens meer zien, daarvoor is het nodig om zulke vergelijken te maken.
De menselijke geconditioneerdheid is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur: (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.)

Deze liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de werkman en middenstandswoningen , de problematiek rond immobilia is voor hen onbestaande, enkel de capaciteiten en de lage lonen van deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnde en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur, de door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De gevolgen van geconditioneerdheid kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.

Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven en immobilia, met aan het roer hun economische dictators, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en immobilia en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.

De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.
Immobilia is een héél belangrijk element.
Goed gezien.

David Harvey heeft daar een pamflet over geschreven dat onze aandacht verdient.
THE RIGHT TO THE CITY (http://readings.connect.theasintheas.org/files/2010/05/righttothecity.pdf)

[Nr.10]

Chelsea Clinton (dochter van Bill Clinton) trouwt met hefboomfonds trader.
Clinton, the daughter of former President Bill Clinton and Secretary of State Hillary Rodham Clinton, is no stranger to the hedge fund world herself: The 30-year-old worked at Avenue Capital Group, headed by Marc Lasry, a generous donor to the campaigns of both of her parents, before leaving to study public health at Columbia University. Nor is her 32-year-old intended a stranger to politics. Both of Mezvinsky’s parents served in Congress, although his father spent time in prison for fraud.
Bron (http://www.finalternatives.com/node/13364)
3G Capital Management LLC is a global value-oriented investment vehicle that seeks to invest in a concentrated portfolio of high-quality publicly-traded businesses. The firm's objective is to deliver above-average capital appreciation to its clients over the long-term while maintaining below-average risk profile. To accomplish this objective 3G Capital Management LLC pursues the strategy of investing in equities of well-managed fundamentally solid companies that are trading at a substantial discount to their intrinsic (private market) value.
http://www.3gcapital.com/
De investeringsbanken zijn niet meer.

Er waren vijf globale investeringsbanken: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch. Alle vijf zo diep in de leverage ('hefboom' = 'lever') dat ze alle vijf in faling waren gegaan zonder ingrijpen:

Bear Stearns werd toegekend aan JP Morgan Chase. (16 mrt 2008)
Merrill Lynch werd toegekend aan Bank of America (14 sep 2008)
Lehman Brothers werd toegelaten om failliet te gaan (15 sep 2008)
Morgan Stanley kreeg de toestemming om van statuut te wijzigen (21 sep 2008)
Goldman Sachs kreeg de toestemming om van statuut te wijzigen (21 sep 2008)

De naam van de nieuwe vehikels: 'hefboomfondsen' (hedgefunds).
En dan komt de herinnering aan LTCM (Nobelprijswinnaars Robert Merton en Myron Scholes) boven.
Met slechts 4,8 miljard dollar eigen middelen waren de beheerders van dit fonds, waaronder twee Nobelprijswinnaars economie, erin geslaagd 125 miljard dollar te lenen bij banken. Ze gingen voor meer dan 1.000 miljard dollar contracten aan in derivaten (futures en opties).
Bron (http://www.usmarkets.nl/columns/146613-hefboomfondsen-nieuwe-hype.html)
Wat gebeurde er toen dat fonds in 1998 in de problemen kwam?
Aan welk tarief leent de Fed momenteel?

[corse]

Chelsea Clinton (dochter van Bill Clinton) trouwt met hefboomfonds trader.


De investeringsbanken zijn niet meer.

Er waren vijf globale investeringsbanken: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch. Alle vijf zo diep in de leverage ('hefboom' = 'lever') dat ze alle vijf in faling waren gegaan zonder ingrijpen:

Bear Stearns werd toegekend aan JP Morgan Chase. (16 mrt 2008)
Merrill Lynch werd toegekend aan Bank of America (14 sep 2008)
Lehman Brothers werd toegelaten om failliet te gaan (15 sep 2008)
Morgan Stanley kreeg de toestemming om van statuut te wijzigen (21 sep 2008)
Goldman Sachs kreeg de toestemming om van statuut te wijzigen (21 sep 2008)

De naam van de nieuwe vehikels: 'hefboomfondsen' (hedgefunds).
En dan komt de herinnering aan LTCM (Nobelprijswinnaars Robert Merton en Myron Scholes) boven.

Wat gebeurde er toen dat fonds in 1998 in de problemen kwam?
Aan welk tarief leent de Fed momenteel?

Presentielijst Bilderberg conferentie 2009 per land:

http://www.complotten.nl/bilderberg-complot/presentielijst-bilderberg-conferentie-2009

[Nr.10]

Aan welk tarief leent de Fed momenteel?
ZIRP maakt de hoeveelheid schulden totaal irrelevant (ZIRP = zero interest rate policy).
Dan doet het er niet meer toe hoeveel schulden je uitstaan hebt.
Ga je echt naar nul dan is het wiskundig mogelijk je schulden tot in het oneindige te laten groeien.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Infinity_symbol.svg

[Nr.10]

Enerzijds: (volgens de blogger Jean-Pierre Chevallier)
BNP Paribas leveraged (http://chevallier.biz/2011/08/bnp-paribas-leveraged-27/) 27:1
15 aug 2011

Société Générale leveraged (http://chevallier.biz/2011/08/societe-generale-leveraged-50/) 50:1
14 aug 2011
Anderzijds:
Corrected: Société Générale Highly Leveraged (http://www.forexcrunch.com/societe-generale-leveraged-more-than-lehman/)
10 aug 2011
France’s No. 2 bank, Société Générale, has a high leverage rate of 28:1 according to internal numbers, and 23:1 according to US GAAP netting conventions . This article has been corrected after receiving information from Société Générale. These numbers are worrying, but not as bad as earlier reported. Fresh calculations have been provided by Jean-Pierre Chevallier, who is an independent financial analyst and have been highlighted earlier. These numbers don’t match the numbers published by the bank. Here is the clarification from them: (...)

(...) Lehman Brothers saw its leverage rate rise from 24:1 in 2003 to 31:1 in 2007 as it took more risks on mortgages. The downturn in the housing sector took it down. French banks have the highest exposure to Greek debt – higher than German banks. French banks are also exposed to other peripheral countries.

[Nr.10]

Q2 2008: 356,7%
Q3 2008: 358,2%
Q3 2009: 369,7%

Bron (http://www.marketoracle.co.uk/Article16708.html)
Meer recente gegevens: bron (http://snbchf.com/2012/09/the-beautiful-deleveraging/)

[Nr.10]

Wat er ongeveer op neerkomt dat de overheid schulden overneemt van de financiële sector. Dwz: een transfer van schulden weg van de balans van de financiële sector (Wall Street) om terecht te komen op de balans van iedereen (Main Street).

[eno2]

De kern van deze financiële crisis heet "leverage".´
Akkoord, niet akkoord?
Waar naartoe?

Onderwerp: "leverage"
Zeg dan gewoon: KREDIETSPECULATIE:evil::twisted::roll: