Stevaert

[SB1234]

Ik zag net dat je ingelogd was op het gedeelte van het forum van Steve Stevaert te gast is.

Wat is je persoonlijke mening over hem en z'n gratis-filosofie?

[Tinne Van der Straeten]

Hoi Stijn,
ik heb Steve Stevaert zijn gratis-boekje hier liggen, maar heb nog geen tijd gehad om het te lezen. ik heb wel de forumdiscussie over gratisbeleid bestaat niet, gelezen, en ik vind het toch een beetje raar. een aantal terechte opmerkingen werden er wel gegeven.

Gratis is ongelooflijk plezant: gratis met de bus, gratis televisie, ... maar zoals Stevaert zelf zegt, het is al betaald. Je hebt een budget en je kiest waar je dat geld aan geeft. Het geld dat je in een bepaalde post steekt, gaat dan niet naar een andere post.

Omdat alles wat je in gratis openbaar vervoer steekt je niet in andere zaken kan steken, bijvoorbeeld de zorg. Dan moet je afwegen. Maar je kan ook zeggen: we maken dat stuk gratis, en tegelijkertijd gaan we nadenken over een andere en eerlijkere fiscaliteit. Zo is Groen! bijvoorbeeld voorstander van lage vaste koste voor de auto, maar hogere variabele kosten, om menesn die de auto onnodig gebruiken (bv naar de bakker 2 straten verder) te ontmoedigen. Je kan ook werk maken van een vermogensbelasting, om de sociale zekerheid aanvullend te financieren, zo dragen de sterkste schouders ook echt de zwaarste lasten.

Dus eenzijdig gratis voor mij liever niet. Mijn grootmoeder heeft niets aan de gratis bus, omdat ze niet voor haar deur stopt, maar mijn zus zonder rijbewijs en twee kleine kinderen heeft daar wel veel aan. En waarom laat je mensen ook niet gewoon een klein deel betalen. In Hasselt blijkt bv dat wel meer mensen de bus nemen, maar dat het die mensen zijn die vroeger gewoon de fiets namen of te voet gingen.

De cruciale vraag is dan ook: is men bereid ook de keerzijde van de gratis-medaille te (laten) zien? Om niet enkel voor gratis openbaar vervoer en lagere vaste autokosten te zorgen, maar ook voor hogere variabele kosten om veelrijders te ontmoedigen? Om via een eerlijkere fiscaliteit ervoor te zorgen dat de overheid kan blijven investeren in, bijvoorbeeld, een uitbreiding van de gehandicaptenzorg? Enkel als het antwoord op dergelijke vragen positief is, is het gratis-verhaal geen doodlopend spoor.

groetjes,
Tinne

[abramis brama]

Mee eens. Gratis is een wanoplossing omdat je met eender welke gratis-matregel NOOIT iedereen kan bereiken.

In wezen zijn er twee opties :

1) Taktiek Stevaert : je maakt een antaal zaken kostenvrij. Logisch gevolg : alle andere diensten worden gemiddeld iets "duurder" (hetzij relatief, hetzij absoluut), aangezien je maar een beperkt budget kan besteden. Bovendien zullen er steeds mensen zijn die verstoken blijven van de gratis aangeboden diensten, wat in wezen een pur-sang vorm van discriminatie is.

2) Alternatief : maak alles (praktisch niet halbaar, maar dan bedoel ik : een brede waaier aan diensten) NIET gratis, maar een beetje goedkoper. Dan denk ik aan lagere tarieven voor openbaar vervoer (dat hoef niet eens véél lager te zijn), een bescheiden korting op energie, een bescheiden korting op communicatietarieven (post, telefonie, ...), een bescheiden kroting op kijk-en luistergeld, enz...

Op die manier kan je met eenzelfde budget evengoed een ruggesteuntje bieden aan zij die het wat moeilijker hebben. Bijkomend voordeel is dat iedereen op die manier wel op het een of ander vlak een aantal kleine besparingen kan genieten. Mits een goede keuze van de gereduceerde tarieven moet het zelfs mogelijk zijn om het zo te sturen dat uitgerekend de meest behoeftigen er het best uitkomen. En meerdere kleine besparingen, dat komt gemiddeld nog steeds uit op een totale grotere besparing. Het oogt echter wat minder spectaculair, en d�*t zou wel eens één van de redenen kunnen zijn waarom Stevaert deze optie schuwt. Het klinkt veel beter wanneer je kan zeggen dat 'dankzij jou' een bepaalde dienst GRATIS (marketingwoord bij uitstek, dat steeds aanslaat bij de massa) wordt, dan wanneer je zou moeten zeggen dat bepaalde diensten een tikje goedkoper zullen worden. Dat het nettoresultaat - uitgemiddeld over de bevolking - even groot is doet er in deze niet toe. Politiek is immers voor een belangrijk gedeelte een marketing-affaire geworden. (Het bestaan van reclame-boy Janssens en Spin-doctor Slangen zijn daar de meest gekende illustraties van :( )

[Top Dog]

Iemand ooit gehoord van het "Mattheus-effect" (http://www.fora.be/viewtopic.php?t=12132)? (Dankzij boer Bavo hoef ik het zelf niet meer uit te leggen...)


Zou tegenwoordig vervangen kunnen worden in het "Stevaert-effect"! :lol: