Isolatie voor uw huis ?

[dirk001]

De vlaamse overheid gaat opnieuw de eisen verstrengen voor isolatie van nieuwe en gerenoveerde huizen.

Ze claimen dat het "voordelig" is op financieel vlak.

Ik zou nu toch graag eens de cijfers zien van de groene jongens hier ... . Maw back up deze claim met echte cijfers en hoe jullie denken dat geld terug te verdienen.

Daarnaast is het ook zo dat te veel isoleren waar we nu mee bezig zijn ongezond is. En dus opnieuw kosten voor ventilatie ... waar is dan nog het nut van isolaite ?

Thuis heb ik "gratis" isolatie. Tussen de spouwern stilstaande lucht. Hetzelfde principe van donsdekens. Het kost geen geld en het geeft meer dan voldoende isolatie. Waarom moedigen ze dit niet aan ? Het brengt niet op voor de bouwsector zeker ?? Tegenwoordig is deze vorm van isolatie zelfs illegaal .. stel u eens voor u wordt verplicht om voor een dure oplossing te kiezen ipv de goedkope. Dit is iets wat me enorm stoort. Elke zogenaamde "besparing" moet eerst betaald worden en pas later zie je misschien wat geld terug. Terwijl er vaak goedkope(re) oplossingen zijn die meer dan goed genoeg zijn.

Daarnaast al die claims die ze maken ivm het besparen van energie is volgens mij ook onzin. Als de centrale verwarming 4x aanslaat per avond en ze claimen dat je 30 tot 40% bepaart met extra isolatie dan moeten ze me eens uitleggen hoe dat gaat ... . volgens mij bespaar je max 25% of minder. Daarnaast moet de prijs van stookolie al heel hoog zijn en constant hoog om uw geld terug te verdienen. Maar goed ik wacht de "bewijzen" af.

[Yves38]

Ik denk dat de BTW voor de aankoop van die isolatie er voor iets tussen zit.

[maddox]

6%, om een oudere woning te isoleren... Waw, zelfs al is het een grote woning, is de "BTW" winst voor de staat misschien €100.
Stel dat er 1 000 000 woningen geisoleerd worden.... dan verliest de staat meer aan subsidies en belastingsachterpoortjes dan dat er in kas komt.

Het enige directe voordeel dat stel pluchezetel parasieten in Brussel ermee kan halen is dat ze kunnen beweren dat ze met het milieu inzitten en de Kyoto norm halen.

Wat betreft overisolatie en stilstaande lucht in spouwmuren.

Overisolatie bestaat niet, slechte ventilatie en slecht aangebrachte isolatie wel.

Stilstaande lucht is een goeie isolator, maar een luchtspleet meer dan 8mm geeft luchtstroompjes door opwarming en afkoeling, ergo, geen stilstaande lucht meer. Vandaar dat dingen zoals purschuim isolatieplaten, desondanks dat ze de warmte iets beter geleiden dan stilstaande lucht toch betere isolatiewaarden optekenen. De luchtbelletjes erin doen hun werk prima.

En elke calorie die bespaard kan worden is een goeie, zeker als de energieprijs nog gaat stijgen. Beter nu het geld uitgeven en volgend jaar het voordeel te hebben, dan volgend jaar meer te moeten betalen voor hetzelfde.

[dirk001]

6%, om een oudere woning te isoleren... Waw, zelfs al is het een grote woning, is de "BTW" winst voor de staat misschien €100.
Stel dat er 1 000 000 woningen geisoleerd worden.... dan verliest de staat meer aan subsidies en belastingsachterpoortjes dan dat er in kas komt.

Het enige directe voordeel dat stel pluchezetel parasieten in Brussel ermee kan halen is dat ze kunnen beweren dat ze met het milieu inzitten en de Kyoto norm halen.

Wat betreft overisolatie en stilstaande lucht in spouwmuren.

Overisolatie bestaat niet, slechte ventilatie en slecht aangebrachte isolatie wel.

Stilstaande lucht is een goeie isolator, maar een luchtspleet meer dan 8mm geeft luchtstroompjes door opwarming en afkoeling, ergo, geen stilstaande lucht meer. Vandaar dat dingen zoals purschuim isolatieplaten, desondanks dat ze de warmte iets beter geleiden dan stilstaande lucht toch betere isolatiewaarden optekenen. De luchtbelletjes erin doen hun werk prima.

En elke calorie die bespaard kan worden is een goeie, zeker als de energieprijs nog gaat stijgen. Beter nu het geld uitgeven en volgend jaar het voordeel te hebben, dan volgend jaar meer te moeten betalen voor hetzelfde.

Tja ik heb nu al bijna 30 jaar deze stilstaande lucht en ik kan u verzekeren dat ik niet al te veel verbruik heb. Daarnaast heb ik ook een veranda die eigenlijk ook nog redelijk wat energie bespaart.

Mijn probleem is dat die stilstaande lucht "gratis" is en die andere isolatie een pak geld kost. En dat volgens mijn berekeningen je dat geld NIET kan terugverdienen via energiebesparingen.

[Yves38]

6%, om een oudere woning te isoleren... Waw, zelfs al is het een grote woning, is de "BTW" winst voor de staat misschien €100.
Stel dat er 1 000 000 woningen geisoleerd worden.... dan verliest de staat meer aan subsidies en belastingsachterpoortjes dan dat er in kas komt.

Het enige directe voordeel dat stel pluchezetel parasieten in Brussel ermee kan halen is dat ze kunnen beweren dat ze met het milieu inzitten en de Kyoto norm halen.

Wat betreft overisolatie en stilstaande lucht in spouwmuren.

Overisolatie bestaat niet, slechte ventilatie en slecht aangebrachte isolatie wel.

Stilstaande lucht is een goeie isolator, maar een luchtspleet meer dan 8mm geeft luchtstroompjes door opwarming en afkoeling, ergo, geen stilstaande lucht meer. Vandaar dat dingen zoals purschuim isolatieplaten, desondanks dat ze de warmte iets beter geleiden dan stilstaande lucht toch betere isolatiewaarden optekenen. De luchtbelletjes erin doen hun werk prima.

En elke calorie die bespaard kan worden is een goeie, zeker als de energieprijs nog gaat stijgen. Beter nu het geld uitgeven en volgend jaar het voordeel te hebben, dan volgend jaar meer te moeten betalen voor hetzelfde.

Is niet alleen voor oudere woningen van toepassing hé

[Blaft]

Op de site van een firma die spouwen isoleert heb ik gelezen dat je 10% op je stookkosten kan besparen.

[Blaft]

De vlaamse overheid gaat opnieuw de eisen verstrengen voor isolatie van nieuwe en gerenoveerde huizen.

Ze claimen dat het "voordelig" is op financieel vlak.

Ik zou nu toch graag eens de cijfers zien van de groene jongens hier ... . Maw back up deze claim met echte cijfers en hoe jullie denken dat geld terug te verdienen.

Daarnaast is het ook zo dat te veel isoleren waar we nu mee bezig zijn ongezond is. En dus opnieuw kosten voor ventilatie ... waar is dan nog het nut van isolaite ?

Thuis heb ik "gratis" isolatie. Tussen de spouwern stilstaande lucht. Hetzelfde principe van donsdekens. Het kost geen geld en het geeft meer dan voldoende isolatie. Waarom moedigen ze dit niet aan ? Het brengt niet op voor de bouwsector zeker ?? Tegenwoordig is deze vorm van isolatie zelfs illegaal .. stel u eens voor u wordt verplicht om voor een dure oplossing te kiezen ipv de goedkope. Dit is iets wat me enorm stoort. Elke zogenaamde "besparing" moet eerst betaald worden en pas later zie je misschien wat geld terug. Terwijl er vaak goedkope(re) oplossingen zijn die meer dan goed genoeg zijn.

Daarnaast al die claims die ze maken ivm het besparen van energie is volgens mij ook onzin. Als de centrale verwarming 4x aanslaat per avond en ze claimen dat je 30 tot 40% bepaart met extra isolatie dan moeten ze me eens uitleggen hoe dat gaat ... . volgens mij bespaar je max 25% of minder. Daarnaast moet de prijs van stookolie al heel hoog zijn en constant hoog om uw geld terug te verdienen. Maar goed ik wacht de "bewijzen" af.
Ben je zeker dat de lucht in je spouwen stil staat?

[Yves38]

Op de site van een firma die spouwen isoleert heb ik gelezen dat je 10% op je stookkosten kan besparen.

En vochtproblemen op de binnenmuren ?

[Steben]

Overisoleren bestaat "niet" én "wel".Ik ben uiterst geïnteresseerd in lage-energiewoningen enzovoort, maar bestaande huizen dienen anders benaderd. Overisoleren bestaat theoretisch niet en is bijna onbestaand in nieuwbouw; in de praktijk echter en vooral in renovatie zie je het wel opduiken.

De sleutel zit hem in twee zaken:
1. koudebruggen bestrijden (en in nieuwbouw is dat eenvoudiger, omdat je van nul begint)
2. evenwichtig isoleren (geen delen superdik en anderen dun gaan isoleren)

Voorts ben ik voorstander van het herinvoeren van gezond verstand. Wat een typisch gezever hoor ik u denken, maar u zal verschieten als u ziet hoe men vroeger onbewust dacht over energetisch bouwen. Wonen/warme ruimtes op het zuiden, garage op het noorden, halfwarm naar oost/west, seizoensruimtes. De aangehaalde veranda (zolang die onverwarmd is) is een voorbeeld van dergelijke praktijken. Zo kan een nieuw woonpatroon in een bestaande woning ook al conservatief geregend ruwweg 25% minder stookkosten teweegbrengen.

[Blaft]

En vochtproblemen op de binnenmuren ?

Houdt vloeistof tegen maar niet de damp.

[Steben]

Houdt vloeistof tegen maar niet de damp.

Van buiten bekeken dan?
damp moet je juist remmen van binnen naar buiten uit.

[Blaft]

Van buiten bekeken dan?
damp moet je juist remmen van binnen naar buiten uit.

waarom?

[Steben]

waarom?

Omdat aan de buitenkant de temperatuur het laagst is. Hoe meer je isoleert, hoe kouder (dichter bij buitentemperatuur) de buitenwand wordt. Als je daar massale damp tegenaangooit, is er kans op condensatie tegen de buitenwand, die je dus vooreerst niet ziet en die niet voldoende weg kan.

Let wel: dit gaat niet op voor:
- droge ruimtes (minder damp, minder risico)
- volledig dampopen constructies (bv. spouwmuur met "wol"isolatie)

Het geniale aan de spouwmuur is dat het dampopen is, regendicht is en voldoende ventilatie vertoont in de spouw.
Dus als je dat bedoelt geef ik je gelijk.
Het lastige aan een spouwmuur is de garantie op winddichtheid. Er wordt sterk aangeraden alle spouwmuren sowieso te bepleisteren aan de binnenzijde en liefst aan de buitenzijde ook te voegen (cement), maar velen doen dat niet (weer iets duurder, zit toch weg enz...) Twee dwars geplaatste isolatielagen ertegen kunnen ook helpen.

Standaard hellend dak is anders. Daar heb je voor wat comfort zeker een onderdak nodig. Vezelcement-onderdakplaten of gebitumineerde houtwolplaten zijn de meest dampopen keuze. Voor droog gebruik van de zolder, is er geen bijkomend dampscherm nodig tegen de isolatie. Voor een badkamer is het risico echter te groot: zeker dampscherm plaatsen (en naden afplakken).

Plat dak is gewoonweg waanzin zonder dampscherm. De dakdichting is potdicht, geen enkele damp kan weg. Dampopen filosofie is onmogelijk.

[Zwitser]

Mijn probleem is dat die stilstaande lucht "gratis" is en die andere isolatie een pak geld kost. En dat volgens mijn berekeningen je dat geld NIET kan terugverdienen via energiebesparingen.

Als je dat geld niet terugverdient moet je het niet doen. Echter de berekening wordt helemaal anders als je het over nieuwbouw hebt. De spouwmuur tijdens de bouw met isolatie vullen is echter wel rendabel.
Tegenwoordig kan men huizen zo bouwen dat die het in ons klimaat geheel zonder verwarming kunnen stellen. Ik ken huizen waar de totale jaarlijkse energiekost minder dan 50 euro is...

[Steben]

Als je dat geld niet terugverdient moet je het niet doen. Echter de berekening wordt helemaal anders als je het over nieuwbouw hebt. De spouwmuur tijdens de bouw met isolatie vullen is echter wel rendabel.
Tegenwoordig kan men huizen zo bouwen dat die het in ons klimaat geheel zonder verwarming kunnen stellen. Ik ken huizen waar de totale jaarlijkse energiekost minder dan 50 euro is...

Idd, spouwmuren zijn het laatste waar je aan moet denken in een bestaand huis.

[Blaft]

Omdat aan de buitenkant de temperatuur het laagst is. Hoe meer je isoleert, hoe kouder (dichter bij buitentemperatuur) de buitenwand wordt. Als je daar massale damp tegenaangooit, is er kans op condensatie tegen de buitenwand, die je dus vooreerst niet ziet en die niet voldoende weg kan.

Let wel: dit gaat niet op voor:
- droge ruimtes (minder damp, minder risico)
- volledig dampopen constructies (bv. spouwmuur met "wol"isolatie)

Het geniale aan de spouwmuur is dat het dampopen is, regendicht is en voldoende ventilatie vertoont in de spouw.
Dus als je dat bedoelt geef ik je gelijk.
Het lastige aan een spouwmuur is de garantie op winddichtheid. Er wordt sterk aangeraden alle spouwmuren sowieso te bepleisteren aan de binnenzijde en liefst aan de buitenzijde ook te voegen (cement), maar velen doen dat niet (weer iets duurder, zit toch weg enz...) Twee dwars geplaatste isolatielagen ertegen kunnen ook helpen.

Standaard hellend dak is anders. Daar heb je voor wat comfort zeker een onderdak nodig. Vezelcement-onderdakplaten of gebitumineerde houtwolplaten zijn de meest dampopen keuze. Voor droog gebruik van de zolder, is er geen bijkomend dampscherm nodig tegen de isolatie. Voor een badkamer is het risico echter te groot: zeker dampscherm plaatsen (en naden afplakken).

Plat dak is gewoonweg waanzin zonder dampscherm. De dakdichting is potdicht, geen enkele damp kan weg. Dampopen filosofie is onmogelijk.

Is het dan beter om een spouw niet vol te laten spuiten?

[Yves38]

Destijds werd er ook nogal eens gesproken over het gebruik van een dikkere binnenmuur (19 cm) uit thermoblokken. Zou evenveel isoleren als een blok van 14 met isolatie...

[Steben]

Is het dan beter om een spouw niet vol te laten spuiten?

Het is vooral het laatste waar je moet aan denken: eerst dak, enkel glas vervangen enz...
Als er sprake is van risico op koudebruggen (bv. mortelklodders in de muren, betonbalk van binnen tot buiten en zo...) zou ik niet opschuimen neen.
Een veel beter idee is kijken naar regeling van de verwarmingsinstallatie, condenserende ketel als die er nog niet was, lage stooktemperaturen, enz...

[Steben]

Destijds werd er ook nogal eens gesproken over het gebruik van een dikkere binnenmuur (19 cm) uit thermoblokken. Zou evenveel isoleren als een blok van 14 met isolatie...

Welke blokken van 19?
Welke blokken van 14?
Welke isolatie? hoe dik?

Zolang niemand dat zegt riekt het naar commercieele prietpraat.
Enkel echte volle muren van een isolerende blok (bv. YTONG, JÜWO, ...) - en ik spreek hier over 30-35cm 8O - komen in de buurt van traditionele muur+isolatie.

[maddox]

Is het dan beter om een spouw niet vol te laten spuiten?

Neen, tenzij het met een materiaal is dat damp doorlaat, maar geen vloeistof. En dan nog is het sub optimaal.
Ideaal is een dikke binnenmuur, met een hoge warmte opslag capaciteit,maar met de dampdoorlatende eigenschappen van klassieke baksteen, 8mm spouw ,daarover een zo dik mogelijke isolatielaag, dan 8mm spouw, en dan een waterdichte, maar dampdoorlatende buitenmuur. Dit soort muren zijn ongeveer 50 cm dik en kunnen opgetrokken zijn uit volledig natuurlijke materialen. Leem en stro bijvoorbeeld.

[Steben]

Neen, tenzij het met een materiaal is dat damp doorlaat, maar geen vloeistof. En dan nog is het sub optimaal.
Ideaal is een dikke binnenmuur, met een hoge warmte opslag capaciteit,maar met de dampdoorlatende eigenschappen van klassieke baksteen, 8mm spouw ,daarover een zo dik mogelijke isolatielaag, dan 8mm spouw, en dan een waterdichte, maar dampdoorlatende buitenmuur. Dit soort muren zijn ongeveer 50 cm dik en kunnen opgetrokken zijn uit volledig natuurlijke materialen. Leem en stro bijvoorbeeld.

Waarom? Convectiestromen tussen binnenmuur en isolatie? :|

[monza]

Tja ik heb nu al bijna 30 jaar deze stilstaande lucht en ik kan u verzekeren dat ik niet al te veel verbruik heb. Daarnaast heb ik ook een veranda die eigenlijk ook nog redelijk wat energie bespaart.

Mijn probleem is dat die stilstaande lucht "gratis" is en die andere isolatie een pak geld kost. En dat volgens mijn berekeningen je dat geld NIET kan terugverdienen via energiebesparingen.

Sinds wanneer kost isolatie een "pak" geld?
Ik heb 25 cm in het dak zitten en dat heeft geen 1000 euro gekost. Heb voor isolatie van 4cm naar 8 cm heb ik 750 euro extra moeten betalen.

[Steben]

Sinds wanneer kost isolatie een "pak" geld?
Ik heb 25 cm in het dak zitten en dat heeft geen 1000 euro gekost. Heb voor isolatie van 4cm naar 8 cm heb ik 750 euro extra moeten betalen.

Bestaand dak isoleren is een pak goedkoper dan bestaande spouwmuur. ten eerste is het gemakkelijk/bereikbaar (zelf doen), ten tweede zijn de eisen voor het materiaal lichter.

[Yves38]

Welke blokken van 19?
Welke blokken van 14?
Welke isolatie? hoe dik?

Zolang niemand dat zegt riekt het naar commercieele prietpraat.
Enkel echte volle muren van een isolerende blok (bv. YTONG, JÜWO, ...) - en ik spreek hier over 30-35cm 8O - komen in de buurt van traditionele muur+isolatie.

Thermoblokken bijv.

[Steben]

Thermoblokken bijv.

ik heb het eens opgezocht= warmtegeleiding thermoblok
= 0.28 Watt/meter*Kelvin (= meeste argexblokken trouwens)

Standaard hedendaagse snelbouw =< 0.6 W/mK/W
Standaard hedendaagse isolatieplaten =< 0.04 W/mK

We gaan de spouw buiten beschouwing laten (sterke ventilatie)

14cm snelb + 6cm isolatie =
overgangsweerstand binnen + 0.14/0.6 + 0.06/0.04 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 0.084 + 1.5 + 0.04 = 1.75 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 0.57 (net lager dan opgelegde norm (0.6)!)

19cm thermoblok =
overgangsweerstand binnen + 0.19/0.28 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 0.68 + 0.04 = 0.85 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 1.18 (niet toegelaten >> 0.6)

30cm cellenbeton(YTONG) =
overgangsweerstand binnen + 0.30/0.18 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 1.67 + 0.04 = 1.84 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 0.54 (beter dan eerste geval)

[maddox]

Waarom? Convectiestromen tussen binnenmuur en isolatie? :|

Ja, een luchtspleet van meer dan 8mm begint terug meer verliezen te kennen dan voordelen van de isolerende werking door convectiestromingen (warme lucht stijgt, koude lucht zakt).

Vandaar dat dubbel glas beter isoleerd dan de oude truk- zoals in Duitsland en vooral Rusland- gezien van 2 enkel glas ramen op een halve meter afstand van elkaar.

[Steben]

Ja, een luchtspleet van meer dan 8mm begint terug meer verliezen te kennen dan voordelen van de isolerende werking door convectiestromingen (warme lucht stijgt, koude lucht zakt).

Vandaar dat dubbel glas beter isoleerd dan de oude truk- zoals in Duitsland en vooral Rusland- gezien van 2 enkel glas ramen op een halve meter afstand van elkaar.

Dat weet ik wel. Ik dacht trouwens dat het ideale 12-15mm was (zoals in de HR beglazingen)?U begrijpt mij verkeerd. Waarom spouw tussen isolatie en binnenmuur?

[Yves38]

ik heb het eens opgezocht= warmtegeleiding thermoblok
= 0.28 Watt/meter*Kelvin (= meeste argexblokken trouwens)

Standaard hedendaagse snelbouw =< 0.6 W/mK/W
Standaard hedendaagse isolatieplaten =< 0.04 W/mK

We gaan de spouw buiten beschouwing laten (sterke ventilatie)

14cm snelb + 6cm isolatie =
overgangsweerstand binnen + 0.14/0.6 + 0.06/0.04 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 0.084 + 1.5 + 0.04 = 1.75 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 0.57 (net lager dan opgelegde norm (0.6)!)

19cm thermoblok =
overgangsweerstand binnen + 0.19/0.28 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 0.68 + 0.04 = 0.85 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 1.18 (niet toegelaten >> 0.6)

30cm cellenbeton(YTONG) =
overgangsweerstand binnen + 0.30/0.18 + overgangsweerstand binnen=
0.125 + 1.67 + 0.04 = 1.84 m²K/W = "R" warmteweerstand = 1/U(k)
U (of oude "k") (warmtedoorgang wand)= 1/R = 0.54 (beter dan eerste geval)

Ik vind het feit dat je een spouw beschouwt als sterke stroming, niet correct. Verder is 6cm meer dan de normale spouw en zit de volledig spouw vol met isolatie wat mijns inziens problemen met vocht oplevert.

Wat als je ervan uitgaat dat de spouw geen sterke ventilatie heeft ?

[Steben]

Ik vind het feit dat je een spouw beschouwt als sterke stroming, niet correct. Verder is 6cm meer dan de normale spouw en zit de volledig spouw vol met isolatie wat mijns inziens problemen met vocht oplevert.

6cm is de tegenwoordig opgelegde minimumdikte van de isolatie (indien bv. rotswol), ik sprak niet over een spouw, die komt dus naast de isolatie (2-3cm bv).

Wat als je ervan uitgaat dat de spouw geen sterke ventilatie heeft ?

Dan wordt de overgangsweerstand buiten (matige ventilatie; weinig openingen) 0.125 ipv 0.04 (weinig verschil)

Of stille spouw (geen ventilatie; geen openingen) 0.17 ipv 0.04 (ook weinig verschil)

[Yves38]

6cm is de tegenwoordig opgelegde minimumdikte van de isolatie (indien bv. rotswol), ik sprak niet over een spouw, die komt dus naast de isolatie (2-3cm bv).



Dan wordt de overgangsweerstand buiten (matige ventilatie; weinig openingen) 0.125 ipv 0.04 (weinig verschil)

Of stille spouw (geen ventilatie; geen openingen) 0.17 ipv 0.04 (ook weinig verschil)

Als ge een spouw hebt van 9cm, dan wordt uwe muur wel heel breed en moet ge ook en in principe uw fundering verbeteren.

Enfin, ik heb een binnenblad van 19cm en geen spouwisolatie en verbruik net zoveel als mijn buren met hun 14 cm en isolatie en ons stookpatroon ik hetzelfde. Tja, theorie en praktijk vermoed ik.
Enfin, iets anders, het gaat mijn laatste post zijn want er zijn hier apen met stront aan het gooien tegenwoordig.

[Steben]

Als ge een spouw hebt van 9cm, dan wordt uwe muur wel heel breed en moet ge ook en in principe uw fundering verbeteren.

Klein vraagje: zit u in de bouw?
Ik heb de laatste twee jaar niets anders gezien dan minimum 30cm. Een muur van 32cm kan zelfs zonder probleem op fundering van 30 gezet worden, de gevelsteen staat gewoon iets erover. Daarenboven wordt er in andere landen gewoonweg nog veel dikker gebouwd.


Enfin, ik heb een binnenblad van 19cm en geen spouwisolatie en verbruik net zoveel als mijn buren met hun 14 cm en isolatie en ons stookpatroon ik hetzelfde. Tja, theorie en praktijk vermoed ik.

Er zijn zoooooveel zaken die het verbruik bepalen (al was het maar isolatie van de andere delen, glasaandeel noord, zuid, glaskeuze enz...).

Enfin, iets anders, het gaat mijn laatste post zijn want er zijn hier apen met stront aan het gooien tegenwoordig.

Verdorie en ik vond dit net iets meer mijn ding dan politieke draadjes.

[monza]

Als ge een spouw hebt van 9cm, dan wordt uwe muur wel heel breed en moet ge ook en in principe uw fundering verbeteren.

Enfin, ik heb een binnenblad van 19cm en geen spouwisolatie en verbruik net zoveel als mijn buren met hun 14 cm en isolatie en ons stookpatroon ik hetzelfde. Tja, theorie en praktijk vermoed ik.
Enfin, iets anders, het gaat mijn laatste post zijn want er zijn hier apen met stront aan het gooien tegenwoordig.

Mijn muur is 19 block 10 cm spouw waarvan 8 cm isolatie en buiten blok is nog eens 9 als ik mij niet vergis. Als fundering heb ik een vloerplaat laten gieten. Het enige probleem wat technisch anders is, is uw muur bouwen op een keldermuur die maar 29 is. Maar ze hebben het toch kunnen oplossen.

[Steben]

Mijn muur is 19 block 10 cm spouw waarvan 8 cm isolatie en buiten blok is nog eens 9 als ik mij niet vergis. Als fundering heb ik een vloerplaat laten gieten. Het enige probleem wat technisch anders is, is uw muur bouwen op een keldermuur die maar 29 is. Maar ze hebben het toch kunnen oplossen.

Een uitstekend betonneuske gieten op die funderingsmuur is al voldoende.

Die "normale" 29cm muur was daarenboven al een overdreven maat naar louter stabiliteit toe. Men heeft gewoon de evolutie gevolgd van de muren erbovenop.

[BitterSweet]

Nen dikke trui kan ook al is helpen en de verwarming een paar graden minder,ik vertik het om kosten te maken omdat madame de minister ook iets wil te zeggen hebben.
Mijn achterdeur staat zelfs meestal op een kier om mijn katten binnen te laten,dus waarom zou ik kosten maken op het sterfhuis.
Diegenen die denken dat andere ramen steken met dubbel glas niks kosten en dat ge goed kunt isoleren voor een paar duizend euro zullen bedrogen uitkomen.
Vroeger bouwden de mensen met een voorplaats en een achterplaats en liepen de schouwen in huis praktisch door elke slaapkamer,nu kan men niet groot genoeg bouwen en moet alles open gebouwd worden,niet moeilijk dat er veel verstookt en betaald moet worden.

[maddox]

Waarom? Convectiestromen tussen binnenmuur en isolatie? :|

Ik dacht eerder al een antwoord gegeven te hebben. Sorry als het niet gepost is.

De bouwideologie van de door mij beschreven muur is simpel.

De binnenmuur kan ademen, omdat de luchtspleet tussen de dampdichte isolatie en de binnenmuur toch vocht van binnen kan afvoeren.

De 8mm heeft te maken met de convectiestromingen. Maar tussen binnenmuur en isolatielaag heeft het net iets minder belang. Ook kan men die convectiestromingen perfect breken met leuke constructies. Maar da's meer space age technologie om te bouwen op Pluto ofzo. Waar het gebruik van vacuum handiger is.

De 13mm in dubbel of tripple glas .... men gebruikt of vacuum tussen de 2 glasplaten, of een gasmengel van slechter warmtegeleidende, en vooral, waterdampvrije gassen. Daar komen andere factoren bij kijken.
De 8mm die ik aanhaal komt trouwens van een bron die ik niet terug vind op het interenet, dus ik geef grif toe, dat het "persoonlijke" kennis is.

[maddox]

Nen dikke trui kan ook al is helpen en de verwarming een paar graden minder,ik vertik het om kosten te maken omdat madame de minister ook iets wil te zeggen hebben.
Ik hou van mijn comfort, maar mijn portefeuille heeft ook iets te zeggen in deze materie.

Mijn achterdeur staat zelfs meestal op een kier om mijn katten binnen te laten,dus waarom zou ik kosten maken op het sterfhuis.
Goed gek, de aankoop van een kattenluik van €20 gaat je al veel besparen dan.

Diegenen die denken dat andere ramen steken met dubbel glas niks kosten en dat ge goed kunt isoleren voor een paar duizend euro zullen bedrogen uitkomen.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die denken dat beter isoleren gratis is. En voor een paar €1000 kan je al heel veel doen. Zelfs voor een paar €.
Stom voorstel. In de winter, schuif eens een 5 cm dikke plak piepschuim in de raamopening van die kamer die je toch niet veel gebruikt.
Ik heb dit gedaan gehad met de badkamer, toen er nog enkel glas stond, en ik moet toegeven, ik was er echt niet boos om.

Vroeger bouwden de mensen met een voorplaats en een achterplaats en liepen de schouwen in huis praktisch door elke slaapkamer,nu kan men niet groot genoeg bouwen en moet alles open gebouwd worden,niet moeilijk dat er veel verstookt en betaald moet worden.

Daar heb je totaal gelijk in. Ik ken meer jaren 60 villas met de isolatiewaarde van een tent dan oudere woningen met een even slechte comfort/prijskaartje situatie.
Integendeel. Ik zit persoonlijk liever in een huis waar de woonkamer, badkamer en keuken lekker knus en warm is, dan in een huis waar je jezelf gek moet stoken om elke kamer een aanvaardbare temperatuur te halen.

[Steben]

Nen dikke trui kan ook al is helpen en de verwarming een paar graden minder,ik vertik het om kosten te maken omdat madame de minister ook iets wil te zeggen hebben.

Als je dit ook konsekwent doet, ben je nog een van de beteren, mijn beste. Per slot van rekening stook je zo effectief minder, wat iedereen ten goede komt. Maar anderen doen het anders.


Vroeger bouwden de mensen met een voorplaats en een achterplaats en liepen de schouwen in huis praktisch door elke slaapkamer,nu kan men niet groot genoeg bouwen en moet alles open gebouwd worden,niet moeilijk dat er veel verstookt en betaald moet worden.

Dat is een waarheid als een grasverterend dik beest. Daarenboven kost een degelijke schikking van ruimtes niets meer dan een andere, omdat je doodgewoon evenveel materiaal benut.

[dirk001]

Als ge een spouw hebt van 9cm, dan wordt uwe muur wel heel breed en moet ge ook en in principe uw fundering verbeteren.

Enfin, ik heb een binnenblad van 19cm en geen spouwisolatie en verbruik net zoveel als mijn buren met hun 14 cm en isolatie en ons stookpatroon ik hetzelfde. Tja, theorie en praktijk vermoed ik.


Kijk dat is nu ook mijn probleem ... ik zou graag eens een praktijk test zien van deze zogenaamde "superieure" isolatiemethoden en vooral een financiële berekening die aantoont dat we die extra kosten (er wordt op tv vaak van ongeveer 12500 euro gesproken ) kunnen recupereren binnen 10/15 jaar en we moeten dan ook rekening houden met de intrest die je misloopt en dergelijke. Zelfs al bespaar je 30% meer dan nog verdien je dit NIET terug.

[dirk001]

Nen dikke trui kan ook al is helpen en de verwarming een paar graden minder,ik vertik het om kosten te maken omdat madame de minister ook iets wil te zeggen hebben.
Mijn achterdeur staat zelfs meestal op een kier om mijn katten binnen te laten,dus waarom zou ik kosten maken op het sterfhuis.
Diegenen die denken dat andere ramen steken met dubbel glas niks kosten en dat ge goed kunt isoleren voor een paar duizend euro zullen bedrogen uitkomen.
Vroeger bouwden de mensen met een voorplaats en een achterplaats en liepen de schouwen in huis praktisch door elke slaapkamer,nu kan men niet groot genoeg bouwen en moet alles open gebouwd worden,niet moeilijk dat er veel verstookt en betaald moet worden.

Idd isolatie kost handenvol geld en dan is de vraag of het ook wat oplevert. Maar mijn probleem is dat men mensen VERPLICHT om bepaalde isolatiekosten te maken. Vrijwillig mag iedereen doen wat hij of zij wil, maar ik vind deze verplichtingen verkeerd. De overheid moet eens stoppen met zich te bemoeien met allerhande zaken.

[Steben]

Kijk dat is nu ook mijn probleem ... ik zou graag eens een praktijk test zien van deze zogenaamde "superieure" isolatiemethoden en vooral een financiële berekening die aantoont dat we die extra kosten (er wordt op tv vaak van ongeveer 12500 euro gesproken ) kunnen recupereren binnen 10/15 jaar en we moeten dan ook rekening houden met de intrest die je misloopt en dergelijke. Zelfs al bespaar je 30% meer dan nog verdien je dit NIET terug.

Welke interest? Interest is geen waardige Opportunity cost als je inflatie meerekent. Denk eerder aan de stijgende energiekosten.

[Steben]

Idd isolatie kost handenvol geld en dan is de vraag of het ook wat oplevert.

Dus iets levert pas iets op als het niets kost? Klint nogal commie.
Heb je een bedrijf? Vreemde redenering.
Hoe kan je nu groeien zonder te investeren?

"Tzijn zotten die werken", zeker? Aja, want nen job kost handenvol werk: wat levert dat op?

Maar mijn probleem is dat men mensen VERPLICHT om bepaalde isolatiekosten te maken. Vrijwillig mag iedereen doen wat hij of zij wil, maar ik vind deze verplichtingen verkeerd. De overheid moet eens stoppen met zich te bemoeien met allerhande zaken.

Zeer goed. Alle punten. Maar dan ook geen sociaal stookoliefonds, gratis schijf elektriciteit en al die andere oneconomische en onecologische troep.
De prijs is de prijs! Hoge prijs = isoleren!

[dirk001]

Zeer goed. Alle punten. Maar dan ook geen sociaal stookoliefonds, gratis schijf elektriciteit en al die andere oneconomische en onecologische troep.
De prijs is de prijs! Hoge prijs = isoleren!

Daar heb ik geen probleem mee. Ik ben nl het volledig met u eens dat deze zaken niet economische te verantwoorden zijn. Maar ja de overheid verkwanselt graag ons belastinggeld.

[satiper]

Heeft er iemand ervaring met seurobric?
zie http://www.seurobric.be/index.html
Lijkt me niet oninteressant?
Natuurlijk gaan ze op hun site zelf het negatieve nieuws niet melden, vandaar de vraag, zijn er hier ook mogelijke nadelen aan, wie heeft er ervaring mee?

[maddox]

Bouwen met hard piepschuim. 'k geloof er niet echt in.

Isolatie? Het kunststof op zichzelf is goed isolerend, maar een stevige betonsoort daarentegenover is een goede koudegeleider. En zonder betonkern is het spul waardeloos.

En later, bij het minste dat je iets aan de muur wil hangen moet je al tot op in de betonkern gaan boren. Tof, de trouwfoto omhooghangen is een hele bedoening waar men de kunststof en pleisterlaag niet kan gebruiken, dus, een simpel pluggetje van 3 cm vergt al een 6 cm diep gat, en dan moet men een speciale vulring gaan gebruiken om de dikte van pleisterlaag en kunststoflaag op te vangen.

En de speciale vereiste voor de fundering word ook niet naar voor gebracht. De lego achtige stapelblokken wegen weinig, maar de betonkern daarentegenover....

Neen, dan liever houtskeletbouw met 40cm glas of rotswol isolatie, da's simpeler en volgens mij gezonder EN milieuvriendelijker.

[Jantje]

Bouwen met hard piepschuim. 'k geloof er niet echt in.

Isolatie? Het kunststof op zichzelf is goed isolerend, maar een stevige betonsoort daarentegenover is een goede koudegeleider. En zonder betonkern is het spul waardeloos.

En later, bij het minste dat je iets aan de muur wil hangen moet je al tot op in de betonkern gaan boren. Tof, de trouwfoto omhooghangen is een hele bedoening waar men de kunststof en pleisterlaag niet kan gebruiken, dus, een simpel pluggetje van 3 cm vergt al een 6 cm diep gat, en dan moet men een speciale vulring gaan gebruiken om de dikte van pleisterlaag en kunststoflaag op te vangen.

En de speciale vereiste voor de fundering word ook niet naar voor gebracht. De lego achtige stapelblokken wegen weinig, maar de betonkern daarentegenover....

Neen, dan liever houtskeletbouw met 40cm glas of rotswol isolatie, da's simpeler en volgens mij gezonder EN milieuvriendelijker.

Het is een systeem voor renovatie, niet voor nieuwbouw.

En de skeletbouw met hout is idd de goedkoopste, gezondste en energievriendelijkste, maar eist wel de kap van bossen voor het bekomen van het nodige hout.
Hout is zelf reeds een goede isolator en vereist dus minder ander isolatiemateriaal dan steen. Hierdoor word het dus ook een pak milieuvriendelijker dan de steenbouw.
Ook de fundering moet minder zwaar en dik zijn, waardoor er minder verstening van de ondergrond nodig is en de waterdoorlaatbaarheid van de bodem niet verminderd word, wat de kansen op wateroverlast verminderd.

Het enige grote nadeel van houtbouw is de brandbestedigheid, de reden trouwens waarom houtbouw vaak word verboden in Europa.

[maddox]

Het is een systeem voor renovatie, niet voor nieuwbouw.
Mag ik even twijfelen aan die uitspraak? Het vergt het volgieten met beton van nieuwe muren , hoe je dat rijmt met renovatie is me een vraag. Doe maar eens, een muur binnen opvullen met beton. Schepje per schepje met een pollepel en trechter?

En de skeletbouw met hout is idd de goedkoopste, gezondste en energievriendelijkste, maar eist wel de kap van bossen voor het bekomen van het nodige hout.
1 optie, het FSC label, alleen kunstmatig gegroeide bossen die na kap herplant worden. Wel lastig als je een vol eiken voordeur wil. dan ga je even mogen wachten, of DIEP in de zakken tasten.

Het enige grote nadeel van houtbouw is de brandbestedigheid, de reden trouwens waarom houtbouw vaak word verboden in Europa.

Dus laten onze geniale leiders, onze roergangers, oftewel , de politici wel toe dat nog beter brandbare milieu onvriendelijke, aardolie verslindende kunststoffen, volgespoten met milieu-onvriendelijke brandvertragers gebruikt worden.

Probeer maar eens een onbehandelde, droge 6 bij 6cm beuken balk in brand te steken....

Nee Jantje, op dat gebied volg ik jouw redenering perfect.

[Jantje]

Mag ik even twijfelen aan die uitspraak? Het vergt het volgieten met beton van nieuwe muren , hoe je dat rijmt met renovatie is me een vraag. Doe maar eens, een muur binnen opvullen met beton. Schepje per schepje met een pollepel en trechter?
Betonpomp met dunne slangen en kiftbeton.


1 optie, het FSC label, alleen kunstmatig gegroeide bossen die na kap herplant worden. Wel lastig als je een vol eiken voordeur wil. dan ga je even mogen wachten, of DIEP in de zakken tasten.
Je moest eens weten welke schade beton en baksteen toebrengen aan het milieu



Dus laten onze geniale leiders, onze roergangers, oftewel , de politici wel toe dat nog beter brandbare milieu onvriendelijke, aardolie verslindende kunststoffen, volgespoten met milieu-onvriendelijke brandvertragers gebruikt worden.

Probeer maar eens een onbehandelde, droge 6 bij 6cm beuken balk in brand te steken....
Klopt maar er word dan ook nog steeds gewerkt met een oude engelse wet vandirect na de grote brand in Londen gewerkt

Nee Jantje, op dat gebied volg ik jouw redenering perfect.

Ik geef zelf ook de voorkeur aan houtbouw

[Steben]

Sismo-achtig.
ben momenteel bezig met de renovatie (lees: 75% herstelling) van een schoolgebouw geboud met sismo.
Pure horror. het ding is maar 15 jaar oud (problemen waren er al op 8 jaar, maar subsidiesysteem vertraagt de herstelling).

Zaken die gemeenschappelijk zijn met seurobrick:
- isolatie binnen en buiten met relatief dampdicht materiaallaag in het midden: dubieus
- moeilijke controle op perfecte vulling met beton (met eigen ogen gezien)
- betondruk op isolatie (indien geen bekisting rond isolatieblokken) zorgt voor uitzakking (en dus meer beton om te compenseren)
- inderdaad, zoals reeds opgemerkt: bijna onmogelijke duurzame bevestiging op muur tijdens gebruik gebouw (hinderende isolatielaag).

Noot: op de website vergelijkt men een standaard muur van 14cm met 5 cm isolatie met hun blokjes. resultaat: 10% beter.
Als je weet dat het peanuts kost om ipv die 5cm, een 7,5cm of 10cm te gebruiken, vervalt het energetische aspect volledig.

[Vette Pois(s)on]

Zeer interessante posts in deze draad Steben - en ook goed begrijpbaar.
Merci ;-)

[Steben]

Zeer interessante posts in deze draad Steben - en ook goed begrijpbaar.
Merci ;-)

Danke viele Mal.

[satiper]

Bouwen met hard piepschuim. 'k geloof er niet echt in.

Isolatie? Het kunststof op zichzelf is goed isolerend, maar een stevige betonsoort daarentegenover is een goede koudegeleider. En zonder betonkern is het spul waardeloos.

En later, bij het minste dat je iets aan de muur wil hangen moet je al tot op in de betonkern gaan boren. Tof, de trouwfoto omhooghangen is een hele bedoening waar men de kunststof en pleisterlaag niet kan gebruiken, dus, een simpel pluggetje van 3 cm vergt al een 6 cm diep gat, en dan moet men een speciale vulring gaan gebruiken om de dikte van pleisterlaag en kunststoflaag op te vangen.

En de speciale vereiste voor de fundering word ook niet naar voor gebracht. De lego achtige stapelblokken wegen weinig, maar de betonkern daarentegenover....

Neen, dan liever houtskeletbouw met 40cm glas of rotswol isolatie, da's simpeler en volgens mij gezonder EN milieuvriendelijker.

Ik ga akkoord met je bezwaren al vallen ze al bij al nogal mee moet ik zeggen (dat van die kaders lijkt me niet onoverkomelijk, ik hou nogal van eenvoud).
Het groot voordeel (gemak van werken) lijkt me wel op te wegen tegen de door jou aangehaalde nadelen.
Voorts geeft beton ook wel een zekerheid naar duurzaamheid toe.
Houtskelet, zal ook wel behoorlijk duurzaam zijn veronderstel ik als alles goed is tenminste.
Hier bestaat immers de mogelijkheid dat je hout aangetast wordt door houtworm of rot als er vocht aankomt.

Ik ben er wel nog niet echt uit wat te kiezen, dus reacties blijven welkom.

[maddox]

Houtskeletbouw , met de moderne verduurzaamheidsmogelijkheden voor hout is houtrot en houtworm goed beheersbaar. En vocht, een goeie bouwstijl voorkomt dat probleem totaal.

En gemak van werken met die plastiek legoblokken, ik heb al gezien welk gezeur je kan hebben met betongevulde muren. La maar, geef mijn portie maar aan fikkie.

[Steben]

Vocht in platte daken is een probleem voor ALLE bouwmethodes.
Vocht in hellende daken en muren is nooit een probleem als het goed is geconcipieerd. Mits de juiste omstandigheden kan je in die vlakken volledig dampopen bouwen.

Beton heeft het nadeel moeilijk afbreekbaar te zijn. Ik ben geen groot voorstander van het bouwen voor eeuwen. beton heeft ook een groter radongehalte en moet - in zo een kunststofpakket - nog uitdrogen gedurende jaren.

[satiper]

Vocht in platte daken is een probleem voor ALLE bouwmethodes.
Vocht in hellende daken en muren is nooit een probleem als het goed is geconcipieerd. Mits de juiste omstandigheden kan je in die vlakken volledig dampopen bouwen.

Beton heeft het nadeel moeilijk afbreekbaar te zijn. Ik ben geen groot voorstander van het bouwen voor eeuwen. beton heeft ook een groter radongehalte en moet - in zo een kunststofpakket - nog uitdrogen gedurende jaren.


Problemen kunnen soms in een klein hoekje zitten.
De woning waar ik momenteel in woon heeft een hellend dak.
Praktisch nooit problemen mee behalve als het regent en tegelijk hard waait.
Blijkbaar komt er dan toch ergens een kleine hoeveelheid water tussendoor.
Er is een onderdak (ademende folie), toch voert ook deze het water niet af naar de goot, ergens geperforeerd? Ergens een nagel die wat ver uitsteekt?
Moeilijk na te kijken, met overal isolatie die aangebracht is.
Ik bedoel maar, praktijk durft wel eens af te wijken van theorie.
In zo’n geval is het wel handig te beschikken over een structuur die wat weerstand kan bieden.
Je dak eraf gooien om een klein foutje te herstellen is immers is niet altijd even vanzelfsprekend.
Het neemt natuurlijk niet weg dat je gelijk hebt, in geval van perfectie is er niks aan de hand, maar bij een klein foutje dat wel eens kan voorkomen, is het wel aangenaam om over een stevige structuur te beschikken lijkt me.
Het kan nooit de bedoeling zijn om promotie te voeren voor lekkende daken of andere tekortkomingen, alleen is het niet volledig zinloos om ervan uit te gaan dat een foutje wel eens kan voorkomen.
Zeker nu met alles mooi verpakt in isolatie lijkt dit meer dan ooit het geval.
Vroeger (zonder isolatie) was een beetje water niet echt een probleem, de boel droogde wel gewoon op, nu dat alles goed ingepakt is dat wel evenanders.

[Steben]

Problemen kunnen soms in een klein hoekje zitten.
De woning waar ik momenteel in woon heeft een hellend dak.
Praktisch nooit problemen mee behalve als het regent en tegelijk hard waait.
Blijkbaar komt er dan toch ergens een kleine hoeveelheid water tussendoor.
Er is een onderdak (ademende folie), toch voert ook deze het water niet af naar de goot, ergens geperforeerd? Ergens een nagel die wat ver uitsteekt?
Moeilijk na te kijken, met overal isolatie die aangebracht is.
Ik bedoel maar, praktijk durft wel eens af te wijken van theorie.
In zo’n geval is het wel handig te beschikken over een structuur die wat weerstand kan bieden.
Je dak eraf gooien om een klein foutje te herstellen is immers is niet altijd even vanzelfsprekend.
Het neemt natuurlijk niet weg dat je gelijk hebt, in geval van perfectie is er niks aan de hand, maar bij een klein foutje dat wel eens kan voorkomen, is het wel aangenaam om over een stevige structuur te beschikken lijkt me.
Het kan nooit de bedoeling zijn om promotie te voeren voor lekkende daken of andere tekortkomingen, alleen is het niet volledig zinloos om ervan uit te gaan dat een foutje wel eens kan voorkomen.
Zeker nu met alles mooi verpakt in isolatie lijkt dit meer dan ooit het geval.
Vroeger (zonder isolatie) was een beetje water niet echt een probleem, de boel droogde wel gewoon op, nu dat alles goed ingepakt is dat wel evenanders.

Ah, maar je spreekt over regen, ik sprak over damp.Ik nam even aan dat dat evident was... Zonder isolatie had je dat probleem ook niet waar?
Als het regent en er komt water door je onderdak zit je met een serieus probleem. wind en vocht: zeker lek. Hoe oud is je dakbedekking (pannen + onderdak)?

Ademende folie zou ik nooit voorschrijven zonder druk van de bouwheer. Het nadeel van die folies is hun miezerige weerstand in de bouwfase (nagels, trekken, voetafdrukken dakwerkers). Ik kies steevast voor vezelcement of gebitumineerd onderdak.

[satiper]

Ah, maar je spreekt over regen, ik sprak over damp.Ik nam even aan dat dat evident was... Zonder isolatie had je dat probleem ook niet waar?
Als het regent en er komt water door je onderdak zit je met een serieus probleem. wind en vocht: zeker lek. Hoe oud is je dakbedekking (pannen + onderdak)?

Ademende folie zou ik nooit voorschrijven zonder druk van de bouwheer. Het nadeel van die folies is hun miezerige weerstand in de bouwfase (nagels, trekken, voetafdrukken dakwerkers). Ik kies steevast voor vezelcement of gebitumineerd onderdak.


Er is altijd goed, beter, best.
Ik neem aan dat vezelcement of gebitumineerd onderdak beter is dan de folie waarvan sprake.
Toch denk ik dat een foutje nog altijd mogelijk blijft.
Waterinsijpeling is bijgevolg nooit uit te sluiten en vormt bij een goed geïsoleerde woning een nog groter bedreiging voor de draagstructuur (zeker als die in hout is, denk ik) dan bij een niet geïsoleerde.
Vandaar dat ik ondanks de nadelen die er aan dit systeem ongetwijfeld wel zijn, toch niet helemaal overtuigd ben dat hout altijd de beste keuze zal blijken te zijn?
Woningen moeten geen eeuwen trotseren, maar ze moeten ook niet na enkele tientallen jaren ineen storten.

[Steben]

Waterinsijpeling is bijgevolg nooit uit te sluiten en vormt bij een goed geïsoleerde woning een nog groter bedreiging voor de draagstructuur (zeker als die in hout is, denk ik) dan bij een niet geïsoleerde.

Als je een dampopen systeem hebt, kan het vocht ook weer verdwijnen.
Kwaliteit van hout is ook belangrijk (behandeld of niet).

[satiper]

Houtskeletbouw , met de moderne verduurzaamheidsmogelijkheden voor hout is houtrot en houtworm goed beheersbaar. En vocht, een goeie bouwstijl voorkomt dat probleem totaal.

En gemak van werken met die plastiek legoblokken, ik heb al gezien welk gezeur je kan hebben met betongevulde muren. La maar, geef mijn portie maar aan fikkie.

Fikkie laat u danken ;-)

Kan je iets meer vertellen over dat gezeur dat je kan hebben met betongevulde muren, (buiten het reeds genoemde probleem met bevestigingen aan de muur).
Het uitdijen van de onderste (meest druk) vulprofielen kan je denk ik wel tegengaan door maximum 1m25 hoog te vullen (even laten drogen) en pas dan een tweede laag van 2m25 aan te brengen.
Ik vermoed dat 2m50 ineens wel een probleem zou kunnen vormen?

[satiper]

Als je een dampopen systeem hebt, kan het vocht ook weer verdwijnen.
Kwaliteit van hout is ook belangrijk (behandeld of niet).
Ik denk dat het drogen hier toch stukken trager verloopt, mss zelfs te traag. Maw genoeg tijd om schimmels te laten ontstaan, hetgeen je hout mettertijd tot poeder herleidt.

[Steben]

Je kan altijd een klassieke (=onbewoonde) zolder maken en de vloer ervan isoleren, zo is het dak zelf "open". Maar wie heeft voor een niet gebruikte ruimte nog de centen?

[maddox]

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

[Steben]

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

Natuurlijk moet die beton vloeibaar zijn, anders krijg je niet alles mooi gevuld met die kantjes en hoekjes. En dan krijg je dat ja... :-( zucht
Daarenboven moet die beton vloeibar gemaakt worden met duurdere plastificeerder, in plaats van extra water, of uwen beton wordt zo sterk als een wassponske.

[maddox]

Natuurlijk moet die beton vloeibaar zijn, anders krijg je niet alles mooi gevuld met die kantjes en hoekjes. En dan krijg je dat ja... :-( zucht
Daarenboven moet die beton vloeibaar gemaakt worden met duurdere plastificeerder, in plaats van extra water, of uwen beton wordt zo sterk als een wassponske.

Hoeveel mensen weten dat allemaal over beton, als een betonboer een beetje meer winst wil maken, leverd ie gewoon te nat beton, je betaald of per m³ of per ton, en water neemt zowel ruimte, als gewicht.

Voor beton dat direct in een weg te nemen bekisting gestort word is dat een minder goed te nemen risico, want als het beton niet sterk genoeg is, valt dat redelijk snel op. Maar voor beton dat in oncontroleerbare plekjes gegoten wordt....

[Jantje]

Nu bewapening van beton heb ik NOOIT weten barsten, wel de bekisting.
En de sterkte van je beton word bepaald door de hoeveelheid cement, de grote en ruwheid van de keien er in.

De reden waarom je geen water maar plastificeerder moet gebruiken voor het vloeibaar maken, is omdat de rekkracht van je beton daardoor behouden blijft en deze minder barst bij het drogen.

[Steben]

De reden waarom je geen water maar plastificeerder moet gebruiken voor het vloeibaar maken, is omdat de rekkracht van je beton daardoor behouden blijft en deze minder barst bij het drogen.

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

[maddox]

Sorry voor de verspreking Jantje. Het was de bekisting die dus niet ok was daar, en de bekisting... ook zo'n soort op te vullen blokken el cheapo bouwmateriaal.

[satiper]

Het "leukste" probleem dat ik met betongevulde muren heb gezien was een gebasten bewapening, de beton, die nogal vloeibaar was geleverd , liep gewoon rustig in een minder duidelijke plek.
Resultaat 5m³ beton meer mogen storten en de regenwaterput mogen afschrijven. Uiteindelijk viel dat wel mee, uitgezonderd het verlies van de regenwaterput die voorzien was, en de extra kosten.

Ik weet ondertussen dat je gebarsten bekisting bedoeld, veroorzaakt door te hoge druk of te weinig weerstand tegen druk door bekistingsmateriaal.
Polystyreen is ook niet echt super stevig te noemen, vandaar dat ik het ook een muur niet in één keer zou volgieten.
Op die manier heb je trouwens ook weinig controle of de beton wel helemaal tot beneden komt.
Als je echter steeds met stukken van ongeveer 1m per vulbeurt werkt, denk ik dat de genoemde bezwaren wel ondervangen kunnen worden.
Dan denk ik dat je met een tegelijk stevige en behoorlijk geïsoleerde constructie zit.
Een constructie die als bijkomend voordeel heeft zeer weinig onderhevig te zijn aan de schadelijke invloeden van vocht. Voordelen die toch wel een zeker gewicht in de schaal leggen wat mij betreft.
Ik vind het wel jammer dat beton en polystyreen nogal een slechte reputatie hebben wat het milieu betreft, maar het geheel zomaar overboord gooien, zover sta ik zeker nog niet.

[Steben]

beton is trouwens serieuze overkill voor een woning. De sterkte van de betonwand is vaak meer dan een tienvoud van wat effectief nodig is.
Het is vooral onzin als je die beton als muur wegsteekt. Waarom dan niet kale beton als binnenmuur?

[Tavek]

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

Beton minder gevoelig voor doorscheuren dan gedacht

4 maart 2003
De Delftse promovenda Maya Sule heeft onderzocht hoe en wanneer gewapend hogesterktebeton door oplopende spanningen tijdens verharding doorscheurt. Dat bleek verrassend minder snel te zijn dan gedacht. Door het onderzoek kunnen extra handelingen tijdens het harden vervallen. Dit leidt tot goedkoper beton. De Technologiestichting STW financierde het project.

Onderzoekers van de Technische Universiteit Delft testten stukken hogesterktebeton (beton met weinig water) in een Temperatuur-Spannings-Test-Machine (TSTM). Zulke tests geven aan hoe de spanningsontwikkeling in de stukken beton verloopt. Ook 'voorspellen' ze het moment van scheuren. Vers gestort beton geeft warmte af bij het uitharden, waardoor het uitzet. Bij het afkoelen krimpt het beton weer. Als deze zogenoemde temperatuurkrimp wordt tegengehouden, bijvoorbeeld doordat het beton op een bestaand fundament is gestort, ontstaan scheuren. In hogesterktebeton wordt de krimp nog versterkt, doordat het mengsel van binnen uitdroogt omdat het minder water in zich heeft dan gewoon beton.

Om de scheurvorming in kaart te brengen, zetten de onderzoekers ongewapende proefstukken hogesterktebeton onder spanning. Dat leidde tot één doorgaande scheur. Afhankelijk van de manier van wapenen, waren er echter ook proefstukken met ondiepe scheuren die het proefstuk niet ernstig verzwakten. Het ongewapende proefstuk met één doorgaande scheur scheurde veel sneller volledig door dan het gewapende proefstuk. Met andere woorden: gewapend hogesterktebeton is minder gevoelig voor doorscheuren dan ongewapend hogesterktebeton.

Dat betekent dat er in het droogproces van hogesterktebeton minder maatregelen tegen scheuren genomen kunnen worden. In de praktijk hoeft bij het uitharden minder gekoeld te worden. Ook hoeven minder dilatatievoegen (vangen de uitzetting op) gemaakt te worden. Dit is niet alleen kostenbesparend maar ook minder belastend voor het milieu.

bron: nwo.nl

[Tavek]

Een kameraad van mij is afgestudeerd op het versterken van beton met staalvezels. Kzou daar niet teveel op hopen ;)

[cor]

Houtskelet, zal ook wel behoorlijk duurzaam zijn veronderstel ik als alles goed is tenminste.
Hier bestaat immers de mogelijkheid dat je hout aangetast wordt door houtworm of rot als er vocht aankomt.

Ik ben er wel nog niet echt uit wat te kiezen, dus reacties blijven welkom.
Neem eens contact met Kamp C, of ga er eens kijken. Er staat o.a. een woning met houtskelet en muren in stro/leem, verwarming met zonne-energie en cv op pellets, enz.
http://www.provant.be/leefomgeving/duurzaam_bouwen/

[Steben]

bron: nwo.nl

Wat wil je hiermee aantonen? :?

[Steben]

Een kameraad van mij is afgestudeerd op het versterken van beton met staalvezels. Kzou daar niet teveel op hopen ;)

idem: hoe bedoel je?

[Jantje]

Deels correct he jantje. Alle kracht gaat verloren, dus ook de drukkracht, die toch wel de hoofdreden van beton is. Die barsten kan je oplossen met staafwapening (wapening= toegevoegde (t)rekkracht) of vezels.

Droogbarsten ontstaan door het te snel drogen van de beton en de werking van de cement.
De ijzeren staafjes of vezelbewapingen kunnen deze barsten neit voorkomen.

[Steben]

Droogbarsten ontstaan door het te snel drogen van de beton en de werking van de cement.
De ijzeren staafjes of vezelbewapingen kunnen deze barsten neit voorkomen.

Ze kunnen ook niet het gebrek aan vakkundigheid opvangen natuurlijk. :lol:

[Jantje]

Ik weet ondertussen dat je gebarsten bekisting bedoeld, veroorzaakt door te hoge druk of te weinig weerstand tegen druk door bekistingsmateriaal.
Polystyreen is ook niet echt super stevig te noemen, vandaar dat ik het ook een muur niet in één keer zou volgieten.
Op die manier heb je trouwens ook weinig controle of de beton wel helemaal tot beneden komt.
Als je echter steeds met stukken van ongeveer 1m per vulbeurt werkt, denk ik dat de genoemde bezwaren wel ondervangen kunnen worden.
Dan denk ik dat je met een tegelijk stevige en behoorlijk geïsoleerde constructie zit.
Een constructie die als bijkomend voordeel heeft zeer weinig onderhevig te zijn aan de schadelijke invloeden van vocht. Voordelen die toch wel een zeker gewicht in de schaal leggen wat mij betreft.

Het is de enige juiste manier om eender welke bekisting te vullen.
Maar de opmerking waar ik eigenlijk zat op te wachten, was deze over de vloeibare beton.
Beton mag namelijk niet vloeibaar zijn tijdens het storten, maar moet een bepaalde stijfheid hebben.

Die stijfheid is zelfs zo groot, dat een kegel van basis 20cm doorsnede en met een hoogte van 30 cm en een bovenbasis van 10cm, niet dieper mag uitzakken dan 20cm. Zakt de beton dieper uit, dan mag deze normaal zelfs niet meer gebruikt worden voor woningbouw of civile bouwwerken.(benor normen)

Om de beton uit te spreiden moet men dan ook een trilnaald gebruiken in bekisting en een trilplaat op vloeren.

Ik vind het wel jammer dat beton en polystyreen nogal een slechte reputatie hebben wat het milieu betreft, maar het geheel zomaar overboord gooien, zover sta ik zeker nog niet.

Beide zijn idd heel schadelijk voor het milieu, maar dat is ieder gesteente met cement in en elk product op basis van aardolie.
De huidige bouw kan echter niet meer zonder deze producten.

[Jantje]

Ze kunnen ook niet het gebrek aan vakkundigheid opvangen natuurlijk. :lol:

Betonwerken vragen idd een zeer grote en goed vakkennis, anders loopt het steeds fout.

[Steben]

Betonwerken vragen idd een zeer grote en goed vakkennis, anders loopt het steeds fout.

Kennis betonwerken is achteruit aan het gaan.

[satiper]

beton is trouwens serieuze overkill voor een woning. De sterkte van de betonwand is vaak meer dan een tienvoud van wat effectief nodig is.
Het is vooral onzin als je die beton als muur wegsteekt. Waarom dan niet kale beton als binnenmuur?

Als je voor iets wat 10 keer sterker is, een suk minder moet gaan betalen, lijkt me dat allesbehalve overkill of onzinnig?

[Steben]

Als je voor iets wat 10 keer sterker is, een suk minder moet gaan betalen, lijkt me dat allesbehalve overkill of onzinnig?

Ik geloof het gewoonweg niet.
Als men goedkoper wil bouwen, moet men ook rekening houden met de uitvoerders en hun prijs. Daarenboven moet gelijk welk systeem correct uitgevoerd worden, of het is sowieso duurder. Het zijn vooral de fabrikanten die alles mooi kennen en verkopen, maar "de domste op de werf bepaalt de uitvoering".
ken je die uitspraak?

Sismo was ook goedkoop en isolerend enzo... Tot je moet herstellen. Dan lach je niet meer.

[satiper]

Ik geloof het gewoonweg niet.
Als men goedkoper wil bouwen, moet men ook rekening houden met de uitvoerders en hun prijs. Daarenboven moet gelijk welk systeem correct uitgevoerd worden, of het is sowieso duurder. Het zijn vooral de fabrikanten die alles mooi kennen en verkopen, maar "de domste op de werf bepaalt de uitvoering".
ken je die uitspraak?

Sismo was ook goedkoop en isolerend enzo... Tot je moet herstellen. Dan lach je niet meer.

Door de eenvoud van werken (het lijkt wel wat op lego blokjes ;-) )leent dit materiaal zich toch wel uitstekend voor zelfbouw.
Een betere manier om de prijs te drukken ken ik niet

[Jantje]

Ik geloof het gewoonweg niet.
Als men goedkoper wil bouwen, moet men ook rekening houden met de uitvoerders en hun prijs. Daarenboven moet gelijk welk systeem correct uitgevoerd worden, of het is sowieso duurder. Het zijn vooral de fabrikanten die alles mooi kennen en verkopen, maar "de domste op de werf bepaalt de uitvoering".
ken je die uitspraak?

Sismo was ook goedkoop en isolerend enzo... Tot je moet herstellen. Dan lach je niet meer.

Het systeem is weldegelijk de goedkoopste manier om te bouwen, als je zuiver maar materiaal kijkt en enkel de producent verhalen geloofd.

Het probleem is echter dat men bij dit systeem of lange tijd een betonpomp moet gebruiken. Men mag namelijk slechts 1 meter per uur hoog opvullen of men moet er steunbekisting rond zetten.

Maar dan nog blijft het goedkoper dan de baksteen of snelbouw.
Dit omdat men beton met slechts 150kilogram cement per m³ kan gebruiken in dit systeem als men met steunbekisting werkt. Die men dan weer zeer goedkoop kan huren.

[satiper]

Het systeem is weldegelijk de goedkoopste manier om te bouwen, als je zuiver maar materiaal kijkt en enkel de producent verhalen geloofd.

Het probleem is echter dat men bij dit systeem of lange tijd een betonpomp moet gebruiken. Men mag namelijk slechts 1 meter per uur hoog opvullen of men moet er steunbekisting rond zetten.

Maar dan nog blijft het goedkoper dan de baksteen of snelbouw.
Dit omdat men beton met slechts 150kilogram cement per m³ kan gebruiken in dit systeem als men met steunbekisting werkt. Die men dan weer zeer goedkoop kan huren.

Het systeem met betonpomp leek me ook voordehandliggend.
Maar het geeft een zekere tijdsdruk.
Tenslotte moet je naast het vullen ook nog leidingen voorzien (worden in de bakken aangebracht en omgeven door beton), wapenen, controleren,...
Ik vraag me af of het niet beter is te werken met één of een paar gewone betonmixers (waarbij je zelf je beton klaarmaakt) en deze in een soort vultrechter stort, die je met een gehuurde bouwkraan tot boven de te vullen bakjes brengt.
Geleidelijke vulling verzekerd lijkt me, alsook de luxe van even te kunnen nadenken als de werken aan de gang zijn en indien het nodig is hier of daar wat bij te sturen.

[satiper]

Neem eens contact met Kamp C, of ga er eens kijken. Er staat o.a. een woning met houtskelet en muren in stro/leem, verwarming met zonne-energie en cv op pellets, enz.
http://www.provant.be/leefomgeving/duurzaam_bouwen/

Bedankt voor de tip en sorry voor de late reactie.
Er zijn natuurlijk een heleboel alternatieven.
Ik heb meestal wel een idee wat ze kunnen betekenen, al is het ook wel zo dat ik zeker nog wat kan bijleren. Ik hou het zeker in gedachten.
Momenteel wordt ik toch nog het meest aangetrokken door het syteem met de polystyreen vulvormen.
Makelijk om zelf aan de slag mee te gaan, sterke en vochtbestendige structuur, zelfs leidingen aanbrengen lijkt hiermee vrij simpel.
Sterke argumenten pro, denk ik dan.

[delcom]

Nu bewapening van beton heb ik NOOIT weten barsten, wel de bekisting.
En de sterkte van je beton word bepaald door de hoeveelheid cement, de grote en ruwheid van de keien er in.

De reden waarom je geen water maar plastificeerder moet gebruiken voor het vloeibaar maken, is omdat de rekkracht van je beton daardoor behouden blijft en deze minder barst bij het drogen.

bijna volledig akkoord, enkel met de hoeveel cement ga je veel mensen misleidende informatie geven (niet slecht bedoelt hé jantje) het belangrijkste is de juiste verhouding cement afgestemd op de andere "ingrediënten", want als je teveel cement gebruikt gaat uw beton vrij snel barsten

[Jantje]

bijna volledig akkoord, enkel met de hoeveel cement ga je veel mensen misleidende informatie geven (niet slecht bedoelt hé jantje) het belangrijkste is de juiste verhouding cement afgestemd op de andere "ingrediënten", want als je teveel cement gebruikt gaat uw beton vrij snel barsten

150kg cement per m³ is het minimum aan cement dat zich in beton moet bevinden.

De samenstelling van beton is daarnaast afhankelijk van het doeleinde en de verwerkingwijze en heeft niets te maken met de droogsnelheid van beton.
Daarvoor zijn er andere zaken van belang.
Zoals de dikte van je betonlaag, de temperatuur, ondergrond, bekisting en type cement.

[Tavek]

150kg cement per m³ is het minimum aan cement dat zich in beton moet bevinden.

De samenstelling van beton is daarnaast afhankelijk van het doeleinde en de verwerkingwijze en heeft niets te maken met de droogsnelheid van beton.
Daarvoor zijn er andere zaken van belang.
Zoals de dikte van je betonlaag, de temperatuur, ondergrond, bekisting en type cement.

Dat is allemaal al tot in de treure toe onderzocht, maar blijkbaar doet die branche (buiten de multinationals) niks met die informatie :s

[Jantje]

Dat is allemaal al tot in de treure toe onderzocht, maar blijkbaar doet die branche (buiten de multinationals) niks met die informatie :s

Ach, met beton word er heel veel fout gedaan.
En dit in de eerste plaats door onwetendheid over wat beton eigenlijk is.

Een klein voorbeeld hier in is de verwerkingstijd die er aan beton verbonden is.
Dit is namelijk slechts 90 minuten tussen het beginnen mengen en de laatste verwerking van beton, doch vele aanmeners houden zich niet aan die tijd en weinig doehetzelfers zijn ervan op de hoogte.
Vaak komt de beton zelfs pas aan op de werven, nadat de verantwoorde verwerkingstijd verstreken is, maar durven de aannemers en zelfbouwers deze niet weigeren en terugsturen.

[Tavek]

bijna volledig akkoord, enkel met de hoeveel cement ga je veel mensen misleidende informatie geven (niet slecht bedoelt hé jantje) het belangrijkste is de juiste verhouding cement afgestemd op de andere "ingrediënten", want als je teveel cement gebruikt gaat uw beton vrij snel barsten

de hydrolyse van concrete is een exotherm proces. Als ge dus teveel hitte generatie krijgt tijdens het uitharden, kunt ge er donders op zeggen dat ge cracking krijgt door het verschil van thermische uitzetting met de ondergrond.

[Vorenus]

de hydrolyse van concrete is een exotherm proces. Als ge dus teveel hitte generatie krijgt tijdens het uitharden, kunt ge er donders op zeggen dat ge cracking krijgt door het verschil van thermische uitzetting met de ondergrond.

En als ge zekert wilt spelen, neemt dan epoxycement.

[Tavek]

En als ge zekert wilt spelen, neemt dan epoxycement.

De uitharding van epoxy is ook exotherm, en zelfs een pak forser als beton (ik heb ooit koelwater op een mal moeten smijten omdat het anders begon te doempen). Maar ook weer een pak taaier, en dus resistent tov scheuren, dus daar heb je wel een punt.

Maar het spul krimt ook fors, hou daar dus rekening mee !

[Vorenus]

De uitharding van epoxy is ook exotherm, en zelfs een pak forser als beton (ik heb ooit koelwater op een mal moeten smijten omdat het anders begon te doempen). Maar ook weer een pak taaier, en dus resistent tov scheuren, dus daar heb je wel een punt.

Maar het spul krimt ook fors, hou daar dus rekening mee !

Zo hard krimpt dat tegenwoordig niet meer. En de warmte valt best wel mee. maar stevig is het wel.

[Jantje]

Zo hard krimpt dat tegenwoordig niet meer. En de warmte valt best wel mee. maar stevig is het wel.

Het drogen van cement is een chemische reactie en kan temperaturen tot boven de 300°C veroorzaken.

En het krimpen van beton heeft weinig te maken met de cement, maar alles met het zand en de hoeveelheid lucht en water die zich in je beton bevinden.

Het is daarom ook dat beton niet te vloeibaar mag en te oud mag zijn op het ogenblikdat men hem verwerkt.

[Steben]

Door de eenvoud van werken (het lijkt wel wat op lego blokjes ;-) )leent dit materiaal zich toch wel uitstekend voor zelfbouw.
Een betere manier om de prijs te drukken ken ik niet

Je moet dan wel enkel bouwen met standaardmaten. Anders moet je gaan bijzagen en hoe voorkom je dan gaten? Maar dat geldt voor alle systemen: hoe specialer de maten en vormen hoe duurder.

Hoe groter en lichter de blokken hoe eenvoudiger, dat klopt. Maar dat heb je al dan niet beide in grootformaat cellenbeton, kalkzandsteen, enz... Als je al een beetje zelf kunt lijmen, is dat superieur aan correct stapelen + nog eens correct beton gieten.

http://www.xella.be/downloads/bel/BROCHURES/EL-NLnieuwe_layout.pdf

Daarenboven zie ik niet goed wat je als buitenwand dient te gebruiken op deze LEGO muurkes.
Buitenbepleistering?
Voorzetwand? (zelfde kost als klassiek bouwen)
Beplating op latwerk?

ik herhaal nog eens: met deze methode ben je binnen een paar jaar weer thermisch out of time. In een nieuwbouw spouwmuur kies je gewoon voor een paar cm isolatie extra (meerkost=peanuts).

[satiper]

Je moet dan wel enkel bouwen met standaardmaten. Anders moet je gaan bijzagen en hoe voorkom je dan gaten? Maar dat geldt voor alle systemen: hoe specialer de maten en vormen hoe duurder.

Hoe groter en lichter de blokken hoe eenvoudiger, dat klopt. Maar dat heb je al dan niet beide in grootformaat cellenbeton, kalkzandsteen, enz... Als je al een beetje zelf kunt lijmen, is dat superieur aan correct stapelen + nog eens correct beton gieten.

http://www.xella.be/downloads/bel/BROCHURES/EL-NLnieuwe_layout.pdf

Daarenboven zie ik niet goed wat je als buitenwand dient te gebruiken op deze LEGO muurkes.
Buitenbepleistering?
Voorzetwand? (zelfde kost als klassiek bouwen)
Beplating op latwerk?

ik herhaal nog eens: met deze methode ben je binnen een paar jaar weer thermisch out of time. In een nieuwbouw spouwmuur kies je gewoon voor een paar cm isolatie extra (meerkost=peanuts).

Cellenbeton lijkt me inderdaad een goed alternatief voor polystyreen vulblokken, ze zijn ook redelijk gemakkelijk om te plaatsen denk ik, hoewel verlijmen?
Een minpunt is hier dat er een gezondheidsrisico aan zou vasthangen geloof ik, zeker als je het moet bewerken (verzagen, sleuven trekken enz…), het zou aan het aluminium te wijten zijn dat er in zit geloof ik?
Anders zeker te overwegen, ook het eerder vermelde nadeel van bevestiging aan muren komt hier te vervallen
Ook het plaatsen van een bouwkraan kan hier mogelijks vermeden worden?

Zandsteen zoals in je link kende ik nog niet, ga het eens bekijken, alvast bedankt

[cor]

Een minpunt is hier dat er een gezondheidsrisico aan zou vasthangen geloof ik, zeker als je het moet bewerken (verzagen, sleuven trekken enz…), het zou aan het aluminium te wijten zijn dat er in zit geloof ik?


Cement is niet het meest gezonde en milieuvriendelijke product.
http://www.vibe.be/downloads/
Kies 'bouwmaterialen', 'species en mortels'.

Ytong cellenbeton wordt een goede isolatiewaarde toegeschreven. In hogervernoemd 'Kamp C' ziet men echter de isolatiegraad van verschillende materialen afgebeeld (hoe hoger de stapel van een materiaal om eenzelfde isolatie te bekomen, hoe lager de isolatiewaarde van het materiaal). Waar bekende materialen als polystyreen, rotswol, pur, e.d. een paar cm dik zijn, heeft de Ytong blok een respectabele hoogte.

Ook hier is men het blijkbaar niet eens over de isolatiewaarde van Ytong:
http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1140078652
maar toch interessante info.

[Steben]

Cement is niet het meest gezonde en milieuvriendelijke product.
http://www.vibe.be/downloads/
Kies 'bouwmaterialen', 'species en mortels'.

klopt, maar klassiek cementbeton scoort ook daar sowieso het slechtst. ik ben terughoudend met beton, behalve als je beton wil als afwerking zelf. Maar gezond is slechts bruin brood. :lol:

Ytong cellenbeton wordt een goede isolatiewaarde toegeschreven. In hogervernoemd 'Kamp C' ziet men echter de isolatiegraad van verschillende materialen afgebeeld (hoe hoger de stapel van een materiaal om eenzelfde isolatie te bekomen, hoe lager de isolatiewaarde van het materiaal). Waar bekende materialen als polystyreen, rotswol, pur, e.d. een paar cm dik zijn, heeft de Ytong blok een respectabele hoogte.

Cellenbeton is dan ook geen isolatiemateriaal, maar een vrij isolerende (kunst)steen. Met andere woorden en om het simpel te houden: je bouwt met cellenbeton, of je doet er niets mee. Als je dik genoeg bouwt (bv. massieve muur van 37,5 cm dik) bereik je evenwel een leuke isolatiegraad. Maar pakweg 20cm cellenbeton - is veelal sterk genoeg voor verdiepingske of twee - met daartegen nog eens extra isolatie (tussen houten latwerk bv.) is ook interessante piste.


Ook hier is men het blijkbaar niet eens over de isolatiewaarde van Ytong:
http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1140078652
maar toch interessante info.

Cellenbeton bereikt zoals alle materialen zijn beste waarde indien droog. Als het regent tegen de steen, neemt het water op. Daarom: spouwmuur, bekleding (=variant op spouwmuur) of pleister gezet door specialisten (maar dan nog reken je best niet op de eerste cm dikte)

[Steben]

Cellenbeton lijkt me inderdaad een goed alternatief voor polystyreen vulblokken, ze zijn ook redelijk gemakkelijk om te plaatsen denk ik, hoewel verlijmen?
Een minpunt is hier dat er een gezondheidsrisico aan zou vasthangen geloof ik, zeker als je het moet bewerken (verzagen, sleuven trekken enz…), het zou aan het aluminium te wijten zijn dat er in zit geloof ik?
Anders zeker te overwegen, ook het eerder vermelde nadeel van bevestiging aan muren komt hier te vervallen
Ook het plaatsen van een bouwkraan kan hier mogelijks vermeden worden?

Verlijmen is in principe eenvoudiger, maar metsen is vertrouwder. Het voordeel van lijmen is de praktisch onbestaande voeg en dus de volledige isolerende waarde van de cellenbeton, waar je bij mortel altijd moet kiezen voor de juiste mortel bij de juiste steen. In geval van cellenbeton: lichte mortel.

Alle bouwstof is te vermijden, niet alleen asbest (maar asbest is wel extreem gevaarlijk). Zelfs zaagmeel is kankerverwekkend op lange termijn. Pure cement stofwolk is enorm gevaarlijk als je massaal of regelmatig in contact komt: Radon-gas in cement.
Altijd stofmasker (maar ik zondig hierin ook vaak :roll: )


Zandsteen zoals in je link kende ik nog niet, ga het eens bekijken, alvast bedankt

no problemo

[Jan van den Berghe]

Thuis heb ik "gratis" isolatie. Tussen de spouwern stilstaande lucht. Hetzelfde principe van donsdekens. Het kost geen geld en het geeft meer dan voldoende isolatie.

Dit is echt wel totaal fout. Lucht isoleert immers slechts wanneer die stil staat. Welnu, in een spouw staat de lucht geenszins stil. Er is een voortdurende luchtstroom in die spouw, vandaar is de isolatiewaarde van een lucht gevulde spouw zo goed als nul.

[Jan van den Berghe]

Tja ik heb nu al bijna 30 jaar deze stilstaande lucht en ik kan u verzekeren dat ik niet al te veel verbruik heb. Daarnaast heb ik ook een veranda die eigenlijk ook nog redelijk wat energie bespaart.

Mijn probleem is dat die stilstaande lucht "gratis" is en die andere isolatie een pak geld kost. En dat volgens mijn berekeningen je dat geld NIET kan terugverdienen via energiebesparingen.

In uw spouw is er geen sprake van stilstaande lucht. Uw uitgangspunt is dus al totaal verkeerd.

[Jan van den Berghe]

En vochtproblemen op de binnenmuren ?

Ook hier weer een van die grote mythes over spouwisolatie. De spouw voert nauwelijks vocht af van de binnenmuren. Opstapeling van vocht in de binnenmuren gebeurt trouwens slechts dan wanneer er sprake is van een koudebrug.

[Jan van den Berghe]

Destijds werd er ook nogal eens gesproken over het gebruik van een dikkere binnenmuur (19 cm) uit thermoblokken. Zou evenveel isoleren als een blok van 14 met isolatie...

Al lang achterhaald. Ytong probeert nog altijd met dat praatje mensen over te halen om hun product te verkopen.

[Jan van den Berghe]

Diegenen die denken dat andere ramen steken met dubbel glas niks kosten en dat ge goed kunt isoleren voor een paar duizend euro zullen bedrogen uitkomen.

Toen we ons huis kochten, was er hier geen dubbelglas. Daar we gekozen hebben voor een stapsgewijze renovatie, zijn we pas na een paar jaar overgegaan tot de installatie van dubbel glas. Niet alleen hebben wij een flinke subsidie ontvangen waardoor ons eigen investeringsbedrag minder dan de helft van de totale kostprijs bedroeg, maar tevens zagen we ons stookolieverbruik in belangrijke mate dalen. Daarnaast is het comfortgevoel in de omgeving van de ramen sterk gestegen.

[Jan van den Berghe]

Kijk dat is nu ook mijn probleem ... ik zou graag eens een praktijk test zien van deze zogenaamde "superieure" isolatiemethoden en vooral een financiële berekening die aantoont dat we die extra kosten (er wordt op tv vaak van ongeveer 12500 euro gesproken ) kunnen recupereren binnen 10/15 jaar en we moeten dan ook rekening houden met de intrest die je misloopt en dergelijke. Zelfs al bespaar je 30% meer dan nog verdien je dit NIET terug.

"De intrest die je misloopt..." Ik denk dat geen enkele investering zo'n rendement heeft en geeft als je huis een goede isolatieschil geven.

Een wezenlijk element in het rendement van de isolatie op het geheel van je woning lijkt me in de eerste plaats ook de indeling van de woning zelf te zijn. Woningen met veel vensters aan de noordzijde zullen een negatievere balans vertonen dan woningen waarbij er rekening met dergelijke elementen is gehouden. Ook de trend van tegenwoordig om heel open te bouwen en alle woongedeelten in elkaar te laten overvloeien, beïnvloedt het verbruik in grote mate.

[Jan van den Berghe]

Idd isolatie kost handenvol geld en dan is de vraag of het ook wat oplevert. Maar mijn probleem is dat men mensen VERPLICHT om bepaalde isolatiekosten te maken. Vrijwillig mag iedereen doen wat hij of zij wil, maar ik vind deze verplichtingen verkeerd. De overheid moet eens stoppen met zich te bemoeien met allerhande zaken.

"Handevol geld"... Isolatie hoeft helemaal niet door te zijn. Je hoeft helemaal niet te kiezen voor de duurste, alternatiefste vorm van isolatie als hennep of dergelijke. Rotswol is bijvoorbeeld niet duur.

In België is de wettelijke norm trouwens zo goed als de laagste van Europa. In alle Scandinavische landen ligt die veel hoger, en zelfs in een buurland met een reputatie van slordigheid en laat-maar-waaien, Frankrijk, overvleugelt de wettelijk voorgeschreven dakisolatie die van België.

[Jan van den Berghe]

Het enige grote nadeel van houtbouw is de brandbestedigheid, de reden trouwens waarom houtbouw vaak word verboden in Europa.

Dat klopt niet, hoor. Een goed geconstrueerde woning in houtskeletbouw is geen "op ontvlamming wachtende toorts". Houtskelet werkt zelfs brandvertragend, omdat het hout niet gaat branden maar wel smeulen. In landen als Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland met heel hoge wettelijke vereisten is houtskeletbouw helemaal niet verboden, en bijgevolg ook heel vaak voorkomend.

[cor]

Ook hier weer een van die grote mythes over spouwisolatie. De spouw voert nauwelijks vocht af van de binnenmuren.
Als ge in een vorige post zegt dat er een voortdurende luchtstroom is in een spouw, dan zal die ventilatie toch ook wel een drogend effect hebben.
Opstapeling van vocht in de binnenmuren gebeurt trouwens slechts dan wanneer er sprake is van een koudebrug.
Of wanneer er water van de buitenmuur via een brug naar de binnenmuur kan.

[Jan van den Berghe]

Als ge in een vorige post zegt dat er een voortdurende luchtstroom is in een spouw, dan zal die ventilatie toch ook wel een drogend effect hebben.

Welneen, want de lucht blijft gevangen tussen de twee muren. Er kan dus alleen een uitwaseming gebeuren langs de baksteen. Welnu, de vochtoverdracht van binnen naar buiten is bijzonder laag. Ook het zogezegde vochtafdrijvend effect van de spouw voor de buitensteen is onbeduidend.

[Jan van den Berghe]

Of wanneer er water van de buitenmuur via een brug naar de binnenmuur kan.

Inderdaad, dat kan dan door koudebruggen (bijvoorbeeld een lateisteen die tegen de buitenmuur aanduwt). Of door de bevestigingsijzers die onjuist geplaatst zijn.

[Jantje]

Inderdaad, dat kan dan door koudebruggen (bijvoorbeeld een lateisteen die tegen de buitenmuur aanduwt). Of door de bevestigingsijzers die onjuist geplaatst zijn.

Water en vocht lopen niet binnen via koude bruggen.
Koude bruggen zijn namelijk plaatsen waar er geen onderbreking is tussen de slechte en goede warmte geleiders.

Een betonplaat die volledig over al je muren loopt en verbinding maakt met je gevelmuur is een koudebrug, maar laat geen vocht en water binnen daar deze niet door je geven muur komt.
En elk bevestingingsijzer is een koudebrug of deze nu goed of slecht geplaatst is.
Vocht en water komen enkel binnen in je spouw als deze slecht gemetst en gevoegd zijn. Een latei die tegen een buitenmuur aanduwt veroorzaakt geen vocht doorlaat, daar de buitenmuurstenen zelf vochtwerend moeten zijn.

Ik raad je dan ook aan om eens een deftig boek over warmte en vochtleer aan te schaffen en te bestuderen, en daarna een cursus bouwkunde te gaan volgen, want ik heb reeds meerder kemels van jou gelezen over deze materie.


Zo ook je opmerking over houtbouw, deze is over heel Europa verboden in dicht bebouwde zones, dit enkel en alleen wegens het brandgevaar.

Als leerkracht zou je minstens moeten weten dat smeulende branden veel gevaarlijker zijn de fakkelende branden, juist omdat deze veel moeilijker te blussen en te controleren zijn.

Binnen de brandbestrijdingwereld spreekt men dan ookover nablussen en brandbewaking eens de fakkelende brand bestreden is en er moet omgegaan worden met smeulende branden. Deze kunnen vaak dagen later terug omslagen in fakkelende branden, en dan vaak nog op verder afgelegen plaatsen als er houtverbindingen zijn tussen de brandhaard en omliggende gebouwen. Dit omdat smeulende branden onzichtbaar verder kunnen kruipen en andere gebouwen aansteken.
De stedebranden Londen, Berlijn, Rome en de vele bosbranden zijn hier de ervaringsbronnen en studiebronnen van.

[Jan van den Berghe]

Water en vocht lopen niet binnen via koude bruggen.
Koude bruggen zijn namelijk plaatsen waar er geen onderbreking is tussen de slechte en goede warmte geleiders.

Een betonplaat die volledig over al je muren loopt en verbinding maakt met je gevelmuur is een koudebrug, maar laat geen vocht en water binnen daar deze niet door je geven muur komt.

Dat laatste klopt zeker niet. Bij mijn broer heeft men het meegemaakt. Daar was de lateisteen tot tegen de buitenmuur gestort, waardoor men last had van doordringend vocht. De enige oplossing was de muurschil af te breken en de lateisteen gedeeltelijk af te kappen. Dit is gebeurd, met als resultaat dat het vochtprobleem opgelost raakte.

[Jan van den Berghe]

Ik raad je dan ook aan om eens een deftig boek over warmte en vochtleer aan te schaffen en te bestuderen, en daarna een cursus bouwkunde te gaan volgen, want ik heb reeds meerder kemels van jou gelezen over deze materie.


Wijs ze mij dan maar aan. Ik leer graag bij.

[Jan van den Berghe]

Zo ook je opmerking over houtbouw, deze is over heel Europa verboden in dicht bebouwde zones, dit enkel en alleen wegens het brandgevaar.

Als leerkracht zou je minstens moeten weten dat smeulende branden veel gevaarlijker zijn de fakkelende branden, juist omdat deze veel moeilijker te blussen en te controleren zijn.

Binnen de brandbestrijdingwereld spreekt men dan ookover nablussen en brandbewaking eens de fakkelende brand bestreden is en er moet omgegaan worden met smeulende branden. Deze kunnen vaak dagen later terug omslagen in fakkelende branden, en dan vaak nog op verder afgelegen plaatsen als er houtverbindingen zijn tussen de brandhaard en omliggende gebouwen. Dit omdat smeulende branden onzichtbaar verder kunnen kruipen en andere gebouwen aansteken.
De stedebranden Londen, Berlijn, Rome en de vele bosbranden zijn hier de ervaringsbronnen en studiebronnen van.


In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, is hout niet minder brandveilig dan andere materialen. Houtbouw beantwoordt volledig aan de STS 23-normen (de 'Eengemaakte Technische Specificatie') en aan de richtlijnen inzake de brandveiligheid van eengezinswoningen.

Bij brand gaat hout geleidelijk aan verkolen. De verkoolde laag die aan de buitenkant van het hout onstaat, is een ideale beschermlaag tegen verderbranden. Daarom dat hout regelmatig gebruikt wordt als brandbescherming van stalen constructies.


http://www.primabouw.be/info.asp?language=NL&pagina=Houtskeletbouw

[alberto]

Dat laatste klopt zeker niet. Bij mijn broer heeft men het meegemaakt. Daar was de lateisteen tot tegen de buitenmuur gestort, waardoor men last had van doordringend vocht. De enige oplossing was de muurschil af te breken en de lateisteen gedeeltelijk af te kappen. Dit is gebeurd, met als resultaat dat het vochtprobleem opgelost raakte.

Je hebt gelijk, koude bruggen kunnen wel degelijk water doorlaten, ik kan er over meepraten, een zuidwesterstorm met regen en ik had prijs, achteraf is het een beeje verholpen omdat ik een produkt op basis van siliconen op mijn muur gezet had waardoor de buitengevel minder waterdoorlatend is geworden, ik moet het wel om de drie jaar herhalen.

[Jantje]

Dat laatste klopt zeker niet. Bij mijn broer heeft men het meegemaakt. Daar was de lateisteen tot tegen de buitenmuur gestort, waardoor men last had van doordringend vocht. De enige oplossing was de muurschil af te breken en de lateisteen gedeeltelijk af te kappen. Dit is gebeurd, met als resultaat dat het vochtprobleem opgelost raakte.

Je spreekt hier over opklimmend vocht.
Oorzaak geen vochttegenhouding tussen gevelmuur en grondgebonden omgeving, die in contact komen met de gevelmuur en fundatie.
Heeft niets te maken met koudebruggen, wel met de vocht en waterafscherming.
De normale verplichte Nederlandse bouwwijze had dit probleem NOOIT gekend, bij de Belgische goedkopere bouwwijze is dit een vaak voorkomend probleem, dat eenvoudig, doch duur, te verhelpen valt door het aanbrengen van een water en vochtscherm.
Tussen opritstenen en gevelmuur moeten normaal trouwens vochtbanden zitten, dit om vochtdoorsijpeling te vermijden.
Dit is geen koudebrug, maar een vochtbrug die bestreden moet zijn om een goede werking van de spouw te verzekeren.

Een woningmag namelijk NOOIT een steencontact hebben met de omgevingsgrond, dit om vochtproblemen te vermijden.
Grondcontact moet afgeschermd zijn met bouwplastiek en/of vochtbanden.
Elke voeg binnen de betonbouw waar grond en/of buitenluchtcontact plaatsvind moet afgesloten worden met vochtwerende banden bestaande uit roestvrij staal of rubber.

Opnieuw zijn dit geen koudebruggen, maar water en vochtdoorlaters.
Zij vragen een andere manier van bestrijding.

[Jan van den Berghe]

Je spreekt hier over opklimmend vocht.
Oorzaak geen vochttegenhouding tussen gevelmuur en grondgebonden omgeving, die in contact komen met de gevelmuur en fundatie.
Heeft niets te maken met koudebruggen, wel met de vocht en waterafscherming.
De normale verplichte Nederlandse bouwwijze had dit probleem NOOIT gekend, bij de Belgische goedkopere bouwwijze is dit een vaak voorkomend probleem, dat eenvoudig, doch duur, te verhelpen valt door het aanbrengen van een water en vochtscherm.
Tussen opritstenen en gevelmuur moeten normaal trouwens vochtbanden zitten, dit om vochtdoorsijpeling te vermijden.
Dit is geen koudebrug, maar een vochtbrug die bestreden moet zijn om een goede werking van de spouw te verzekeren.

Een woningmag namelijk NOOIT een steencontact hebben met de omgevingsgrond, dit om vochtproblemen te vermijden.
Grondcontact moet afgeschermd zijn met bouwplastiek en/of vochtbanden.
Elke voeg binnen de betonbouw waar grond en/of buitenluchtcontact plaatsvind moet afgesloten worden met vochtwerende banden bestaande uit roestvrij staal of rubber.

Opnieuw zijn dit geen koudebruggen, maar water en vochtdoorlaters.
Zij vragen een andere manier van bestrijding.

Ik heb het helemaal niet over opklimmend vocht. Wel over vocht dat door regenslag door de buitenmuur dringt en vervolgens door de lateisteen gaat en zich een weg zoekt naar de binnenmuur.

U mag dan wel beweren dat het niet kan. Mijn broer heeft het concreet meegemaakt en de oplossing door de lateisteen gedeeltelijk af te kappen en aldus het contact met de buitenmuur op te heffen, vormde de oplossing voor het probleem.

[Jantje]

http://www.primabouw.be/info.asp?language=NL&pagina=Houtskeletbouw

Het gaat hier om vrijstaande woningen, waar geen contact met andere woningen plaats vind.
Eén van de basisregels waar houtbouw zich aan moet houden, anders word er geen bouwvergunning voor afgeleverd wegens brandgevaarlijk voor aangrenzende woningen.

[Jan van den Berghe]

Het gaat hier om vrijstaande woningen, waar geen contact met andere woningen plaats vind.
Eén van de basisregels waar houtbouw zich aan moet houden, anders word er geen bouwvergunning voor afgeleverd wegens brandgevaarlijk voor aangrenzende woningen.

U sprak over houtbouw in het algemeen.

En uw laatste zin klopt ten andere niet. Daar ik bijzonder geïnteresseerd ben in houtskelet en het gebruik ervan in passiefhuizen, heb ik al een flink aantal houtskeletpassiefhuizen bezocht. Een aantal ervan waren rijhuizen. In België worden er dus wel bouwvergunningen voor houtskeletbouwwoningen als gesloten bebouwing afgegeven.

Ik zou ten andere wel eens willen weten in welke wettelijk vastgelegde bouwkundige voorschriften staat dat houtskeletbouwwoningen steeds OB moeten zijn.

[Jantje]

Wijs ze mij dan maar aan. Ik leer graag bij.

Eén van de betere hiervoor, is toegepaste mechanica deel I van de uitgeverij Wolters Plantijn.

Het is op secundair niveau, maar legt op eenvoudige en begrijpbare manier uit wat koudebruggen zijn.

Bouwkunde III van dezelfde uitgeverij geeft je een goed inzicht in het verschil tussen koudebruggen en water en vocht doorlaters.

Beide worden heel vaak met elkaar vermengd door leken.

De fout die jij hier maakte is een veel voorkomende fout, ze word zelfs vaak gemaakt door mensen werkzaam in de bouw.

Hoorde laatst nog een aannemer uitleggen aan een bouwheer dat de plastiek onder de betonvloer van de kelder diende als isolatie tegen de kou uit de grond, terwijl grond onder de 2meter diep helemaal geen koudebruggen heeft, maar zelf een isolator is.
De aannemer was stomverbaast toen ik hem even op zijn fout wees en hem uitlegde dat het een verplichte vocht en waterweerder is.

De bouwheer was één van mijn petekinderen die mij had gevraagd als bouwtoezichter.
De aannemer was ook bezig dezelfde foutte maken als deze die jij aangaf als koudebrug bij de bouw van je familielid

[Jan van den Berghe]

Eén van de betere hiervoor, is toegepaste mechanica deel I van de uitgeverij Wolters Plantijn.

Het is op secundair niveau, maar legt op eenvoudige en begrijpbare manier uit wat koudebruggen zijn.

Bouwkunde III van dezelfde uitgeverij geeft je een goed inzicht in het verschil tussen koudebruggen en water en vocht doorlaters.

Beide worden heel vaak met elkaar vermengd door leken.

De fout die jij hier maakte is een veel voorkomende fout, ze word zelfs vaak gemaakt door mensen werkzaam in de bouw.

Hoorde laatst nog een aannemer uitleggen aan een bouwheer dat de plastiek onder de betonvloer van de kelder diende als isolatie tegen de kou uit de grond, terwijl grond onder de 2meter diep helemaal geen koudebruggen heeft, maar zelf een isolator is.
De aannemer was stomverbaast toen ik hem even op zijn fout wees en hem uitlegde dat het een verplichte vocht en waterweerder is.

De bouwheer was één van mijn petekinderen die mij had gevraagd als bouwtoezichter.
De aannemer was ook bezig dezelfde foutte maken als deze die jij aangaf als koudebrug bij de bouw van je familielid

Ik lees nergens welke concrete fout ik zou gemaakt hebben. Ik verwar immers geenszins koudebruggen met vochtinsijpeling. Wel stel ik dat bepaalde koudebruggen wel voor vocht kunnen zorgen. Ik heb dat trouwens concreet ingevuld. Niet met een theoretisch voorbeeld, maar uit de werkelijkheid.

[Jantje]

Ik heb het helemaal niet over opklimmend vocht. Wel over vocht dat door regenslag door de buitenmuur dringt en vervolgens door de lateisteen gaat en zich een weg zoekt naar de binnenmuur.

U mag dan wel beweren dat het niet kan. Mijn broer heeft het concreet meegemaakt en de oplossing door de lateisteen gedeeltelijk af te kappen en aldus het contact met de buitenmuur op te heffen, vormde de oplossing voor het probleem.

Koudebruggen zijn verbindingen tussen verwarmde leefruimtes en de buitenlucht of gedeeltes van het bouwwerk die met de buitenlucht in verbinding staan.

Een verbinding tussen latei en gevel kunnen dus NOOIT een koudebrug vormen, daar geen van beide zich tot de bouwwerken in de verwarmde leefruimtes bevinden en beide direct met de buitenlucht in contact staan.

Een koudebrug is een onderbreking van de isolator tussen het binnen en buitenbouwwerk.

Een verbinding tussen gevelsteen en latei is een vocht en waterdoorlater geen koudebrug.
Je hebt gelijk dat deze verbinding er niet mag zijn, maar het is geen koudebrug, het is een vochtdoorlater die je luchtisolatie in de spouw waardeloos maakt.
Dit niet alleen omdat er vocht in kan, maar tegelijk ook luchtverplaatsing aantoond en dus bewijst dat je isolator geen isolator meer is, maar een warmtewisselaar, je spouw is een koeler geworden.
Het water en vochtprbleem van je broer is idd opgelost, maar er is geen zekerheid dat zijn isolatieprobleem ook opgelost is.
Want dat word veroorzaakt door luchtverplaatsing binnen zijn spouw door slecht metselwerk.

[Jantje]

Je hebt gelijk, koude bruggen kunnen wel degelijk water doorlaten, ik kan er over meepraten, een zuidwesterstorm met regen en ik had prijs, achteraf is het een beeje verholpen omdat ik een produkt op basis van siliconen op mijn muur gezet had waardoor de buitengevel minder waterdoorlatend is geworden, ik moet het wel om de drie jaar herhalen.

Koudebruggen kunnen idd vocht doorlatend zijn, maar moeten dit niet zijn.
En vochtdoorlatingen kunnen koudebruggen zijn, maar zijn dit niet noodzakelijk.

Alles hangt af van de plaats waar deze zich bevinden in het bouwwerk.

Een slecht gebouwde kelder is een water en vochtdoorlater, maar geen koudebrug en een stalen drager in het dakwerk is een koudebrug, maar geen vochtdoorlater als deze niet door de gevelmuur steekt en in verbinding staat met de buitenomgeving.

Een koudebrug kan verborgen zitten tussen je binnenbouwwerk en je buitenbouwwerk, om deze te vehelpen moet je heel je buitenbouwwerk afbreken.
Een vocht en waterdoorlater zit steeds in directe verbinding met de buitenomgeving en kan zonder afbreekwerken opgespoort worden en op een eenvoudige manier verholpen worden.

Zelfs de specie tussen je gevelstenen kan een vochtdoorlater zijn, hoewel deze geen koudebrug maakt met je binnenbouwwerk.

[Jantje]

U sprak over houtbouw in het algemeen.

En uw laatste zin klopt ten andere niet. Daar ik bijzonder geïnteresseerd ben in houtskelet en het gebruik ervan in passiefhuizen, heb ik al een flink aantal houtskeletpassiefhuizen bezocht. Een aantal ervan waren rijhuizen. In België worden er dus wel bouwvergunningen voor houtskeletbouwwoningen als gesloten bebouwing afgegeven.

Ik zou ten andere wel eens willen weten in welke wettelijk vastgelegde bouwkundige voorschriften staat dat houtskeletbouwwoningen steeds OB moeten zijn.

Houtbouw als binnenbouwwerk zijn in rijwoningen idd toegelaten, als de woningrij zich niet binnen stedelijk gebied bevind en geen blokwoningbouw is.
Er moet zich dan wel steenbouw bevinden tussen de woningen.
Buitenhoutbouw tegen buitenhoutbouw is strikt verbouwen.
Houtbouw op/als en binnen de appartementsbouw is even eens verboden, dit wegens brandveiligheidsredenen.

[Jan van den Berghe]

Koudebruggen zijn verbindingen tussen verwarmde leefruimtes en de buitenlucht of gedeeltes van het bouwwerk die met de buitenlucht in verbinding staan.

Een verbinding tussen latei en gevel kunnen dus NOOIT een koudebrug vormen, daar geen van beide zich tot de bouwwerken in de verwarmde leefruimtes bevinden en beide direct met de buitenlucht in contact staan.


Kijk, u schijnt zomaar te kunnen oordelen over een concrete situatie zonder die gezien te hebben.

Nogmaals: bij mijn broer was er weldegelijk sprake van een latei die tot aan de buitenmuur was volgestort. Door dit contact was er sprake van een koudebrug. Tegelijkertijd drong er vocht door die langs de poreuze buitenmuur zijn weg langs de latei naar binnen zocht. Hiermee had mijn broer een dubbel probleem: enerzijds een koudebrug die condensatie veroorzaakte met daarenboven in regenachtige dagen een verhoogde vochtaanwezigheid.

Beroepsmensen hebben ons aangeraden de buitenschil gedeeltelijk weg te kappen om dan de uitstekende zijde van de latei af te schieten. Dit hebben we gedaan. Hiermee is een einde gekomen aan het dubbel probleem.

U mag u nog honderd keer herhalen dat dit of dat niet kan; wij weten uit de praktijk wel veel beter.

[Jan van den Berghe]

Houtbouw als binnenbouwwerk zijn in rijwoningen idd toegelaten, als de woningrij zich niet binnen stedelijk gebied bevind en geen blokwoningbouw is.
Er moet zich dan wel steenbouw bevinden tussen de woningen.
Buitenhoutbouw tegen buitenhoutbouw is strikt verbouwen.
Houtbouw op/als en binnen de appartementsbouw is even eens verboden, dit wegens brandveiligheidsredenen.

Geef mij eens de concrete voorschriften die dat allemaal bepalen, in het bijzonder welke voorschrijven dat er geen volledige houtskeletbouw toegelaten is bij gesloten bebouwing.

[reservespeler]

Geef mij eens de concrete voorschriften die dat allemaal bepalen, in het bijzonder welke voorschrijven dat er geen volledige houtskeletbouw toegelaten is bij gesloten bebouwing.

Is er niet.
In appartementen moet je op de scheidingsmuur wel gyproc plaatsen aan beide zijden.

[Paul Nollen]

Dit is echt wel totaal fout. Lucht isoleert immers slechts wanneer die stil staat. Welnu, in een spouw staat de lucht geenszins stil. Er is een voortdurende luchtstroom in die spouw, vandaar is de isolatiewaarde van een lucht gevulde spouw zo goed als nul.

Een van de factoren van warmteverlies met een spouw is straling (van de warme binnenmuur naar de koude buitenmuur). En dat heeft helemaal niets te maken met de lucht in de spouw.
Maar in heel de discussie zijn er nog andere belangrijke factoren. Voor politici is "werk werk werk " van belang (voor de volgende verkiezingen) en dat heeft niets met uw kosten voor verwarming of energiegebruik te maken. Over "Embedded energie" wordt zelden gesproken (energie nodig om een product of een huis te maken en de levensduur ervan) en dat zou juist van groot belang moeten zijn in heel de discussie. Al is de jaarlijkse energiefactuur natuurlijk wel van direct belang op korte termijn voor hij/zij die ze moet betalen. Robuustheid van de installatie en de herstelling- en onderhoudskosten daar wordt helemaal niet over gesproken en nog minder over de ergernis die pannes allerhande mettertijd zullen meebrengen.
Men moet dus onderscheid maken tussen wat men zelf wenst en nodig vind en de politieke sturing met haar eigen doelstelling. Niet vergeten dat het bij ons de klimaatregelingindustrie zelf is die de wetgeving schrijft. http://forum.politics.be/showpost.php?p=8514817&postcount=25 (Brandveiligheid en ventilatie)

[reservespeler]

Een van de factoren van warmteverlies met een spouw is straling (van de warme binnenmuur naar de koude buitenmuur). En dat heeft helemaal niets te maken met de lucht in de spouw.
Maar in heel de discussie zijn er nog andere belangrijke factoren. Voor politici is "werk werk werk " van belang (voor de volgende verkiezingen) en dat heeft niets met uw kosten voor verwarming of energiegebruik te maken. Over "Embedded energie" wordt zelden gesproken (energie nodig om een product of een huis te maken en de levensduur ervan) en dat zou juist van groot belang moeten zijn in heel de discussie. Al is de jaarlijkse energiefactuur natuurlijk wel van direct belang op korte termijn voor hij/zij die ze moet betalen. Robuustheid van de installatie en de herstelling- en onderhoudskosten daar wordt helemaal niet over gesproken en nog minder over de ergernis die pannes allerhande mettertijd zullen meebrengen.
Men moet dus onderscheid maken tussen wat men zelf wenst en nodig vind en de politieke sturing met haar eigen doelstelling. Niet vergeten dat het bij ons de klimaatregelingindustrie zelf is die de wetgeving schrijft. http://forum.politics.be/showpost.php?p=8514817&postcount=25 (Brandveiligheid en ventilatie)

Klopt.
Ik schreef ooit dat het vroegtijdig vervangen van het huidige wagenpark zeer slecht is voor het milieu, ik werd toen met banbliksems ...

[Paul Nollen]

Klopt.
Ik schreef ooit dat het vroegtijdig vervangen van het huidige wagenpark zeer slecht is voor het milieu, ik werd toen met banbliksems ...
Ik heb tijdens de (mail)discussie over brand en ventilatie http://forum.politics.be/showthread.php?t=239741 gevraagd hoe het komt dat het ventilatievoud (het aantal keren dat de lucht in een bewoonde kamer per uur vervangen dient te worden) in de laatste decennia vertienvoudigd is (geen antwoord tot hiertoe). Volgens mij is lobbywerk van de klimaatregeling industrie hier niet vreemd aan. Als men wetenschappelijk werk op dat vlak bestudeerd zou men ook de sponsoring daarvan moeten kennen of men gaat dezelfde weg op dan de wetenschappelijke werken van de tabak industrie.
Er is natuurlijk een direct verband tussen het ventilatievoud en het energieverbruik én de installatie die men daarvoor nodig heeft.
Iemand daar info over ?

[reservespeler]

Ik heb tijdens de (mail)discussie over brand en ventilatie http://forum.politics.be/showthread.php?t=239741 gevraagd hoe het komt dat het ventilatievoud (het aantal keren dat de lucht in een bewoonde kamer per uur vervangen dient te worden) in de laatste decennia vertienvoudigd is (geen antwoord tot hiertoe). Volgens mij is lobbywerk van de klimaatregeling industrie hier niet vreemd aan. Als men wetenschappelijk werk op dat vlak bestudeerd zou men ook de sponsoring daarvan moeten kennen of men gaat dezelfde weg op dan de wetenschappelijke werken van de tabak industrie.
Er is natuurlijk een direct verband tussen het ventilatievoud en het energieverbruik én de installatie die men daarvoor nodig heeft.
Iemand daar info over ?

Ik stel me hier ook vragen over.
Alles moet potdicht en dan gaat men ventileren, en zoals u terecht opmerkt, wat bij brand of rookontwikkeling.

[Micele]

Klopt.
Ik schreef ooit dat het vroegtijdig vervangen van het huidige wagenpark zeer slecht is voor het milieu, ik werd toen met banbliksems ...
Heel grappig, hoe stel je dat voor een wagenpark van 6 miljoen auto 's vroegtijdig te willen vervangen? :roll:

[Paul Nollen]

Ik stel me hier ook vragen over.
Alles moet potdicht en dan gaat men ventileren, en zoals u terecht opmerkt, wat bij brand of rookontwikkeling.

Wat brandveiligheid betreft zijn enkele zeer eenvoudige en lage kost maatregelen nuttig om weten. Massief hout (en ik denk ook massieve platen) heeft als vuistregel 1 minuut brandweerstand per millimeter. Dat wil dus zeggen dat een deur van 50 mm dik bijna een uur stand houdt tegen brand. Dat hoeft geen gecertificeerde brandbestendige deur te zijn al is die beter omdat zij normaal gezien zal uitgerust zijn met opschuimende voegen zodat zij ook rookdicht wordt als ze warm wordt. Maar de kost is dan ook veel hoger. In elk geval zijn de "kartonnen" deurtjes zo goed als tegen niets bestand wat brand aangaat. Men mag dan natuurlijk niet gebouwd hebben volgens het EPB :-) http://forum.politics.be/showthread.php?t=239741 :-)

[reservespeler]

Heel grappig, hoe stel je dat voor een wagenpark van 6 miljoen auto 's vroegtijdig te willen vervangen? :roll:

Ze hebben dat al eens gedaan door de dieselwagens een ecopremie te geven, en als je dan je oude wagen inleverde, kreeg je van de overheid nog eens 1000 euro extra. Dit is heus geen 50 jaar geleden hoor.

[Micele]

Ze hebben dat al eens gedaan door de dieselwagens een ecopremie te geven, en als je dan je oude wagen inleverde, kreeg je van de overheid nog eens 1000 euro extra. Dit is heus geen 50 jaar geleden hoor.
En dat is volgens jouw het GANS wagenpark vroegtijdig vervangen????? 8O

[Micele]

Ze hebben dat al eens gedaan door de dieselwagens een ecopremie te geven, en als je dan je oude wagen inleverde, kreeg je van de overheid nog eens 1000 euro extra. Dit is heus geen 50 jaar geleden hoor.
En dat is volgens jouw het GANS wagenpark vroegtijdig vervangen?????
AMAI mijn voeten.

[Micele]

Ze hebben dat al eens gedaan door de dieselwagens een ecopremie te geven, en als je dan je oude wagen inleverde, kreeg je van de overheid nog eens 1000 euro extra. Dit is heus geen 50 jaar geleden hoor.

En dat is volgens jou het gans wagenpark vroegtijdig vervangen ? :-o:-o
AMAI...

Over hoeveel wagens heb je het dan?
Of hoeveel wagens of % heeft BE meer nieuw ingeschreven dan de jaren waar die maatregel nog niet bestond?

Ik zal het zeggen: niet significant, of nog erger het is zelfs nog niet aan de cijfers van het wagenpark te zien. Blauw zijn de cijfers van de ecopremiejaren.
http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/voertuigpark/
Totaal Personenwagens
Op 1 augustus van het jaar 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
4.820.868 4.874.426 4.918.544 4.976.286 5.048.723 5.130.578 5.192.566 5.276.283 5.407.015 5.443.807 5.493.472 5.555.499 5.623.579 5.712.061

- *rijdend op diesel 2.173.718 2.300.504 2.416.818 2.570.671 2.730.958 2.903.238 3.038.521 3.181.431 3.341.480 3.400.646 3.438.030 3.458.424 3.457.526 3.424.592
Het waren meestal *kleine diesels tot kleine middenklasse, die konden wat profiteren van die ecopremie, ook bepaalde spaarmodellen getrimd op laag verbruik.

Probeer nog eens een ander utopisch verhaal.

[reservespeler]

En dat is volgens jou het gans wagenpark vroegtijdig vervangen ? :-o:-o
AMAI...

Over hoeveel wagens heb je het dan?
Of hoeveel wagens of % heeft BE meer nieuw ingeschreven dan de jaren waar die maatregel nog niet bestond?

Ik zal het zeggen: niet significant, of nog erger het is zelfs nog niet aan de cijfers van het wagenpark te zien. Blauw zijn de cijfers van de ecopremiejaren.


Probeer nog eens een ander utopisch verhaal.

Ik ga niet in

[Micele]

Ik ga niet in

Je trekt dus uw staart in met je rare bewering die nergens op stoelt?

Ik schreef ooit dat het vroegtijdig vervangen van het huidige wagenpark zeer slecht is voor het milieu, ik werd toen met banbliksems ...


Enkel het laatste jaar van de ecopremie 2007-2011 was er een noemenswaardige stijging bij nieuwe inschrijvingen, maar uw bewering houdt sowieso totaal geen steek, aangezien "vroegtijdig verkochte wagens" weer in de occasiemarkt vloeien, wat men ook in de statistiek ziet.
Notabene 2009 was de bankencrisis op zijn hoogtepunt.

http://about.autoscout24.com/nl-be/au-press/tabel1.png
http://about.autoscout24.com/nl-be/au-press/au-press-news-as24.aspx?pid=485019