economische bubbel stort in elkaar ?

[dirk001]

Ben ik de enige die denkt dat deze economische crisis een pak erger is of aan het worden is dan we nu "weten" of "vermoeden" ?

Als ik de berichten van de laatste dagen lees dan heb ik de indruk dat we nog steeds maar aan het begin van de crisis zitten en dat het allemaal nog veel erger gaat worden.

Zie volgende berichten :

1)Zweedse regering overweegt staatshulp voor Volvo en Saab :
http://www.hln.be/hln/nl/1316/Autobedrijven/article/detail/490873/2008/11/17/Zweedse-regering-overweegt-staatshulp-voor-Volvo-en-Saab.dhtml

2)Europese bedrijven doen oproep voor dringende hulp :
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/490894/2008/11/17/Europese-bedrijven-doen-oproep-voor-dringende-hulp.dhtml

3)Op korte termijn komen er nieuwe moeilijkheden af op de banken :
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/491095/2008/11/17/Deutsche-Bank-wil-geen-staatssteun.dhtml

4)Europese Investeringsbank wil auto-industrie meer geld lenen :
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/491017/2008/11/17/Europese-Investeringsbank-wil-auto-industrie-meer-geld-lenen.dhtml

5)IMF heeft 100 miljard dollar nodig :
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/490621/2008/11/17/IMF-heeft-100-miljard-dollar-nodig.dhtml#reageerTag

6) Obama: "Geld uitgeven nu belangrijker dan schuldafbouw" :
http://www.hln.be/hln/nl/2002/Verkiezingen-VS/article/detail/490784/2008/11/17/Obama-Geld-uitgeven-nu-belangrijker-dan-schuldafbouw.dhtml#reageerTag

Het feit dat de olieprijs blijft dalen voorspelt ook niet veel goeds.

Ik zie 3 dingen die ik niet goed vind :
1) er wordt nog steeds meer en meer geld in bodemloze putten gedropt
2) landen maken steeds meer en meer schulden wat op termijn nieuwe problemen schept
3) ik krijg eigenlijk de indruk dat we deze crisis proberen op te lossen door een nog veel grotere te veroorzaken

[MIS]

We zijn niet op zoek naar geld maar achter intelligente mensen, wat we al lang wisten en hadden kunnen weten als we niet in slaap waren gewiegd.

Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.”

Robert H. Hemphill, voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank, Atlanta, Georgia

Er zijn er natuurlijk altijd bij die het nog steeds niet begrijpen, hoe kan het gezonde verstand dat verklaren ?

[Buyck Ruben]

We zijn niet op zoek naar geld maar achter intelligente mensen, wat we al lang wisten en hadden kunnen weten als we niet in slaap waren gewiegd.



Er zijn er natuurlijk altijd bij die het nog steeds niet begrijpen, hoe kan het gezonde verstand dat verklaren ?

Kon het niet laten van reageren.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=114980


Jawel er zijn er nog die de korte termijn visie niet genegen zijn.

[Erw]

Een klein beetje de dingen samenleggen volstaat om in te zien dat deze crisis nog maar een begin is.
Een eerste serie gebeurtenissen:
- Decennia lang werd massaal gekocht met geleend geld, en toch was de economische groei nogal mager.
- Dat bleek ook geen structurele groei te zijn, het rendeerde niet en stapelde integendeel verliezen massaal op, slecht krediet, leidende tot de kredietcrisis.
- Er is dus - bekeken ten opzichte van de geldtoename - een immens gebrek aan productie geweest.
- En dan, om dat enorm gebrek te compenseren, maakten en maken de Overheden enorme hoeveelheden geld bij voor de banken, met het duidelijke bevel om dat zeker zoveel uit te lenen als voor de crisis.
- Dat immens gebrek aan productie wordt dus nog veel erger.

Een tweede serie gebeurtenissen:
- Doorheen die decennia hebben Overheden almaar meer bureaucratie gemaakt. Almaar meer personeel werd ontfutseld aan de private sector.
- Die private sector wordt steeds meer geterroriseerd met regelneverij. De facto is dat ook weer personeel dat nauwelijks nog bijdraagt aan de productie. Vaak zelfs tegenwerkt.
- Er is ook een enorme toename van kosten die vroeger onbestaande waren. Welk bedrijf heeft nu nog geen camerabewaking? Toegangscontrole? Alarmcentrales? Bewaking? Meer zelfs: de verzekering eisen het nu. Dat bestond vroeger amper. Alweer is de overheid hier degene die andere prioriteiten stelt dan deze toch wel kerntaak.
- Grondstoffen en energie worden schaarser en duurder.

Leg nu deze twee series gebeurtenissen samen.
Dan besef je dit:
Het k�*n gewoon niet dat de private economie de vereiste productietoename voor al dat nieuwe geld kan realiseren. Welintegendeel: de industrie is in vele westerse landen aan een snelle afbouw bezig.

En dat is niks nieuws, dit zag ik al in zowat 4 jaar terug.
Meer dan een jaar terug zei ik nog op ander forum dat de kredietcrisis in de VS een wereldcrisis zou worden, dat ook hier in 'ons Belziekske' met de grootste banken hetzelfde zou gebeuren.

Grote EU landen zijn intussen zelfs al officieel in recessie, daar de groeicijfers dingen in rekening brengen die vaak hallucinant zijn (als je hun effectieve 'bijdrage' aan de economische productie bekijkt), is het recessie% dus veel erger.

Daarbovenop komt nog dat de Overheden intussen compleet afhankelijk geworden zijn van economische groei. Ze geven elk jaar meer uit en hebben geen reserves. Steeds meer uitgaven, steeds sneller slinkende belastingsbasis, en pertinente onwil om af te slanken. Dat kan niet anders dan de restant van die belastingsbasis er ook onderdoor helpen. Of waar echte economie ophoudt te bestaan wegens geen kans meer om nog rendabel te zijn.

Deze crisis heeft gewoon geen zachte uitweg meer. Niet alleen de nuldoorgang zal passeren - de echte economie zal in elkaar storten, en de Overheden zullen 'alom' worden. Wie kloeg dat ze zich nu al teveel moeien zal straks geen straffe woorden meer vinden.
Waarschijnlijk verdwijnen tegelijk ook wat nog over is van democratie, want ik denk niet dat al die kolossale belangengroepen (van gesubsidieerde sectoren/bedrijven tot de particuliere afhankelijkheid van de overheid) het verlies van deze middelen zomaar zal accepteren.
Dan nog Rusland erbij en we zitten in een nieuw 'je weet wel'.

[dirk001]

Ik kan niet anders dan akkoord te gaan met de voorgaande commentaren. Ik vrees ook dat er nog heel wat meer gaat gebeuren. Jammer dat we niet de juiste mensen aan het roer kunnen krijgen.

Ik vrees ook dat we de verkeerde "oplossingen" gaan toepassen zeker als ik hoor wat al die zogenaamde "wereldleiders" vertellen.

Maar zoals Erv aanhaalt te veel mensen zijn zo afhankelijk geworden van de overheid die op haar beurt afhankelijk is van de economie dat we hier niet uitkomen als de mensen niet bereid zijn om op korte termijn nadelen te ondervinden van een grondige verandering die op lange termijn veel beter is dan wat er nu wordt voorgesteld.

Maar goed ik blijf hopen dat ik verkeerd ben natuurlijk en dat vanaf 2010/2011 het terug beter gaat. Maar de oorzaak van het probleem wordt sowieso niet opgelost en dat is de schuldenlast zowel bij bedrijven, gezinnen als overheden gaat die nog stjgen ipv dalen en dat is heel erg slecht want dat betekent gewoon dat we naar een nieuwe nog veel diepere crisis gaan binnenkort althans dat is mijn mening. Maar ik blijf natuurlijk hopen dat ik het bij het verkeerde eind heb want ik zou veel liever ook een positief scenario zien maar het is er volgens mij gewoon niet.

[dirk001]

Wat ik mij nu wel afvraag is het volgende :

Gaan we naar deflatie ? Of toch niet ?

En is wat ze nu doen de rente verlagen niet heel erg slecht omdat je zo nog meer schulden gaat aanmoedigen ? Of zie ik dat verkeerd ?

[Erw]

Overheden zullen met alle middelen deflatie bestrijden. Ze verliezen er teveel invloed door. Desnoods door te eisen dat elk huis de vorm van het Atomium moet hebben.

[dirk001]

Overheden zullen met alle middelen deflatie bestrijden. Ze verliezen er teveel invloed door. Desnoods door te eisen dat elk huis de vorm van het Atomium moet hebben.

Is ook mijn idee eigenlijk ... maar het zou wel leuk zijn voor mensen met wat spaargeld dat ze eindelijk nog eens "beloond" worden ipv gestraft. In Japan was er 10 jaar geleden wel degelijk een periode van deflatie maar daar lagen naar ik vernam de prijzen wel heel erg hoog.

[Erw]

Is ook mijn idee eigenlijk ... maar het zou wel leuk zijn voor mensen met wat spaargeld dat ze eindelijk nog eens "beloond" worden ipv gestraft. In Japan was er 10 jaar geleden wel degelijk een periode van deflatie maar daar lagen naar ik vernam de prijzen wel heel erg hoog.
Deflatie is productie die sneller toeneemt dan hoeveelheid geld. Denk je dat de productie de geldintlatie zal kunnen inhalen? Ze hebben nu al tekort aan personeel. De koopkracht van spaargeld is trouwens allang ribbedebie. Hoe meer er globaal wordt gekocht, hoe sneller dat op pijnlijke wijze duidelijk gaat worden.

[dirk001]

Nog een vraagje eigenlijk .. .

Is het interessant om goud en of zilver te kopen ? Normaal gezien zou je zeggen van wel maar omdat die dollar sitjgt beweegt het goud nauwelijks. Maar als je ervan uitgaat dat de crisis erger wordt gaat men dan niet toch goud beginnen "hamsteren" ? Of zie ik dat verkeerd ?

[minimaal]

Nog een vraagje eigenlijk .. .

Is het interessant om goud en of zilver te kopen ? Normaal gezien zou je zeggen van wel maar omdat die dollar sitjgt beweegt het goud nauwelijks. Maar als je ervan uitgaat dat de crisis erger wordt gaat men dan niet toch goud beginnen "hamsteren" ? Of zie ik dat verkeerd ?
Omdat er op het moment zoveel geld wordt geprint, kan je er
donder op zeggen dat de euro/dollar in de toekomst nix meer waar zijn.
Hoe meer de euro in waarde daalt, hoe hoger de goudprijs wordt.
Misschien wordt er op korte termijn veel goud verkocht om alle
schulden te betalen (prijs daalt), zoals wat nu aan de hand is, op de lange termijn is goud altijd makkelijk denk ik.

http://www.youtube.com/watch?v=q9tzUwfqvJY

[Erw]

Nog een vraagje eigenlijk .. .

Is het interessant om goud en of zilver te kopen ? Normaal gezien zou je zeggen van wel maar omdat die dollar sitjgt beweegt het goud nauwelijks. Maar als je ervan uitgaat dat de crisis erger wordt gaat men dan niet toch goud beginnen "hamsteren" ? Of zie ik dat verkeerd ?
Die vraag hebben al teveel mensen voor jou gesteld.
Het hamsteren is al vele jaren bezig. Daarnaast zit heel veel goud buiten de markt om gestockeerd - overigens net hiervoor. Het zou nuttiger zijn om iets te stockeren dat bruikbaar is voor zoveel mogelijk mensen. Dat kan ook nog in zware crisistijden worden verkocht. Maar aan stockage hangen ook kosten (bvb een investering in een huis waarop je belasting betaalt) en de keuze in wat is ook beperkt (houdbaarheid).
De uitweg die je zoekt om je koopkracht te behouden is er niet. Overheden hebben alle poortjes vakkundig dichtgemetseld, althans, voor de vele Jan Modaals. Een dergelijk groot juk verdwijnt enkel samen met de huidige (en misschien wel alle potentiele) machthebbers en hun meelopers.

[minimaal]

Het zou nuttiger zijn om iets te stockeren dat bruikbaar is voor zoveel mogelijk mensen. Dat kan ook nog in zware crisistijden worden verkocht.
Sigaretten zijn ook altijd makkelijk in crisistijden.

[Erw]

Sigaretten zijn ook altijd makkelijk in crisistijden.
En wapens ;)

[Daimanta]

En wapens ;)

Vergeet niet lang houdbaar voedsel.

[Yves38]

Landbouwgrond.

[MIS]

Jawel er zijn er nog die de korte termijn visie niet genegen zijn.
Ruben, klein probleempje zoals altijd, kortzichtigheid kan niet weten wat een ruimere visie wil zeggen, zelfs niet wanneer de oplossingen kant en klaar op de tafel liggen. That’s life, een tragikomedie. We zijn benieuwd wat het nog wordt, schrijnend is het nu al, what’s next ?

[Buyck Ruben]

Ruben, klein probleempje zoals altijd, kortzichtigheid kan niet weten wat een ruimere visie wil zeggen, zelfs niet wanneer de oplossingen kant en klaar op de tafel liggen. That’s life, een tragikomedie. We zijn benieuwd wat het nog wordt, schrijnend is het nu al, what’s next?

schrijnend is het nu al....

crisis van het kapitalisme

what’s next?...

het uitroeiingsprogramma?

[Erw]

schrijnend is het nu al....
crisis van het kapitalisme
what’s next?...
het uitroeiingsprogramma?
Nee, de veroorzakers van deze crisis: de huidige overheden.
Slachtingen op de bollekeskermis.
Ondergang van hetgeen nu doorgaat voor 'overheid'.

[Buyck Ruben]

Nee, de veroorzakers van deze crisis: de huidige overheden.
Slachtingen op de bollekeskermis.
Ondergang van hetgeen nu doorgaat voor 'overheid'.

Stel dat de overheid (overheden) niets niemendal zouden doen i.v.m banken die kelderen of blockbusters van bedrijven (GM) die komen aankloppen voor staatssteun?

[AdrianHealey]

Stel dat de overheid (overheden) niets niemendal zouden doen i.v.m banken die kelderen of blockbusters van bedrijven (GM) die komen aankloppen voor staatssteun?
Dan zou er minder ongelijkheid zijn.

[Buyck Ruben]

Dan zou er minder ongelijkheid zijn.

Zoals in Amerika bedoel je... :roll:

[Erw]

Stel dat de overheid (overheden) niets niemendal zouden doen i.v.m banken die kelderen of blockbusters van bedrijven (GM) die komen aankloppen voor staatssteun?
De ongelijkheid gaat (vermoed ik) over de ene redden en de andere niet.
En dat geldt zowel in het veroorzaken van de crisis als in het zogenaamde 'redden'.
Die ongelijke behandelingen zijn tevens ook de oorzaak van de crisis.
Waarom krijgen bankbedrijven dergelijke verregaande privileges op de geldmarkt?
Waarom pogen overheden hardnekkig om hen zoveel mogelijk van het spaargeld van de mensen te doen uitlenen? Zo pakken ze de tijdsvoorkeur af van de spaarders. Hetzelfde met dat bijmaken van veel te veel geld.
Overheden en hun belangengroepen - waaronder banken zijn één span die samen zitten te prutsen aan de koopkracht van het spaargeld van de mensen.

Bedrijven die brol maken dienen uit de markt te verdwijnen, om plaats te maken voor betere. Banken zijn geen uitzonderingen. De banken niet redden zou een duidelijk signaal geweest zijn naar potentieel toekomstige brolmakers. Ze wel redden is het signaal "doe maar voort zoals ge bezig zijt, wij staan altijd gereed om in de bres te springen met ons geldprinterke".

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is.
Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden.
Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.
Het bestaande geld krijgt zo dus minder koopkracht.
Voor de rest verandert er niks.
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes.
'Staatssteun' bestaat niet want de staat kan niks verdienen, ze kan enkel nog meer afpakken.

Het antwoord op je vraagstelling is dus heel eenvoudig: als ze dat inderdaad niet hadden gedaan dan was er een korte pijn en een correctie geweest. In plaats van een ineenstorting van de geldmarkt en een korte recessie hebben overheden nu hun handtekening geplaatst onder een ineenstorting van de echte en wèl goed bezig zijnde economie. En dat is ook deja-vu. De Grote Depressie was een vergelijkbare handtekening van overheden. Het was zelfs de grootste van de drie spiralen die van een naoorlogse tijd een 'interbellum' maakte tot de volgende.

[MIS]

Schrijnend is het nu al.... crisis van het kapitalisme, what’s next?... het uitroeiingsprogramma?Ruben, laat mensen doen, ze weten niet beter. Ze weten niet eens wat menszijn is dus wat kan je anders verwachten dan dat men zichzelf met uitsterven bedreigt, de onwetendheid schijnt groter dan ooit. Ooit zal het wel eens duidelijk worden, eerst met de kop tegen de muur lopen kan nooit kwaad. Hoe dat men sommige posts in deze tijd nog durft te plaatsen is op zich wonderbaarlijk dat het überhaupt bestaat, evenzeer des te pijnlijker.

[MIS]

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is. Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden. Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.
Ik dacht even dat je enige boodschap had door stil te staan bij het feit dat geld door banken EN overheid simpelweg kan bijgedrukt worden. Echter, je meersyndroom denkt weer dat we nog meer moeten produceren, hoe dom kan een mens nu in feite worden, enig idee ? Maar goed, je stelt heel terecht dat er doodeenvoudig geen geldprobleem kan zijn, tenzij we geloven wat men ons tracht wijs te maken. Absurder kan het haast niet maar zeg nooit nooit natuurlijk.

[MIS]

Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes
Hilarisch

[Buyck Ruben]

@Erw...Er moest hoe dan ook ingegrepen worden.

[Buyck Ruben]

De ongelijkheid gaat (vermoed ik) over de ene redden en de andere niet.
En dat geldt zowel in het veroorzaken van de crisis als in het zogenaamde 'redden'.
Die ongelijke behandelingen zijn tevens ook de oorzaak van de crisis.
Waarom krijgen bankbedrijven dergelijke verregaande privileges op de geldmarkt?
Waarom pogen overheden hardnekkig om hen zoveel mogelijk van het spaargeld van de mensen te doen uitlenen? Zo pakken ze de tijdsvoorkeur af van de spaarders. Hetzelfde met dat bijmaken van veel te veel geld.
Overheden en hun belangengroepen - waaronder banken zijn één span die samen zitten te prutsen aan de koopkracht van het spaargeld van de mensen.

Bedrijven die brol maken dienen uit de markt te verdwijnen, om plaats te maken voor betere. Banken zijn geen uitzonderingen. De banken niet redden zou een duidelijk signaal geweest zijn naar potentieel toekomstige brolmakers. Ze wel redden is het signaal "doe maar voort zoals ge bezig zijt, wij staan altijd gereed om in de bres te springen met ons geldprinterke".

Sta ook eens stil bij wat die 'redding' hier eigenlijk is.
Ze krijgen massa's nieuw geld van de overheden.
Tegenover dat nieuwe geld staat geen nieuwe productie.
Het bestaande geld krijgt zo dus minder koopkracht.
Voor de rest verandert er niks.
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes.
'Staatssteun' bestaat niet want de staat kan niks verdienen, ze kan enkel nog meer afpakken.

Het antwoord op je vraagstelling is dus heel eenvoudig: als ze dat inderdaad niet hadden gedaan dan was er een korte pijn en een correctie geweest. In plaats van een ineenstorting van de geldmarkt en een korte recessie hebben overheden nu hun handtekening geplaatst onder een ineenstorting van de echte en wèl goed bezig zijnde economie. En dat is ook deja-vu. De Grote Depressie was een vergelijkbare handtekening van overheden. Het was zelfs de grootste van de drie spiralen die van een naoorlogse tijd een 'interbellum' maakte tot de volgende.

Jamaar... en de mensen met hun bevroren spaargeld op hun rekeningen???

[FallenByTheHand]

3) ik krijg eigenlijk de indruk dat we deze crisis proberen op te lossen door een nog veel grotere te veroorzaken

Iedere crisisbezwering van het kapitalisme werkt zo. Alleen nu kunnen ze hem niet tegenhouden.


De laatste keer werd de crisis uitgesteld door de Amerikaanse burger op krediet te laten leven. Heel de wereld kon haar overtollige waar bijgevolg in de VS wel kwijt...


Zonder dat waren we al 5 jaar of langer geleden in wereldrecessie gegaan. De 'laat de consumptie van nu gefincancierd worden met lonen van de toekomst' is sinds een-twee jaar maar in elkaar beginnen storten. Diezelfde wereldrecessie komt er nu aan, maar met intrest.

Net zoals iemand die speed pakt langer kan doorgaan, maar zich daarna supervermoeid voelt - met intrest.

[MIS]

Jamaar... en de mensen met hun bevroren spaargeld op hun rekeningen???
Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer. In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.

[Buyck Ruben]

Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer. In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.

Correct... wat is geld nog waard met 100 000 eur stelt niet veel meer voor (voor een vaste woonst). Twintig jaar geleden was je een rijk man nu een arme drommel.

[MIS]

Correct... wat is geld nog waard met 100 000 euro of ben je niet veel meer. Twintig jaar geleden was je een rijk man nu een arme drommel.Inderdaad Ruben, we kunnen dan wel naar dit winsthongerige systeem verwijzen, toch blijft men op zoek naar geld door het aantrekken van investeringen. Economische modellen gaan doorgaans uit van schaarste, een schaarste die mooi correleert met de visie die men over economie heeft, protectionisme laat een ruimere visie niet toe. Al wordt het door angst gedreven en kunnen we het gezien de omstandigheden wel begrijpen, het betekent wel dat we de natuur (inclusief de mens die er deel van uitmaakt) verder uithollen. Dat mensen er een beetje depressief en gefrustreerd door raken, tja … Misschien is het net deze nodeloze uitholling dat het scenario in positieve zin kan afleiden maar is zeker geen garantie. Zoals je ook weet, het heden is zwanger van de toekomst, zowel pre als posnatale depressies liggen inherent besloten in een dergelijk proces. Als politiek deze depressie wil blijven verbloemen met dat wat het op zich veroorzaakt zal nog slechts een gigantisch trauma ons achtervolgen. Alsof we niet geleerd hebben van de geschiedenis die ons hier heeft gebracht, de vergrijzing inclusief. Jammer maar helaas ? Een mens kan zich terecht afvragen waar intellect toe dient, onderwijs maakt schijnbaar mensen onwijs, paradoxaal natuurlijk.

[Erw]

Hilarisch
Je quote dit:
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes

Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS?

MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.

[Erw]

@Erw...Er moest hoe dan ook ingegrepen worden.
Uiteraard, de regimes waren doodsbenauwd voor de komende electorale klappen en besloten dan maar de komende generaties het gelag te doen betalen, in de hoop dat de kiezers het tegen dan vergeten zijn.

De regimes hadden ook iets positiefs kunnen doen: hun smerige tentakels intrekken en vrije markt respecteren. Maar dat kun je moeilijk verwachten van dieven, die zichzelf het monopolie op diefstal hebben toegekend, zeker hé?

[MIS]

Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS? MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.
Dat jongentje had tenminste begrepen dat je met papier ook vliegertjes kan maken, de homo ludens is dus nog niet uitgestorven, gelukkig maar. Waarom hecht je in feite zoveel waarde aan papier, ook een slachtoffer misschien ? Veel miserie om een stuk papier, vreemd hé. Heb je daar ook een verklaring voor ?

[Yves38]

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten wel wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.

[Erw]

Appeltje voor de dorst, een appel die steeds duurder wordt ? De intrest op de bank kan de inflatie niet dekken, geen geld op de rekening maakt ons nog armer.
Waw!
MIS geeft toe dat geld kunstmatig ontwaard wordt!
Nu nog toegeven dat degenen die intrest en geldgroei bepalen Overheden en banken zijn, en niet vrije markt, lol! :lol:

Aangaande geld of geen geld op de rekening:
Wat was de waarde van de vele miljoenen Mark samengeplakt tot de vlieger van dat Duitse jongetje in de decennia voorafgaande aan Wereldoorlog II?


In het casino kunnen we wel gokken op aandelen, de staat stort het verschil bij op kosten van diegene die het systeem misschien zielig vinden en er mogelijks ook slachtoffer van zijn. Waar is de mensheid nu in Godsnaam mee bezig ? Paradoxaal, de evidentie wordt niet gezien, de ellende als gevolg ervan welbesproken.
Ja, dat is grappig hé, de casino's en private loterijen moeten voldoen aan een berg regelneverij (in de trant van 'ge moogt 3 keer per avond aan het hendelke trekken), maar diezelfde regelneverij-makers staan bij bosjes te glunderen bij beursgangen, zitten in de raden van bankbesturen, waar ze letterlijk miljarden euro's helpen te verkwisten.

[Buyck Ruben]

Uiteraard, de regimes waren doodsbenauwd voor de komende electorale klappen en besloten dan maar de komende generaties het gelag te doen betalen, in de hoop dat de kiezers het tegen dan vergeten zijn.

De regimes hadden ook iets positiefs kunnen doen: hun smerige tentakels intrekken en vrije markt respecteren. Maar dat kun je moeilijk verwachten van dieven, die zichzelf het monopolie op diefstal hebben toegekend, zeker hé?

Waarom hebben de mensen dan voor Obama gestemd en niet voor Bob Barr?
Waarom stemmen de mensen in de UK voor de Labour party en niet voor The Libertarian Party?

[MIS]

Waw! MIS geeft toe dat geld kunstmatig ontwaard wordt! Nu nog toegeven dat degenen die intrest en geldgroei bepalen Overheden en banken zijn, en niet vrije markt, lol!Hoe zou je het monetaire systeem dan willen aanpassen opdat een vrije markt zich wel kan manifesteren ? Doe eens een voorstel.Aangaande geld of geen geld op de rekening: Wat was de waarde van de vele miljoenen Mark samengeplakt tot de vlieger van dat Duitse jongetje in de decennia voorafgaande aan Wereldoorlog II?Wat kost geld tegenwoordig ?Ja, dat is grappig hé, de casino's en private loterijen moeten voldoen aan een berg regelneverij (in de trant van 'ge moogt 3 keer per avond aan het hendelke trekken), maar diezelfde regelneverij-makers staan bij bosjes te glunderen bij beursgangen, zitten in de raden van bankbesturen, waar ze letterlijk miljarden euro's helpen te verkwisten.Dat is redelijk absurd te noemen inderdaad. Maar ik dacht dat ik dat woord niet langer mocht gebruiken van je. Ik heb je eerder gevraagd naar een intellectuele term om het te omschrijven, kan je die ondertussen geven ? Misschien dat de prefix ‘legaal’ je mogelijkheden biedt, geen dwang natuurlijk, slechts een voorstel.

[MIS]

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten we wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.
We zullen ons lot moeten aanvaarden door diegenen die we hebben verkozen. Maar toch goed nieuws, volgend jaar verkiezingen. Is er ook een alternatief om niet dezelfden te moeten kiezen ?

[Erw]

Is het niet eerder de bedoeling om ons de facto slaven te maken van het grootkapitaal. We proberen op alle mogelijke manieren te overleven en daardoor moeten wel wel slavenwerk verrichten en steeds meer werken voor hetzelfde. Is dat niet het werkelijke doel van de geldhoeveelheid en het bijdrukken van geld ? Of het nu de banken of de overheid is, speelt in wezen geen rol, zelfde, maar andere namen.
Als 'grootkapitaal' het gevolg is van grote prestaties te verrichten dan heb ik er geen enkel probleem mee. Als ik zo rijk wil worden dan moet ik ook maar zo slim zijn en/of zo hard werken. Sommigen lijken ook te vergeten dat er zoiets bestaat als een 'gemotiveerde mens'. Die gewoon hun taak zo goed mogelijk doen en een eraan verbonden rijkelijke beloning eerder als prettige bijzaak zien. Maar los van eender welke motivatie (geld, erkenning, competitie, hulpvaardig, bijleren, wetenschap,....), ze hebben het morele recht op de evenredig grotere beloning toegekend door de vrijwillige kopers van hun prestatie. Zonder hen zouden we met blote handen en stokken in de grond zitten krabben in plaats van via spaden naar bulldozers te evolueren. Dit proces heeft ons onze huidige vrije tijd bezorgt. Maar die wordt grotendeels 'verbruikt' door mensen die niet hebben geholpen.

Daarom deze corrigering: we zijn geen slaven van zoiets als 'grootkapitaal' - we zijn slaven van een dwangmatig rotsysteem van Overheden en hun met afgepakt loon van anderen gespijsde belangengroepen (waaronder zowel rijk als arm - zowel bedrijf als particulier, sommigen krijgen een enorm voordeel, anderen een achteloze aalmoes), dat ons zodanig begint te overwoekeren dat degenen van wie het werd afgepakt er numeriek, mentaal en fysiek onderdoor aan het gaan zijn. Maar die produceren wel alles wat de mensheid welvaart bezorgt.

De parasieten hebben zoveel kaalgevreten dat de boom doodgaat, waarop ze nog enkel elkaar kunnen opvreten totdat ze ook ophouden te bestaan.

Het enige dat we kunnen hopen is dat er uit de humus iets verrijst dat lessen uit het verleden trekt en afweer tegen parasieten in de genen heeft zitten.

[MIS]

Het enige dat we kunnen hopen is dat er uit de humus iets verrijst dat lessen uit het verleden trekt en afweer tegen parasieten in de genen heeft zitten.
Grappig, ooit zei iemand dat de mens uit klei gemaakt is, hij zal zich vergist hebben, het was humus … al is de analogie niet ver zoek. Elke computerprogramma heeft zo z’n kinderziekten. Er zit een bug in het systeem, help.

[Erw]

Grappig, ooit zei iemand dat de mens uit klei gemaakt is, hij zal zich vergist hebben, het was humus … al is de analogie niet ver zoek. Elke computerprogramma heeft zo z’n kinderziekten. Er zit een bug in het systeem, help.
ah... interessant...

[MIS]

ah... interessant...
Geld komt ook het niets dus hoe kan je verklaren dat we denken dat het anders zou zijn ? Misschien eens herlezen ? Misschien is de 'humus' een beetje verhard, denk je niet ? Humus verwordt tot homo ... en daar bestaan verschillende vormen van.

[Erw]

Waarom hebben de mensen dan voor Obama gestemd en niet voor Bob Barr?
Waarom stemmen de mensen in de UK voor de Labour party en niet voor The Libertarian Party?
Oneerlijk verdeelde media-aandacht?

[Erw]

Hoe zou je het monetaire systeem dan willen aanpassen opdat een vrije markt zich wel kan manifesteren ? Doe eens een voorstel.
Haal dwang door derden weg en je hebt een vrije markt-deal.
Of dat nou de geld-markt is, of de potchoco-markt, maakt geen verschil.
Wat Overheden en banken doen op de geldmarkt is te vergelijken met lege bokalen als vol te verkopen op de potchoco-markt.
En Mooeeiiijk dat dat is, eh MIS?
Ga je dezelfde vraag nu nog eens stellen?
Klopt er iets niet in wat ik hier zeg?
Ja?
Wat?
Wat klopt er precies niet?

Of krijg ik weer een bladzijde gemekker over absurd achterhaalde denkpatronen etc etc?


Wat kost geld tegenwoordig ?Dat is redelijk absurd te noemen inderdaad. Maar ik dacht dat ik dat woord niet langer mocht gebruiken van je. Ik heb je eerder gevraagd naar een intellectuele term om het te omschrijven, kan je die ondertussen geven ? Misschien dat de prefix ‘legaal’ je mogelijkheden biedt, geen dwang natuurlijk, slechts een voorstel.
Ik zei:
Mensen die hun handen volgepropt krijgen met bankbriefjes zijn immers niet rijker geworden als ze eerst nog moeten werken om ervoor te zorgen dat er iets te koop is voor die bankbriefjes

Dit vond je 'hilarisch'.

Daarop vroeg ik:
Vond je de foto van dat jongetje in de Duitse Weimar republiek, met zijn vlieger gemaakt met bankbriefjes ter waarde van miljoenen Mark, ook hilarisch, MIS? MIS, de lacher met door regimes veroorzaakte miserie die hele bevolkingen treft.

Je reactie:
Dat jongentje had tenminste begrepen dat je met papier ook vliegertjes kan maken, de homo ludens is dus nog niet uitgestorven, gelukkig maar. Waarom hecht je in feite zoveel waarde aan papier, ook een slachtoffer misschien ? Veel miserie om een stuk papier, vreemd hé. Heb je daar ook een verklaring voor ?

Mijn antwoord:
Ja, ik heb een verklaring.
Dat symbolische stuk papier, 'geld' genoemd, is inruilbaar tegen dingen van echte waarde. Een appel. Een pot choco. Een huis. De computer waarop je nu typt.
Zonder dat symbolische stuk papier moet een chocoliefhebber iets vinden dat de chocoverkoper wil inruilen met de pot choco.
Verdere verklaringen van het ontstaan van geld en het nut ervan zijn te vinden op http://www.mises.org/money/2s1.asp

How did money begin? Clearly, Robinson Crusoe had no need for money. He could not have eaten gold coins. Neither would Crusoe and Friday, perhaps exchanging fish for lumber, need to bother about money. But when society expands beyond a few families, the stage is already set for the emergence of money.
...


Bijdeweg, een vraagje, die computer waarop je nu zit te tokkelen, heb jij die gestolen... of gekocht met geld? :lol:

[Erw]

Geld komt ook het niets dus hoe kan je verklaren dat we denken dat het anders zou zijn ? Misschien eens herlezen ? Misschien is de 'humus' een beetje verhard, denk je niet ? Humus verwordt tot homo ... en daar bestaan verschillende vormen van.
Geld dat 'uit het niets' komt betekent 'geld waarvoor niks werd geproduceerd'.
Moest het betaalmiddel potten choco zijn in plaats van geld, dan zouden dat lege potten zijn. Maar, in tegenstelling tot een lege pot choco, kun je bij papiergeld NIET merken dat er geen prestatie voor werd geleverd. De bankbriefjes zijn net eender. Zou jij het leuk vinden als iemand plots je computer komt claimen met een vals betaalbewijsje en de rechter niet kan uitmaken welke van de twee echt is en dus jou de halve prijs doet betalen aan de namaker?

[MIS]

Haal dwang door derden weg en je hebt een vrije markt-deal. Of dat nou de geld-markt is, of de potchoco-markt, maakt geen verschil. Wat Overheden en banken doen op de geldmarkt is te vergelijken met lege bokalen als vol te verkopen op de potchoco-markt. En Mooeeiiijk dat dat is, eh MIS? Ga je dezelfde vraag nu nog eens stellen? Klopt er iets niet in wat ik hier zeg? Ja? Wat? Wat klopt er precies niet? Of krijg ik weer een bladzijde gemekker over absurd achterhaalde denkpatronen etc etc?Er is niets dat niet klopt maar hoe verklaar je dat deze eenvoud niet begrepen wordt ?Ja, ik heb een verklaring. Dat symbolische stuk papier, 'geld' genoemd, is inruilbaar tegen dingen van echte waarde. Een appel. Een pot choco. Een huis. De computer waarop je nu typt. Zonder dat symbolische stuk papier moet een chocoliefhebber iets vinden dat de chocoverkoper wil inruilen met de pot choco. Verdere verklaringen van het ontstaan van geld en het nut ervan zijn te vinden op http://www.mises.org/money/2s1.aspHoe denk je dat het komt dat mensen de essentie van economie niet meer begrijpen dan ? Is dat nu plots uit de lucht komen vallen dan ?Bijdeweg, een vraagje, die computer waarop je nu zit te tokkelen, heb jij die gestolen... of gekocht met geld?Ik heb die gekocht met geld waar ik voor gewerkt heb, de rest van het geld is opgegaan in aandelen, letterlijk. Had ik ook voor gewerkt, beetje misleid door de markt die niet zo vrij blijkt te zijn. Heb begrepen dat het niet jouwe vrije markt is, gelukkig maar.

[MIS]

Geld dat 'uit het niets' komt betekent 'geld waarvoor niks werd geproduceerd'. Moest het betaalmiddel potten choco zijn in plaats van geld, dan zouden dat lege potten zijn. Maar, in tegenstelling tot een lege pot choco, kun je bij papiergeld NIET merken dat er geen prestatie voor werd geleverd. De bankbriefjes zijn net eender. Zou jij het leuk vinden als iemand plots je computer komt claimen met een vals betaalbewijsje en de rechter niet kan uitmaken welke van de twee echt is en dus jou de halve prijs doet betalen aan de namaker?
Wie bepaalt dan wat echt is of niet, ook de vrije markt of een organisme dat toekijkt op de naleving van de afspraken ? Je mag dit organisme natuurlijk zien als een onderdeel van de vrije markt maar ergens zullen die afspraken toch gemaakt worden, niet dan? Hoe zie je dat ?

[Erw]

Wie bepaalt dan wat echt is of niet, ook de vrije markt of een organisme dat toekijkt op de naleving van de afspraken ? Je mag dit organisme natuurlijk zien als een onderdeel van de vrije markt maar ergens zullen die afspraken toch gemaakt worden, niet dan? Hoe zie je dat ?
:lol:
De KOPER!

[MIS]

De KOPER!
Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?

[Erw]

Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?
Het staat je vrij eender welk product (zoals eigen geld) te maken en te pogen in te ruilen tegen iets anders. Zelfs als je misvormde peren hebt in je schap, dan zal niemand jou komen dwingen ze te laten rotten. :lol:

[MIS]

Het staat je vrij eender welk product (zoals eigen geld) te maken en te pogen in te ruilen tegen iets anders. Zelfs als je misvormde peren hebt in je schap, dan zal niemand jou komen dwingen ze te laten rotten
Okido, dan kunnen we ons eigen geld zonder probleem drukken. Hebben we de overheid niet meer nodig, laat ons hopen dat de overheid ons niet wegsteekt als valsmunters. Voorzichtigheid is geboden of de boze wolf neemt ons te grazen. Het is weeral opgelost, what’s next ?

[ministe van agitatie]

Er zit een bug in het systeem, help.

Het systeem ìs de bug.

[MIS]

En wij maar zoeken naar het probleem ... :-):-):-)

[Erw]

Okido, dan kunnen we ons eigen geld zonder probleem drukken. Hebben we de overheid niet meer nodig, laat ons hopen dat de overheid ons niet wegsteekt als valsmunters. Voorzichtigheid is geboden of de
boze wolf neemt ons te grazen. Het is weeral opgelost, what’s next ?
Valsmunter?
Hoe kan eigen geld vals zijn?

Haha, MIS vlucht weer weg in de idiotie! :lol:

In een vrije geldmarkt heb je het recht om je eigen munt te starten, niet het recht om iemand anders zijn munt te vervalsen en zo van die andere zijn handelsreputatie te profiteren.

Maar deze post van je illustreert je achterbaks karakter op treffende wijze want hier:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3815192&postcount=51
zei je:
Leuk, als ik dus morgen zoals het gekende LETS systeem m’n eigen geld druk en hier medestanders voor vind, dan kunnen we dat gewoon doen ? Wordt interessant natuurlijk. Wat zou die rechter daarvan vinden ?

Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert.
En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken.
Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'.
Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.

Zo kennen we 'onze' MIS eh?

[MIS]

In een vrije geldmarkt heb je het recht om je eigen munt te starten, niet het recht om iemand anders zijn munt te vervalsen en zo van die andere zijn handelsreputatie te profiteren.
Interessant, we zijn alvast benieuwd wat het gaat worden.
Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert. En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken. Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'. Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.
Allemaal mogelijk in een vrije markt, what’s the problem?

[MIS]

Waar je duidelijk wèl 'eigen geld' als 'eigen munt' hanteert. En 2 posts later heb je het over valsmunterij: iemand anders zijn munt namaken. Zo zie je hoe achterbaks jij 'discussieert'. Je haalt de zaken al dan niet door elkaar volgens het je even uitkomt.
Zal een kwestie van perceptie zijn, het LETS systeem tracht een staat binnen de staat te creëren en men sluit hiermee anderen uit die volgens democratische afspraken naar werk zoeken. Volgens jou mogen dus mensen hun eigen munt gaan drukken en onderling een handeltje opstarten. Leuk bedacht natuurlijk en wellicht als tegenreactie op de thans regerende oversten die er een boeltje van maken. Als vervolgens de staat de in jouw ogen paratiserende massa geld geeft omwille van ‘geen werk’, ben je kwaad op de staat. Maar pas op, parlementaire vragen over het LETS SYSTEEM krijgen slechts het antwoord dat het te kleinschalig is om zich zorgen over te maken, zuiver zwart werk is dus bij deze netjes geregeld. Als kortzichtigheid het motto is, is het resultaat natuurlijk een hoop tegenstellingen, ook dat is begrijpelijk. Maar goed, we kunnen dan zelf ook bankje gaan spelen, dat is dan al opgelost. We gaan erop vooruit, halleluja … licht in de duisternis. Het is nochtans mooi omschreven op hun website … ik herinner me nog ‘Trek je van de staat niks aan, doe gewoon mee !!!!’. Heel deze monetaire kwestie begint stilaan op een parodie te lijken, vind je dat ook niet ? Alsof het dat al niet lang was natuurlijk, een tragikomedie dus.

[Erw]

Interessant, we zijn alvast benieuwd wat het gaat worden.
Dat is nog zo een achterbaksheid van jou MIS, pretenderen alsof vrije markt invoeren iets toevoegen zou betekenen. Vrijheid ontstaat wanneer je de dwangmatige bemoeienissen door Overheden wegneemt. Je moet dus niks toevoegen of 'scheppen' om vrije markt te krijgen.

Allemaal mogelijk in een vrije markt, what’s the problem?
Ja, allemaal mogelijk in een vrije markt. Tot het faillissement toeslaat wegens geen klanten voor je peperdure brol! Geen 'redding' door overheden met afgepakt geld. De inherente zelfcorrigerende mechanismen in een vrije markt. :lol:

[Erw]

Zal een kwestie van perceptie zijn, het LETS systeem tracht een staat binnen de staat te creëren en men sluit hiermee anderen uit die volgens democratische afspraken naar werk zoeken. Volgens jou mogen dus mensen hun eigen munt gaan drukken en onderling een handeltje opstarten.
Dat is niet 'volgens mij', dat is wat 'vrije markt' IS.


Leuk bedacht natuurlijk en wellicht als tegenreactie op de thans regerende oversten die er een boeltje van maken.
Tegenreactie?
Nee, ik wens de massale diefstal te stoppen die de economie eronderdoor helpt en de sterk ongelijk verdeelde lasten van de samenleving te verhelpen middels loon naar prestatie. Ik moet daarvoor niks speciaals doen. Gewoon de markt vrij laten en deze zaken worden vanzelf gecorrigeerd.


Als vervolgens de staat de in jouw ogen paratiserende massa geld geeft omwille van ‘geen werk’, ben je kwaad op de staat.
Nee, ik vind het niet kunnen dat het regime eerst middels zware taksen werkloosheid creeërt, de werkdruk van de overblijvenden zo opvoert, om dat Sinterklaas te gaan spelen bij de werklozen, in de vorm van een bezigheidstherapeutisch jobke bij het staatsapparaat, zo een loon (en vet pensioen) in plaats van uitkering, alzo nog meer taksen noodzakelijk makende, en zo deze caroussel in stand te houden tot de economie eraan onderdoor gaat.
Alleen parasieten vinden dat wel kunnen, nietwaar, MIS?


Maar pas op, parlementaire vragen over het LETS SYSTEEM krijgen slechts het antwoord dat het te kleinschalig is om zich zorgen over te maken, zuiver zwart werk is dus bij deze netjes geregeld. Als kortzichtigheid het motto is, is het resultaat natuurlijk een hoop tegenstellingen, ook dat is begrijpelijk. Maar goed, we kunnen dan zelf ook bankje gaan spelen, dat is dan al opgelost. We gaan erop vooruit, halleluja … licht in de duisternis. Het is nochtans mooi omschreven op hun website … ik herinner me nog ‘Trek je van de staat niks aan, doe gewoon mee !!!!’. Heel deze monetaire kwestie begint stilaan op een parodie te lijken, vind je dat ook niet ? Alsof het dat al niet lang was natuurlijk, een tragikomedie dus.
Wie begon te mekkeren over het LETS systeem?
Jij.
Je zit hier dus tegen jezelf bezig.

Dit gaat over de geldmarkt.
De minst vrije.
Deze waarlangs Overheden kunnen stelen zonder onpopulaire taksen te moeten heffen. Middels geldgroei (inflatie) en rente.

Als in de situatie genaamd 'markt' kopers en verkopers de vrijheid hebben om een eigen munt te creëren, er eigenaar van zijn, dan kunnen andere marktspelers (en ook Overheden) die niet ontwaarden middels vals geld - wat de facto stelen is - want dat is hen verboden.

[dirk001]

Het systeem ìs de bug.

Idd, en tenzij ze het hele systeem veranderen ten gunste van de burgers, vrije markt, meer vrijheid en meer zelfverantwoordelijkheid gaan we er niet uitkomen. Daarnaast moeten we die ECB afschaffen (alle centrale banken trouwens ). Geld moet door de overheid gedrukt worden en niet door een privaat groepje van incompetente dictators die we niet kunnen wegstemmen of ontslaan. De macht van de bankiers moet volledig gebroken worden.

Maar daarnaast moet ook de overheid volledig hervormd worden wat moet leiden tot heel lage belastingen en tot een structurele gezonde(re) economie.

Dit artikel voorspelt ook niet al te veel goeds :

http://www.hln.be/hln/nl/2401/Crisis-op-de-beurs/article/detail/501964/2008/11/23/Ergste-moet-nog-komen-en-crisis-gaat-lang-duren.dhtml

[dirk001]

We zullen ons lot moeten aanvaarden door diegenen die we hebben verkozen. Maar toch goed nieuws, volgend jaar verkiezingen. Is er ook een alternatief om niet dezelfden te moeten kiezen ?

Dat is een vraag die ik me ook al een tijdje stel en het antwoord is jammer genoeg nee op dit moment.

Er is geen enkele partij die de juiste noodzakelijke hervormingen wil doorvoeren. cd&v en vld zijn hypocrieten, leugenaars, incompetent en doen net hetzelfde als Martens in de jaren 80's nl schulden maken en uitverkoop houden beide zaken zijn slecht op lange termijn.

De spa is nog linkser dan de regering wat dus nog slechter is.

LDD en VB zijn populistisch en groen wil de kerncentrales sluiten en is eigenlijk ook een linkse partij.

Dus ik zie ook niet veel alternatieven. We hebben een centrum rechtse partij nodig die ook echt rechts wil besturen maar wel vanuit de juiste motieven en niet zoals de VLD die enkel de rijken rijker wil maken. De VLD is trouwens al lang niet rechts meer dat zie je meer dan voldoende aan wat ze niet doen in de regering. Criminaliteit en drugs tiert welig, immigranten laten ze met 10 000den tegelijk binnen enzo .. en op ethisch vlak zijn ze al bijna even links als de spa.

[MIS]

Dat is een vraag die ik me ook al een tijdje stel en het antwoord is jammer genoeg nee op dit moment. Er is geen enkele partij die de juiste noodzakelijke hervormingen wil doorvoeren. cd&v en vld zijn hypocrieten, leugenaars, incompetent en doen net hetzelfde als Martens in de jaren 80's nl schulden maken en uitverkoop houden beide zaken zijn slecht op lange termijn. De spa is nog linkser dan de regering wat dus nog slechter is. LDD en VB zijn populistisch en groen wil de kerncentrales sluiten en is eigenlijk ook een linkse partij.Nochtans zegt men dat België het moet hebben van z’n creativiteit. In zekere zin liegen ze dus niet. De bevolking blijft het blijkbaar toch geloven, wie is dan de domme in het spel?Dus ik zie ook niet veel alternatieven. We hebben een centrum rechtse partij nodig die ook echt rechts wil besturen maar wel vanuit de juiste motieven en niet zoals de VLD die enkel de rijken rijker wil maken. De VLD is trouwens al lang niet rechts meer dat zie je meer dan voldoende aan wat ze niet doen in de regering. Criminaliteit en drugs tiert welig, immigranten laten ze met 10 000den tegelijk binnen enzo .. en op ethisch vlak zijn ze al bijna even links als de spa.Dirk, misschien is je dat nog niet opgevallen maar wie in cirkeltjes draait weet op den duur niet meer wat links of rechts is. Ze komen elkaar steeds tegen en verwijten de anderen dat ze in cirkeltjes draaien. Uiteraard laten ze die migranten binnen, men heeft er nog 20 miljoen nodig. Af en toe gaat er eentje in hongerstaking en dat noemt men chantage … weten ze nu nog wel waar ze mee bezig zijn, ik betwijfel dat ten zeerste. Jij ook blijkbaar. Progressief in cirkeltjes draaien, beetje lachwekkend natuurlijk.

[Erw]

Dat is een vraag die ik me ook al een tijdje stel en het antwoord is jammer genoeg nee op dit moment.

Er is geen enkele partij die de juiste noodzakelijke hervormingen wil doorvoeren. cd&v en vld zijn hypocrieten, leugenaars, incompetent en doen net hetzelfde als Martens in de jaren 80's nl schulden maken en uitverkoop houden beide zaken zijn slecht op lange termijn.

De spa is nog linkser dan de regering wat dus nog slechter is.

LDD en VB zijn populistisch en groen wil de kerncentrales sluiten en is eigenlijk ook een linkse partij.

Dus ik zie ook niet veel alternatieven. We hebben een centrum rechtse partij nodig die ook echt rechts wil besturen maar wel vanuit de juiste motieven en niet zoals de VLD die enkel de rijken rijker wil maken. De VLD is trouwens al lang niet rechts meer dat zie je meer dan voldoende aan wat ze niet doen in de regering. Criminaliteit en drugs tiert welig, immigranten laten ze met 10 000den tegelijk binnen enzo .. en op ethisch vlak zijn ze al bijna even links als de spa.
Wat is de situatie nu: wij MOETEN carte blanches uitdelen aan een geprepareerd lijstje meelopers met het systeem.
We hebben geen bindend referendum om in te grijpen waar en wanneer we willen.
En heel dit circus vormt een last op de economie die zo zwaar is dat ze die eronderdoor helpt. De boom die doorbuigt onder het gewicht van de mee-etende parasieten.

Wat is het uiteindelijke doel van politici en hun belangengroepen (daaag, MIS!): aan geld kunnen zitten waar anderen voor prestatie hebben geleverd.
Zet daar een stokje voor (overheid wordt dan net zoals een privé bedrijf, dat failliet gaat als ze geen vrijwillige kopers van hun producten vinden), en voila, gedaan met deze grootschalige en peperdure schijnvertoning.

Dat is zo een beetje de essentie van waar dat 'libertarisme' - vrije markt, voor staat. Het is een systeem dat bestaat op vrijwillige basis, niet opgelegd middels dwang, waardoor er zelfcorrigerende mechanismen geïntroduceerd worden, die zaken zoals ons vraatzuchtig Belziek Overheidgedrocht al in de kiem smoren.

[okke]

http://sargasso.nl/wp-content/uploads/2008/11/bailoutbolle_gr.jpg

[Buyck Ruben]

Wat is de situatie nu: wij MOETEN carte blanches uitdelen aan een geprepareerd lijstje meelopers met het systeem.
We hebben geen bindend referendum om in te grijpen waar en wanneer we willen.
En heel dit circus vormt een last op de economie die zo zwaar is dat ze die eronderdoor helpt. De boom die doorbuigt onder het gewicht van de mee-etende parasieten..

Volledig akkoord, de staat kost handenvol geld en is bitterweinig efficiënt.

Wat is het uiteindelijke doel van politici en hun belangengroepen (daaag, MIS!): aan geld kunnen zitten waar anderen voor prestatie hebben geleverd.

Volledig correct!

Zet daar een stokje voor (overheid wordt dan net zoals een privé bedrijf, dat failliet gaat als ze geen vrijwillige kopers van hun producten vinden), en voila, gedaan met deze grootschalige en peperdure schijnvertoning.

Dat is zo een beetje de essentie van waar dat 'libertarisme' - vrije markt, voor staat. Het is een systeem dat bestaat op vrijwillige basis, niet opgelegd middels dwang, waardoor er zelfcorrigerende mechanismen geïntroduceerd worden, die zaken zoals ons vraatzuchtig Belziek Overheidgedrocht al in de kiem smoren.

Heb in dat verband mijn twijfels of dit wel zo gezond is omdat dit ruikt naar willekeur en roekeloosheid. Kheb in dat verband een mooi voorbeeld van een libertarisch land (emiraat).

artikel netto:

Het emiraat dat prat gaat op het breken van records, zit in de nesten.
Vastgoedspeculanten verliezen er momenteel recordbedragen.

(netto/le soir/l’observateur) – Eind augustus signaleeerde de Wall Street Journal al een daling van 10 procent in de vastgoedactiviteiten van Dubaï. Daarom maakten ze gewag van een bubbel die op springen stond door de vele speculatieve transacties. De voorspellingen bleken waardevol: sinds het begin van de maand november zijn de prijzen enkel maar achteruit gegaan. Officiële cijfers spreken van 15 procent maar dat ligt in werkelijkheid veel hoger, aldus het Franse magazine l’Observateur: "Momenteel worden er huizen verkocht met kortingen tot 40 procent", gaf een bankier toe." Wat is er aan de hand?

Enorme voordelen
De laatste jaren hebben tal van investeerders kunnen profiteren van het emiraat van 3885 vierkante kilometer: geen onroerende voorheffing, geen belasting op verkoop van vastgoed, geen controle op herkomst van kapitaal en enorme groeikansen. In die mate dat de speculatie een reëel probleem is geworden, zelfs tot "nationale sport" is verheven, aldus een hoteluitbater in Dubaï.

Koop vandaag, betaal overmorgen (met winst van morgen)

Ongeveer 70 procent van die investeerders kocht er vastgoed zonder het zich echt te kunnen veroorloven. De bedoeling was dan ook om na de verkoop zo snel mogelijk door te verkopen en de winst op te strijken. Het principe is simpel: de klant betaalt een voorschot van 5 tot 10 procent van een appartement of villa waarvan hij drie jaar later de sleutels in handen krijgt. Aangepord door de de spectaculaire prijsstijgingen verkoopt de koper zijn woning al, nog voor de werken afgerond zijn. Gevolg: je moet nooit de volle prijs betalen van het huis maar strijkt er wel al de volle meerwaarde van op. Sommige marges liepen op tot 100 procent van de beginwaarde. Zo veranderden sommige huizen al 6 maal van eigenaar vooraleer er een sleutel van bestond.

Financiële crisis wurgt speculanten
De wereldwijde economische crisis is een vlijmscherp zwaard voor de investeerders. Vastgoedmakelaar Jean-Pierre Sadeghat legt uit in Le Soir: "6 maanden geleden heeft een van mijn klanten geïnvesteerd in twee appartementen van 300.000 euro. Hij betaalde een voorschot van 10 procent met de idee om zo snel mogelijk door te verkopen. Maar er zijn geen kopers meer... De banken willen hem geen geld meer lenen en de bouwpromotor dreigt zijn inboedel op te eisen."

Oplossingen? Geen!
Wat moet je dan doen als speculant? Geld lenen aan een rente van 9 procent is niet meteen rooskleurig. Je woning verhuren zal wellicht niet lukken door de onstabiele markt, bovendien zijn er nog maar weinig panden afgewerkt. Wellicht kan hij best zijn woning met de minwaarde verkopen en zijn verliezen doorslikken. Een bankier verwoordt het in ll’Observateur als volgt: "Als je woning de helft in waarde verloor maar je heet David Beckham of bent een Russisch oligarch... dan is dat minder erg voor wie zijn spaarcenten investeerde. Ik zou niet graag in hun plaats zijn."

CS
14:31 - 26/11/2008 Copyright

bron: netto.be


Mja... puur kapitalisme is ook niet gezond.