Wat heeft de gemeenschapsdialoog te maken met het federaal nivo?

[De schoofzak]

Er is een politieke krisis op federaal nivo.

Er is geen krisis op Vlaams nivo, er is geen krisis op Waals nivo, er zijn geen krisissen op de gewestelijke nivo's.

De diskussie van de ene gemeenschap met de andere gemeenschap zou daar dus volkomen los van moeten staan.

(eigenlijk zou die diskussie versneld en uitgediept moeten worden, om zoveel als mogelijk de schade te beperken).

Maar neen, er is één partij die zelfs niet aanvaard heeft dat deze diskussie eigenlijk een diskussie was van gemeenschap tot gemeenschap.

Want we lezen we in de standaard:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20122008_012

De Standaard Online
zaterdag 20 december 2008 | Bron: belga
Vergadering gemeenschapsdialoog gaat niet door

De val van de regering Leterme heeft ook gevolgen voor de communautaire dialoog. Zo gaat de geplande vergadering van vandaag niet door.
Na een nieuwe rel rond de benoeming van de drie kandidaat-burgemeesters in de Brusselse rand, begin december, werd de gemeenschapsdialoog in november opgeschort.

Normaal gezien zou de dialoog vandaag hervatten, maar door de lopende politieke crisis werd de vergadering voorlopig uitgesteld.

Wanneer de dialoog tussen de gemeenschappen wordt voortgezet is nog onduidelijk. De dialoog kwam tot stand na het ontslag van Leterme op 14 juli dit jaar.

rbo

[alecia]

Er is geen krisis op Vlaams nivo, er is geen krisis op Waals nivo, er zijn geen krisissen op de gewestelijke nivo's.

]

hmmm.... niet akkoord. Voor de franstaligen wordt 'crisis' compleet anders ingevuld. Voor zij die niets hebben en leven van te krijgen betekent 'crisis' iets anders dan zij die toch nog iets hebben en ook nog dit dreigen kwijt te geraken. De dreigende crisis voor Vlaanderen en de dreigende crisis voor Wallonië wordt vertaald in de crisis die we nu meemaken. Ook wel regime-crisis genoemd. De 'deel-akkoorden waarover Peeters het had heb ik nooit mogen lezen in detail. Iets in mij zegt: gelukkig maar maar dat is dat vreemd buikgevoel dat ik 18 maanden geleden ook al had. En kijk, vandaag stond ik op en 't gaat al veel beter.
Ach, slechts als we allemaal de Mao jasjes mogen aantrekken (klompen zoals je wil) zijn we perfect gelijk voor de ' Politieke Wet' en mogen we in deze perfecte gelijkheid onze 'heren' dienen.
Ergo, kies je model(len) die tot deze respectieve situaties heeft/hebben geleid en verdedig waarin je meent te kunnen geloven. Maar achteraf niet komen klagen hé.

[omaplop]

Voor Wallonië hangt heel veel af van het federale, want de transferts gebeuren via deze weg;
Voor een regio met bijna 7,5 miljard euro schuldenlast moet men op die transferts minstens nog gedurende enkele jaren kunnen rekenen.

Wat nu echter aan het gebeuren is, is opnieuw slecht voor Wallonië: de PS komt uit de crisis ongeschonden ,en kan dus opnieuw stemmen ronselen. Reynders heeft door zijn streven naar meer macht de MR zeker geen duw vooruit gegeven.

Eigenlijk zou Peeters nu juist wel moeten gaan overleggen en meer macht aan de gewesten geven op die manier.

Vraag is natuurlijk of de Waalse regering wil of "mag" onderhandelen zonder hun politieke kopstukken die nu in een crisis zitten en daar ligt het kalf gebonden, vrees ik.

Di Rupo, Milquet, Reynders willen zich daar ook in moeien, kunnen nu niet en dus gaat het niet door.

[alecia]

Vraag is natuurlijk of de Waalse regering wil of "mag" onderhandelen zonder hun politieke kopstukken die nu in een crisis zitten en daar ligt het kalf gebonden, vrees ik..

Kalveren. Maar goed. Inderdaad ligt momenteel in Valonia de strijd voor het leiderschap weer open en bloot. Di Rupo riekt zijn kans. Reynders moet een uitweg vinden. Binnen MR houdt iedereen zijn adem in en ook daar durft (nog) niemand zijn nek uitsteken. Die gasten hebben hun partij blijkbaar zeeeer stevig in de hand. En ik wed er wat geld op dat beiden wat 'inspiratie' zoeken bij Verhofstadt momenteel.

[Boontjes]

Er is een politieke krisis op federaal nivo.

Er is geen krisis op Vlaams nivo, er is geen krisis op Waals nivo, er zijn geen krisissen op de gewestelijke nivo's.

De diskussie van de ene gemeenschap met de andere gemeenschap zou daar dus volkomen los van moeten staan.

(eigenlijk zou die diskussie versneld en uitgediept moeten worden, om zoveel als mogelijk de schade te beperken).

Maar neen, er is één partij die zelfs niet aanvaard heeft dat deze diskussie eigenlijk een diskussie was van gemeenschap tot gemeenschap.

Want we lezen we in de standaard:

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20122008_012

Nogal wiedes: allles wat door de intergewestelijke dialoog afgesproken wordt moet immers in NATIONALE wetten gegoten worden, dus door de FEDERALE regering - maar aangezien er geen meer is...
Wat natuurlijk niet zou beletten dat men ondertussen verder doet, in afwachting van een nieuwe federale regering. Maar ik denk dat de CD&V na deze fameuse uppercut geen goesting meer heeft, alle beloften ten spijt

[daiwa]

Maar ik denk dat de CD&V na deze fameuse uppercut geen goesting meer heeft, alle beloften ten spijt



Welke beloften...?

[De schoofzak]

Welke beloften...?

Inderdaad, welke beloften !! Hun vergeten beloftes. Hun ingeslikte kiesbeloftes.

Blijft natuurlijk dat er één man is die zijn lot verbonden heeft aan het laatste initiatief in die vodeville, en dat is Kris Peeters.

Allez, 'k was nog aangenaam verrast met zijn uitspraak in de ekstra Ter Zake.

En de reaktie van de "open Niet-Vlaamse Liberale Demokraten" was natuurlijk ook te verwachten.


link: http://www.gva.be/nieuws/politiek/default.asp?art={92F2CF02-6F21-4E13-B465-9A83D7C2A63D}



20/12 CD&V wil communautaire garanties bij doorstartregering

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) stelt dat zijn partij wil praten over het communautaire bij de onderhandelingen over een doorstartregering. "Totaal onrealistisch", reageerde minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht van coalitiepartner Open Vld.

Opmerkelijk: terwijl iedereen dacht dat het communautaire helemaal van tafel geveegd was, gooide Kris Peeters (CD&V) een bommetje. "Ik ga er vanuit dat de federale regering absoluut alles moet doen om die gemeenschapsdialoog te laten lukken en dat de partijvoorzitters dus duidelijkheid moeten geven dat er deelakkoorden in die gemeenschapsdialoog afgesproken moeten kunnen worden", stelde de minister-president in de extra TerZake.
"Waarom nu?"

"Dat is totaal onrealistisch", reageerde Karel De Gucht in diezelfde uitzending. "We zijn al 18 maanden bezig met het communautaire. Waarom zou er nu plotseling een moment zijn waarop men aan de Franstaligen garanties kan vragen dat men daar wel vooruit mee geraakt?"

[kelt]

Ik had tot kortgeleden de hoop dat de gewesten zelf wel de communautaire zaakjes onder mekaar zouden regelen,los van de Federale regering,ik denk zelfs dat dit eigenlijk de bedoeling was,en eigenlijk zou dat al een Staatshervorming op zich zijn....


Zelfs dat is me niet gegund :-(

[Seg schat]

De enige partij die 'probeert' zijn beloftes na te komen is toevallig de partij die het hardst wordt aangepakt door onze Vlaams-nationalistische partijen... :-D

Ongelooflijk verstandig natuurlijk...