PDA

View Full Version : Waarom splitsing sociale zekerheid?


Lieven Corneillie
17 december 2002, 16:53
Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid. Al dat asociaal gezever over de auto die een Vlaams gezin elke twee jaar cadeau doet aan een Waals gezin.

Knuppel
17 december 2002, 17:10
Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid. Al dat asociaal gezever over de auto die een Vlaams gezin elke twee jaar cadeau doet aan een Waals gezin.

Geen auto.
De som die een gemiddelde auto waard is.
Of waarom denk je dat de Waalse politici persé tegen een splitsing zijn van de sociale zekerheid?
Omdat het grootste part via die weg van hier naar daar gaat.
Van "cadeau doen" is trouwens geen sprake.
De Vlaming werd in deze nooit iets gevraagd.
Het werd gewoon aan Vlaanderen onttrokken.
Of moet ik zeggen ontstolen?

Lieven Corneillie
17 december 2002, 18:40
Sorry,
Ik kan er persoonlijk echt niet bij hoe mensen zo onsolidair kunnen zijn met de Walen, alleen maar omdat ze een andere taal spreken en armer zijn dan wij.

Knuppel
17 december 2002, 19:15
Sorry,
Ik kan er persoonlijk echt niet bij hoe mensen zo onsolidair kunnen zijn met de Walen, alleen maar omdat ze een andere taal spreken en armer zijn dan wij.

Simpel nochtans.
Solidair is men vrijwillig, anders is het diefstal.
En tegenover solidariteit mag ook iets staan.

Wat staat er tegenover?

Moi
17 december 2002, 19:44
Nu, dan kunnen we toch gewoon het hele sociale systeem afschaffen!

Alles wat ik verdien hoort mij toe, en geen overheid of arme luis die maar waagt eraan te komen!

Belasting=diefstal!

Lieven Corneillie
17 december 2002, 23:29
Voor mijn part nog veel meer belastingen!
Kapitaalbelasting nu! Tobintaks nu!

Moi
18 december 2002, 12:50
Voor mijn part nog veel meer belastingen!
Kapitaalbelasting nu! Tobintaks nu!

Mijn reactie was cynisch bedoeld!

Knuppel
18 december 2002, 17:48
Voor mijn part nog veel meer belastingen!
Kapitaalbelasting nu! Tobintaks nu!

Mijn reactie was cynisch bedoeld!

Natuurlijk Moike, niemand vindt immers dat teveel belastingen betalen diefstal van overheidswege is. :wink:

Thomas Hx
18 december 2002, 18:25
Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid. Al dat asociaal gezever over de auto die een Vlaams gezin elke twee jaar cadeau doet aan een Waals gezin.

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt hebben we dat probleem toch niet meer :D

Thomas

Knuppel
18 december 2002, 19:21
Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid. Al dat asociaal gezever over de auto die een Vlaams gezin elke twee jaar cadeau doet aan een Waals gezin.

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt hebben we dat probleem toch niet meer :D

Thomas

Goed gezien Thomas maar juist terwille van dat "probleem" m�*g Vlaanderen niet onafhankelijk worden.

Thomas Hx
18 december 2002, 19:51
Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid. Al dat asociaal gezever over de auto die een Vlaams gezin elke twee jaar cadeau doet aan een Waals gezin.

Als Vlaanderen onafhankelijk wordt hebben we dat probleem toch niet meer :D

Thomas

Goed gezien Thomas maar juist terwille van dat "probleem" m�*g Vlaanderen niet onafhankelijk worden.

Kunt u dat nog eens nader verklaren :D

Knuppel
18 december 2002, 20:33
Thomas toch! De grootste transfert van noord naar zuid gebeurt via de sociale zekerheid. Iedereen betaalt sociale zekerheid. Dat geld gaat de federale kas in. Vanuit die kas gaat véél meer per Belgische inwoner naar Wallonië en Brussel dan naar Vlaanderen terwijl Vlaanderen er veel meer in stopt. Splitst men de sociale zekerheid dan zal die transfert enorm verminderen of zelfs geheel ophouden. Dan moet immers de rekening gemaakt worden en die valt dus zeer nadelig uit voor Wallonië. Dat willen de Waalse politici in geen geval want alleen d�*�*r hebben ze Vlaanderen voor nodig. Alleen daarvoor houden ze België bijeen. Splitsen we de sociale zekerheid dan is er geen België meer! En dat zijn niet mijn woorden maar die van Di Rupo. Zij blijven het "solidariteit" noemen, en de Vlamingen egoisten als ze niet eeuwig willen blijven dokken. Wat zij "solidariteit" noemen is echter vele malen meer dan wat, bijvoorbeeld, West-Duitsland aan de opbouw van Oost-Duitsland bijdraagt. Op de hele wereld bestaat er geen "solidariteit" die in de verste verte vergelijkbaar is met die van het noorden naar zuiden in België.

Joshua
18 december 2002, 21:26
Waarom splitsing ? Heel simpel. Als van een systeem MISBRUIK wordt gemaakt dan moet dit misbruik gestopt worden. Dat is toch simpel ? De sociale zekerheid is bij velen een hangmap ipv een vangnet. Onlangs werden cijfers gepubliceerd dat het ziekteverzuim hoger ligt bij de Walen dan bij de Vlamingen.

Solidariteit JA. Verplichte solidariteit NEEN.

Ik wil binnen een verenigd Europa ook solidair zijn met bvb Portugal. Ik denk dat die de solidariteit harder nodig hebben dan de Walen.

Lieven Corneillie
19 december 2002, 06:48
Joshua schreef:
Ik wil binnen een verenigd Europa ook solidair zijn met bvb Portugal. Ik denk dat die de solidariteit harder nodig hebben dan de Walen.


En ik schreef daarvoor:

Waarom moet de sociale zekerheid in godsnaam gesplitst worden? Voor mijn part gaan we naar een Europese sociale zekerheid.

Knuppel
19 december 2002, 09:21
Als onze Waalse broeders daar nadeel van zouden ondervinden zullen ze ook dat zolang mogelijk proberen tegen te houden.

Leuk idee anders voor sommigen om zich aan vast te klampen.
Het Europa van de verre toekomst als excuus-truus om zelf geen keuzes te hoeven maken. :roll:

Thomas Hx
19 december 2002, 10:15
Kijk, ik vind dat de Walen zelf hun sociale zekerheid moeten opkrikken, maar we mogen ze ook niet dumpen. Maar het zou wel een beetje mogen minderen met een uitstap premie of zo. Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Thomas

Knuppel
19 december 2002, 10:41
Kijk, ik vind dat de Walen zelf hun sociale zekerheid moeten opkrikken, maar we mogen ze ook niet dumpen. Maar het zou wel een beetje mogen minderen met een uitstap premie of zo. Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Thomas

Wie zegt dat die arme Walen moeten gedumpt worden?

Vraag hun politici eens of ze hun sociale zekerheid willen "opkrikken" door alvast te beginnen met het enorme misbruik ervan aan te pakken.
Vraag hen ook eens of ze enige voorwaarden voor de zoveelste "premie" willen aanvaarden.

Ik denk dat ze nog liever het beeld van de egoistische en extreem-rechtse Vlaming in stand houden dan hun eigen profitariaatscultuur aan te passen of zelfs op te geven.

Thomas Hx
19 december 2002, 10:42
Kijk, ik vind dat de Walen zelf hun sociale zekerheid moeten opkrikken, maar we mogen ze ook niet dumpen. Maar het zou wel een beetje mogen minderen met een uitstap premie of zo. Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Thomas

Wie zegt dat die arme Walen moeten gedumpt worden?

Vraag hun politici eens of ze hun sociale zekerheid willen "opkrikken" door alvast te beginnen met het enorme misbruik ervan aan te pakken.
Vraag hen ook eens of ze enige voorwaarden voor de zoveelste "premie" willen aanvaarden.

Ik denk dat ze nog liever het beeld van de egoistische en extreem-rechtse Vlaming in stand houden dan hun eigen profitariaatscultuur aan te passen of zelfs op te geven.


Wie weet :D

Knuppel
19 december 2002, 11:20
Thomas schreef:

Wie weet

Als jij het echt niet (meer) weet, snap ik het zoveel te beter, Thomas.

Ik snap o.a. dat jij moet leven naar de bijbelse uitspraak: "Heb uw naaste lief zoals uzelf".
Alleen wordt dat in het het zuiden des lands vertaald als: "Heb ons méér lief dan uzelf, egoistisch Vlaams volk".

In jouw bijbel staat ook "dat werken zalig is". "In Vlaanderen" bedoelen ze daarmee bij onze brave buren.
En ze denken er in één gulhartige adem bij: "Het zijn zotten die werken..."

Thomas Hx
19 december 2002, 11:39
Thomas schreef:

Wie weet

Als jij het echt niet (meer) weet, snap ik het zoveel te beter, Thomas.

Ik snap o.a. dat jij moet leven naar de bijbelse uitspraak: "Heb uw naaste lief zoals uzelf".
Alleen wordt dat in het het zuiden des lands vertaald als: "Heb ons méér lief dan uzelf, egoistisch Vlaams volk".

In jouw bijbel staat ook "dat werken zalig is". "In Vlaanderen" bedoelen ze daarmee bij onze brave buren.
En ze denken er in één gulhartige adem bij: "Het zijn zotten die werken..."

Hebben de christenen 1 bijbel? U hebt het hier over de rooms-katholieke veronderstel ik, heb ik ooit ergens gezegd dat ik overtuigd Kerkganger + rooms-katholiek ben?

Thomas

Knuppel
19 december 2002, 12:36
Thomas, ik heb het over wat in jouw (christelijk geïspireerde) persoonlijke bijbel staat.

Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Komt bovenstaande uitspraak niet overeen met de bijbelse dat je je andere wang moet aanbieden voor het volgende pak kletsen?

Jij zei ook onlangs ergens dat werken zalig is of tenminste iets in die aard.
Waar Jezus dat zegt weet ik niet. Hij had het integendeel over vogels waar we beter zouden naar kijken omdat die niet ploegen en zaaien maar toch eten.
De God die het eerste echtpaar uit het paradijs verdreef wenste hen als toemaatje echter: "Dat ze voortaan in het zweet van hun aanschijn hun brood zouden verdienen". En hun hele nageslacht erbij, natuurlijk!

Het is dus niet zo moeilijk te 'zien" waar jij jouw bijbel op basseert, nietwaar?

Onze Waalse broeders en zusters leven zoals Jezus hen aanraadde. Zoals de vogels die de (Vlaamse) hardwerkende boer laat ploegen en zaaien maar die ongegeneerd een groot deel van zijn zaaigoed al inpikken voor het goed en wel kan ontkiemen en geoogst worden.

Moi
19 december 2002, 13:25
Waarom niet de armen en de rijken hun eigen aparte sociale zekerheid geven, daar zullen de flaminganten het ZEKER mee eens zijn :twisted:

Supe®Staaf
19 december 2002, 13:50
Die transferten zijn fictief.
Voor hetzelfde werk verdient een waal hetzelfde als een vlaming.
Voor hetzelfde inkomen draagt een waal evenveel af als een vlaming.
Procentsgewijs dit of dat /meer of minder/ is lulkoek.
Individueel voelt niemand een voor of nadeel.
Onze eigen politici bestelen ons wél voor een zorgverzekering boven hola.
Zééér liberaal: verplichte aankoop van een product. :roll:
Laat u niet opjutten door dat separatistisch gedoe: het zijn slechts zeurenden en klagenden met een enggeestige kruideniersmentaliteit. Liever een ander laten creperen, ten behoeve van hun derde tweede huisje, dan voor iedereen de zon in het water te laten schijnen.

Thomas Hx
19 december 2002, 14:50
Thomas, ik heb het over wat in jouw (christelijk geïspireerde) persoonlijke bijbel staat.

Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Komt bovenstaande uitspraak niet overeen met de bijbelse dat je je andere wang moet aanbieden voor het volgende pak kletsen?

Jij zei ook onlangs ergens dat werken zalig is of tenminste iets in die aard.
Waar Jezus dat zegt weet ik niet. Hij had het integendeel over vogels waar we beter zouden naar kijken omdat die niet ploegen en zaaien maar toch eten.
De God die het eerste echtpaar uit het paradijs verdreef wenste hen als toemaatje echter: "Dat ze voortaan in het zweet van hun aanschijn hun brood zouden verdienen". En hun hele nageslacht erbij, natuurlijk!

Het is dus niet zo moeilijk te 'zien" waar jij jouw bijbel op basseert, nietwaar?

Onze Waalse broeders en zusters leven zoals Jezus hen aanraadde. Zoals de vogels die de (Vlaamse) hardwerkende boer laat ploegen en zaaien maar die ongegeneerd een groot deel van zijn zaaigoed al inpikken voor het goed en wel kan ontkiemen en geoogst worden.

:D, mag ik opmerken dat ik nergens heb gezegd dat werken zalig is, integendeel, ik heb gezegd dat iedereen moet werken die kan werken. Ik denk dat dit een van mijn minst christelijk - vriendelijke uitspraken is. Maar het parabel van de drie zonen gaat daar ook over.

Thomas

Moi
19 december 2002, 14:54
Ik denk dat de titel van deze discussie en de postings die de flamingaten hier plaatsen, duidelijk maken waarom zij willen splitsen: egoïsme

Thomas Hx
19 december 2002, 14:55
Ik denk dat de titel van deze discussie en de postings die de flamingaten hier plaatsen, duidelijk maken waarom zij willen splitsen: egoïsme

Moi,

ik zal nu eens een heel on-christelijke uitspraak doen:

poest wederom poets.

Thomas

Moi
19 december 2002, 14:59
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Thomas Hx
19 december 2002, 15:00
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Moi
19 december 2002, 15:09
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Lieven Corneillie
19 december 2002, 16:19
Moi schreef:
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Inderdaad, groot gelijk!

Thomas Hx
19 december 2002, 16:55
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

Knuppel
19 december 2002, 17:04
Proficiat Thomas!

Je wordt nog een man naar mijn hart! http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/smil12.gif

Thomas Hx
19 december 2002, 17:15
Proficiat Thomas!

Je wordt nog een man naar mijn hart! http://pages.prodigy.net/rogerlori1/emoticons/smil12.gif

Dat pakt me nu eens! Ook al ben jij vrijzinnig en ik christelijk, we zijn beide Vlaams en we moeten ons verdedigen tegenover de bezetters!!!!

Knuppel
19 december 2002, 18:04
Thomas, ik ben dan wel vrijzinnig geworden, ik gedraag mij meestal veel christelijker dan vele anderen die zich christelijk noemen. Het hoeft voor mij echter niet langer onder de vlag van een machtsinstituut.

Moi
20 december 2002, 13:01
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

Thomas Hx
20 december 2002, 13:07
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

Moi,

ik zal u helpen, gene septiem :D. Ik zal u eraan moeten herinneren dat we niet spreken over het onstaan van België maar in de periode dat Walonië in de situatie zat waar wij nu in zitten en omgekeerd.

Knuppel:

Dat is waar!

zorroaster
25 december 2002, 00:42
waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

Ongelofelijk wat jij hier durft neer te poten, om tenslotte je nog te beroepen op de "geschiedenis". Als je die had gelezen had je wel wijzere praat verkocht!
Lees maar eens de studie van professor Juul Hannes, dan proberen we nog eens te praten. Ik ga echt geen tijd verspillen aan het uitleggen van zo'n elementaire kennis.

Joshua
27 december 2002, 17:11
Die transferten zijn fictief.
Voor hetzelfde werk verdient een waal hetzelfde als een vlaming.
Voor hetzelfde inkomen draagt een waal evenveel af als een vlaming.
Procentsgewijs dit of dat /meer of minder/ is lulkoek.
Individueel voelt niemand een voor of nadeel.
Onze eigen politici bestelen ons wél voor een zorgverzekering boven hola.
Zééér liberaal: verplichte aankoop van een product. :roll:
Laat u niet opjutten door dat separatistisch gedoe: het zijn slechts zeurenden en klagenden met een enggeestige kruideniersmentaliteit. Liever een ander laten creperen, ten behoeve van hun derde tweede huisje, dan voor iedereen de zon in het water te laten schijnen.

Nog niet zolang geleden hebben de Vlaamse leraars gestaakt omdat zij minder hebben dan de Waalse en jij gaat zeggen dat een waal hetzelfde heeft als een Vlaming ?

Thomas Hx
28 december 2002, 19:43
Superstaaf durft zijn ogen niet te openen als het aankomt op vlak van discriminatie tegenover de Vlamingen, hij blijft zijn Mathilde trouw en zal ze steunen in goede en kwade tijden.

Thomas

Supe®Staaf
28 december 2002, 19:51
Nog niet zolang geleden hebben de Vlaamse leraars gestaakt omdat zij minder hebben dan de Waalse en jij gaat zeggen dat een waal hetzelfde heeft als een Vlaming ?
Ik meen me te herinneren, dat er vooral gestaakt werd om de TBS-regeling te behouden.
Dat er looneisen gesteld werden is best mogelijk, maar of dit naar aanleiding van waalse barema's was durf ik betwijfelen, vooral daar in een andere topic Jan van den Berghe (voor u wschl. onverdachte bron) beweerde dat sinds de splitsing van het onderwijs de vlaamse leerkrachten méér hadden. Een van jullie beiden kaatst dus de bal mis.
Verdienen ze minder, dan is het een bewijs dat het splitsingsgedoe vooreerst al niet zo gunstig voor de vlamingen uitdraaide.
Verdienen ze zoals Jan beweert meer, dan vervalt jouw argument.
In beide gevallen, zal ik er grootmoedig de spons over vegen, want eigenlijk bedoel ik dat de verschillen VL/WAL niet echt significant zullen zijn, qua loon in dezelfde sector. :wink:

Joshua
28 december 2002, 22:22
Bedankt voor uw grootmoedigheid! Ik reageerde op uw stelling dat een waal evenveel verdiend als een vlaming voor dezelfde arbeid.
De cijfers bewijzen trouwens ook dat het ziekteverzuim bij de waalse leraars hoger liggen. Dat is ook ter sprake gekomen in de pers.

Thomas Hx
29 december 2002, 11:27
Bedankt voor uw grootmoedigheid! Ik reageerde op uw stelling dat een waal evenveel verdiend als een vlaming voor dezelfde arbeid.
De cijfers bewijzen trouwens ook dat het ziekteverzuim bij de waalse leraars hoger liggen. Dat is ook ter sprake gekomen in de pers.

mja,

luilakken die Walen.

Supe®Staaf
29 december 2002, 19:02
Bedankt voor uw grootmoedigheid!
Al onze jongens zijn zo. :wink:

Ik reageerde op uw stelling dat een waal evenveel verdiend als een vlaming voor dezelfde arbeid.
De cijfers bewijzen trouwens ook dat het ziekteverzuim bij de waalse leraars hoger liggen. Dat is ook ter sprake gekomen in de pers.
Zijn de verschillen een revolutie waard?

Supe®Staaf
29 december 2002, 19:03
mja,

luilakken die Walen.
Thomas Heynderickx,
Probeer a.u.b. te ontnuchteren vooraleer je met dergelijke dooddoeners een discussie komt vernaggelen.

Joshua
2 januari 2003, 15:31
Bedankt voor uw grootmoedigheid!
Al onze jongens zijn zo. :wink:

Ik reageerde op uw stelling dat een waal evenveel verdiend als een vlaming voor dezelfde arbeid.
De cijfers bewijzen trouwens ook dat het ziekteverzuim bij de waalse leraars hoger liggen. Dat is ook ter sprake gekomen in de pers.
Zijn de verschillen een revolutie waard?

Revolutie doet mij denken aan wapengekletter. Dus neen dat is geen revolutie waard.
Evolutie doet mij denken aan progressie. Dus ja evolutie is het woord.

Alleen de evolutie kan de revolutie tegenhouden.