Israël trekt zich terug [Archief]

Antoon

18 januari 2009, 20:40

Israel heeft van in het begin duidelijk gemaakt dat deze oorlog bedoeld was om de Hamas te doen ophouden met hun jarenlange dagelijkse raketaanvallen op Israëlische dorpjes en steden.

De onvoorwaardelijke anti's hebben steeds weer luid geroepen dat Israel weer bezig was met een veroveringsoorlog en andere soortgelijke onzin.

Nu bewijst Israel dat het precies doet wat het zei : de Gaza verlaten nadat de missie volbracht is.

Ik had liever gezien dat ze zouden doorgaan tot de Hamas-terroristen, en vooral hun leiders, volledig waren uitgeschakeld, maar de schade is nu al groot en het aantal burgers dat door collateral damage is gestorven (meestal als schild dienden voor de helden van Hamas) is ook al te groot.

Laten we hopen dat de Gaza , net als de Westbank, nu een echte economische ontwikkeling kent, en geen tweede keer gebruikt wordt door Hamas om er met de hulp van Iran en Syrië alleen maar bommenfabrieken en terroristenscholen te bouwen.

Het Israëlische leger is na drie weken van strijd begonnen troepen terug te trekken uit Gaza. Om hoeveel troepen het gaat, wil het leger niet zeggen.

Overwinning
Volgens ooggetuigen hebben tankwagens hun belangrijkste positie in de voormalige kolonie Netzarim, in het zuiden van Gaza, verlaten. Door de beweging opent Israël voor het eerst sinds 3 januari de weg tussen het zuiden en noorden van de Gazastrook. Ooggetuigen hebben ook opgemerkt dat Israëlische troepen de regio in het noorden van de Gazastrook, in Atatra, hebben verlaten. Fotografen van het Franse persagentschap AFP hebben meerdere groepen Israëlische soldaten het Palestijnse territorium zien verlaten terwijl ze het overwinningsteken 'V' maakten.

Staakt-het-vuren
De Israëlische premier Ehud Olmert kondigde gisteravond een unilateraal staakt-het-vuren aan, maar bevestigde toen dat het Israëlische leger nog in en rond de Gazastrook aanwezig zou blijven en snedig zou antwoorden op aanvallen van Hamas. De Palestijnse groepering Hamas kondigde vandaag zelf een staakt-het-vuren van een week aan. Nadien werden volgens de Israëlische politie nog twee Palestijnse raketten afgevuurd op het zuiden van Israël. Daarbij vielen geen gewonden. Volgens ooggetuigen blijkt Israël nu toch zijn troepen terug te trekken uit belangrijke posities in de Gazastrook. (belga/sam)

http://www.hln.be/static/FOTO/pe/4/7/14/large_746324.jpg
Israëlische soldaten maken het overwinningsteken

Derk de Tweede

18 januari 2009, 20:45

Een goede zaak.
Maar indien HamaSS wederom begint met aanslagen, dan moet Israel zijn job maar helemaal afmaken en Hamas volledig uitschakelen.

Antoon

18 januari 2009, 20:49

Een goede zaak.
Maar indien HamaSS wederom begint met aanslagen, dan moet Israel zijn jog maar helemaal afmaken en Hamas volledig uitschakelen.

De premier van Israel heeft in ieder geval bevestigd dat het Israëlische leger aanwezig zou blijven en snedig zou antwoorden op aanvallen van Hamas.

En terecht! Uiteraard.

ministe van agitatie

18 januari 2009, 20:51

Israel heeft van in het begin duidelijk gemaakt dat deze oorlog bedoeld was om de Hamas te doen ophouden met hun jarenlange dagelijkse raketaanvallen op Israëlische dorpjes en steden.

Wat ze dus hadden voor deze moorddadige oorlog: het bestand (zoals hier al uit den treure is aangetoond) werd door Hamas bijzonder goed nageleefd tot de raid van het Israëlisch leger op 5 november.
Ze hebben vandaag dezelfde garantie als voor deze smerige slachtpartij, met name het woord van Hamas. Militair hebben ze geen enkele overwinning geboekt: Hamas bestaat nog en is nog steeds in staat raketten af te schieten.

De onvoorwaardelijke anti's hebben steeds weer luid geroepen dat Israel weer bezig was met een veroveringsoorlog en andere soortgelijke onzin.

Dat was niet de kritiek van de tegenstanders van deze inhumane massamoord. Het was noch de mijne noch die van de meeste andere tegenstanders van Israëls bloeddorstig optreden.

Nu bewijst Israel dat het precies doet wat het zei : de Gaza verlaten nadat de missie volbracht is.

En wat if I may ask, hebben ze juist volbracht?
- Is Hamas gebroken? Nope. Ze beschikken nog over ± 19.500 strijders die radikaal zijn en nog meer overtuigd van hun gelijk dan voor deze gruwelijke slachting.
- Is Hamas alle steun kwijt bij de bevolking? Au contraire: ze hebben nu ook op de Westbank en de rest van de Arabische en Islamitische wereld hetzelfde statuut als Hizbollah: verzetshelden die standhielden tegen de zionistische aartsvijand.
- Is Hamas niet langer bij machten raketten af te schieten? Nope, dat hebben ze aangetoond op het moment dat Israël haar wapenstilstand aankondigde.

Het enige dat volbracht is, is het oppompen van de populatiteit van Barak en Livni en hun partij in functie van de verkiezingen.

Ik had liever gezien dat ze zouden doorgaan tot de Hamas-terroristen, en vooral hun leiders, volledig waren uitgeschakeld, maar de schade is nu al groot en het aantal burgers dat door collateral damage is gestorven (meestal als schild dienden voor de helden van Hamas) is ook al te groot.

Hebt u ook maar enige flard aan bewijsmateriaal gezien waaruit blijkt dat Hamas de burgers als schild gebruikt heeft? De stelling van het IDF over het VN-gebouw en de scholen werden door de VN zelf ontkracht.
Het bombarderen van civiele gebouwen zoals 4 scholen, 4 ziekenhuizen, 2 VN-gebouwen en opslagplaatsen voor medicijnen en voedsel leiden sowieso tot burgerslachtoffers.

Laten we hopen dat de Gaza , net als de Westbank, nu een echte economische ontwikkeling kent,

Ahja, disaster capitalism (http://www.naomiklein.org/shock-doctrine/the-book) ... Ten koste van duizenden dode en verminkte vrouwen, kinderen en andere burgers. Walgelijk ...

http://www.alarmingnews.com/archives/Hamas%20Spokesman.jpg

system

18 januari 2009, 20:54

http://www.hln.be/static/FOTO/pe/4/7/14/large_746324.jpg
Israëlische soldaten maken het overwinningsteken

Ik hoop maar dat ze niet zo fier zijn dat ze zoveel vrouwen en kinderen hebben gedood in een strijd met een militie.

Strijd die ze overigens nog niet eens gewonnen hebben want vandaag kwamen er weer raketten neer in Israel.

Een schijnoverwinning dus, zowel moreel als militair.

Derk de Tweede

18 januari 2009, 21:02

Antoon

18 januari 2009, 21:04

Ik vind die burgerdoden ook verschrikkelijk, maar gezien de extreem moeilijke omstandigheden (een vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking) heeft Israel zich keurig gedragen.
Het moreel van de Israelische soldaat is dan ook de hoogste in de wereld.

Inderdaad.

En wat betreft de overwinning, ik denk niet dat er veel discussie hierover kan zijn. Israel heeft de Arabieren - eens te meer - een verpletterende nederlaag bezorgd.

ministe van agitatie

18 januari 2009, 21:06

Israel heeft de Arabieren - eens te meer - een verpletterende nederlaag bezorgd.

Wat hebben ze dan juist gewonnen, als ik vragen mag?

liberalist_NL

18 januari 2009, 21:07

Nu is het de taak van het westen om met de Islamitische wereld afspraken te gaan maken om, aan beide zijden, het geweld in Israël en Palestina niet meer te financieren.

ministe van agitatie

18 januari 2009, 21:09

Ik vind die burgerdoden ook verschrikkelijk, maar ...

Die 'maar' betekent concreet: ik geef geen ene reet om die dode kinderen, hun moeders en de andere onschuldige burgers. Er zijn zogezegd belangrijker dingen dan het leven van die uiteengerijte kinderen.

En als je vindt dat Israël zich zo voorbeeldig heeft gedragen: bombardementen in een stedelijk gebied waarbij 1/3de tot de helft van de slachtoffers kinderen zijn, verdient allerlei benamingen, maar 'voorbeeldig' hoort daar niet bij. Het is een gruweldaad die alle verbeelding tart.

liberalist_NL

18 januari 2009, 21:13

Die 'maar' betekent concreet: ik geef geen ene reet om die dode kinderen, hun moeders en de andere onschuldige burgers. Er zijn zogezegd belangrijker dingen dan het leven van die uiteengerijte kinderen.

En als je vindt dat Israël zich zo voorbeeldig heeft gedragen: bombardementen in een stedelijk gebied waarbij 1/3de tot de helft van de slachtoffers kinderen zijn, verdient allerlei benamingen, maar 'voorbeeldig' hoort daar niet bij. Het is een gruweldaad die alle verbeelding tart.

Als zowel Israël als de Palestijnen meer naar uw avatar zouden leven; nooit meer conflict.

ministe van agitatie

18 januari 2009, 21:27

Als zowel Israël als de Palestijnen meer naar uw avatar zouden leven; nooit meer conflict.

U vergist zich want het conflict draait niet om god of godsdienst maar om land, water, grond en de staat. En vooral om de vraag: wat soort van staat en wie zijn haar onderdanen.

Religie komt pas in tweede orde ter sprake.

system

18 januari 2009, 21:32

U vergist zich want het conflict draait niet om god of godsdienst maar om land, water, grond en de staat. En vooral om de vraag: wat soort van staat en wie zijn haar onderdanen.

Religie komt pas in tweede orde ter sprake.

En over water minstens evenveel als over grond.

Andro

18 januari 2009, 21:54

Israël trekt zich terug

Voor de 100ste keer al, de Gaza lijk wel een soort militair oefenterein voor de israëliers.

Paulus

18 januari 2009, 22:17

filosoof

18 januari 2009, 22:21

ministe van agitatie

18 januari 2009, 22:23

jaja, dat staat duidelijk te lezen in het handvest van de Hamas nietwaar? :roll:

Paulus.

Het probleem van de hele regio verengen tot het handvest van Hamas is idioot. Het probleem is ouder dan Hamas, het is dus ouder dan het handvest van Hamas.

Meer nog: Hamas (en hun handvest) zijn de kinderen van het zionisme. Enerzijds omdat de staat Israël Hamas heeft geholpen en gefinancierd bij zijn oprichting en anderzijds omdat de zionisten systematisch gekozen hebben voor de escalatie en de polarisatie.

system

18 januari 2009, 22:25

Het probleem van de hele regio verengen tot het handvest van Hamas is idioot. Het probleem is ouder dan Hamas, het is dus ouder dan het handvest van Hamas.

Meer nog: Hamas (en hun handvest) zijn de kinderen van het zionisme. Enerzijds omdat de staat Israël Hamas heeft geholpen en gefinancierd bij zijn oprichting en anderzijds omdat de zionisten systematisch gekozen hebben voor de escalatie en de polarisatie.

Zonder Zionisme was er nooit een Hamas geweest.

Hertog van Gelre

18 januari 2009, 22:32

Religie komt pas in tweede orde ter sprake.
Niet bij Hamas:
Hamas wil vrede met Israël? Dat is een leugen
dinsdag 22 april 2008 10:00

Zou een militante moslim zich verplicht voelen om waarachtig, dus zonder verborgen agenda, te spreken met een ongelovige uit het kamp van de vijand? Laat ik deze vraag anders stellen: Is het mogelijk dat de politieke islam en zijn vertegenwoordigers zich houden aan een overeenkomst? Geldt voor hen ook de regel van Pacta sunt servanda?

Mijn stellig antwoord is nee. Deze constatering is gebaseerd op een aantal islamitisch theologische en historische feiten:

1) Normatief gesproken geloven de moslimmilitanten dat de islam de wereld moet regeren. Ook wordt normatief aangenomen dat de ongelovigen op het islamitische grondgebied geen staat mogen vestigen.

2) De aanhangers van de politieke islam willen naar het voorbeeld van profeet Mohammed leven. Mohammed sloot verdragen en schond ze als het hem goed uitkwam. Dit onderwerp zal ik later in een aparte blog behandelen. Bovendien werden en worden die gedragingen van Mohammed achteraf beschouwd als de wil van Allah.

3) De Iraanse ayatollahs, de belangrijkste bondgenoten van Hamas, beloofden ook van alles. Zo vertelde imam Khomeini, gedurende zijn verblijf in Parijs, in een gesprek met Le Monde dat onder een islamitisch regime de marxisten, atheïsten, liberalen en vrouwen volledig vrij zouden zijn. Iraanse links steunde Khomeini daarom. Maar zij werden misleid, iets wat theologisch de leer van Al-Takeyya heet. Nadat Khomeini alle macht naar zich had toegetrokken, maakte hij op gewelddadige wijze een einde aan links en liberalen.

4) Tenslotte zijn de moslims niet verplicht om de waarheid te spreken als dat de zaak van de islam in gevaar brengt. Zo mocht van profeet Mohammed Ka’ab een lastige dichter (de Theo van Gogh van die tijd) met list en bedrog ergens naar een plek worden gelokt waar hij op een gruwelijke wijze vermoord kon worden.

Jimmy Carter
Nu denkt Jimmy Carter dat Hamas te vertrouwen is. Dit zegt uitgerekend de man die de opkomst en de ontwikkeling van de Iraanse revolutie niet heeft kunnen begrijpen, en geen raad wist met de fundamentalisten. De revolutionaire Iraniërs beschouwden hem daarom als een grote sukkel.

Wat voor soort vrede wil Hamas?

Al lang circuleren geruchten in het Midden-Oosten dat er twee facties zijn binnen Hamas: de ene groep wil een wapenstilstand via verdragen in navolging van de profeet Mohammed en de andere groep is daartegen omdat dit tot de teleurstelling bij de moslimmilitanten in andere landen zou leiden.

Voor beide groepen staat vast dat staat Israël geen recht van bestaan heeft.

Erkennen
Ook tegen Carter hebben ze gezegd dat ze nooit het bestaan van Israël zouden erkennen, maar als een meerderheid het wil erkennen, zullen ze het voorlopig aanvaarden zonder hun eigen statuten, de vernietiging van Israël te willen wijzigen.

Misschien kan Mahmoud Abbas gebruik maken van deze oneindigheid om zijn macht te vestigen in de door Hamas bezette gebieden. Ook is het mogelijk dat dit tot contract kan leiden tussen Israël en de PLO (Fatah).

Maar zo’n verdrag is alleen levensvatbaar als Hamas bereid is de gewapende strijd op te geven en zich te laten ontwapenen. Dit gaat volgens mij niet gebeuren. Waarom eigenlijk?

Jihadisten
Kort na de overwinning van Hamas in de Palestijnse verkiezingen was Khaled Meshaal, de leider van Hamas in Syrië, in Teheran om een internationale conferentie tegen Israël toe te spreken.

Ik heb de reportage daarover via de Iraanse tv gezien. Ali Khamenei, de hoogste leider van Iran, en alle andere belangrijke mannen van Iran waren daarbij aanwezig.

Khaled Meshaal maakte duidelijk dat Hamas er niet op uit is om een politieke beweging te worden omwille van banen of pure macht. Hamas is een religieuze verzetsbeweging die de strijd zal blijven voeren tot de vernietiging van de staat Israël een feit is, aldus Meshaal.

Aan het eind van zijn toespraak, terwijl hij naar Khamenei keek, benadrukte hij dat de gewapende strijd zal doorgaan. Hij wilde zijn belangrijkste bondgenoot daarmee gerust stellen: wij zullen geen beroepspolitici worden, wij zijn jihadisten.

Om de tuin
Pacta sunt servanda kan nooit en te nimmer van toepassing zijn op de staat Israël of andere ongelovige bewegingen in en buiten de islamitische wereld.

Volgens een Perzische gezegde is het dom om de beproefde opnieuw te beproeven. De politieke islam, de beproefde, moeten we niet opnieuw beproeven. Tenzij we deze militanten willens en wetens om de tuin willen leiden. Dat mag altijd.

Afshin Ellian

Van Iraanse afkomst. Datum 22 april 2008! Had hij voorspellende gaven of kent hij zijn pappenheimers?

Hertog van Gelre

18 januari 2009, 22:38

Nog één, van begin november:
Weet links echt niet dat Hamas fascistisch is?
vrijdag 7 november 2008 09:56

In Washington DC komen niet alleen wetenschappers, maar ook soms de diplomaten naar een wetenschappelijke bijeenkomst. In Nederland of andere Europese landen gaat het anders. Ik heb nog nooit diplomaten gezien, die in Europa een wetenschappelijk symposium zouden willen bijwonen.

Het symposium waaraan ik had deelgenomen werd ook bezocht door een aantal diplomaten uit Palestina. Er waren twee Palestijnse diplomaten die graag met mij wilden spreken.

Na uitwisseling van beleefdheden, hebben we met elkaar van gedachten gewisseld over de toestand van de Palestijnse autoriteit. De diplomaten vertegenwoordigen het Palestijnse zelfbestuur, dat wil zeggen, de Palestijnse staat onder leiding van de PLO.

Verjaagd
De PLO beheerst slechts een deel van Palestina. De Gazastrook valt onder de Hamas. De leden van het Palestijnse bestuur werden door Hamas uit de Gazastrook verjaagd. De Palestijnse president Mahmopud Abbas regeert dus ook over een beperkt deel van zijn land.

Ik vroeg aan de Palestijnse diplomaten waarom ze in Europa niet nadrukkelijk in de media komen om de standpunten van hun staat uiteen te zetten. Deze vraag begrepen ze niet, omdat in de Verenigde Staten alleen zij het Palestijnse volk vertegenwoordigen. Dat is in Europa niet het geval. Hoe gaat het in Europa?

Pro-nazi?
In de Europese media is alleen Hamas aan het woord. En dat komt, legde ik hun uit, doordat de Europese media links zijn en nogal pro-Hamas. Ze hebben geen belangstelling voor het Palestijnse zelfbestuur. Ze begrepen hier werkelijk niks van. Ze vroegen mij daarom om een voorbeeld.

Als voorbeeld heb ik oud-premier Dries van Agt genoemd. Hij ondersteunt de Hamas en wil dat Europa Hamas gaat erkennen. De Palestijnse diplomaten waren buitengewoon verrast: Hamas erkennen? Een oud-premier? ‘Hij was zeker in de jaren veertig van de vorige eeuw, een pro-nazi politicus geweest’, aldus een geschokte Palestijnse diplomaat.

Daarop zei ik dat de heer Van Agt in de jaren veertig veel te jong was om enige serieuze politieke standpunten te kunnen innemen. Bovendien is hij nooit pro-nazi geweest. ‘Weet u het zeker?’, vroeg één van hen. Ja, legde ik hen uit, Van Agt heeft nooit nazisympathieën gehad.

Collaboratie
Daarna ging ik verder met Harry van Bommel. Dit geval was makkelijker uit te leggen. Omdat de Duits- Syrische geleerde, Bassam Tibi, eerder al op de dag de collaboratie tussen links en islamisten uitvoerig aan de orde had gesteld. Daarbij spelen, volgens Tibi, het linkse anti-amerikanisme en antisemitisme een belangrijke rol.

De Palestijnse diplomaten waren echt geschrokken van de Europese houding jegens Hamas. Uiteindelijk vroegen ze aan mij: Weten ze echt niet dat Hamas een bloeddorstige en fascistische beweging is? Ik heb ze beloofd om deze vraag in Nederland aan de orde te stellen. Wie weet misschien dit tot enige bezinning bij Van Bommel en Van Agt kan leiden.

Afshin Ellian

Paulus

18 januari 2009, 22:42

Het probleem van de hele regio verengen tot het handvest van Hamas is idioot. Het probleem is ouder dan Hamas, het is dus ouder dan het handvest van Hamas.

Niet het probleem van de hele regio, maar wel het probleem met Hamas.

Meer nog: Hamas (en hun handvest) zijn de kinderen van het zionisme.

Dat is een mening, geen statement. Israël zou dat nooit zo zeggen, noch heeft ze haar hulp zo bedoeld.

Enerzijds omdat de staat Israël Hamas heeft geholpen en gefinancierd bij zijn oprichting en anderzijds omdat de zionisten systematisch gekozen hebben voor de escalatie en de polarisatie.

De reden waarom Israël vooral de Palestijnen zo geholpen hebben is omdat zij als onderdeel van het stappenplan op weg naar een onafhankelijke staat, inderdaad een gewapende Palestijnse politiemacht van 40 000 man sterk bewapend en gefinancierd hebben...

... is omdat die gewapende macht erop zou toezien dat er geen zelfmoordterroristen of raketaanvallen meer zouden komen naar Israël. De Palestijnen konden dat zogezegd niet zelf door gebrek aan middelen beweerden ze en tegelijkertijd, konden ze niet hebben dat Israël zelf die hoofdrolspelers van de zelfmoordacties en raketaanvallen, op hun grondgebied kwam aanpakken. Daarom kregen ze de middelen van Israël. De VN wou niet financieren omdat dit zou kunnen geïnterpreteerd worden als partijdigheid.

Nu beweren dat de Hamas, die voor een groot deel uit collaborende Palestijnse politie bestaat, een kind is van Israël, is net hetzelfde of zeggen dat Israël eigenlijk dom geweest is om de Palestijnen te helpen en te geloven in hun goede wil.

Vanuit deze context doet, de bewering dat de Hamas een kind is van Israël, de vredesbesprekingen naar een onafhankelijk Palestina, zeker geen goed. Noch minder de bewering dat israël dat nder toeziend oog van de VN zou gedaan hebben om het conflict in stand te houden zoals sommigen sugereren.

Paulus.

Paulus

18 januari 2009, 22:44

Mooie postings Hertog!

Het lezen waard.

Paulus.

ministe van agitatie

18 januari 2009, 22:57

Dat is een mening, geen statement. Israël zou dat nooit zo zeggen, noch heeft ze haar hulp zo bedoeld.

Het verschil tussen 'mening' en 'statement' ontgaat me een beetje. Ik heb het voor u opgezocht en Van dale schrijft:

state·ment [steetment] het; o -s (opvallende) uitspraak, bewering

Verder vraag ik me af: hoe kan u weten wat Israël wel of niet bedoeld heeft? U kent niet eens de chronologie van de feiten, als u schrijft:

De reden waarom Israël vooral de Palestijnen zo geholpen hebben is omdat zij als onderdeel van het stappenplan op weg naar een onafhankelijke staat,

Het stappenplan dateert van 2003, de oprichting van Hamas en de financiële steun van Israel daarin, dateert van 1987. Uw uitleg raakt dus kant noch wal. Israël heeft Hamas van bij de oprichting gefinancierd en gesteund. Met als doel het omverwerpen van Fatah en het uiteenspelen van de PLO.

Vanuit deze context doet, de bewering dat de Hamas een kind is van Israël, de vredesbesprekingen naar een onafhankelijk Palestina, zeker geen goed. Noch minder de bewering dat israël dat nder toeziend oog van de VN zou gedaan hebben om het conflict in stand te houden zoals sommigen sugereren.

Ik hou dat laatste voor mogelijk, zeker met de analyse van Ed Hollants (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3929625&postcount=1) in het achterhoofd.

system

18 januari 2009, 23:13

[QUOTE=Hertog van Gelre;3929931]

Citaat:
Hamas wil vrede met Israël? Dat is een leugen
dinsdag 22 april 2008 10:00

Zou een militante moslim zich verplicht voelen om waarachtig, dus zonder verborgen agenda, te spreken met een ongelovige uit het kamp van de vijand? Laat ik deze vraag anders stellen: Is het mogelijk dat de politieke islam en zijn vertegenwoordigers zich houden aan een overeenkomst? Geldt voor hen ook de regel van Pacta sunt servanda?

Israel wil vrede met Hamas. Dat is een leugen.

E. Gidius

18 januari 2009, 23:22

Israel trekt zich terug

:-)

Israel is desperate for an exit strategy. I learned today that Defence Minister Barak is looking for a week long humanitarian ceasefire. Please do not hold your breath, the notorious mass murderer didn't change his spots all of a sudden. Being a veteran general, Barak realises very well that his soldiers on the ground need a break and they need it now. Being that they are gathered together in a few scattered open areas, they are currently exposed to Hamas' snipers and mortar fire. In the last few days, Israeli forces started to suffer a growing number of causalities. The attempt to step up the battle into Gaza's neighbourhood met with some severe resistance. The Israeli army is stuck once again.

If this is not enough, within a few days Obama is going to reside in the White House and the Israelis are not totally convinced that the new American president will blindly support their murderous strategy. Defence Minister Barak realizes that his window of opportunity might be closing down. He realises that IDF soldiers may have to dig in Gaza city outskirts without achieving any of the war's military objectives. Barak needs a few days of ceasefire to create a new reality on the ground. He obviously prefers to hide behind a humanitarian effort. This is far easier than admitting that once again the IDF was caught unprepared. Olmert aids, however were stupid enough to admit the lie. Apparently one of them slammed Barak earlier on today suggesting that "Hamas sees the scenes and hears the voices, these comments are a shot in the arm for Hamas and its leaders."

As things stand, IDF soldiers are now stranded in Gaza. Don't misinterpret me, they are still capable of spreading death and inflicting carnage, yet they cannot win this war. The IAF ran out of ˜military" targets a week ago and the artillery is probably facing the same situation. As news floods in it becomes evident that once Israeli soldiers leave their armoured vehicles and Merkava tanks they are subject to the mercy of Hamas. I have read today on Ynet that some IDF soldiers reported that they "don't really see the enemy", "we get hit and we do not know by who and how."

E. Gidius

18 januari 2009, 23:22

Israel wil vrede met Hamas. Dat is een leugen.

Israël wil het gestolen land behouden. Dat is alles.

Paulus

18 januari 2009, 23:25

Het verschil tussen 'mening' en 'statement' ontgaat me een beetje. Ik heb het voor u opgezocht en Van dale schrijft:

Ik heb uiteraard geen zin in semantische spelletjes, maar ik adviseer je om ook eens 'mening' op te zoeken. het zijn heus geen synoniemen.

Verder vraag ik me af: hoe kan u weten wat Israël wel of niet bedoeld heeft? U kent niet eens de chronologie van de feiten, als u schrijft:

Ik denk de situatie zo'n 22 jaar te volgen...

Het stappenplan dateert van 2003, de oprichting van Hamas en de financiële steun van Israel daarin, dateert van 1987. Uw uitleg raakt dus kant noch wal. Israël heeft Hamas van bij de oprichting gefinancierd en gesteund. Met als doel het omverwerpen van Fatah en het uiteenspelen van de PLO.

Volgens mij heeft Israël nooit Hamas rechtsreeks gesteund, maar onrechtsreeks en onbedoeld via de Palestijnen. En van die Palestijnen zijn er heel wat overgelopen naar de Hamas.

Israël heeft nooit van de Hamas moeten weten en terecht.

Hamas komt voort uit een organisatie genaamd Al-Mujamma al Islami, een Palestijnse afsplitsing van de Egyptische Moslimbroederschap. Al-Mujamma al Islami werd opgericht in 1978 door sjeik Ahmed Yassin die tot zijn dood in 2004 leider zou blijven van de organisatie. Aanvankelijk hield de organisatie zich vooral bezig met religie en sociaal werk, ze bouwden ziekenhuizen en scholen en boden burgers financiële hulp. In het begin van de jaren '80 genoten sjeik Yassin en zijn aanhangers steun van de Israëlische overheid. Israël zag Al-Mujamma al Islami als een mogelijke bondgenoot in de strijd tegen de toenmalige terreur van de door Yasser Arafat geleide PLO. Ook hoopte Israël dat ze door Al-Mujamma al Islami te steunen verdeeldheid kon zaaien binnen de PLO en de Palestijnse gemeenschap. De lichamelijk gehandicapte Yassin werd in die tijd meerdere malen medisch behandeld in Israël.

In de tweede helft van de jaren '80 ging Al-Mujamma al Islami zich meer en meer richten op verzet tegen Israël en werd het van een religieuze sociale beweging meer en meer een verzetsbeweging. Het karakter van Al-Mujamma al Islami veranderde definitief in 1987 met het begin van de eerste Palestijnse intifada (1987-1993). In dat jaar veranderde Al-Mujamma al Islami de naam in Hamas.[2] De eerste intifada was een uitbarsting van volksprotest tegen de Israëlische militaire bezetting van de Palestijnse gebieden. Naarmate de jaren vorderden werd het geweld steeds heftiger, de eerste intifada maakte duidelijk dat de bezetting door Israël niet kon voortduren en leidde mede tot de Oslo-akkoorden van 1993. Tijdens de eerste intifada trad Hamas met veel geweld op tegen Palestijnen die ze verdachten van collaboratie met Israël. Het begrip collaboratie werd door Hamas breed uitgelegd, het kon van alles zijn - van het geven van informatie aan Israël tot het werken voor Israëliers, honderden (vermeende) collaborateurs werden geliquideerd. Ondanks dit geweldadige optreden won Hamas aan populariteit. In 1993 werden de Oslo-akkoorden ondertekend door Israël en de PLO. De akkoorden voorzagen in een terugtrekking van het Israëlische leger uit de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever en het recht op zelfbestuur van de Palestijnen door de vorming van de Palestijnse Autoriteit. Daar stond tegenover dat de Palestijnen de staat Israël moesten erkennen. Hamas was en bleef tegenstander van de Oslo-akkoorden omdat Hamas de staat Israël niet erkend en het hele voormalige Palestina opeist voor de Palestijnen, in het handvest van Hamas staat dat ze streeft naar de vernietiging van de staat Israël. Na de Oslo-akkoorden kwamen de Fatah beweging van Arafat en de Hamas van Yassin scherper tegenover elkaar te staan.

De Oslo-akkoorden brachten niet de verbeteringen waar de Palestijnen op gehoopt hadden. De door Fatah geleide Palestijnse Autoriteit kampte met mismanagement en corruptie, hierdoor waren veel Palestijnen slechter af dan vóór het zelfbestuur. De verslechtering van de situatie in de Palestijnse gebieden verweet men Israël, die nog steeds delen van de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever bezet hield. Met een bezoek op 28 september 2000 van de toenmalige Israëlisch oppositieleider Ariel Sharon aan de Tempelberg barstte de bom. Er braken massale demonstraties uit in de Palestijnse gebieden en in Israël zelf. In 2000 startte Hamas met het beschieten van Israël met raketten en mortiergranaten, vooral het zuiden van Israël was doelwit. Deze tweede intifada zou tot 2005 duren, van 29 september 2000 tot en met 30 juli 2005 kwamen 972 Israëliërs en 3301 Palestijnen om het leven en raakten tienduizenden mensen gewond. Om een einde te maken aan de spiraal van geweld besloot Israël in 2005 om zich volledig terug te trekken uit de Gazastrook. De resterende militaire bases werden ontmanteld en de Joodse nederzettingen werden in september 2005 - soms met geweld - ontruimd. Hamas claimde daarna de overwinning op Israël, Israël zou vertrokken zijn vanwege het verzet door Hamas. De terugtrekking van Israël leverde Hamas veel stemmen op bij de verkiezingen in 2006, vrede bracht het verlaten van de Gazastrook echter niet.

Hamas, de Islamitische Jihad en de al-Aqsa Martelaren Brigades van de Fatah-beweging opereren vanuit de Palestijnse gebieden en Zuid-Libanon. Ook na de terugtrekking van Israël in 2005 bleef Hamas raketten afvuren op burgerdoelen in Israël, Hamas doet dit vooral vanuit de Gazastrook. Voorheen vormden de Joodse nederzettingen en militaire bases een bufferzone tussen Israël en Gaza, nu deze bufferzone was weggevallen nam het aantal raketbeschietingen vanuit de Gazastrook op Israël alleen maar toe. Tussen 2005 en eind 2008 vuurde Hamas ca. 5.700 raketten en 4.000 mortiergranaten af op Israël. [3]. Hamas maakt daarbij vaak gebruik van zelfgemaakte Qassam-raketten, maar de groepering beschikt ook over in Iran gefabriceerde raketten. Bij deze beschietingen vallen regelmatig gewonden en soms ook doden, een vaak getroffen stad is het vlak naast de Gazastrook gelegen Sderot. Ook andere aan Hamas gelieerde Palestijnse groeperingen bleven raketten afvuren op Israël, in de periode

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas

Slaapwel.

Paulus.

E. Gidius

18 januari 2009, 23:27

(een vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking)

Stop nu maar met die leugen, de wereld weet dat het propaganda is. Het zijn de Israëli's die Palestijnse burgers als schild gebruiken, zoals deze Israëlische soldaat getuigt:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/17/refuseniks-israeli-dissent-military

...

He also saw abuses, such as Israeli troops sending Palestinian women and children into houses to ensure they were not booby-trapped, and using civilians as human shields.

...

system

18 januari 2009, 23:27

Israël wil het gestolen land behouden. Dat is alles.

Voorlopig is dat alles.

Paulus

18 januari 2009, 23:28

Israël wil het gestolen land behouden. Dat is alles.

Of het gestolen is, is een hamvraag. Volgens de internationale wetgeving van bij het onstaan van israël tot nu, alvast niet.

Paulus.

driewerf

19 januari 2009, 00:03

Of het gestolen is, is een hamvraag. Volgens de internationale wetgeving van bij het onstaan van israël tot nu, alvast niet.

Paulus.

Nonsens.
er bestaat een hele resem wetgeving dat systematisch verdreven Palestijnen belet om hun huizen terug te claimen. In Israel hanteert men het begrip 'aanwezige afwezige (google het maar eens).

ministe van agitatie

19 januari 2009, 00:13

Ik heb uiteraard geen zin in semantische spelletjes,

't Is daarom dat u zomaar schrijft:

Dat is een mening, geen statement....

maar ik adviseer je om ook eens 'mening' op te zoeken. het zijn heus geen synoniemen.

Daarop citeer ik graag de taaladviseur:

Voor je mening uitkomen is aardig, maar dat is niet meer genoeg. Om geloofwaardig over te komen moet je tegenwoordig een statement maken. Als je een statement maakt dan kunnen eenvoudige stervelingen met gewoon een mening niet meer aan je tippen. Tegen statements is niets opgewassen. Een voorbeeld:

Spreker A: "Ik ben van mening dat de opwarming van de aarde een zorgelijke ontwikkeling is en dat we daar zo snel mogelijk iets aan moeten doen."
Spreker B: "Ik wil hier even een statement maken dat we samen de opwarming van de aarde kunnen stoppen!"

Wie komt hier geloofwaardiger over? Het onderbuikgevoel zegt spreker B, het verstand zegt spreker A. Maar wat voegt het woord statement hier aan betekenis toe? Niets. Het is alleen bedoeld om een kreet kracht bij te zetten en naar mijn mening (ja, ik heb een mening) een zwaktebod. Blijkbaar is je bewering niet sterk genoeg en heb je opblaaswoorden als statement nodig om het nog iets te laten lijken.

Ik denk de situatie zo'n 22 jaar te volgen...

desondanks gooit u de chronologie met zo'n 16 jaar door elkaar.

Volgens mij heeft Israël nooit Hamas rechtsreeks gesteund, maar onrechtsreeks en onbedoeld via de Palestijnen.

Luister naar de woorden van de Eerste Minister van Israël:

Israeli Prime minister Ehud Olmert said "Netanyahu established Hamas, gave it life, freed Sheikh Yassin and gave him the opportunity to blossom"

Israël heeft nooit van de Hamas moeten weten en terecht.

Complete onzin dus, maar dat zijn we van u gewend. Vooral omdat u dan een stuk van wikipedia plukt waarin letterlijk staat:

In het begin van de jaren '80 genoten sjeik Yassin en zijn aanhangers steun van de Israëlische overheid. Israël zag Al-Mujamma al Islami als een mogelijke bondgenoot in de strijd tegen de toenmalige terreur van de door Yasser Arafat geleide PLO. Ook hoopte Israël dat ze door Al-Mujamma al Islami te steunen verdeeldheid kon zaaien binnen de PLO en de Palestijnse gemeenschap.

Onderzoek dat wat verder dan wikipedia en een mens komt tot bizarre vaststellingen.

Wat bronnen vind je hier:

United Press International (http://www.upi.com/Security_Industry/2002/06/18/Analysis_Hamas_history_tied_to_Israel/UPI-82721024445587/2/)

according to several current and former U.S. intelligence officials, beginning in the late 1970s, Tel Aviv gave direct and indirect financial aid to Hamas over a period of years.

Israel "aided Hamas directly -- the Israelis wanted to use it as a counterbalance to the PLO (Palestinian Liberation Organization)," said Tony Cordesman, Middle East analyst for the Center for Strategic Studies.

Israel's support for Hamas "was a direct attempt to divide and dilute support for a strong, secular PLO by using a competing religious alternative," said a former senior CIA official.

But with the triumph of the Khomeini revolution in Iran, with the birth of Iranian-backed Hezbollah terrorism in Lebanon, Hamas began to gain in strength in Gaza and then in the West Bank, relying on terror to resist the Israeli occupation.

Israel was certainly funding the group at that time. One U.S. intelligence source who asked not to be named said that not only was Hamas being funded as a "counterweight" to the PLO, Israeli aid had another purpose: "To help identify and channel towards Israeli agents Hamas members who were dangerous terrorists."

"The thinking on the part of some of the right-wing Israeli establishment was that Hamas and the others, if they gained control, would refuse to have any part of the peace process and would torpedo any agreements put in place," said a U.S. government official who asked not to be named.

"Israel would still be the only democracy in the region for the United States to deal with," he said.

En hou je vast aan uw bretellen:

According to former State Department counter-terrorism official Larry Johnson, "the Israelis are their own worst enemies when it comes to fighting terrorism."

"The Israelis are like a guy who sets fire to his hair and then tries to put it out by hitting it with a hammer."

"They do more to incite and sustain terrorism than curb it," he said.

Een voorbeeldje?

Brig. Gen. Yithaq Segev, the military governor of Gaza, had told U.S. officials he had helped fund "Islamic movements as a counterweight to the PLO and communists,"

Gérard Chaliand - « Je tiens tout d'abord �* rappeler que le Hamas a été, �* l'origine, encouragé par les Israéliens pour faire contrepoids �* l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP). Le Hamas, dans une certaine mesure, est aussi l'enfant de l'intransigeance israélienne et du phénomène de colonisation.

(Spécialiste reconnu des rébellions et des conflits irréguliers, Gérard Chaliand publie un nouvel essai, " Voyage dans 40 ans de guérillas " (Editions Lignes de Repères, 2006), une plongée dans un demi-siècle d'insurrections armées.)

bron (http://www.cyberscopie.info/pages/art_entre/art43_entre.html)

En als die bronnen u niet aanstaan, hier uit de Jeruzalem Post (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1170359844280&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull):

Olmert replied, "Netanyahu has gone back to being the same old Netanyahu," and accused him of directly contributing to strengthening the Hamas movement by releasing the movement's founder, Sheikh Ahmad Yassin, during his term as prime minister.

"Netanyahu established Hamas, gave it life, freed Sheikh Yassin and gave him the opportunity to blossom," he said, adding that the current political situation in the Palestinian Authority came about "because of the nonsense that was done while Netanyahu was prime minister."

c’est bien Israël qui a, au fond, créé le Hamas, " en pensant, assure Zeev Sternell, historien, professeur �* l’université hébraïque de Jérusalem, que c’était intelligent de jouer les islamistes contre l’OLP ".
Quand au début des années soixante-dix, Ahmed Yassine, de retour du Caire, fonde une association islamique de bienfaisance, Golda Meir, alors premier ministre d’Israël, escompte ainsi dresser un contrepoids au Fatah d’Arafat. " Les associations islamiques et l’université recevaient tous les encouragements du gouvernement militaire " en charge de l’administration de la Cisjordanie et de Gaza, écrivait en octobre 1987, l’hebdomadaire israélien, Koteret Rashit, cité par le Monde du 18 novembre 1987, ajoutant qu’elles " étaient autorisées �* faire venir de l’argent de l’étranger ". Les islamistes créent des orphelinats et des dispensaires, mettent en place un réseau scolaire, des ateliers de confections pour l’emploi des femmes, et dispensent une aide financière aux plus démunis. Et en 1978, ils créent une " université islamique " �* Gaza. Koteret Rashit ajoutait : " Le gouvernement militaire était convaincu que ces activités affaibliraient l’OLP et les organisations de gauche �* Gaza. " Fin 1992, on comptait six cents mosquées dans Gaza. Et c’est ainsi, grâce au Mossad, que les islamistes ont tissé leur toile, �* l’ombre d’une répression impitoyable frappant les militants du Fatah et de la gauche palestinienne.

En de smeerlapperij gaar nog een heel pak verder:

en septembre 1993, sont signés les accords d’Oslo. Le Hamas les rejette. Mais �* cette époque, 70 % des Palestiniens condamnent les attentats contre les civils israéliens. Il va tout faire pour torpiller les accords. Il sera aidé par Israël qui applique avec beaucoup de réticence les accords de paix, et ce, du vivant même de Rabin. Le Hamas se lance alors dans une campagne d’attentats obéissant �* un calendrier politique précis - veille de rencontre entre négociateurs palestiniens et israéliens ou de réunion du Conseil national palestinien qui allait décider de la reconnaissance d’Israël… - permettant ainsi �* la droite israélienne de revenir au pouvoir en mai 1996.

En 1997, contre toute attente, Netanyahu libère Cheikh Ahmed Yassine pour " raison humanitaire ", au moment même où de concert avec Bill Clinton, ils exigent tous deux d’Arafat de mettre au pas le Hamas. Une libération qualifiée par Yossi Sarid, député de gauche, de "machiavélisme �* la petite semaine". En fait, Netanyahu savait qu’il pouvait compter, encore une fois, sur les islamistes pour torpiller les accords d’Oslo. Pis, après avoir expulsé Yassine vers la Jordanie, il l’autorise �* retourner �* Gaza où il est accueilli en héros en octobre 1997.

Le Hamas a bâti sa force en se nourrissant des échecs successifs du processus de paix, échecs auxquels il a contribué de concert avec Israël qui a multiplié les entraves �* l’application des accords d’Oslo. En poursuivant sa politique du pire, le Hamas remplit ainsi la fonction pour laquelle il a été créé : empêcher l’avènement d’un État palestinien.
bron (http://www.humanite.fr/2001-12-14_International_PALESTINE-Hamas-le-produit-du-Mossad)

Israel financed Hamas in its early years as a bulwark against Arafat. This funding could have been continued in the form of cash and/or arms. Now that Hamas is being labelled as a proxy to Iran (without any mention of its Israeli finance) and is on Israel's doorstep it can be used to prosecute a war on Iran. Things like this don't just happen. There are some very mentally-sick people out there prepared to do anything for a full-scale war in the Middle East. That's why Israel was created in the first place.

bron (http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas)

E. Gidius

19 januari 2009, 00:33

Minister: u had zin om eens geen Qassammetje maar een volwaardig bombardement met fosfor en clusterbommen uit te proberen? :-)

ministe van agitatie

19 januari 2009, 00:36

De hierboven geciteerde professor Zeev Sternell was overigens eind 2008 het slachtoffer avn een moordaanslag door zionistische extremisten:

On September 25, 2008, Sternhell was the victim of a pipe bomb attack at his home, and was lightly hurt.[1] Jerusalem police, who said they found at the scene fliers offering more than 1 million shekels (approximately $300,000) to anyone who kills members of Peace Now, suspected that he was attacked by right-wing extremists for his views. From his hospital bed, Sternhell said that "the very occurrence of the incident goes to illustrate the fragility of Israeli democracy, and the urgent need to defend it with determination and resolve". "On the personal level," he continued, "if the intent was to terrorize, it has to be very clear that I am not easily intimidated; but the perpetrators tried to hurt not only me, but each and every one of my family members who could have opened the door, and for that there is no absolution and no forgiveness."

meer info (http://www.guardian.co.uk/world/2008/sep/26/israelandthepalestinians.middleeast1)

ministe van agitatie

19 januari 2009, 00:37

Minister: u had zin om eens geen Qassammetje maar een volwaardig bombardement met fosfor en clusterbommen uit te proberen? :-)

probeert u mij aan te zetten tot geweld? =-)

E. Gidius

19 januari 2009, 00:38

E. Gidius

19 januari 2009, 00:41

probeert u mij aan te zetten tot geweld? =-)

Uw verbale bommenregen in bericht 32 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3930245&postcount=32) volstaat ruimschoots hoor.

ministe van agitatie

19 januari 2009, 00:56

Uw verbale bommenregen in bericht 32 (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3930245&postcount=32) volstaat ruimschoots hoor.

Ha! Op die manier. Ja, als ik mijn huiswerk maak, probeer ik dat goed te doen. Een beetje zoals het IDF. Maar ik kies mijn doelwitten beter en ik smijt alléén met precisiemunitie en slimme bommen.

Jean-Pierre

19 januari 2009, 01:02

Een goede zaak.
Maar indien HamaSS wederom begint met aanslagen, dan moet Israel zijn job maar helemaal afmaken en Hamas volledig uitschakelen.ISSraël tracht dit principe al jaren toe te passen.

Jean-Pierre

19 januari 2009, 01:14

Nee hoor, dat kan niet, het is alleen Hamas dat zijn interne politieke tegenstanders ombrengt.Heu Gidius .. meent ge dat nu werkelijk? Hier zijn een paar referenties over terroristische activiteiten van Israël (de mossad):

Mossad: http://en.wikipedia.org/wiki/Mossad
List of Israeli assassinations: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

Israël is geen democratisch land en dus is er ook geen controle van de kiezer op de staatsveiligheid en de geheime diensten. Er bestaat geen enkele zekerheid dat er geen Israëlische burgers doelwit zijn geweest van de staatsveiligheid.

nabat54

19 januari 2009, 08:49

Inderdaad.

En wat betreft de overwinning, ik denk niet dat er veel discussie hierover kan zijn. Israel heeft de Arabieren - eens te meer - een verpletterende nederlaag bezorgd.

en daar is het hen om te doen hé. Dat "ubermensch" gevoel..........djeezes.
Denk jij na over wat je schrijft ?

Antoon

19 januari 2009, 10:41

Zonder Zionisme was er nooit een Hamas geweest.

Dat is niet zo. Hamas maakt deel uit van een wereldwijd net van islamistische terroristenorganizaties.

Je vindt ze in nagenoeg alle Arabische landen, waar ze samen elk jaar veel meer moslims vermoorden dan er doden zijn gevallen in alle Israel/Palestina oorlogen samen.

Ze bestaan verder ook op veel andere plaatsen, Filipijnen, Rusland, China, noem maar op.

Om een overzicht te hebben klik je hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism).

Het zionisme in Israel is maar één van de tientallen excuses voor die Islamitische terroristen en hun strijd om de sharia in te voeren in gans de wereld.

speurneus

19 januari 2009, 10:44

Inderdaad.

En wat betreft de overwinning, ik denk niet dat er veel discussie hierover kan zijn. Israel heeft de Arabieren - eens te meer - een verpletterende nederlaag bezorgd.
Een overwinning???
Israel op de knieen onder de buitenlandse druk en dan meer bepaald vanuit de VS zal je bedoelen.

de mensen

19 januari 2009, 10:44

Stop nu maar met die leugen, de wereld weet dat het propaganda is. Het zijn de Israëli's die Palestijnse burgers als schild gebruiken, zoals deze Israëlische soldaat getuigt:
Als haat de werkelijkheid begint te verdringen dan pas krijgen de mensen problemen.

Doe er iets aan. ;-)

de mensen

19 januari 2009, 10:46

De mensen, die nu het terugtrekken van Israël gaan beschouwen als een nederlaag, beseffen die dat ze niet alleen een loopje nemen met de waarheid maar ook het terrorisme versterken? :oops:

speurneus

19 januari 2009, 10:51

Antoon

19 januari 2009, 10:51

Een overwinning???
Israel op de knieen onder de buitenlandse druk en dan meer bepaald vanuit de VS zal je bedoelen.

De doelstelling was om een halt te brengen aan de 6.000 raketten die door Hamas de laatste twee jaar op Israelische dorpjes en steden zijn afvgevuurd.
Van in het begin werd ook duidelijk meegedeeld dat Israel zich na de operatie terug zou trekken, geen zin om Gaza opnieuw te bezetten.

Hamas roept nu een beetje zielig dat ze een historische overwinning heeft geboekt op Israel. Tja...

Maar de doelstelling van Israel is gehaald. Voor het eerst in twee jaar vuurt de ferm afgezwakte Hamas geen raketten meer af op Israel. Verder wordt de bevoorrading met wapens veel moeilijker dan voorheen.
Voor het eerst worden er weer meer basisproducten naar Gaza binnengebracht (voedsel, medicijnen, benzine, ...) dan ammunietie.

En zoals Israel het vooreerst had aangekondigd, ze trekt zich terug. Met een oogje in het zeil. En terecht.

Antoon

19 januari 2009, 10:53

Zou dit niet eerder de strijd zijn van Iran versus het bondgenootschap VS/Israel met de Palestijnen als pasmunt.

Iran is inderdaad, samen met Syrië, het grootste probleem.

Zonder hun slechte invloed was er tussen Israel en Gaza een zelfde soort samenwerking mogelijk als met de Palestijnen in de Westbank. Deze hebben het economisch veel beter en praten over politieke akkoorden, hoe moeilijk de discussies ook mogen zijn.

TheHunter

19 januari 2009, 10:59

Als men het aantal burgerslachtoffers aan beide kanten als het criterium neemt dan heeft Israel een duidelijke overwinning geboekt. Op alle andere vlakken is dit een complete nederlaag.

TheHunter

19 januari 2009, 11:09

Iran is inderdaad, samen met Syrië, het grootste probleem.

Zonder hun slechte invloed was er tussen Israel en Gaza een zelfde soort samenwerking mogelijk als met de Palestijnen in de Westbank. Deze hebben het economisch veel beter en praten over politieke akkoorden, hoe moeilijk de discussies ook mogen zijn.

Ja dat is het probleem. Het heeft vooral niks te maken met de etnische zuiveringen die Israel doorvoerde de afgelopen decennia, de complete afsluiting van gaza waarin al jaren een tekort aan voedsel en medicijnen is, de 4 miljoen vluchtelingen die niet mogen terugkomen, duizenden gevangenen die in Israelische gevangenissen zonder reden of proces zitten, ...Dat zijn allemaal details die men moet negeren, want Palestijnen hebben natuurlijk geen rechten. Pas als ze zich beginnen te verzetten, krijgen ze aandacht en dat in de vorm van bommen die meer dan duizend slachtoffers maken :roll:

de mensen

19 januari 2009, 11:11

Als men het aantal burgerslachtoffers aan beide kanten als het criterium neemt dan heeft Israel een duidelijke overwinning geboekt. Op alle andere vlakken is dit een complete nederlaag.inderdaad.
Hamas heeft zwaar verloren.

TheHunter

19 januari 2009, 11:14

inderdaad.
Hamas heeft zwaar verloren.

Bedankt om te bevestigen wat de criterium voor een overwinning bij de meeste zionistenverdedigers is.

E. Gidius

19 januari 2009, 11:19

Hamas heeft zwaar verloren.

Israël heeft de Hamas-aanhang vertienvoudigd in de Arabische wereld, hun rakettencapaciteit is onaangetast, en ze hebben enkele honderden van hun 20.000 strijders verloren.

Ik vrees dat ze in hun hoofdkwartier momenteel champagne aan het drinken zijn.

Antoon

19 januari 2009, 11:19

Ja dat is het probleem. Het heeft vooral niks te maken met de etnische zuiveringen die Israel doorvoerde de afgelopen decennia, de complete afsluiting van gaza waarin al jaren een tekort aan voedsel en medicijnen is, de 4 miljoen vluchtelingen die niet mogen terugkomen, duizenden gevangenen die in Israelische gevangenissen zonder reden of proces zitten, ...Dat zijn allemaal details die men moet negeren, want Palestijnen hebben natuurlijk geen rechten. Pas als ze zich beginnen te verzetten, krijgen ze aandacht en dat in de vorm van bommen die meer dan duizend slachtoffers maken :roll:

Er zijn evenveel storende elementen aan te halen om de Israelische kant van het verhaal te verdedigen. Maar daar wens ik nu niet -weer eens - over uit te breiden.

Inhoudelijk is het namelijk moeilijk om te praten over wie schuld heeft en wie er begonnen is, want het wordt steeds weer een kip/ei discussie, met jouw serenade aan de Palestijnse kant van de argumentatie.

De zaken die jij aanhaalt en de zaken die de Israëli's aanhalen en welke ik nu dus even niet ga herhalen, zijn allemaal zaken die deel uitmaken van de discussies die gevoerd worden tussen Israel en de Fatah van Abbas.
Het zijn zeer moeilijke dicussies, maar ze praten. En ondertussen hebben de Palestijnen in de Westbank de laatste jaren alleen maar een verbetering van hun economische situatie kunnen vaststellen.

Daar tegenover heb je de Gaza, waar Hamas de plak zwaait, gesteund door Iran (en ook Syrië) , die niets anders doen dan stoken en wapens leveren.

Mocht de Fatah het voor het zeggen hebben in Gaza, dan zou ook daar een soortgelijke ontwikkeling komen.

E. Gidius

19 januari 2009, 11:23

Maar de doelstelling van Israel is gehaald. Voor het eerst in twee jaar vuurt de ferm afgezwakte Hamas geen raketten meer af op Israel.

Dat is geldig gedurende één week:

http://www.alqassam.ps/english/?action=showdetail&fid=1422

Palestinian resistance factions declare conditional ceasefire

Palestinian resistance factions declared on Sunday a one week ceasefire in the Gaza Strip at the end of which the Zionist occupation forces should leave the Strip and open crossings to allow entry of humanitarian, relief assistance and all needs of the people.

En we weten dat de raketten-capaciteit van Hamas zo goed als intact is...

Antoon

19 januari 2009, 11:31

Dat is geldig gedurende één week.

Dat wil ik eerst nog zien. Want de Hezbollah, die in 2006 ook victorie kraaide, heeft het niet meer aangedurfd.

Verder behoudt Israel het recht om terug te slaan mochten er opnieuw raketten worden afgevuurd door de Hamas. En terecht, natuurlijk.

En we weten dat de raketten-capaciteit van Hamas zo goed als intact is...

Zo goed als intact is een groot woord. Ze hebben een serieus aantal opslagplaatsen en tunnels vernield. Maar er zullen er ongetwijfeld nog een aantal bestaan. Daar niet van.

de mensen

19 januari 2009, 11:44

Israël heeft de Hamas-aanhang vertienvoudigd in de Arabische wereld, hun rakettencapaciteit is onaangetast, en ze hebben enkele honderden van hun 20.000 strijders verloren.

Ik vrees dat ze in hun hoofdkwartier momenteel champagne aan het drinken zijn.
Ik vind het niet mooi dat ze onze Hamaslovende forumleden niet op hun receptie uitgenodigd hebben.

Begin ginder maar een oplossing voor vrede te vinden. Zelfs de hamaslovers hier bewegen geen mm in die richting.
(Van extreemlinks kan men dat verwachten omdat die de ineenstorting van ons model van samenleven willen vernietigen en ze in fundamentalisten en/of terroristen een ideale bondgenoot vinden.
*knip*

de mensen

19 januari 2009, 11:46

Bedankt om te bevestigen wat de criterium voor een overwinning bij de meeste zionistenverdedigers is.Mag ik jou er attent op maken dat de mensen geen zionistenverdediger is maar wel iemand die denkt dat een vrede met een bende terroristen niet kan bereikt worden.

Zelfs als die democratisch verkozen zouden zijn...

Jozef Ostyn

19 januari 2009, 12:05

Ik vrees dat ze in hun hoofdkwartier momenteel champagne aan het drinken zijn.

Gelet op het feit dat het moslim-fundamentalisten zijn lijkt mij dit zeer onwaarschijnlijk.

Jozef Ostyn

19 januari 2009, 12:06

Dat is geldig gedurende één week:

En we weten dat de raketten-capaciteit van Hamas zo goed als intact is...

Dan kan men binnen een week, indien er vanuit Gaza weer raketten afgevuurd worden, een zware luchtaanval uitvoeren op Gaza.

captain jack

19 januari 2009, 12:15

Hoe ironisch. Ik dacht net dat heel deze situatie bedoeld was om hamas af te zwakken. Daar zijn ze vrij hard in gefaald blijkbaar. Ze zijn een Vietnam van hun thuisland aan het maken en ze hebben er geen enkel besef van.

Derk de Tweede

19 januari 2009, 12:15

ministe van agitatie

19 januari 2009, 12:36

Ik word een beetje kregelig van het gemak waarmee hier meningen heen en weer worden geslingerd zonder ook maar de kern van de zaak te raken, zonder zich aan een analyse te wagen, zonder nadenken en zonder enige echte kennis ter zake of zelfs maar het ambiëren van kennis.

Alsof het om supporters van één of andere voetbalclub zou gaan, daar lijkt het op. Hooligans.

Ik vond nog een interessante tekst over de kwestie, geschreven in 1920 door de mij verder onbekende Anstruther Mackay. Opvallend aan de tekst is de zeer nauwkeurige schets die de auteur maakt van de toekomst van de regio en de verhoudingen tussen naties en volkeren indien het joods plan wordt doorgezet. Hij voorspelt niet alleen de conflicten in Palestina maar in de hele regio, de oorlog in Irak, de aanslagen in India en zelfs de 'Clash of Civilizations'. Bijvoorbeeld in de volgende verhelderende passage:

The theory that the Jews are to come into Palestine and oust the Moslem cultivators by 'equitable purchase' or other means is in violation of principles of sound policy, and would, if accepted, arouse violent outbreaks against the Jewish minority. It would, moreover, arouse fierce Moslem hostility and fanaticism against the Western powers that permitted it. The effect of this hostility would be felt all through the Middle East, and would cause trouble in Syria, Mesopotamia, Egypt, and India. To this might be ascribed by future historians the outbreak of a great war between the white and the brown races, a war into which America would without doubt be drawn.

de volledige tekst (http://www.theatlantic.com/unbound/bookauth/zionism/mackay.htm) staat hier

stab

19 januari 2009, 12:42

Dat wil ik eerst nog zien. Want de Hezbollah, die in 2006 ook victorie kraaide, heeft het niet meer aangedurfd.Er werden zelfs geen raketten afgevuurd (op enkele geïsoleerde incidenten na) en dat tijdens vijandelijkheden waarbij de hamas bondgenoten broederlijke steun best konden gebruiken.

E. Gidius

19 januari 2009, 13:10

Ik vond nog een interessante tekst over de kwestie, geschreven in 1920 door de mij verder onbekende Anstruther Mackay. Opvallend aan de tekst is de zeer nauwkeurige schets die de auteur maakt van de toekomst van de regio en de verhoudingen tussen naties en volkeren indien het joods plan wordt doorgezet. Hij voorspelt niet alleen de conflicten in Palestina maar in de hele regio, de oorlog in Irak, de aanslagen in India en zelfs de 'Clash of Civilizations'.

Verzamel jij dit soort teksten asjeblief ergens? In een aparte afdeling "Begrip van het Israëlische vraagstuk" of zoiets?

TheHunter

19 januari 2009, 15:02

Mag ik jou er attent op maken dat de mensen geen zionistenverdediger is maar wel iemand die denkt dat een vrede met een bende terroristen niet kan bereikt worden.

Zelfs als die democratisch verkozen zouden zijn...

Als je uw eigen mening kon creëren via perceptie van de feiten, in plaats van via wat de media en de VS bepalen dan zou je allang ingezien hebben dat Israel de grootste terroristische organisatie is die er bestaat.

spherelike

19 januari 2009, 15:24

Mag ik jou er attent op maken dat de mensen geen zionistenverdediger is maar wel iemand die denkt dat een vrede met een bende terroristen niet kan bereikt worden.

Zelfs als die democratisch verkozen zouden zijn...

Als die bende terroristen ooit wint, dan zijn hun leiders de gerespecteerde stichters van de palestijse staat, zoals de oorspronkelijke zionistische terroristen het tot premier in israel geschopt hebben.

saboteurs en partizanen worden verzetshelden
misdadige regimes worden na hun nederlaag zefs door de eigen bevolking in de steek gelaten (wir haben es nicht gewust)

Mahalingam

19 januari 2009, 15:25

@TheHunter:

De grootste terroristische organisatie op dit moment in de wereld is de Islam.

spherelike

19 januari 2009, 15:31

Er werden zelfs geen raketten afgevuurd (op enkele geïsoleerde incidenten na) en dat tijdens vijandelijkheden waarbij de hamas bondgenoten broederlijke steun best konden gebruiken.

Dat zou alleen israel een excuus gegeven hebben voor de blinde razernij waarmee ze in Gaze tekeer zijn gegaan.
Indien ze aan beide kanten zouden moeten vechten (wat voor israel geen probleem is) zouden ze de beide fronten als excuus kunnen gebruiken voor het driest en onnauwkeurig opteden, het type wapens dat ze gebruikt hebben, de fouten zogezegd onder druk, ......
Nu hebben ze geen enkel excuus om zo onmenselijke te keer te zijn gegaan, niemand dwong hen, geen enkele andere vijand dan Hamas.

de mensen

19 januari 2009, 15:32

Als je uw eigen mening kon creëren via perceptie van de feiten, in plaats van via wat de media en de VS bepalen dan zou je allang ingezien hebben dat Israel de grootste terroristische organisatie is die er bestaat.

En?
Hoe ziet een perceptiecreëerder vrede tot stand komen? ;-)

Antoon

19 januari 2009, 15:42

@TheHunter:

De grootste terroristische organisatie op dit moment in de wereld is de Islam.

²

De_Laatste_Belg

19 januari 2009, 15:47

@TheHunter:

De grootste terroristische organisatie op dit moment in de wereld is de Islam.

Als we 'terrorist' de betekenis geven van 'iemand die geweld gebruikt om een politiek doel te bereiken', dan kan ik enkel besluiten dat de 'Bush administratie' die eer toekomt.

spherelike

19 januari 2009, 15:48

@TheHunter:

De grootste terroristische organisatie op dit moment in de wereld is de Islam.

Die bewering klopt helemaal niet, gezien de islam een geloof is, en geen organisatie. Ze hebben zelfs geen equivalent voor een soort paus.
Er zijn uiteraard terreurbwegingen die zich beroepen op de islam, of erger nog die zich beroepen op het feit dat het westen de islam wil uitroeien.
Deze laatsten hebben waarschijnlijk hun aanhang aanzienlijk zien aangroeien de laatste weken.
De moraalridders uit het westen die islam schurkenstaten aanvallen, onder valse voorwendsels, en die zelfs al zouden er massavernietigingswapens geweest zijn, dan nog niet snappen wat het iraakse regime nu erger maakt dan het israelische. En toch blijft het westen officieel de schurkenstaat israel steunen.
israel heeft wel degelijk massavernietigingswapens. Israel keert zijn leger tegen burgers waar het de facto het toezicht op heeft, om religieuze, economische of nog andere redenen. Israel onderdrukt wel degelijk een deel van zijn eigen bevolking. Israel steelt wel degelijk grond en natuurlijke rijkdommen, enz

Niemand , maar ook niemand kan hier een sluitende verklaring voor geven. Alles begint met de machtige joodse lobbys in de VS en het algemeen klimaat van islamofobie in het westen.
Dat praat wat scheef is recht, en wat recht is krom.
Een deel verneukelen zich eigenlijk dat israel doet wat hier normaal niet mag, zonder enige gegronde aanleiding (tenzij er nog een oen geloofd in die flutraketjes en die tunnel) maar uit rassenhaat buitensporig geweld gebruikt en honderden palestijse burgers de dood in jaagt. Misdaad: moslim zijn en democratisch gekozen hebben voor een organisatie die men in het westen niet lust.

Waarom is israel nu efkens gestopt? Volgens mij enkel en alleen om het feestje van Obama in alle rust te laten doorgaan, zonder dat die van die vervelende vragen krijgt over mensenrechten en schurkenstaten.

TheHunter

19 januari 2009, 15:53

@TheHunter:

De grootste terroristische organisatie op dit moment in de wereld is de Islam.

Lees eerst de Koran en dan heb je het recht zoiets te beweren. Het feit dat mensen de Islam misbruiken betekent niet dat Islam in essentie de oorzaak is. De thora bevat veel schokkendere verzen dan de Islam.
Het feit dat de koran zegt dat wanneer men 1 onschuldig persoon vermoord, die persoon zal gestraft worden alsof hij de hele mensheid heeft uitgeroeid, zegt genoeg.

TheHunter

19 januari 2009, 15:55

En?
Hoe ziet een perceptiecreëerder vrede tot stand komen? ;-)

1. Al haar kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontmantelen.
2. De waterbronnen aan de Jordaan overdragen aan de Palestijnen.
3. Het afbreken van de muur.
4. Normale handel tussen de Israëlische staat en de Palestijnse Gebieden toelaten.
5. De Palestijnse vluchtelingen het recht geven op de terugkeer naar hun huizen.
6. Financiële en logistieke steun geven aan de heropbouw van vernielde woningen en infrastructuur.
7. Afbouw van het IDF tot normale proporties voor een land van 7 miljoen inwoners.
8. De beslissingen van de Palestijnse Autoteit en de geldigheid van de democratische Palestijnse verkiezingen niet in twijfel trekken.

Gecombineerd met internationale vredestroepen zou dit een klimaat kunnen creëren waarin stap voor stap beide politieke entiteiten samengroeien tot één Palestijnse staat met religieuze vrijheid.

spherelike

19 januari 2009, 15:59

Lees eerst de Koran en dan heb je het recht zoiets te beweren. Het feit dat mensen de Islam misbruiken betekent niet dat Islam in essentie de oorzaak is. De thora bevat veel schokkendere verzen dan de Islam.
Het feit dat de koran zegt dat wanneer men 1 onschuldig persoon vermoord, die persoon zal gestraft worden alsof hij de hele mensheid heeft uitgeroeid, zegt genoeg.

Je bent de bijbel vergeten, daar zweren de amerikanen bij. Ook niet zo verdraagzaam en tollerant.

Zoals geen mens zal ontkennen dat er in het westen voldoende gerelativeerd wordt om de bijbel niet letterlijk te nemen, zo moeilijk lijkt het te zijn om dat over de islam te zeggen. Niet alle moslims zijn fundi's en terroristen.
Benoem diegenen die je wil benoemen, het zal veel geloofwaardiger zijn dan idiote veralgemeningen.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:01

²

Nou ja, organisatie... het zijn een grote groep mensen die hun heilig boek zowel als doktersbriefje als levensverzekering beschouwen. Een van de redenen dat al dit geweld gebeurt is omdat we het toelaten. Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

De_Laatste_Belg

19 januari 2009, 16:07

Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

Onze cultuur en politiek gingen een tijdperk van verlichting in na het herontdekken van bibliotheken met werken in 't Arabisch in Spanje.

De bewering die je hier doet is haatdragend en onjuist.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:08

Onze cultuur en politiek gingen een tijdperk van verlichting in na het herontdekken van bibliotheken met werken in 't Arabisch in Spanje.

De bewering die je hier doet is haatdragend en onjuist.

Ik heb het over de toestand van de Arabische wereld honderd jaar geleden. Niet over de relatief voorspoedige moslimeeuwen ten tijde van de Katholieke terreur.

spherelike

19 januari 2009, 16:09

Nou ja, organisatie... het zijn een grote groep mensen die hun heilig boek zowel als doktersbriefje als levensverzekering beschouwen. Een van de redenen dat al dit geweld gebeurt is omdat we het toelaten. Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

Ga jij als nederlander nooit naar spanje?
Daar kan je toch zien tot wat de islam in staat was bvb in granada of cordoba
Jij blijkt het moeilijk te hebben om en onderscheid te maken tussen godsdienst, cultuur, economie, welvaart, ....

E. Gidius

19 januari 2009, 16:11

De bewering die je hier doet is haatdragend en onjuist.

Het is ongelooflijk wat sommigen accepteren van Israel dat ze nooit zouden accepteren voor andere volkeren. Plots kan men zich blijkbaar het grofste racisme permitteren enkel en alleen om Israël te verdedigen.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:13

Het is ongelooflijk wat sommigen accepteren van Israel dat ze nooit zouden accepteren voor andere volkeren...

U zit ook nog steeds veilig in Europa, niet vechtend voor de Palestijnen in Gaza. U accepteert ook het geweld, doordat uw onverschilligheid groter is dan uw woede jegens Israël.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:14

Ga jij als nederlander nooit naar spanje?
Daar kan je toch zien tot wat de islam in staat was bvb in granada of cordoba
Jij blijkt het moeilijk te hebben om en onderscheid te maken tussen godsdienst, cultuur, economie, welvaart, ....

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3931273&postcount=79

driewerf

19 januari 2009, 16:15

Ik heb het over de toestand van de Arabische wereld honderd jaar geleden. Niet over de relatief voorspoedige moslimeeuwen ten tijde van de Katholieke terreur.

100 jaar geleden was er net een bloeiende exporthandel vanuit Palestina, door moslims van Jaffa-appelsienen en van carmel fruit en carmelwijn(!)
jaffa en carmel staan nu bekend als Israelische merknamen, maar waren oorspronkelijk Arabisch.

De bewering die je hier doet is haatdragend en onjuist

roodhaar

19 januari 2009, 16:16

U zit ook nog steeds veilig in Europa, niet vechtend voor de Palestijnen in Gaza. U accepteert ook het geweld, doordat uw onverschilligheid groter is dan uw woede jegens Israël.

zou het ook niet mogelijk zijn dat mensen wél zeer begaan zijn met het Palestijnse volk en het onrecht dat hen werd en wordt aangedaan door hun Israelische beulen , zonder dat men persoonlijk daarvoor ook tot geweld moet ressorteren ? alleen als men Israelis gaat doden , is men niet onverschillig volgens u ?

driewerf

19 januari 2009, 16:17

Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

ha ja, want de moslim bevindt zich ergens tussen de Homo neandertahliensis en de Homo sapiens.

De_Laatste_Belg

19 januari 2009, 16:18

(1)
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL
Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

(2)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
De bewering die je hier doet is haatdragend en onjuist.

(3)
Het is ongelooflijk wat sommigen accepteren van Israel dat ze nooit zouden accepteren voor andere volkeren. Plots kan men zich blijkbaar het grofste racisme permitteren enkel en alleen om Israël te verdedigen.

Is die opmerking naar mij toe Gidius ?

TheHunter

19 januari 2009, 16:18

Honderd jaar geleden konden de moslims nog nauwelijks twee stokjes samenwrijven voor wat vuur.

Wat is je punt? Dat ze daar te dom voor zijn? En toch ligt de basis van veel Westerse uitvindingen in de Arabische wereld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Islamic_world

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:20

TheHunter

19 januari 2009, 16:21

Als je hypocriet bent, is dat heel goed mogelijk.

Wauw :roll:

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:21

ha ja, want de moslim bevindt zich ergens tussen de Homo neandertahliensis en de Homo sapiens.

De positie van de Islamitische wereld heeft door de eeuwen heen heel wat toppen en dalen gezien. Toen zat de Islamitische wereld in een dal. Toen de moslims aan de poorten van Wenen stonden, dat was bijvoorbeeld zo'n hoogtepunt.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:24

Wat is je punt? Dat ze daar te dom voor zijn? En toch ligt de basis van veel Westerse uitvindingen in de Arabische wereld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Inventions_in_the_Islamic_world

Ik ben bekend met de vondsten van Islamitische geleerden in die tijd. Toen lag Europa in puin door de katholieke Kerk en was de Islam een enorme verbetering. Ook de uitvinding van een dhimmi-status in plaats van andersgelovigen gelijk de keel doorsnijden was een grootse uitvinding.

Maar nogmaals, ik heb het over 100 jaar geleên.

roodhaar

19 januari 2009, 16:26

Als je hypocriet bent, is dat heel goed mogelijk.

U roept dus op tot geweld.

liberalist_NL

19 januari 2009, 16:27

U roept dus op tot geweld.

Ik roep op tot het stoppen met zeuren en afkeuren, als je nog niet eens in staat bent om zelf in actie te komen.

Het moet je vast een enorm gevoel van waardigheid geven, dat je dit zo verschrikkelijk vind voor die arme Palestijnen. Dat maakt je wel moreel verantwoordelijk daar iets aan te doen. Het lafste wat je kan doen is afkeuren en gaan klagen op fora, terwijl je direct daarna doorgaat met je leven alsof het nooit gebeurd is.

Wees eerlijk en geef toe dat het een ver-van-m'n-bed show is waar je eigenlijk nog minder om geeft dan een onvoldoende voor een proefwerk van je kind.

De_Laatste_Belg

19 januari 2009, 16:40

zou het ook niet mogelijk zijn dat mensen wél zeer begaan zijn met het Palestijnse volk en het onrecht dat hen werd en wordt aangedaan door hun Israelische beulen , zonder dat men persoonlijk daarvoor ook tot geweld moet ressorteren ? alleen als men Israelis gaat doden , is men niet onverschillig volgens u ?

Mijn hart bloedt voor de ellende in de Gaza strook.

Maar.

Ik ben ook begaan met alle inwoners van Israël. Zij zitten opgescheept met een corrupte extremistische regering en worden op die basis door een groot deel van de wereld verguist en tot misdadigers veroordeeld.

Deze regering heeft zo net nog 2 moslim partijen (met 7 zetels in het parlement) uitgesloten van de aankomende verkiezingen. Ook daar voel ik voor. Arm volk.

Ik voel ook voor de niet-midden-oosten Joden. Die in 't zelfde soepje gegooid worden.

Ik voel voor de burgers in Israël die in een politie staat leven. Die ieder moment tot oorlogje spelen kunnen opgeroepen worden door een regering die niet eens de democratische beginselen respecteert.

Ik voel voor de mensen die opgeroepen zijn om te gaan moorden in Gaza, die weigerden, en daardoor voor een periode 't gevang in gaan.

Ik voel voor de mensen in Israel wiens thuis blijft ter discussie staan.

Ik voel voor de mensen die met angst in de lucht kijken, er zou wel eens dood uit kunnen vallen. Voor de argwaan en wantrouwen waarmee de herkenbare Jood kijkt naar de herkenbare Moslim. Er zou wel eens een zelfmoord terrorist in kunnen schuilen.

Ik voel voor de angst, het wantrouwen, de blinde woede, het opgedrongen racisme, de drang tot zich laten gelden, de diepe wonden, ook deze veroorzaakt door wereld oorlog II.

Ik voel voor de mensen, ongeacht of 't nu Joden en/of Palestijnen zijn. En ik denk dat de oplossing niet ligt in 't inwilligen van Hamas eisen, ook niet in 't inwilligen van Zionistische eisen.

De oplossing ligt er in om mensen zoals gij een ik (Palestijnen en Joden) een normaal leven te garanderen.

E. Gidius

19 januari 2009, 16:41

Is die opmerking naar mij toe Gidius ?

Natuurlijk niet.

Ik heb het over de blinde vlek die Israël-supporters zichzelf aankweken. Terwijl ze normaal racisme aanklagen en brute onderdrukking overal ter wereld veroordelen, blijken ze niet te zien dat Israël gebouwd is op racisme en onderdrukking.

Integendeel, ze pakken hier uit met quotes van de meest haatdragende, racistische quotes van zionisten, en denken dat ze daar een punt kunnen mee scoren.

Dat geeft toch te denken over de mens en zijn capaciteiten, niet?

roodhaar

19 januari 2009, 16:42

Ik roep op tot het stoppen met zeuren en afkeuren, als je nog niet eens in staat bent om zelf in actie te komen.

Het moet je vast een enorm gevoel van waardigheid geven, dat je dit zo verschrikkelijk vind voor die arme Palestijnen..

nee, is bij mij nooit opgekomen omtrent deze kwestie. bij anderen ook niet vermoed ik.

Dat maakt je wel moreel verantwoordelijk daar iets aan te doen. Het lafste wat je kan doen is afkeuren en gaan klagen op fora,

ik denk dat u eerder het aanhoudend aanklagen jegens het misdadig Israelisch regime wil doen verstommen...

terwijl je direct daarna doorgaat met je leven alsof het nooit gebeurd is.

Wie zegt dat ? Politiek beweegt er meer dan je zou denken, een boycot is ook geen volkomen ondenkbaar iets meer.

Wees eerlijk en geef toe dat het een ver-van-m'n-bed show is waar je eigenlijk nog minder om geeft dan een onvoldoende voor een proefwerk van je kind

Jouw quasie bevel is het volgende : Ofwel zwijg je over dat afslachten van Palestijnen door Israel ofwel ga je Israelis doden.

Ik denk dat jij eerlijk moet zijn omtrent je motivatie om op te roepen om toch maar te zwijgen over de israelische agressie...

E. Gidius

19 januari 2009, 16:46

Mijn hart bloedt voor de ellende in de Gaza strook.

Toegevoegd aan mijn collectie (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3931372&postcount=15).

de mensen

19 januari 2009, 16:46

liberalist_NL

19 januari 2009, 17:03

Jouw quasie bevel is het volgende : Ofwel zwijg je over dat afslachten van Palestijnen door Israel ofwel ga je Israelis doden.

Ik denk dat jij eerlijk moet zijn omtrent je motivatie om op te roepen om toch maar te zwijgen over de israelische agressie...
Totaal niet begrepen wat ik zei. Soms kan alleen comedy het verduidelijken: http://www.southparkstudios.com/clips/154854

spherelike

19 januari 2009, 18:09

"Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman
1. Al haar kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontmantelen.
2. De waterbronnen aan de Jordaan overdragen aan de Palestijnen.
3. Het afbreken van de muur.
4. Normale handel tussen de Israëlische staat en de Palestijnse Gebieden toelaten.
5. De Palestijnse vluchtelingen het recht geven op de terugkeer naar hun huizen.
6. Financiële en logistieke steun geven aan de heropbouw van vernielde woningen en infrastructuur.
7. Afbouw van het IDF tot normale proporties voor een land van 7 miljoen inwoners.
8. De beslissingen van de Palestijnse Autoteit en de geldigheid van de democratische Palestijnse verkiezingen niet in twijfel trekken.

Gecombineerd met internationale vredestroepen zou dit een klimaat kunnen creëren waarin stap voor stap beide politieke entiteiten samengroeien tot één Palestijnse staat met religieuze vrijheid."

Zo is het natuurlijk niet moeilijk... :-D

Ik ben blij dat ge het eindelijk inziet.
Israel moet over de brug komen, teruggeven wat ze genomen hebben, en de schade vergoeden.
Ik denk dat u ook weet dat dit zo goed als onmogelijk is zonder intern joodse burgeroorlog, vooral dat gebied teruggeven, en terugkeer van palestijnen (zodat de joden riskeren een minderheid te zijn).
Als u er ooit nog mocht aan twijfelen welke partij nooit tot het einde van de onderhandelingen zal gaan, en welke partij steeds een excuus zal blijven vinden (of er één zelf creeeren) om die stap niet te moeten zetten, dan zal het israel wel zijn.

spherelike

19 januari 2009, 18:19

Mijn hoop is gevestigd op Obama, hopelijke kan die terug rechtvaardigheid brengen in de regio.
Het zal zwaar zijn voor hem, tegen de joodse lobby in de VS in.

Ik klamp me vast aan het feit dat deze actie nog rap erdoor gejaagd is met flut-argumenten, voor hij president werd.
Misschien heeft israel al informatie over een (licht) gewijzigde koers van de nieuwe president, en moest daarom deze al lang geplande actie nog rap afgewerkt worden, met een éénzijdig staakt het vuren bij zijn aankomst in washington

Antoon

19 januari 2009, 18:22

spherelike

19 januari 2009, 18:29

Nee , het is anders. Israel heeft op tijd opgehouden met vechten om de inauguratie van Obama niet te overschaduwen.

Maar las die idioten van Hamas opnieuw raketten afvuren, dan komt er een tweede ronde.

Het was maar een hoop.

Als die niet bewaarheid wordt kan israel nog 4 �* 8 jaar een schurkenstaat blijven, die alle conventies en regels aan zijn laars lapt.
En kunnen de VS in irak en afghanistan blijven vechten tegen schurkenregimes, en dat zonder de minste legitimeit, gezien ze israel ongemoeid laten.
Hun verontwaardiging is gespeeld, hun bondgenoten zouden moeten afhaken.

Antoon

19 januari 2009, 20:15

Het was maar een hoop.

Als die niet bewaarheid wordt kan israel nog 4 �* 8 jaar een schurkenstaat blijven, die alle conventies en regels aan zijn laars lapt.
En kunnen de VS in irak en afghanistan blijven vechten tegen schurkenregimes, en dat zonder de minste legitimeit, gezien ze israel ongemoeid laten.
Hun verontwaardiging is gespeeld, hun bondgenoten zouden moeten afhaken.

En nu in het Nederlands aub.

Hertog van Gelre

20 januari 2009, 00:46

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede
(een vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking)

Stop nu maar met die leugen, de wereld weet dat het propaganda is. Het zijn de Israëli's die Palestijnse burgers als schild gebruiken, zoals deze Israëlische soldaat getuigt:
Amnesty International dacht daar in 2007 anders over:
Amnesty kritiseert Hamas en Fatah
Gepubliceerd: woensdag 24 oktober 2007 16:07

De mensenrechtenorganisatie Amnesty International trekt in een woensdag gepresenteerd rapport fel van leer tegen de Palestijnse facties Fatah en Hamas, vanwege het hoge aantal burgerslachtoffers dat eerder dit jaar viel tijdens hun bloedige machtsstrijd in de Gazastrook.

Een kind dat naar een snoepwinkel rende werd dodelijk getroffen door granaatscherven. Een jonge vrouw onderweg naar een examen, kwam om door de kogel van een scherpschutter. Zelfs een vredesmars door Gazastad om een einde aan het geweld af te dwingen kwam onder vuur te liggen. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van onnodige burgerslachtoffers die de organisatie in het rapport aanhaalt. Volgens Amnesty kwamen in de eerste maanden van 2007 in de Gazastrook rond de 350 Palestijnen om het leven, onder wie een groot aantal onschuldige burgers.

De gevechten, die in juni hun hoogtepunt bereikten, brachten in de Gazastrook een machtswisseling teweeg. Hamas zwaait hier nu de scepter terwijl de Fatah-partij van president Mahmoud Abbas het door Hamas gedomineerde parlement op de Westelijke Jordaanoever buiten spel zette en met internationale steun een eigen regering vormde.

In het heetst van de strijd gebruikten Hamas-strijders appartementencomplexen en ziekenhuizen als uitvalsbases voor hun aanvallen en werden aanhangers van de tegenpartij zelfs in hun ziekenhuisbed doodgeschoten. Er werd zwaar gevochten in dichtbevolkte buurten, waarbij kogels en granaten vanuit de ramen werden afgeschoten.

Volgens Amnesty heeft Fatah zijn gevangenen geëxecuteerd en verminkt door kogels in hun knieën of schenen te schieten. Een onschuldige bouwvakker, van wie Fatah-strijders dachten dat hij bij Hamas hoorde, werd uit wraak van het dak van een gebouw gegooid, omdat Hamas vlak daarvoor hetzelfde deed met een Fatah-agent.

Ook na de gevechten hielden volgens Amnesty de schendingen van mensenrechten niet op. Beide partijen traden op hun eigen grondgebied keihard op tegen vermoedelijke tegenstanders, waarbij gevangenen slecht werden behandeld en zelfs zouden zijn gemarteld.

Een minister in de regering van president Abbas veroordeelde het rapport woensdag. "Ik denk niet dat ze erg hard geprobeerd hebben om de waarheid boven tafel te krijgen", zei hij. Een woordvoerder van Hamas voerde aan dat het geweld destijds noodzakelijk was om een einde te maken aan de chaos in de Gazastrook. "Onze zorg was het beschermen van de burgers en van onze mensen."

ministe van agitatie

20 januari 2009, 00:51

Amnesty International dacht daar in 2007 anders over:

Een onschuldige bouwvakker, van wie Fatah-strijders dachten dat hij bij Hamas hoorde, werd uit wraak van het dak van een gebouw gegooid, omdat Hamas vlak daarvoor hetzelfde deed met een Fatah-agent.

'n plezant volkske ... Wel bizarre folklore.

E. Gidius

20 januari 2009, 00:55

(een vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking)

Stop nu maar met die leugen, de wereld weet dat het propaganda is. Het zijn de Israëli's die Palestijnse burgers als schild gebruiken, zoals deze Israëlische soldaat getuigt:

Amnesty International dacht daar in 2007 anders over:

Ik repliceerde op de "vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking", terwijl jouw citaat van A.I. gaat over de onderlinge factiestrijd tussen Palestijnen.

Terugkerend dus naar het menselijk schild. Israël gebruikt al sinds mensenheugnis Palestijnse burgers als schild. Lees daarover asjeblief deze link eens: http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story12098.html. Bekijk de filmpjes of lees de Haaretz-artikels.

Ook op dit vlak is Hamas, dat nog niet half zo oud is als Israël, het kind van de kolonisatie.

ministe van agitatie

20 januari 2009, 01:01

Een iets recenter bericht, ook van Amnesty:

Gaza civilians endangered by the military tactics of both sides

8 January 2009
Amnesty International said on Wednesday that both Israeli soldiers and Palestinian fighters are endangering the lives of Palestinian civilians – including by using them as human shields.

“Our sources in Gaza report that Israeli soldiers have entered and taken up positions in a number of Palestinian homes, forcing families to stay in a ground floor room while they use the rest of their house as a military base and sniper position,” said Malcolm Smart, Amnesty International’s Middle East and North Africa Programme. “This clearly increases the risk to the Palestinian families concerned and means they are effectively being used as human shields.”

Both Israeli soldiers and Palestinian gunmen are continuing to fire at each other from areas close to civilian homes, endangering their inhabitants.

Israeli forces have bombed civilian homes and other buildings, arguing that they had been used as cover by gunmen firing at Israeli targets, although Palestinian fighters usually vacate the areas as soon as they have fired.

“The Israeli army is well-aware that Palestinian gunmen usually leave the area after having fired and that any reprisal attack against these homes will in most cases cause harm to civilians -- not gunmen.”

“Fighters on both sides must not carry out attacks from civilian areas but when they do take cover behind a civilian house or building to fire it does not make that building and its civilian inhabitants a legitimate military target. Any such attacks are unlawful,” said Malcolm Smart.

“The use of these tactics at a time when armed confrontations are taking place in streets in the middle of densely-populated residential areas underlines the failure of both sides to respect the protected status of civilians in armed conflict,” said Malcolm Smart. “It underlines too the urgent need for an independent investigation into alleged abuses, including possible war crimes, by both sides and for perpetrators to be held to account.”

Background
Following Tuesday’s attack on an UNWRA school in the Jabaliya refugee camp, Israeli government spokespeople said their forces shelled the school after Palestinian gunmen fired at them from it, but this is disputed. The artillery strike, which killed some 40 Palestinians, including children, and wounded more than 50 others, appears clearly to have been a disproportionate attack.

In the past, Israeli soldiers have frequently taken over Palestinian homes, effectively imprisoning their occupants, to use as military observation and firing positions. In other cases, they have forced Palestinian civilians, at gunpoint, to go before them into buildings from which they feared attack.

The practice by Israeli soldiers of taking over Palestinian civilians’ homes and holding their inhabitants as human shields while using the house as a shooting position has been very common in the past eight years both in the Gaza Strip and in the West Bank. In a previous incursion in the Gaza Strip in March 2008, Israeli soldiers took over at least three houses in the north and in February 2008 soldiers took over another house in the village of Beit Ummar, near Hebron, in the West Bank.

Palestinian families caught up in the current fighting in the Gaza Strip report that in some cases Palestinian gunmen have agreed to vacate areas near civilian homes without firing at Israeli forces when local residents have objected to their presence. In other cases, they have refused the residents' requests and only left after firing. In still other cases, residents say they were too scared to ask the gunmen to leave.

The use of "human shields" is prohibited under Article 28 of the Fourth Geneva Convention which states, "The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations." Israel has ratified the Convention which is also recognized as reflecting customary international law and therefore binding on Israel, Hamas and other Palestinian armed groups.

Hertog van Gelre

20 januari 2009, 01:09

Een iets recenter bericht, ook van Amnesty: Beste mva, ik bestrijd dit niet. Ik kreeg alleen de indruk dat de mededeling dat Hamas-strijders de eigen bevolking gebruikte als levend schild werd beschouwd als propaganda.

ministe van agitatie

20 januari 2009, 01:12

Beste mva, ik bestrijd dit niet. Ik kreeg alleen de indruk dat de mededeling dat Hamas-strijders de eigen bevolking gebruikte als levend schild werd beschouwd als propaganda.

Dat bestrijd ik dan weer niet. Ik plaatste het niet als antwoord op jouw post, gewoon ter aanvulling. Hamas krijgt van Amnesty ook voor hun houding tijdens dit conflict kritiek, zoals uit het stuk blijkt.

E. Gidius

20 januari 2009, 01:17

Dat bestrijd ik dan weer niet. Ik plaatste het niet als antwoord op jouw post, gewoon ter aanvulling. Hamas krijgt van Amnesty ook voor hun houding tijdens dit conflict kritiek, zoals uit het stuk blijkt.

Het enige verschil is dat de Hamas-strijders thuis zijn in die drukbevolkte straten. Als ze ergens in een huis of een achtertuin zitten, is er veel kans dat het bij een bekende is.

Hertog van Gelre

20 januari 2009, 01:22

Ik repliceerde op de "vijand die zich verschuilt onder de burgerbevolking", terwijl jouw citaat van A.I. gaat over de onderlinge factiestrijd tussen Palestijnen. Zie mijn antwoord aan mva.
http://www.palestineremembered.com/Articles/General/Story12098.html. Bekijk de filmpjes of lees de Haaretz-artikels.
Ik ken de site, al was het maar omdat ie al dagen in jouw onderschrift prijkt.

De informatie die erin staat lijkt me niet onjuist maar de site is wel erg eenzijdig en gekleurd. Wat me op den duur ging tegenstaan is het totale gebrek aan eigen verantwoordelijkheid, het totale verzwijgen van de eigen (wan-)daden tot 1947. Zelfs in sommige ''empathische'' stukken t.o.v. Joden wordt de schuld gelegd bij de Europeanen, de Holocaust en het Europees (Westers) antisemitisme.

Er is ook een lijst te maken van ontvolkte Joodse dorpen t.g.v. de burgeroorlog van 1947, van slachtingen, van wreedheden t.o.v. onschuldige burgers.

E. Gidius

20 januari 2009, 07:15

De informatie die erin staat lijkt me niet onjuist maar de site is wel erg eenzijdig en gekleurd. Wat me op den duur ging tegenstaan is het totale gebrek aan eigen verantwoordelijkheid, het totale verzwijgen van de eigen (wan-)daden tot 1947. Zelfs in sommige ''empathische'' stukken t.o.v. Joden wordt de schuld gelegd bij de Europeanen, de Holocaust en het Europees (Westers) antisemitisme.

Tja, als je bezet en verdreven wordt ben je nu eenmaal het slachtoffer. Hoe weinig sexy dat ook is.

Er is ook een lijst te maken van ontvolkte Joodse dorpen t.g.v. de burgeroorlog van 1947, van slachtingen, van wreedheden t.o.v. onschuldige burgers.

Ja, iedereen is wel eens onheus behandeld. Maar er is geen systematische verdrijving en vernietiging t.a.v. de Joden. Dat is kwantitatief van een andere orde.

Paulus

20 januari 2009, 07:51

Tja, als je bezet en verdreven wordt ben je nu eenmaal het slachtoffer. Hoe weinig sexy dat ook is.

Ja, iedereen is wel eens onheus behandeld. Maar er is geen systematische verdrijving en vernietiging t.a.v. de Joden. Dat is kwantitatief van een andere orde.

In om het even welke oorlog zijn jammer genoeg, de burgers steeds de grootste slachtoffers.

Paulus.

E. Gidius

20 januari 2009, 07:56

In om het even welke oorlog zijn jammer genoeg, de burgers steeds de grootste slachtoffers.

De discussie ging hier even niet over de Gaza-oorlog, maar over de etnische zuivering van Palestina.

Maar nu je het toch ten berde brengt, ook "Gaza" is een gevolg van de etnische zuivering:

http://gazasiege.org/key_facts.html

More than three quarters of Gaza's residents are refugees who were driven from their homes during past wars with Israel (in 1948 and 1967), and their descendants. Israel has permanently barred their return. Over half of these refugees still reside in Gaza's eight refugee camps.

Paulus

20 januari 2009, 08:05

De discussie ging hier even niet over de Gaza-oorlog, maar over de etnische zuivering van Palestina.

Maar nu je het toch ten berde brengt, ook "Gaza" is een gevolg van de etnische zuivering:

Mocht het om een etnische zuivering gaan, zoals u er probeert van te maken, dan hadden ze ook de Westsbank moeten aanvallen.

Bovendien, en dat is ook al herhaaldelijk aangetoond, zijn de Palestijnen geen etnische groep. Het is een samenraapsel uit arabieren.

Met andere woorden is de beschuldiging van 'etnische zuivering' niet meer dan kletskoek.

Paulus.

stab

20 januari 2009, 08:34

Het enige verschil is dat de Hamas-strijders thuis zijn in die drukbevolkte straten. Als ze ergens in een huis of een achtertuin zitten, is er veel kans dat het bij een bekende is.8O
Dat klinkt behoorlijk eufemistisch.
Vraag is of betreffende 'bekende' akkoord kan , wil of mag gaan met die zichzelf inviterende hamasterrorist.

stab

20 januari 2009, 08:44

Ja, iedereen is wel eens onheus behandeld. Maar er is geen systematische verdrijving en vernietiging t.a.v. de Joden. Dat is kwantitatief van een andere orde.Maar 'kwantiteit' mag niet spelen voor de 1200 doden (waarvan de helft hamasleden) om het Israëlisch optreden als genocidair en moedwillige massamoord te bestempelen.

E. Gidius

20 januari 2009, 08:47

8O
Dat klinkt behoorlijk eufemistisch.
Vraag is of betreffende 'bekende' akkoord kan , wil of mag gaan met die zichzelf inviterende hamasterrorist.

De kans is groter dat strijder en huiseigenaar zich beiden identificeren met het nationaal verzet en samen strijden tegen de agressor.

stab

20 januari 2009, 08:48

More than three quarters of Gaza's residents are refugees who were driven from their homes during past wars with Israel (in 1948 and 1967), and their descendants. Israel has permanently barred their return. Over half of these refugees still reside in Gaza's eight refugee camps. Het zou mij verbazen dat in de oorlog van '67 Arabieren/Palestijnen vanuit de toenmalige Israelische staat zouden zijn verdreven.
In '48 dat wel.

E. Gidius

20 januari 2009, 09:02

Het zou mij verbazen dat in de oorlog van '67 Arabieren/Palestijnen vanuit de toenmalige Israelische staat zouden zijn verdreven.

Dat staat er ook niet.

spherelike

20 januari 2009, 09:06

En nu in het Nederlands aub.

Een zeer inhoudelijke repliek, gefeliciteerd.

de mensen

20 januari 2009, 09:48

Ik ben blij dat ge het eindelijk inziet.
Israel moet over de brug komen, teruggeven wat ze genomen hebben, en de schade vergoeden.
Ik denk dat u ook weet dat dit zo goed als onmogelijk is zonder intern joodse burgeroorlog, vooral dat gebied teruggeven, en terugkeer van palestijnen (zodat de joden riskeren een minderheid te zijn).
Als u er ooit nog mocht aan twijfelen welke partij nooit tot het einde van de onderhandelingen zal gaan, en welke partij steeds een excuus zal blijven vinden (of er één zelf creeeren) om die stap niet te moeten zetten, dan zal het israel wel zijn.

En hier krijgt men BHV nog niet gesplitst... :-D

Alleszins heeft Hamas hier goede advocaten.

---------------

En de Palestijnen staan als bloedhonden tegenover elkaar.
(De moordende oorlog heeft de verdeeldheid in Palestijnse rangen nog geaccentueerd nadat Hamas in juni 2007 op een gewelddadige manier de controle over Gaza heeft overgenomen van de Fatah.
De Standaard 19/01/09))

De gematigde vredewillende Palestijnen worden evenwel door onze Hamaslovers niet verdedigd. Ze worden integendeel soms zelfs als lafaards en verraders voorgesteld.
Maar vrede schijnt dan voor onze Hamaslovers en rode driehoekduwers ook niet op de agenda te staan... :-D

De_Laatste_Belg

20 januari 2009, 09:48

spherelike

20 januari 2009, 10:03

En hier krijgt men BHV nog niet gesplitst... :-D

Alleszins heeft Hamas hier goede advocaten.

---------------

En de Palestijnen staan als bloedhonden tegenover elkaar.

De gematigde vredewillende Palestijnen worden evenwel door onze Hamaslovers niet verdedigd. Ze worden integendeel soms zelfs als lafaards en verraders voorgesteld.
Maar vrede schijnt dan voor onze Hamaslovers en rode driehoekduwers ook niet op de agenda te staan... :-D

Ziet u mij als een "Hamaslover" of een "goede advocaat" voor Hamas?
Over welke rode driehoek heb je het?

Wie de schurkenstaat israel niet verdedigt is volgens u automatisch een Hamaslover.

Het enige bij mijn weten dat ik al pro Hamas gezegd heb, is dat ze democratisch verkozen zijn door de palestijnen, die goed wisten voor wat die partij staat. Dit als repliek tegen diegenen die Hamas los willen zien van het palestijnse volk, iets wat u hier ook wil proberen te beweren.

de mensen

20 januari 2009, 10:11

Ziet u mij als een "Hamaslover" of een "goede advocaat" voor Hamas?
Over welke rode driehoek heb je het?

Wie de schurkenstaat israel niet verdedigt is volgens u automatisch een Hamaslover.

Het enige bij mijn weten dat ik al pro Hamas gezegd heb, is dat ze democratisch verkozen zijn door de palestijnen, die goed wisten voor wat die partij staat. Dit als repliek tegen diegenen die Hamas los willen zien van het palestijnse volk, iets wat u hier ook wil proberen te beweren.
Deze post was niet voor U persoonlijk bedoeld;-)

Andy

20 januari 2009, 10:52

Deze post was niet voor U persoonlijk bedoeld;-)

Het gebruik van een term als 'zwartzakken' is racistisch. Het ongenuanceerd hanteren van zo'n term in een publieke ruimte is bij wet (en forumreglement) verboden. Een rode driehoek leek me dan ook gepast.

Ik bezoek dit forum in hoofdzaak om me te informeren. Als het dan volgespuwd wordt met nietszeggende, niet ter zake doende racistische one-liners dan is dat voor mij (en wellicht ook anderen) storend. Vandaar.

Ter uwer info: het was de eerste keer dat ik van die optie gebruik gemaakt heb.

mvg,

Andy

de mensen

20 januari 2009, 11:05

@Andy

Het gebruik van een term als 'zwartzakken' is racistisch. Het ongenuanceerd hanteren van zo'n term in een publieke ruimte is bij wet (en forumreglement) verboden. Een rode driehoek leek me dan ook gepast.

Ik bezoek dit forum in hoofdzaak om me te informeren. Als het dan volgespuwd wordt met nietszeggende, niet ter zake doende racistische one-liners dan is dat voor mij (en wellicht ook anderen) storend. Vandaar.

Ter uwer info: het was de eerste keer dat ik van die optie gebruik gemaakt heb.

mvg,

AndyEn waarom zou dat racistisch zijn?

(als dit racistisch zou zijn én het de eerste maal is dat je het rode driehoekje zou gebruikt hebben dan ben je wel heel selectief blind ;-) ).
Of niet?

Trouwens was het jouw post waarop ik dat neerpende? Of zit je hier onder nicknames?

Of is je verontwaardiging heel, heel, héééééééél erg selectief? :-D

Groetjes van de 'racist'

De_Laatste_Belg

20 januari 2009, 11:09

Dit als repliek tegen diegenen die Hamas los willen zien van het palestijnse volk, iets wat u hier ook wil proberen te beweren.

Lees dit niet als kritiek op jou. Ik neem gewoon het 'jouwe' als aanleiding tot hetgeen dat ik ga trachten te zeggen als het 'mijne'.

Ik heb last met het abstraheren. Jouw opmerking gaat ook die richting uit. Ik heb heel veel last met het abstraheren.

Bijvoorbeeld met het abstraheren van 'mensen' tot 'het Israëlische leger'.

Welke zijn die mensen in dat leger ?

Het Israëlische volk kent de dienstplicht: vrouwen dienen twee jaar (drie in gevechtsposities) en mannen drie jaar.

Arabische moslims, christenen en anderen, zijn echter in praktijk vrijgesteld van dienst.

Religieuze en traditionele vrouwen kunnen recht maken op een automatische vrijstelling als ze verklaren religieus te zijn.

Iedereen kan echter vrijwillig in het leger gaan.

Daarnaast staat zo ongeveer iedere dienstplichtige op de lijst van reservisten, en die kunnen ten alle tijde opgeroepen worden.

Je hebt dus het Israëlische defensieleger. In de gaza draden steeds afgekort tot IDF.

Het IDF bestaat dus uit mensen die daar hun beroep van maken, uit dienstplichtigen, en uit reservisten.

Welke mensen hebben nu als 'stoottroepen' de gaza strook binnen gevallen ?

Niet reservisten, die werden later gestuurd om ingenomen lappen grond te beveiligen.
Er hebben overigens nogal wat reservisten geweigerd. Dus de reservisten die aan de oproep gehoor hebben gegeven waren mensen die daar wilden aanwezig zijn.

De dienstplichtigen zijn wegens de concrete 'vrijstellings politiek' te aanzien als merendeel Zionisten.

En overwegend beroepsmilitairen die de pernamente poot van het leger uitmaken. Je kan vrijelijk aannemen dat dit zo goed als allemaal 'hard core' zionisten zijn.

Samenvattend kan je veilig beweren dat onder de stoottroepen er geen Arabische moslims en christenen waren, wegens vrijgesteld.

Geen godsdienstige (vredelievende) Joden, wegens vrijgesteld.

Geen reservisten met gewetensproblemen, die zijn dit keer naar huis gestuurd.

Geen dienstplichtigen met gewetensproblemen, wegens een uitgebreide vrijstellings politiek.

Wat blijft er over ?

Vrijwillegers, zionisten, die maar wat graag hun haat materialiseren. En dat verklaart tevens het buitenproportioneel geweld.

En dat is ook waarom ik zo gruwel van het abstraheren van 'mensen' tot 'het Israelische leger'.

Want ongeveer elke mens was daar als soldaat om persoonlijk zionistische haat te materialiseren en om persoonlijk wraak te nemen.

Dat geld natuurlijk ook voor 'Hamas strijders'.

stab

20 januari 2009, 11:19

Dat staat er ook niet.Kijk, dit is de info die je eerder plaatste :
http://gazasiege.org/key_facts.html

More than three quarters of Gaza's residents are refugees who were driven from their homes during past wars with Israel (in 1948 and 1967), and their descendants. Israel has permanently barred their return. Over half of these refugees still reside in Gaza's eight refugee camps. Vraagje aan iemand die zich al behoorlijk moet geinformeerd hebben over de MO-problematiek:
Waar komen de Arabische/Palestijnse vluchtelingen van daan die zich een toevlucht gezocht hebben in Gaza in '67?

Andy

20 januari 2009, 11:27

@Andy

En waarom zou dat racistisch zijn?

(als dit racistisch zou zijn én het de eerste maal is dat je het rode driehoekje zou gebruikt hebben dan ben je wel heel selectief blind ;-) ).
Of niet?

Trouwens was het jouw post waarop ik dat neerpende? Of zit je hier onder nicknames?

Of is je verontwaardiging heel, heel, héééééééél erg selectief? :-D

Groetjes van de 'racist'

Ik heb geen zin om de definitie van racisme op te zoeken, maar aan de omschrijving 'raciaal getinte belediging aan het adres van een groep' voldoet het m.i. duidelijk.

Het is idd correct dat er op dit forum wel meer uitlatingen gebeuren die de facto niet door de beugel kunnen. Alleen had jij de 'pech' eruit gekozen te worden.

En neen, ik heb geen verschillende nicks.

Andy

20 januari 2009, 11:27

dubbel

Francientje

20 januari 2009, 11:35

spherelike

20 januari 2009, 11:37

Lees dit niet als kritiek op jou. Ik neem gewoon het 'jouwe' als aanleiding tot hetgeen dat ik ga trachten te zeggen als het 'mijne'.

Ik heb last met het abstraheren. Jouw opmerking gaat ook die richting uit. Ik heb heel veel last met het abstraheren.

Bijvoorbeeld met het abstraheren van 'mensen' tot 'het Israëlische leger'.

Welke zijn die mensen in dat leger ?

Het Israëlische volk kent de dienstplicht: vrouwen dienen twee jaar (drie in gevechtsposities) en mannen drie jaar.

Arabische moslims, christenen en anderen, zijn echter in praktijk vrijgesteld van dienst.

Religieuze en traditionele vrouwen kunnen recht maken op een automatische vrijstelling als ze verklaren religieus te zijn.

Iedereen kan echter vrijwillig in het leger gaan.

Daarnaast staat zo ongeveer iedere dienstplichtige op de lijst van reservisten, en die kunnen ten alle tijde opgeroepen worden.

Je hebt dus het Israëlische defensieleger. In de gaza draden steeds afgekort tot IDF.

Het IDF bestaat dus uit mensen die daar hun beroep van maken, uit dienstplichtigen, en uit reservisten.

Welke mensen hebben nu als 'stoottroepen' de gaza strook binnen gevallen ?

Niet reservisten, die werden later gestuurd om ingenomen lappen grond te beveiligen.
Er hebben overigens nogal wat reservisten geweigerd. Dus de reservisten die aan de oproep gehoor hebben gegeven waren mensen die daar wilden aanwezig zijn.

De dienstplichtigen zijn wegens de concrete 'vrijstellings politiek' te aanzien als merendeel Zionisten.

En overwegend beroepsmilitairen die de pernamente poot van het leger uitmaken. Je kan vrijelijk aannemen dat dit zo goed als allemaal 'hard core' zionisten zijn.

Samenvattend kan je veilig beweren dat onder de stoottroepen er geen Arabische moslims en christenen waren, wegens vrijgesteld.

Geen godsdienstige (vredelievende) Joden, wegens vrijgesteld.

Geen reservisten met gewetensproblemen, die zijn dit keer naar huis gestuurd.

Geen dienstplichtigen met gewetensproblemen, wegens een uitgebreide vrijstellings politiek.

Wat blijft er over ?

Vrijwillegers, zionisten, die maar wat graag hun haat materialiseren. En dat verklaart tevens het buitenproportioneel geweld.

En dat is ook waarom ik zo gruwel van het abstraheren van 'mensen' tot 'het Israelische leger'.

Want ongeveer elke mens was daar als soldaat om persoonlijk zionistische haat te materialiseren en om persoonlijk wraak te nemen.

Dat geld natuurlijk ook voor 'Hamas strijders'.

Ik acht in de eerste plaats de politieke leiders van israel verantwoordelijk voor de barbarij die aangericht werd in gaza.

In de tweede palaats de legerleiding, die waarschijnlijk het scenario geschreven hebben, met invulling van de te gebruiken middelen.

In de derde plaats de individuele soldaat, die in mijn persoonlijke visie toch de eindverantwoordelijke blijft voor wat hij al of niet doet. Ik weet wel dat het weigeren van een bevel een soldaat in de problemen brengt, maar in mijn ogen blijft hij zelf baas van zijn geweten. Iedere soldaat in de regio weet waarschijnlijk wel wat zijn "takenpakket" kan/zal zijn.

uiteraard is dit ook geldig voor Hamas.

Persoonlijk zou ik me nooit tot gevechten lenen.

Andy

20 januari 2009, 11:38

stomme vraag maar wie wordt er bedoeld met 'zwartzakken'?
Ik heb die term nog nooit gehoord. Het woord 'zwarten" gold in Vlaanderen dus voor mensen die hadden gecollaboreerd met de Duitse bezetter.
Wat of wie zijn zwartzakken?

Dat is een term die gebruikt wordt om migranten en bij uitbreiding moslims aan te duiden. Het is al eventjes geleden dat ik de term nog opgevangen heb om er Afrikanen mee aan te duiden.

In de Kempen wordt de term zeker gebruikt, voor andere regio's weet ik het niet.

Op internet schijnt de term vooral te duiden op fascisten.

Antoon

20 januari 2009, 12:40

De kans is groter dat strijder en huiseigenaar zich beiden identificeren met het nationaal verzet en samen strijden tegen de agressor.

Hamas-terroristen komen ongevraagd bij mensen binnen en vuren raketten af of schieten op Israëli's vanuit deze plaatsen. Zowel bij mensen privé thuis als op scholen, ziekenhuizen, noem maar op. Bovendien verplichten ze de inwoners om er te blijven, goed wetende dat de reactie van Israel burgers zal treffen.

Het is een geoliede machine om het Israëlisch leger uit te lokken en om zoveel mogelijk eigen burgers te zien sterven om ze daarna te gaan tonen voor de aanwezige camera's en fototoestellen.

Walgelijke mensen, die Hamas.

Antoon

20 januari 2009, 12:41

Een zeer inhoudelijke repliek, gefeliciteerd.

Ik heb gewoon niets begrepen van wat u schreef. Hoe kan ik dan inhoudelijk repliceren? :?

E. Gidius

20 januari 2009, 12:45

Hamas-terroristen komen ongevraagd bij mensen binnen

Het Israëlisch leger is daar op uitnodiging, neem ik aan?

en vuren raketten af of schieten op Israëli's vanuit deze plaatsen. Zowel bij mensen privé thuis als op scholen, ziekenhuizen, noem maar op. Bovendien verplichten ze de inwoners om er te blijven, goed wetende dat de reactie van Israel burgers zal treffen.

Amnesty International zegt van niet:

Israeli soldiers have entered and taken up positions in a number of Palestinian homes, forcing families to stay in a ground floor room while they use the rest of their house as a military base and sniper position,” said Malcolm Smart, Amnesty International’s Middle East and North Africa Programme. “This clearly increases the risk to the Palestinian families concerned and means they are effectively being used as human shields.”

Israeli forces have bombed civilian homes and other buildings, arguing that they had been used as cover by gunmen firing at Israeli targets, although Palestinian fighters usually vacate the areas as soon as they have fired.

“The Israeli army is well-aware that Palestinian gunmen usually leave the area after having fired and that any reprisal attack against these homes will in most cases cause harm to civilians -- not gunmen.”

U hebt dus alleen het woord van het zionistisch leger.

Het is een geoliede machine om het Israëlisch leger uit te lokken en om zoveel mogelijk eigen burgers te zien sterven om ze daarna te gaan tonen voor de aanwezige camera's en fototoestellen.

Walgelijke mensen, die Hamas.

Dat blijkt dus volgens AI pure Israëlische propaganda te zijn. Leen je daar toch niet voor!

Antoon

20 januari 2009, 13:02

Het Israëlisch leger is daar op uitnodiging, neem ik aan?

Amnesty International zegt van niet:

U hebt dus alleen het woord van het zionistisch leger.

Dat blijkt dus volgens AI pure Israëlische propaganda te zijn. Leen je daar toch niet voor!

Mijn bron is noch het Israëlisch leger, noch Amnesty International.

Mijn bron is Hamas.

Klik hier en zie hoe Hamas zelf deze gruwelmethodes aankondigt (http://www.youtube.com/watch?v=g0wJXf2nt4Y).

En nu gij!

E. Gidius

20 januari 2009, 13:03

Mijn bron is noch het Israëlisch leger, noch Amnesty International.

Mijn bron is Hamas.

Klik hier en zie hoe Hamas zelf deze gruwelmethodes aankondigt (http://www.youtube.com/watch?v=g0wJXf2nt4Y).

En nu gij!

Ik heb meer vertrouwen in het woord van Amnesty International dan in dat van Hamas.

Antoon

20 januari 2009, 13:07

Ik heb meer vertrouwen in het woord van Amnesty International dan in dat van Hamas.

:lol::lol::lol:

Plezante repliek.

Maar ik dacht wel dat je hier geen uitleg voor zou hebben. Discussie klaar.

Francientje

20 januari 2009, 13:08

Ik heb meer vertrouwen in het woord van Amnesty International dan in dat van Hamas.
Klein probleempje. Amnesty International zit zelf met klachten opgescheept
(zware onderbetaling van mensen die hun afgezanten in diverse Afrikaanse
landen beschermen. Enfin, je hebt het vast al gehoord. Al die ngo's 'die
vroeger vaak voorbeeldig werk deden) zitten er nu in voor de centen en
hun baantjes.

Renesse

20 januari 2009, 13:09

Zonder Zionisme was er nooit een Hamas geweest.

Zonder België was er ook nooit Vlaams Belang geweest.

de mensen

20 januari 2009, 13:31

Dat is een term die gebruikt wordt om migranten en bij uitbreiding moslims aan te duiden. Het is al eventjes geleden dat ik de term nog opgevangen heb om er Afrikanen mee aan te duiden.

In de Kempen wordt de term zeker gebruikt, voor andere regio's weet ik het niet.

Op internet schijnt de term vooral te duiden op fascisten.
Wat is het nu?
Een term om migranten en bij uitbreiding moslims aan te duiden of om fascisten?

Heb je dat woord nu laten knippen omdat ik een racistisch woord gebruikt heb of omdat ik de fascisten beledigd zou hebben?
Aaren of joung, zeggen ze in de Kempen...

------------------------

Iemand die al jaren aan een stuk tijdens de schoolvakanties een moslimkindje opvangt zou jij die als racistisch durven beschouwen? :oops:

abou Anis

20 januari 2009, 13:34

Klein probleempje. Amnesty International zit zelf met klachten opgescheept
(zware onderbetaling van mensen die hun afgezanten in diverse Afrikaanse
landen beschermen. Enfin, je hebt het vast al gehoord. Al die ngo's 'die
vroeger vaak voorbeeldig werk deden) zitten er nu in voor de centen en
hun baantjes.

En dat de dienst betalingen van AI met problemen kampt betekent dat AI niet meer in staat is zijn 'inhoudelijke' werkzaamheden te verrichten?

Francientje

20 januari 2009, 13:43

En dat de dienst betalingen van AI met problemen kampt betekent dat AI niet meer in staat is zijn 'inhoudelijke' werkzaamheden te verrichten?

Dat die dienst inheemse mensen inhuurt via via om hun werknemers te
beschermen voor een zeer zacht prijsje dat de werknemer (die toevallig
Afrikaans is natuurlijk, elders betalen ze beter) niet eens toestaat zichzelf
fatsoenlijk te voeden is OM VAN TE BRAKEN.
O ja, ga es efkes achter de salarissen aan van de topmannen van Broederlijk
Delen, Oxfam en co, Pax Christi etc... Je valt flauw.
Maar het komt allemaal uit onze zak hoor. zogenaamd om arme mensen te
helpen.

abou Anis

20 januari 2009, 13:46

Dat die dienst inheemse mensen inhuurt via via om hun werknemers te
beschermen voor een zeer zacht prijsje dat de werknemer (die toevallig
Afrikaans is natuurlijk, elders betalen ze beter) niet eens toestaat zichzelf
fatsoenlijk te voeden is OM VAN TE BRAKEN.
O ja, ga es efkes achter de salarissen aan van de topmannen van Broederlijk
Delen, Oxfam en co, Pax Christi etc... Je valt flauw.
Maar het komt allemaal uit onze zak hoor. zogenaamd om arme mensen te
helpen.

Als daar mistoestanden zijn heeft u groot gelijk die aan te klagen. Ik lees die aanklachten van u echter alleen wanneer één van die organisaties genoemd wordt als hebbende kritiek op Israël. Dat wekt bij mij het sterke vermoeden (vooral omdat u en anderen deze taktiek al jaren gebruiken) dat het u niet zozeer erom te doen is wantoestanden bij de genoemde organisaties aan te klagen, maar vooral om de aandacht af te leiden van wantoestanden in of begaan door Israël.

Francientje

20 januari 2009, 14:15

Als daar mistoestanden zijn heeft u groot gelijk die aan te klagen. Ik lees die aanklachten van u echter alleen wanneer één van die organisaties genoemd wordt als hebbende kritiek op Israël. Dat wekt bij mij het sterke vermoeden (vooral omdat u en anderen deze taktiek al jaren gebruiken) dat het u niet zozeer erom te doen is wantoestanden bij de genoemde organisaties aan te klagen, maar vooral om de aandacht af te leiden van wantoestanden in of begaan door Israël.

Dat iedereen eerst maar eens begint schoon te houden voor EIGEN DEUR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands

De_Laatste_Belg

20 januari 2009, 14:29

Dat iedereen eerst maar eens begint schoon te houden voor EIGEN DEUR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands

Francientje, ik merk op dat je sterk pro Israël bent. Dat is je recht.

Maar.

Laat ons nu eens een gedachten experimentje doen.

Stel!

We brengen Hamas (zowel de top als de strijders) en Zionisten (zowel de top als de strijders) voor een neutrale Belgische rechter (wat ik vrees dat een utopie is, maar het is slechts een gedachten experiment).

Dus, als we elke geweldpleging uit beide kampen uit de abstractie halen en concreet als mensen voor een neutrale rechter brengen ...

Zullen het dan enkel Hamas leden zijn die een veroordeling oplopen ?

driewerf

20 januari 2009, 15:54

In om het even welke oorlog zijn jammer genoeg, de burgers steeds de grootste slachtoffers.

Paulus.

nope;
de baskebalspelers.
Jockeys en turnstertjes behoren doorgaans tot de kleinsten.

driewerf

20 januari 2009, 15:56

Mocht het om een etnische zuivering gaan, zoals u er probeert van te maken, dan hadden ze ook de Westsbank moeten aanvallen.

Bovendien, en dat is ook al herhaaldelijk aangetoond, zijn de Palestijnen geen etnische groep. Het is een samenraapsel uit arabieren.

Met andere woorden is de beschuldiging van 'etnische zuivering' niet meer dan kletskoek.

Paulus.

Dus omdat de Palestijnen "een samenraapsel" is, is een etnisch zuiver Israel niet aan de orde? Bizarre logica die jij eropna houdt.
En flirt die term "samenraapsel" ook niet met de grens van het racisme?

driewerf

20 januari 2009, 15:57

Maar 'kwantiteit' mag niet spelen voor de 1200 doden (waarvan de helft hamasleden) om het Israëlisch optreden als genocidair en moedwillige massamoord te bestempelen.

292 is de helft van 1200.8O

edit: 1300 volgens de BBC.

abou Anis

20 januari 2009, 16:00

Dat iedereen eerst maar eens begint schoon te houden voor EIGEN DEUR.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands

Het heeft nog lang geduurd voor je hier weer mee afkwam. Ongetwijfeld zal Darfur ook niet lang meer op zich laten wachten. En heb je het al gehad over de verborgen marxistische agenda van Oxfam?

En dat allemaal om toch maar op geen enkel moment inhoudelijk te moeten reageren op kritiek op Israël en het zionisme.

abou Anis

20 januari 2009, 16:00

292 is de helft van 1200.8O

Moderne wiskunde :roll:

Hertog van Gelre

20 januari 2009, 22:31

Ja, iedereen is wel eens onheus behandeld. Maar er is geen systematische verdrijving en vernietiging t.a.v. de Joden. Dat is kwantitatief van een andere orde. Okay. Je kent de ''Joodse kant'' via Palestinaremembered. Dit is een incompleet lijstje van slachtingen van arabische kant:
This is a list of massacres committed prior to the 1948 Arab-Israeli war in Mandate Palestine. It is restricted to incidents in which at least 3 civilians or non-combat military personnel were deliberately killed in actions that were military, politically or racially motivated. This list does not include unlawful deaths due to criminal activity. It includes all casualties that resulted from the initial attack on civilians or non-combat military personnel.

Note: The designation "responsible party" below refers to those believed to be the principle instigators of the violence. Where culpability is disputed or ambiguous, the sources cited support the chosen designation.

Name Date Responsible party Casualties/notes
Tel Hai March 1, 1920 Arabs 8 Jews killed [1]
Nebi Musa riots April 4- April 7, 1920 Arabs 5 Jews, 4 Arabs killed; 216 Jews, 18 Arabs, 7 Britons wounded [1] [2] [3]
Jaffa riots and attacks on Rehovot, Petah Tikva, Kfar Saba, Hadera May 1- May 7, 1921 Arabs 48 Arabs, 45 Jews killed; 140 Jews, 73 Arabs wounded [1] [2] [3] [4]
Hebron massacre August 23- August 26, 1929 Arabs 133 Jews, 116 Arabs killed; 339 Jews, 232 Arabs wounded [1] [2] [3] [5]
Safed massacre August 29, 1929 Arabs 18 Jews killed; 80 Jews wounded [5]
N/A (See Beit Nabala massacre) December 14, 1947 Arab Legion 14 Jews killed; 9 Jews, 2 Britons, 1 Arab wounded in attack on bus convoy near Lydda [1]
N/A December 24, 1947 Arab snipers, Jewish militants 4 Jews killed in Haifa by snipers, 4 Arabs killed in reprisals [1]
N/A December 26, 1947 Arab militants 7 Jews killed while driving in convoy to Jerusalem [1]
N/A December 28, 1947 Arab Snipers, Jewish militants 5 Jews killed in Bab el Wad by snipers, 5 Arabs killed in reprisals [1]
N/A December 29, 1947 Arab militants, Irgun 4 Jews killed in Tel Aviv from mortar and sniper fire, 13 Arabs killed in Jerusalem in Irgun bombing [1] [1]
N/A January 3, 1948 Arab militants 4 Jews killed in Haifa [1]
N/A January 3, 1948 Arab militants 3 Jews, 1 Briton killed in Jerusalem [1]
N/A January 5, 1948 Arabs, Jews 4 Arabs killed after attacking Jewish quarter in Safed [1]
N/A January 9, 1948 Arab militants 35 Jews killed near Kfar Etzion [1]
N/A January 10, 1948 Arab militants 11 Jews killed, 1 decapitated near Yavne [1]
N/A January 14, 1948 Arab militants 7 Jews, 2 Britons killed in Haifa [1]
N/A January 20, 1948 Arab militants 8 Jews killed in Yehiam [1]
N/A January 22, 1948 Arab militants 7 Jews killed near Yazur [1]
N/A January 25, 1948 Arab militants 10 Jews killed [1]
N/A Feb 3, 1948 Arab militants 6 Jews killed while riding buses in Haifa [1]
N/A Feb 7, 1948 Arabs, Jews 3 Arabs, 3 Jews killed in Haifa [1]
N/A Feb 8, 1948 Arabs 6 Jews killed in Jerusalem [1]
N/A Feb 8, 1948 Arab militants 3 Jews killed in Tel Aviv [1]
N/A Feb 12, 1948 Arabs 4 Jews killed in Jerusalem [1]
N/A Feb 15, 1948 Arab militants, Jewish militants 5 Arabs, 3 Jews killed [1]
N/A Feb 17, 1948 Arab militants, Jewish militants 5 Arabs, 3 Jews killed [1]
N/A Feb 17, 1948 Arab militants 57 Arabs killed while taking part in attack on Jewish settlements Tirat Tzvi, Sde Eliahu, Ein HaNatziv [1]
N/A Feb 19, 1948 Arab militants 4 Jews killed while riding buses in Haifa [1]
Ben Yehuda Street bombing Feb 23, 1948 Arab militants, British deserters 55 Jews killed [1]
N/A Feb 25, 1948 Arab militants 3 Jews killed on road between Ramle and Tel Aviv [1]
N/A Feb 28, 1948 Arab militants 6 Arabs, 1 Jew killed during attack on Jewish village Kfar Saba [1]
N/A Feb 18, 1948 Arab militants 4 Arabs killed while participating in attack on Jewish settlement Mitzpe [1]
N/A March 1, 1948 Arab militants 4 Jews killed on Tel Aviv-Jerusalem road [1]
N/A March 2, 1948 Arab militants 6 Arabs, 3 Jews killed during Arab attack on Tel-Aviv Jerusalem road [1]
N/A March 4, 1948 Arab militants 16 Jews killed on Jerusalem-Atarot road [1]
N/A March 9, 1948 Arab militants 3 Arabs killed while participating in attack on Jewish settlement Yehiam [1]
Jewish Agency bombing March 11, 1948 Arab militants 13 Jews killed [1]
N/A March 14, 1948 Arab militants 7 Jews killed near Faluja [1]
N/A March 18, 1948 Arab militants 5 Britons, 4 Jews killed in convoy near Acre [1]
N/A March 20, 1948 Arabs 7 Jews killed at Ein Harod [1]
N/A March 21, 1948 Arabs 6 Jews killed on Rosh Pinna-Safed road [1]
N/A March 22, 1948 Arab militants 4 Jews, 20 Arabs during attack on Jewish settlement Nitzanim [1]
N/A March 26, 1948 Arab militants 6 Arabs, 2 Jews killed in attack on Jewish convoy near Gaza [1]
N/A March 28, 1948 Arab militants 6 Arabs killed while participating in attack on Jewish convoy near Rehovot [1]
N/A March 28, 1948 Arab militants 6 Arabs killed while participating in attack on Jewish convoy near Safed [1]
Hadassah medical convoy April 13, 1948 Arab militants 78 Jews (nurses, doctors, and patients) killed [19][20]
Kfar Etzion May 13, 1948 Arab militants and Arab Legion 127-157 Jews killed [1]

''Ontvolkte'' Joodse dorpen:
1929 Palestine riots
Jewish villages
Bayit VaGan (re-established in 1930)
Giv'on HaHadashah (re-established in 1977)
Kfar Ata (re-established in 1930)
Ramat Rachel (re-established in 1930)

1936 Arab Revolt
Jewish villages
Kfar Shiloah (now part of Jerusalem)
Kfar Etzion

1948 Arab-Israeli War
Jewish villages
Jewish neighborhoods in East Jerusalem were abandoned following the 1948 Jordanian capture. It and some others on the list have been re-settled since the Six-Day War.

In areas that later became the State of Israel
Beit Yosef
Hartuv
Masada (destroyed but soon repopulated and rebuilt)
Mishmar HaYarden
Sha'ar HaGolan (destroyed but soon repopulated and rebuilt)
Yad Binyamin

In areas that later became the West Bank (occupied by Jordanian forces)
Atarot (now part of Jerusalem)
Beit HaArava
Ein Tzurim
Kalia
Kfar Etzion
Masuot Yitzhak
Neve Yaakov (now part of Jerusalem)
Revadim
Silwan (now part of Jerusalem)

Judea
Gush Etzion: (some of these have been established of previously depopulated villages)
Alon Shvut
Bat Ayin
Betar Illit
Carmei Tzur
Efrat
Elazar
Gvaot
Har Gilo
Kfar Etzion
Migdal Oz
Neve Daniel
Rosh Tzurim

Gaza Strip
Kfar Darom (re-settled but evacuated as part of Israel's unilateral disengagement plan of 2005)