Joden roepen al jaren op tot genocide van de Palestijnen... [Archief]

Jean-Pierre

22 januari 2009, 01:12

liberalist_NL

22 januari 2009, 01:16

http://l.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons7/76.gif

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 01:18

Je herhaalt een oproep tot geweld en je vergroot een oproep van één rabbijn op één dag tot 'Joden, jarenlang''.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 01:26

Je herhaalt een oproep tot geweld en je vergroot een oproep van één rabbijn op één dag tot 'Joden, jarenlang''.Je herleidt de uitspraak van de spirituele leider van de derde grootste Israëlische partij én regeringspartij met 4 minitserposten, tot "één rabbijn". Hij is ook niet aan zijn proefstuk toe. Eerder noemde hij de Palestijnen "slangen; daar praat je niet mee maar die moet je uitroeien".

Akkoord dat deze uitspraak niet kan uitvergroot worden tot "de mening van de joden". Maar wel van een zeer belangrijk figuur binnnen de Israëlische politiek en samenleving.

Jean-Pierre

22 januari 2009, 01:28

Je herhaalt een oproep tot geweld en je vergroot een oproep van één rabbijn op één dag tot 'Joden, jarenlang''.Wat hij zegt ...denken honderdduizenden. "As founder and spiritual leader of the political party Shas, Rabbi Yosef is held in almost saintly regard by hundreds of thousands of Jews of Middle Eastern and North African origin." Merk op dat er geen enkele veroordeling geweest is. De feiten te Gaza tonen aan, dat men dankbaar gebruik heeft gemaakt van die oproep...

liberalist_NL

22 januari 2009, 01:30

Overal ter wereld zeggen religieus geobsedeerden dit. Het is eerder een argument het speelveld van religie te beperken dan een heel volk af te schilderen als bloeddorstig.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 01:33

Je herleidt de uitspraak van de spirituele leider van de derde grootste Israëlische partij én regeringspartij met 4 minitserposten, tot "één rabbijn". Hij is ook niet aan zijn proefstuk toe. Eerder noemde hij de Palestijnen "slangen; daar praat je niet mee maar die moet je uitroeien". Correct, de man deugt niet.

Akkoord dat deze uitspraak niet kan uitvergroot worden tot "de mening van de joden". Maar wel van een zeer belangrijk figuur binnnen de Israëlische politiek en samenleving.
Eveneens correct, de titel van deze draad deugt ook niet.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 01:39

Overal ter wereld zeggen religieus geobsedeerden dit. Het is eerder een argument het speelveld van religie te beperken dan een heel volk af te schilderen als bloeddorstig.De logische conclusie zou nu zijn, dat je de politieke ideologie verwerpt, waarbij een staat wordt opgericht op religieuze basis.

liberalist_NL

22 januari 2009, 01:41

De logische conclusie zou nu zijn, dat je de politieke ideologie verwerpt, waarbij een staat wordt opgericht op religieuze basis.

Ik verwerp ook de religieuze grondslag van het zionisme. Maar wat gebeurd is, is gebeurd. Het enige wat we nu kunnen doen is praktische oplossingen verzinnen.

Jean-Pierre

22 januari 2009, 01:51

Ik verwerp ook de religieuze grondslag van het zionisme. Maar wat gebeurd is, is gebeurd. Het enige wat we nu kunnen doen is praktische oplossingen verzinnen.Enne, wat is uw practische oplossing? Is het herleiden van Gaza tot een parkeerterrein een van uw practische oplossingen? In Jenin heeft men hetzelfde gedaan.

Ik ga niet akkoord met uw verklaring dat de uitspraak van die rabbi een alleenstaand feit is. Dergelijke uitspraken bestaan en worden nooit gevolgd door veroordelingen. Het begint tijd te worden dat we dezelfde regels gaan toepassen op de twee partijen.

liberalist_NL

22 januari 2009, 01:56

Enne, wat is uw practische oplossing? Is het herleiden van Gaza tot een parkeerterrein een van uw practische oplossingen? In Jenin heeft men hetzelfde gedaan.

Ik ga niet akkoord met uw verklaring dat de uitspraak van die rabbi een alleenstaand feit is. Dergelijke uitspraken bestaan en worden nooit gevolgd door veroordelingen. Het begint tijd te worden dat we dezelfde regels gaan toepassen op de twee partijen.

Moslims en christenen zeggen dikwijls dezelfde dingen. Dat is eigen aan de Abrahamitische religies, oproepen tot geweld. Je hoeft ook maar enkele van hun boeken te lezen om erachter te komen dat je er beter zo weinig mogelijk mee te maken kan hebben.

Mijn praktische oplossing is dat ofwel de Palestijnse gebieden worden overgenomen door Egypte en Jordanië, óf dat de Palestijnse gebieden opgaan in een Joods-Arabische federatie waarin zowel de Joden als de Arabieren macht controle uitoefenen over elkaars gebied, zodat het wantrouwen minder groot is en de haat wordt tegengehouden te resulteren in geweld (met een gezamenlijke militaire macht).

De eerste optie is wellicht plausibeler dan de eerste. Ik denk ook bij beide dat de Joodse kolonisten weg moeten. De Israëlische staat bestaat nu, maar het is niet nodig om met de Torah in je hand extra gebieden op te eisen.

Jean-Pierre

22 januari 2009, 01:57

Hier nog meer uitspraken. Het gaat dus niet over 1 (één) jood die dergelijke uitspraken gedaan heeft...

""A thousand non-Jewish lives are not worth a Jew's fingernail" Dov Lior, Rabbi of Kiryat Arba

"We will carry out a greater holocaust against the Palestinians," Matan Vilnai, Deputy Defense Minister, 1 March, 2008

http://sabbah.biz/mt/archives/2008/03/05/the-rabbi-of-hate/

Israeli Rabbi proposes to "pain Palestinians until they scream"
http://current.com/items/88877596/israeli_rabbi_proposes_to_pain_palestinians_until_ they_scream.htm
http://haaretz.com/hasen/spages/968729.html

liberalist_NL

22 januari 2009, 01:59

Hier nog meer uitspraken. Het gaat dus niet over 1 (één) jood die dergelijke uitspraken gedaan heeft...

""A thousand non-Jewish lives are not worth a Jew's fingernail" Dov Lior, Rabbi of Kiryat Arba

"We will carry out a greater holocaust against the Palestinians," Matan Vilnai, Deputy Defense Minister, 1 March, 2008

http://sabbah.biz/mt/archives/2008/03/05/the-rabbi-of-hate/

Slechts 1/3 van de Joden in Israël is religieus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Israël#Religie

Een uitspraak van een rabbi affecteert niet de mening van de meerderheid van de bevolking.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 02:05

Slechts 1/3 van de Joden in Israël is religieus.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Israël#Religie

Een uitspraak van een rabbi affecteert niet de mening van de meerderheid van de bevolking.Maar de religie is wel een zeer belangrijk deel van de Israëlische politiek. Er zijn wel meer landen waar de politieke staatsideologie niet lijkt te passen binnen de ideeën van de meerderheid van de bevolking (maar toch stevig stand houdt).

Jean-Pierre

22 januari 2009, 02:08

liberalist_NL

22 januari 2009, 02:10

Dus 1/3de van de joodse bevolking 'mag' dergelijke opruiende taal wel gebruiken? ...En Hamas mag dat niet?

Van mij mag Hamas zeggen wat het wil. Geweld wordt uitgevoerd door degene die het uitvoert, en niemand anders. Maar ja, ik ben maar een liberaal die denkt dat mensen voor zichzelf kunnen denken...

Jean-Pierre

22 januari 2009, 02:30

Van mij mag Hamas zeggen wat het wil. Geweld wordt uitgevoerd door degene die het uitvoert, en niemand anders. Maar ja, ik ben maar een liberaal die denkt dat mensen voor zichzelf kunnen denken...Hmm!... als ik onze Belgische rechtspraak hierop nalees, dan is het oproepen tot haat even verwerpelijk als het stellen van de daad.

Ik ga akkoord met uw stelling dat men mag denken wat men wil, zolang het niet uitgevoerd wordt. (in de zin van oproepen tot een genocide). Ik verwijs hiervoor naar het arrest, waarbij Abu Jahja 'niet' veroordeeld werd, omdat zijn acties' geen daad ten gevolge hadden. Onze Belgische wetten straffen alleen 'daden'.

Gewoon om volledig te zijn. Die Belgische wetgeving zal wel oproepen tot haat bestraffen, wanneer de schuldigen niet-politiek-correct blijken te zijn. Op dat ogenblik roept men de intieme overtuiging in om wat krom is, recht te trekken...

Nog een detail: in de discussie kwam het naar voor alsof het maar over 1 (één) rabbi ging... en wie wat op internet zoekt kan gemakkelijk een reeks vooraanstaande personen vinden... en niet van de minste. Het gaat dus niet over een individueel geval. Wanneer ik uw bijdragen lees, dan zouden we nu al zitten aan 1/3de van de bevolking.

liberalist_NL

22 januari 2009, 02:36

Hmm!... als ik onze Belgische rechtspraak hierop nalees, dan is het oproepen tot haat even verwerpelijk als het stellen van de daad.

Dat klopt, dat is ook niet helemaal hoe ik het voor ogen zie.

Ik ga akkoord met uw stelling dat men mag denken wat men wil, zolang het niet uitgevoerd wordt. (in de zin van oproepen tot een genocide). Ik verwijs hiervoor naar het arrest, waarbij Abu Jahja 'niet' veroordeeld werd, omdat zijn acties' geen daad ten gevolge hadden. Onze Belgische wetten straffen alleen 'daden'.

Precies.

Gewoon om volledig te zijn. Die Belgische wetgeving zal wel oproepen tot haat bestraffen, wanneer de schuldigen niet-politiek-correct blijken te zijn. Op dat ogenblik roept men de intieme overtuiging in om wat krom is, recht te trekken...

Helemaal gelijk heb je. Hier liggen ook de problemen van de integratie, men kan niet tegen de maatschappelijke ongelijkheid die religieuze mensen via konkels proberen in te roepen.

Nog een detail: in de discussie kwam het naar voor alsof het maar over 1 (één) rabbi ging... en wie wat op internet zoekt kan gemakkelijk een reeks vooraanstaande personen vinden... en niet van de minste. Het gaat dus niet over een individueel geval. Wanneer ik uw bijdragen lees, dan zouden we nu al zitten aan 1/3de van de bevolking.
Er zullen vast een hoop Joden zijn die zijn opvattingen delen. Ik zie het liever als een opvatting van een Katholiek die de opvatting van zijn paus deelt dat Afrikanen beter geen condooms kunnen gebruiken.

Jean-Pierre

22 januari 2009, 02:48

Allé, dan zijn we akkoord. Het is nu al laat... ik ga er mee ophouden. Goede nacht en tot morgen.

liberalist_NL

22 januari 2009, 02:51

Allé, dan zijn we akkoord. Het is nu al laat... ik ga er mee ophouden. Goede nacht en tot morgen.

Same to you. ;-)

Fabke

22 januari 2009, 11:47

hoeveel moslims hebben niet tot vernietiging van Israël en V.S. (en zelfs europa) opgeroepen?

ah, ja, moslims mogen alles zeggen, maar oh wee, als wij iets anti-islam zeggen

roodhaar

22 januari 2009, 12:49

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 13:03

vernietiging van IsraëlVoor de vierduizendste keer:

Vernietiging van Israël =/= Vernietinging van de joden
Anti-zionisme =/= Anti-semitisme

Toch niet moeilijk?
Of roept deze forummer (http://forum.politics.be/member.php?u=12532) volgens jou in zijn onderschrift ook op tot genocide?

Oproepen tot vernietging van Israël is, net zoals oproepen tot vernietiging van België of het Verenigd Koninkrijk, een perfect aanvaardbaar standpunt. Alles hang ervan af, hoe je het concreet uitwerkt. De manier waarop de PLO dit wou uitwerken, kan ik onderschrijven, de manier van Hamas niet.
Wat is er mis met het oproepen tot vernietigen van een staatsstructuur en een achterliggende staatsideologie?

system

22 januari 2009, 13:10

Je herhaalt een oproep tot geweld en je vergroot een oproep van één rabbijn op één dag tot 'Joden, jarenlang''.

De Israelische joden hebben lichtzinnig in het getto van Gazal anders wel heel wat mensenlevens vernietigd. Vergeten? Voor de joden is een Palestijns mensenleven maar van weinig tel. Dat zeggen ons de recente feiten.

Op de VRT getuigden de mensen die de zwaar gewonde Palestijnsen kinderen naar België vergezelden hoe Israelisch soldaten kinderen gewoon doodschoten, nadat de joden hen opgeroepen hadden om met opgeheven handen hun huis te verlaten.

Daarom: Israel moet gedaagd worden voor het Internationaal Hof van Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid. En let wel: het is een kwestie van tijd, want dit zal ook gebeuren.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 13:18

Voor de joden is een Palestijns mensenleven maar van weinig tel.Ik hou niet van dergelijke veralgemeningen.

Daarom: Israel moet gedaagd worden voor het Internationaal Hof van Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.Daar ben ik het wel mee eens. De militaire actie van het IDF kan niet anders omschreven worden, dan een regelrechte genocide.

system

22 januari 2009, 13:22

Ik hou niet van dergelijke veralgemeningen.

Daar ben ik het wel mee eens. De militaire actie van het IDF kan niet anders omschreven worden, dan een regelrechte genocide.

U houdt daar misschien niet van. Maar het feit is, dat er maar weinige Israelische joden ook maar enige vorm van protest hebben geuit tegen de overkill van Palestijnse burgers.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 13:27

U houdt daar misschien niet van. Maar het feit is, dat er maar weinige Israelische joden ook maar enige vorm van protest hebben geuit tegen de overkill van Palestijnse burgers.Er zijn er. Weinig, inderdaad. Maar er zijn zeker joden die het beleid van de Israëlische overheid op de korrel nemen.

Bovendien vind ik het niet beschaafd om hele bevolkingen een label op te kleven, louter op basis van religie of etniciteit. Dat loopt nooit goed af.

system

22 januari 2009, 13:35

Er zijn er. Weinig, inderdaad. Maar er zijn zeker joden die het beleid van de Israëlische overheid op de korrel nemen.

Bovendien vind ik het niet beschaafd om hele bevolkingen een label op te kleven, louter op basis van religie of etniciteit. Dat loopt nooit goed af.

Maar wat vertelt u toch! De joden doen dat toch zelf? Ook in Antwerpen houden de joden zich apart en tevens in Brussel. Ze huwen onder mekaar, ze houden contact met hoofdzakelijk andere joden.Vaak (maar niet allemaal) kleden ze zich ook anders. Dat hebben ze altijd gedaan, zolang als ze in de diaspora leven. Zelfs in Antwerpen kunnen vele joden nog niet eens fatsoenlijk Nederlands praten. Heel hun feesten in de diaspora zoals de Bar Mitswa, de Pesach, Jom Kippoer enz, en de Sjabbat. zijn nu juist gebaseerd op hun ethniciteit én op hun godsdienst. U moet wel weten wat u vertelt.

Volgens uw redenering zijn de joden dus zelf niet beschaafd, vermits ze zichzelf labelen op basis van religie en etniciteit.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 14:17

Het ergste is dat je zelf niet eens ziet wat voor een verachtelijke post dit is.

liberalist_NL

22 januari 2009, 14:19

Maar wat vertelt u toch! De joden doen dat toch zelf? Ook in Antwerpen houden de joden zich apart en tevens in Brussel. Ze huwen onder mekaar, ze houden contact met hoofdzakelijk andere joden.Vaak (maar niet allemaal) kleden ze zich ook anders. Dat hebben ze altijd gedaan, zolang als ze in de diaspora leven. Zelfs in Antwerpen kunnen vele joden nog niet eens fatsoenlijk Nederlands praten. Heel hun feesten in de diaspora zoals de Bar Mitswa, de Pesach, Jom Kippoer enz, en de Sjabbat. zijn nu juist gebaseerd op hun ethniciteit én op hun godsdienst. U moet wel weten wat u vertelt.

Volgens uw redenering zijn de joden dus zelf niet beschaafd, vermits ze zichzelf labelen op basis van religie en etniciteit.

De Chassidische Joden van Antwerpen zijn niet hetzelfde als Israëliërs.

Steben

22 januari 2009, 14:27

Overal ter wereld zeggen religieus geobsedeerden dit. Het is eerder een argument het speelveld van religie te beperken dan een heel volk af te schilderen als bloeddorstig.

:cheer: palestijnen dan toch niet bloeddorstig :cheer:

liberalist_NL

22 januari 2009, 14:29

:cheer: palestijnen dan toch niet bloeddorstig :cheer:

Jammer genoeg zijn de Joden een stuk seculierer dan de Palestijnen.

Steben

22 januari 2009, 14:31

Jammer genoeg zijn de Joden een stuk seculierer dan de Palestijnen.

Je bedoelt: het deel "seculieren" is groter.
Kip of het ei? Welvaart en secularisme?
Ik bedoel: welvaart is een noodzaak tot groei secularisme. En ik weiger de gebrekkige welvaart onder Palestijnen te zien als logisch gevolg van geloof. Het gehele Midden-oosten is eeuwen onderdrukt geweest en de "brave" staten zijn niet welvarender te noemen dan Palestijnen..

liberalist_NL

22 januari 2009, 14:32

Je bedoelt: het deel "seculieren" is groter.
Kip of het ei? Welvaart en secularisme?

Waarschijnlijk parallel aan elkaar, en tegelijkertijd elkaar versterkend. ;-)

1207

22 januari 2009, 15:13

hoeveel moslims hebben niet tot vernietiging van Israël en V.S. (en zelfs europa) opgeroepen?
hoeveel Europeanen hebben in 40-45 de vernietiging van nazi duitsland nagestreefd?
hoeveel amerikanen hebben niet de vernietiging vd USSR nagestreefd?
hoeveel belgen streven de vernietiging van belgie na?
ik denk niet dat men het in deze en gelijkaardige gevallen over een totale uitroeiing vd bevolking had.

bekijk in dit licht eens de woorden van hamas? men is, in hun ogen, uit op de politieke vernietiging van religieus racistische koloniale bezettingsmacht. de oorzaak van het onmenselijke Palestijnse lijden dat al 6Oj bezig is. een bezettingsmacht die zelfs niet met de palestijnen wil praten om een oplossing te vinden en de palestijnen niet eens als mensen beschouwd.
ik kan me daar enigszins iets bij voorstellen als je die staat liever kwijt dan rijk bent

system

22 januari 2009, 15:18

De Chassidische Joden van Antwerpen zijn niet hetzelfde als Israëliërs.

Ik heb het hier niet louter over de Chassidiem. Heel de -bijvoorbeeld -joodse Antwerpse gemeenschap leeft op zichzelf. Altijd geweest.

Fiere Jood

22 januari 2009, 15:21

Een land dat vanaf dag 1 meerdermaals door grotere tegenstanders werd aangevallen nog voor dat ze iets bezette of "slecht" deed.

liberalist_NL

22 januari 2009, 15:21

Ik heb het hier niet louter over de Chassidiem. Heel de -bijvoorbeeld -joodse Antwerpse gemeenschap leeft op zichzelf. Altijd geweest.

Dat ligt aan de Joodse ''path dependancy''. ;-) Als je al eeuwen zo leeft dan moet je een hele ommezwaai maken vanaf je opgroei tot een volledige assimilatie in de maatschappij. Van vroeger uit leven Joden in Europa al bij elkaar. In de Verenigde Staten assimileren de Joden stukken beter, zij leven daar ook al een stuk korter (en hebben dus geen verzuilingstijdperk mee gemaakt).

Fiere Jood

22 januari 2009, 15:27

Dezelfde Rabijn heeft een uitspraak gedaan over de Wo2.
Volgens hem zijn de 6miljoen vermoorde Joden gestraft omdat ze zondigden.
Een enorme protest(wel geweldloos) kwam van mensen die familileden verloren.

system

22 januari 2009, 15:29

Het ergste is dat je zelf niet eens ziet wat voor een verachtelijke post dit is.

Ik ga gewoon door op de realiteit. En de realiteit is diametraal tegenovergesteld aan datgene wat Jaani_Dushman poneert.

Hij stelt dat (en ik citeer):

Jani_Dushman
Bovendien vind ik het niet beschaafd om hele bevolkingen een label op te kleven, louter op basis van religie of etniciteit. Dat loopt nooit goed af.

Hij zegt hier dus dat we op geen enkele bevolking een label mogen plakken dat louter gesteund is op religie en etniciteit. Hij vindt dit met andere woorden onbeschaafd.

Welnu, indien er nu één volk is geweest in de geschiedenis en in Europa, dat zich juist wèl geprofileerd heeft op religie en etniciteit en dit tot in onze eeuw toe en tot in Antwerpen en Brussel tot op de dag van vandaag, dan zijn het toch wel veruit de meest joden met hun religieuze feesten, hun bar Mitswa, hun sjabb�*t, hun keppeltje, en noem maar op. Dat is toch zo. We kunnen daar toch niet naast kijken? Voor mijn part mogen ze dat ook gerust doen. Geen probleem, we leven in een vrij land. En gelukkig maar. Maar dan mogen we toch ook zeggen dat ze het doen. Niet?

Dus, Jaani Dushman vraagt ons dus de joden niet te labelen op basis van hun etniciteit en godsdienst. Maar de joden doen niets anders dan zich te labelen op godsdienst en zeker op etniciteit. Want, bijvoorbeeld, men is pas jood als men een joodse moeder heeft (en liefst ook nog de joodse godsdienst aanhangt). Als dat geen 100% etniciteit is, dan weet ik het niet meer.

Steben

22 januari 2009, 15:33

Dezelfde Rabijn heeft een uitspraak gedaan over de Wo2. Volgens hem zijn de 6miljoen vermoorde Joden gestraft omdat ze zondigden.

Oefff! Atsj! Auwww! Aiaiaiai!

Zit die man in het parlement (Shas)? 8O

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 16:08

Jammer genoeg zijn de Joden een stuk seculierer dan de Palestijnen.Ik wil best geloven dat het aantal gelovigen (moslims en christenen) onder de Palestijnse bevolking hoger ligt, vergeleken met die van de Israëlische bevolking.

Maar dat belet niet dat de staat Israël gecreëerd is op basis van de religie. Haar reden van bestaan, is een staat te zijn voor en door joden. Terwijl de religie bij de Palestijnse beweging nooit doorslaggevend geweest is.
Ik vind uw logica om een verband te leggen tussen het percentage gelovigen en de impact van religie op de politiek iets te simplistisch gesteld.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 16:12

Een land dat vanaf dag 1 meerdermaals door grotere tegenstanders werd aangevallen nog voor dat ze iets bezette of "slecht" deed.56% van Palestina, noem ik niet niets.

system

22 januari 2009, 16:18

[QUOTE=Jaani_Dushman;3937567]Ik wil best geloven dat het aantal gelovigen (moslims en christenen) onder de Palestijnse bevolking hoger ligt, vergeleken met die van de Israëlische bevolking.

Maar dat belet niet dat de staat Israël gecreëerd is op basis van de religie. Haar reden van bestaan, is een staat te zijn voor en door joden. Terwijl de religie bij de Palestijnse beweging nooit doorslaggevend geweest is.
Ik vind uw logica om een verband te leggen tussen het percentage gelovigen en de impact van religie op de politiek iets te simplistisch gesteld.[/QUOTE
]

En wat zijn joden? Mensen die een joodse moeder hebben, liefst de joodse godsdienst aanhangen. Vreemdelingen worden uitgesloten en kunnen slechts met veel moeite joods worden. Het blijven goiem. Dat is de waarheid. Als er ooit een volk is dat ander volkeren uitsluit, dan is het het joodse volk. Dat is de naakte realiteit, dat is de loutere waarheid. Maar... dat potje houdt men zoveel mogelijk gedekt.

Bij de moslims is dat al heel wat anders. Ze streven naar de umma islamia, zoals de christenen streven naar de wereldwijde christelijke gemeenschap. En om het even van welk volk men is. Dat is niet zo bij de Joden. Daar mogen geen niet-joden bij. Meer nog, ze kunnen er gewoonweg niet bij horen.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 16:25

Ik ga gewoon door op de realiteit. En de realiteit is diametraal tegenovergesteld aan datgene wat Jaani_Dushman poneert.

Hij stelt dat (en ik citeer):

Hij zegt hier dus dat we op geen enkele bevolking een label mogen plakken dat louter gesteund is op religie en etniciteit. Hij vindt dit met andere woorden onbeschaafd.

Welnu, indien er nu één volk is geweest in de geschiedenis en in Europa, dat zich juist wèl geprofileerd heeft op religie en etniciteit en dit tot in onze eeuw toe en tot in Antwerpen en Brussel tot op de dag van vandaag, dan zijn het toch wel veruit de meest joden met hun religieuze feesten, hun bar Mitswa, hun sjabb�*t, hun keppeltje, en noem maar op. Dat is toch zo. We kunnen daar toch niet naast kijken? Voor mijn part mogen ze dat ook gerust doen. Geen probleem, we leven in een vrij land. En gelukkig maar. Maar dan mogen we toch ook zeggen dat ze het doen. Niet?

Dus, Jaani Dushman vraagt ons dus de joden niet te labelen op basis van hun etniciteit en godsdienst. Maar de joden doen niets anders dan zich te labelen op godsdienst en zeker op etniciteit. Want, bijvoorbeeld, men is pas jood als men een joodse moeder heeft (en liefst ook nog de joodse godsdienst aanhangt). Als dat geen 100% etniciteit is, dan weet ik het niet meer.Ik krijg het op mijn heupen, wanneer mensen praten over "dé Walen dit en dat...", "dé Marokkanen en Turken dit of dat..." of "de moslims dit en dat...". Dergelijke veralgemeningen zijn maar een opstapje naar racisme. In plaats van hele bevolkingen klevertjes op het voorhoofd te hangen, kijk ik liever naar de verschillende meningen en belangengroepen (en hoe die zich tot elkaar verhouden) binnen iedere bevolking. Dat lijkt mij zinvoller. In plaats van de joden als volk of geloofsgemeenschap uit te roepen tot de bron van alle kwaad, denk ik liever na waarom de Israëlische overheid doet wat ze momenteel doet.

ItalianStallion

22 januari 2009, 16:26

Een land dat vanaf dag 1 meerdermaals door grotere tegenstanders werd aangevallen nog voor dat ze iets bezette of "slecht" deed.

Hoe kan je als fiere jood zo onwetend zijn? 8O

ItalianStallion

22 januari 2009, 16:27

Ik geef Jani gelijk, veralgemeningen zijn vaak het begin van racisme.

system

22 januari 2009, 16:29

Ik krijg het op mijn heupen, wanneer mensen praten over "dé Walen dit en dat...", "dé Marokkanen en Turken dit of dat..." of "de moslims dit en dat...". Dergelijke veralgemeningen zijn maar een opstapje naar racisme. In plaats van hele bevolkingen klevertjes op het voorhoofd te hangen, kijk ik liever naar de verschillende meningen en belangengroepen (en hoe die zich tot elkaar verhouden) binnen iedere bevolking. Dat lijkt mij zinvoller. In plaats van de joden als volk of geloofsgemeenschap uit te roepen tot de bron van alle kwaad, denk ik liever na waarom de Israëlische overheid doet wat ze momenteel doet.

Ja, dat vraag ik me ook af. Waarom zijn de Israeli's zo hardvochtig. Dat heb ik me al vaak afgevraagd. Waarom bouwen de Israeli's Oost-Jeruzalem vol en verjagen ze de Palestijnen? Dat vraag ik me inderdaad af. U ook? Waarom bouwen de israelische joden nederzettingen op grond die niet van hen is? Dat vraag ik me af. U ook? Maar ik begin het me minder af te vragen de laatste tijd omdat het antwoord meer en meer evident is geworden.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 16:30

Als er ooit een volk is dat ander volkeren uitsluit, dan is het het joodse volk. Dat is de naakte realiteit, dat is de loutere waarheid.Er zijn er wel meer...
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncontacted_peoples

ItalianStallion

22 januari 2009, 16:34

Ik vind het erg om te zien hoe mensen die eigenlijk totaal niets met de zaak te maken hebben het al niet eens kunnen worden. Dan vraag ik me af hoe ginder het probleem ooit opgelost zal geraken. Feit blijft dat geweld geen oplossingen biedt. In tegendeel, je krijgt er alleen maar meer haat mee. Waar staan we nu? Weer bij af zou ik zeggen.

liberalist_NL

22 januari 2009, 16:35

Bij de moslims is dat al heel wat anders. Ze streven naar de umma islamia, zoals de christenen streven naar de wereldwijde christelijke gemeenschap. En om het even van welk volk men is. Dat is niet zo bij de Joden. Daar mogen geen niet-joden bij. Meer nog, ze kunnen er gewoonweg niet bij horen.
U als religie-criticus zou dat moeten waarderen; dat de tradities en opvattingen binnen de gemeenschap blijven in plaats van dat ze door middel van gepreek, getreiter en geweld aan iedereen worden opgedrongen.

Want zo zijn zowel het christendom als de Islam verspreid. Het is om deze reden dat ik de Joden een van de tofste geloofsgemeenschappen vind.

system

22 januari 2009, 16:36

Er zijn er wel meer...
http://en.wikipedia.org/wiki/Uncontacted_peoples

Men kan het joodse volk moeilijk vergelijken met de Papoea's. De Papoea's leefden lange tijd afgezonderd, zonder contact met de blanken. De joden leven al 3000 in een diaspora en ze trouwen nog altijd onder mekaar. Ze blijven andere volkeren uitsluiten. Probeer maar eens als niet-jood te trouwen met een joods meisje. Het zal uw beste dag niet zijn. Men zegt vaak dat de joden vroeger uitgesloten werden (bijvoorbeeld in Middeleeuwen). Dat zal zeker waar geweest zijn, maar zij doen maar precies hetzelfde. Nu nog, in -zegge en schrijve- 2009...

ItalianStallion

22 januari 2009, 16:38

U als religie-criticus zou dat moeten waarderen; dat de tradities en opvattingen binnen de gemeenschap blijven in plaats van dat ze door middel van gepreek, getreiter en geweld aan iedereen worden opgedrongen.

Want zo zijn zowel het christendom als de Islam verspreid. Het is om deze reden dat ik de Joden een van de tofste geloofsgemeenschappen vind.

Ik vind de joodse gemeenschap niet vredelievender dan sommige anderen. Ik zou zeggen, geef mij maar de boedhisten dan. :-P

system

22 januari 2009, 16:40

U als religie-criticus zou dat moeten waarderen; dat de tradities en opvattingen binnen de gemeenschap blijven in plaats van dat ze door middel van gepreek, getreiter en geweld aan iedereen worden opgedrongen.

Want zo zijn zowel het christendom als de Islam verspreid. Het is om deze reden dat ik de Joden een van de tofste geloofsgemeenschappen vind.

Dat mag allemaal zo wel wezen dat u dat vindt maar daar gaat het hier niet om. Het feit blijft dat joden discrimineren tegenover niet-joden, hen buitensluiten en hen beschouwen als goiem. En de goi heeft vaak een negatieve connotatie.

Jaani_Dushman

22 januari 2009, 16:44

Ja, dat vraag ik me ook af. Waarom zijn de Israeli's zo hardvochtig. Dat heb ik me al vaak afgevraagd. Waarom bouwen de Israeli's Oost-Jeruzalem vol en verjagen ze de Palestijnen? Dat vraag ik me inderdaad af. U ook? Waarom bouwen de israelische joden nederzettingen op grond die niet van hen is? Dat vraag ik me af. U ook? Maar ik begin het me minder af te vragen de laatste tijd omdat het antwoord meer en meer evident is geworden.Het hele fundament waar de staat Israël op gebouwd is, zit fout. Het is opgericht als een staat voor en door joden. Een land zonder volk voor een volk zonder land (zo wou toch de zionistische theorie).
Maar Palestina bleek geen leeg land te zijn.

Er zijn genoeg andere landen waarbij escallerende misdaden begaan worden, omdat de eigenlijke "staatsideologie" blijkt fout te zitten.
België werd opgericht als staat voor de Franstalige burgerij. Het zou "latine" zijn of het zou niet zijn. Net zoals de Palestijnen binnen de zionistische politiek aanzien werden als een stel lastigaards die botsten met de essentiële reden van bestaan van Israël, was dat zo met de Vlaamse boertjes die geen Frans praten.
Heel de repressie die de Franse staat uitvoerde (en nu nog) tegen etnische minderheden (Bretoenen, Basken, Vlamingen, Duitsers, Occitanen, om nog niet te spreken over de overzeese volkeren) komt voort uit het feit dat de Franse staatideologie (we zijn allemaal burgers van de Franse staat) geen onderscheid duldt. Moet ik nu "de Fransen" en wie nog allemaal labeltjes gaan opkleven? Ik leg liever de schuld bij structuren, apparaten en hun achterliggende ideologie, dan bij mensen of volkeren. Bijkomend voordeel is, dat je dan niet denkt dat het probleem op te lossen valt door een volk of een bevolking eventjes weg te zuiveren.

liberalist_NL

22 januari 2009, 16:44

Dat mag allemaal zo wel wezen dat u dat vindt maar daar gaat het hier niet om. Het feit blijft dat joden discrimineren tegenover niet-joden, hen buitensluiten en hen beschouwen als goiem. En de goi heeft vaak een negatieve connotatie.

Je hebt nu religie gedefinieerd.

system

22 januari 2009, 16:48

Het hele fundament waar de staat Israël op gebouwd is, zit fout. Het is opgericht als een staat voor en door joden. Een land zonder volk voor een volk zonder land (zo wou toch de zionistische theorie).
Maar Palestina bleek geen leeg land te zijn.

Er zijn genoeg andere landen waarbij escallerende misdaden begaan worden, omdat de eigenlijke "staatsideologie" blijkt fout te zitten.
België werd opgericht als staat voor de Franstalige burgerij. Het zou "latine" zijn of het zou niet zijn. Net zoals de Palestijnen binnen de zionistische politiek aanzien werden als een stel lastigaards die botsten met de essentiële reden van bestaan van Israël, was dat zo met de Vlaamse boertjes die geen Frans praten.
Heel de repressie die de Franse staat uitvoerde (en nu nog) tegen etnische minderheden (Bretoenen, Basken, Vlamingen, Duitsers, Occitanen, om nog niet te spreken over de overzeese volkeren) komt voort uit het feit dat de Franse staatideologie (we zijn allemaal burgers van de Franse staat) geen onderscheid duldt. Moet ik nu "de Fransen" en wie nog allemaal labeltjes gaan opkleven? Ik leg liever de schuld bij structuren, apparaten en hun achterliggende ideologie, dan bij mensen of volkeren. Bijkomend voordeel is, dat je dan niet denkt dat het probleem op te lossen valt door een volk of een bevolking eventjes weg te zuiveren.

Ja... daar valt zeker wat voor te zeggen. Ik kan die invalhoek voor een groot stuk delen. Blijft natuurlijk dat de Palestijnen er dik gefopt uitkomen uit heel die zaak van de Joodse vestiging in Palestina. Niet alleen gefopt. Bestolen. Niet verwonderlijk dus de reactie van sommige Palestijnen.

system

22 januari 2009, 16:54

Je hebt nu religie gedefinieerd.

Neen, bij heel veel joden valt religie en etniciteit (volk) gewoon samen. Het jodendom is een tribale godsdienst. Stam(men) en godsdienst is één geheel.

ItalianStallion

22 januari 2009, 16:56

Het hele fundament waar de staat Israël op gebouwd is, zit fout. Het is opgericht als een staat voor en door joden. Een land zonder volk voor een volk zonder land (zo wou toch de zionistische theorie).
Maar Palestina bleek geen leeg land te zijn.

Er zijn genoeg andere landen waarbij escallerende misdaden begaan worden, omdat de eigenlijke "staatsideologie" blijkt fout te zitten.
België werd opgericht als staat voor de Franstalige burgerij. Het zou "latine" zijn of het zou niet zijn. Net zoals de Palestijnen binnen de zionistische politiek aanzien werden als een stel lastigaards die botsten met de essentiële reden van bestaan van Israël, was dat zo met de Vlaamse boertjes die geen Frans praten.
Heel de repressie die de Franse staat uitvoerde (en nu nog) tegen etnische minderheden (Bretoenen, Basken, Vlamingen, Duitsers, Occitanen, om nog niet te spreken over de overzeese volkeren) komt voort uit het feit dat de Franse staatideologie (we zijn allemaal burgers van de Franse staat) geen onderscheid duldt. Moet ik nu "de Fransen" en wie nog allemaal labeltjes gaan opkleven? Ik leg liever de schuld bij structuren, apparaten en hun achterliggende ideologie, dan bij mensen of volkeren. Bijkomend voordeel is, dat je dan niet denkt dat het probleem op te lossen valt door een volk of een bevolking eventjes weg te zuiveren.

Jani ik kan je volgen tot je begint over het feit dat je de Fransen dan ook plakkertjes zou moeten gaan opkleven. Ik denk dat de Isrealische situatie iets gecompliceerder is. Wat ik niet begrijp is waarom de Joodse staat op dit moment niet alles doet om net vredelievender te zijn dan de Palestijnen. Het geweld is toch vaak een wraakactie. De joden, zij die zo veel hebben meegemaakt tijdens de holocaust, zouden zich toch anders kunnen gedragen vind je niet? Maar misschien ben ik er te ver vanaf om hun psyche te kunnen begrijpen. Weet alleen dat dit geweld op veel kritiek botst en dit overal ter wereld. Ook vraag ik me af of de Israeli's rekening houden met het feit dat deze oorlog opnieuw honderden palestijnse militanten rijker zal worden. Deze oorlog is toch vragen om meer geweld?

Mass13

22 januari 2009, 17:00

Jani ik kan je volgen tot je begint over het feit dat je de Fransen dan ook plakkertjes zou moeten gaan opkleven. Ik denk dat de Isrealische situatie iets gecompliceerder is. Wat ik niet begrijp is waarom de Joodse staat op dit moment niet alles doet om net vredelievender te zijn dan de Palestijnen. Het geweld is toch vaak een wraakactie. De joden, zij die zo veel hebben meegemaakt tijdens de holocaust, zouden zich toch anders kunnen gedragen vind je niet? Maar misschien ben ik er te ver vanaf om hun psyche te kunnen begrijpen. Weet alleen dat dit geweld op veel kritiek botst en dit overal ter wereld. Ook vraag ik me af of de Israeli's rekening houden met het feit dat deze oorlog opnieuw honderden palestijnse militanten rijker zal worden. Deze oorlog is toch vragen om meer geweld?

Is dit dan niet de bedoeling van Israël? Meer geweld komt die zionisten goed uit ;-)

liberalist_NL

22 januari 2009, 17:01

Neen, bij heel veel joden valt religie en etniciteit (volk) gewoon samen. Het jodendom is een tribale godsdienst. Stam(men) en godsdienst is één geheel.

De etniciteit binnen een religie maakt voor de buitenwereld niets uit. Het gaat erom dat elke religie niet-religieuzen en andersreligieuzen buitensluit, ze discrimineert, en beschouwt als schorem.

De_Laatste_Belg

22 januari 2009, 17:08

Interressante draad dit.

De meeste posters zijn 't met mekaar eens, maar formuleren hun berichten alsof dat niet zo is.

Fiere Jood

22 januari 2009, 17:19

Hoe kan je als fiere jood zo onwetend zijn? 8O

Wat weet ik niet.

system

22 januari 2009, 17:19

De etniciteit binnen een religie maakt voor de buitenwereld niets uit. Het gaat erom dat elke religie niet-religieuzen en andersreligieuzen buitensluit, ze discrimineert, en beschouwt als schorem.

Natuurlijk maakt dat wat uit. Hoe moet men nu omgaan met een volk wanneer dat volk zich beschouwt als het uitverkorene volk van God. Dus dit impliceert automatisch dat de andere volkeren niet uitverkoren zijn. We hebben anders slechte ervaringen met zogenaamde 'uitverkoren' volkeren.

Fiere Jood

22 januari 2009, 17:19

56% van Palestina, noem ik niet niets.

Dan hadden ze de VN moeten bombarderen.

Fiere Jood

22 januari 2009, 17:20

liberalist_NL

22 januari 2009, 17:22

Natuurlijk maakt dat wat uit. Hoe moet men nu omgaan met een volk wanneer dat volk zich beschouwt als het uitverkorene volk van God. Dus dit impliceert automatisch dat de andere volkeren niet uitverkoren zijn. We hebben anders slechte ervaringen met zogenaamde 'uitverkoren' volkeren.

Ik word liever gezien als niet-uitverkorene, dan als potentieel christen, moslim, of wat dan ook...

system

22 januari 2009, 17:28

Ik word liever gezien als niet-uitverkorene, dan als potentieel christen, moslim, of wat dan ook...

Maar het probleem ligt natuurlijk niet bij u. Daar gaat het hier niet over. Het joodse volk beschouwt zich wel als uitverkorenen van Jahwe. Heel hun godsdienst is daarop geaxeerd.

ItalianStallion

22 januari 2009, 17:39

Dan hadden ze de VN moeten bombarderen.

Er waren destijds andere zaken aan de orde, ik denk dat je best weet waarom de joden in die tijd verkregen wat ze al altijd gewild hadden. De VN zou nu moeten ingrijpen. Wat maakt Israel zo verschillend van de palestijnse terroristen?

liberalist_NL

22 januari 2009, 18:07

Maar het probleem ligt natuurlijk niet bij u. Daar gaat het hier niet over. Het joodse volk beschouwt zich wel als uitverkorenen van Jahwe. Heel hun godsdienst is daarop geaxeerd.

En?

system

22 januari 2009, 18:11

En?

En? Ik heb het u al uitgelegd. Joden discrimineren door hun religieuze entniciteit. Maar dat wil men niet gehoord hebben. Dat mag men niet zeggen.

Welnu, ik zeg het dus wel.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 18:12

Maar het probleem ligt natuurlijk niet bij u. Daar gaat het hier niet over. Het joodse volk beschouwt zich wel als uitverkorenen van Jahwe. Heel hun godsdienst is daarop geaxeerd. Welke godsdienst niet? Weleens gehoord van de vervangingstheologie?

system

22 januari 2009, 18:14

Welke godsdienst niet? Weleens gehoord van de vervangingstheologie?

Het christendom stelt zich open voor alle volkeren. Idem dito voor de islam. De Hindoeïsten vinden dat zo onbelangrijk dat ze daar niet eens over praten en de Boeddhisten nog minder.

En dat is absoluut niet het geval voor het jodendom. Integendeel! Dat is een godsdienst alleen van en voor Joden. En der rest zijn outcasts, 'goïem'. En dat laatste woord heeft zowel een religieuze als een maatschappelijke betekenis.

ItalianStallion

22 januari 2009, 18:16

Het christendom stelt zich open voor alle volkeren. Idem dito voor de islam. De Hindoeïsten vinden dat zo onbelangrijk dat ze daar niet eens over praten en de Boeddhisten nog minder.

touché :lol:

liberalist_NL

22 januari 2009, 18:23

En? Ik heb het u al uitgelegd. Joden discrimineren door hun religieuze entniciteit. Maar dat wil men niet gehoord hebben. Dat mag men niet zeggen.

Welnu, ik zeg het dus wel.

Op wie de religie binnengelaten mag worden en wie niet, ja. Is dat zo erg? Het heet 'Jodendom', hè? Je kunt ook niet verwachten dat ze in de modellenwereld dikkertjes binnen gaan laten.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 18:25

Het christendom stelt zich open voor alle volkeren. Idem dito voor de islam. De Hindoeïsten vinden dat zo onbelangrijk dat ze daar niet eens over praten en de Boeddhisten nog minder.

En dat is absoluut niet het geval voor het jodendom. Integendeel! Dat is een godsdienst alleen van en voor Joden. En der rest zijn outcasts, 'goïem'. En dat laatste woord heeft zowel een religieuze als een maatschappelijke betekenis.
U had het over 'uitverkoren volk':
In de Bijbel wordt het Joodse volk gezien als het door God uitverkoren volk (Deut. 7:6). Deze verkiezing door God bracht voorrechten (Gods Volk) en plichten (gehoorzaamheid aan de Thora) met zich mee. Sinds de uitstorting van de Heilige Geest, op de eerste Pinksterdag, is voor sommige christenen het Joodse volk niet meer Gods uitverkoren volk. Die bevoorrechte positie zou zijn overgegaan op de Kerk, de gemeente (ekklèsia) van het Nieuwe Testament. Het Joodse volk is vervangen door de Kerk van het Nieuwe Testament. Deze vervanging staat bekend als de vervangingstheologie. Onder de stromingen van christenen wordt verschillend over deze theologie geoordeeld. Binnen de protestantse beweging is de theologie, met name sinds het ontstaan van de Joodse staat, op z'n retour. Anderen zijn nog steeds fervente aanhangers. Vooral de rooms-katholieke Kerk aanvaardt vanouds deze theologie. Ook de oosters-orthodoxe christenen zien de christelijke Kerk als het Nieuwe Israël. Tegenwoordig erkent de rooms-katholieke Kerk het bestaansrecht van het Joodse volk en geloof naast het katholieke geloof, hoewel er binnen de Kerk ernstige verschillen van mening bestaan.

ItalianStallion

22 januari 2009, 18:25

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 18:29

Bekering is het overgaan of doen overgaan tot een (ander) godsdienstig geloof. Dit overgaan kan vanuit een vorig geloof, of vanuit het überhaupt niet bezitten van een geloof. In sommige culturen (bijvoorbeeld het jodendom) betekent bekering zowel lid worden van de etnische groep als de religie aannemen. Over het algemeen wordt de bekering tot een geloof binnen dit geloof als iets positiefs gezien.

De joodse wet heeft strikte richtlijnen voor het goedkeuren van nieuwe bekeerlingen tot het jodendom. Volgens de joodse wet, die normatief door orthodox jodendom en gedeeltelijk door conservatief jodendom wordt gevolgd, moeten de potentiële bekeerlingen zich van harte tot het jodendom wensen te bekeren, zonder bijbedoelingen. Een mannelijke bekeerling moet een rituele besnijdenis ondergaan en hij moet zich verplichten om de 613 bevelen en de joodse wet na te leven. De rituele onderdompeling in een kleine poel met water, die als een mikwe bekendstaat, is vereist, en de bekeerling neemt een nieuwe, joodse naam.

liberalist_NL

22 januari 2009, 18:31

Flauwe comeback hoor.

Hoezo? Mag een religie niet selecteren soms? Ik vind dat zelfs heel erg goed. Beter dan een mes voor je strot en dan de religie ingesluisd worden.

system

22 januari 2009, 18:40

Op wie de religie binnengelaten mag worden en wie niet, ja. Is dat zo erg? Het heet 'Jodendom', hè? Je kunt ook niet verwachten dat ze in de modellenwereld dikkertjes binnen gaan laten.

Wat mij altijd vewondert, is dat men het steeds heeft over de niet-aanpassing van sommige moslim-allochtonen. Maar nooit heeft het iemand over de niet-aanpassing van de joden in België. Als -om nu maar wat te zeggen- er iemand met een djellabah rondloopt, dan kan dat zogenaamd niet of zijn er discussies over, maar als er chassidiem in hun zwarte kledij rondlopen, maakt niemand er een probleem van.

Fabke

22 januari 2009, 19:03

Wat mij altijd vewondert, is dat men het steeds heeft over de niet-aanpassing van sommige moslim-allochtonen. Maar nooit heeft het iemand over de niet-aanpassing van de joden in België. Als -om nu maar wat te zeggen- er iemand met een djellabah rondloopt, dan kan dat zogenaamd niet of zijn er discussies over, maar als er chassidiem in hun zwarte kledij rondlopen, maakt niemand er een probleem van.

omdat ze ook geen problemen maken.
hier komen de moslims met hun eisen, zij willen werken met hoofddoek, zij willen dat vrouwen gescheiden zwemmen tijdens zwemuurtje, zij zijn er als eerste om te klagen ivm racisme (zelfs het niet het waar is), zij maken misbruik van ons sociaal systeem...en volgens mij, zijn joden werkmensen, wat men niet kan zeggen over moslims

ItalianStallion

22 januari 2009, 19:05

ItalianStallion

22 januari 2009, 19:08

omdat ze ook geen problemen maken.
hier komen de moslims met hun eisen, zij willen werken met hoofddoek, zij willen dat vrouwen gescheiden zwemmen tijdens zwemuurtje, zij zijn er als eerste om te klagen ivm racisme (zelfs het niet het waar is), zij maken misbruik van ons sociaal systeem...en volgens mij, zijn joden werkmensen, wat men niet kan zeggen over moslims

Die vind ik heel intelligent. De discussie om geen hoofddoeken toe te laten had daar helemaal niets te maken. Wat een domme opmerking. Trouwens ik spreek niet graag over joden, moslims in het algemeen als werkend of niet werkend, goed of slecht. Veralgemeningen zijn uit den boze. Elke persoon met een iq boven zijn eigen schoenmaat kan dat beamen.

system

22 januari 2009, 19:12

Inderdaad. Een gevolg van de holocaust misschien? Net zoals diegenen die zeggen dat we schrik moeten krijgen om iets verkeerd te zeggen over moslims ben ik even bang om iets verkeerd te zeggen over de joden. Schiet me nu maar af.:roll:

Het zou kunnen.

system

22 januari 2009, 19:15

omdat ze ook geen problemen maken.
hier komen de moslims met hun eisen, zij willen werken met hoofddoek, zij willen dat vrouwen gescheiden zwemmen tijdens zwemuurtje, zij zijn er als eerste om te klagen ivm racisme (zelfs het niet het waar is), zij maken misbruik van ons sociaal systeem...en volgens mij, zijn joden werkmensen, wat men niet kan zeggen over moslims

Daar zit wel wat in. En de joden zijn ook niet zo talrijk als de moslims. Alhoewel we nu ook niet moeten denken dat alle moslims luierikken zijn. Het punt dat ik wil maken is dat joden zich ogenschijnlijk aanpassen, maar niet echt.

liberalist_NL

22 januari 2009, 19:24

liberalist_NL

22 januari 2009, 19:25

Daar zit wel wat in. En de joden zijn ook niet zo talrijk als de moslims. Alhoewel we nu ook niet moeten denken dat alle moslims luierikken zijn. Het punt dat ik wil maken is dat joden zich ogenschijnlijk aanpassen, maar niet echt.

Zolang ze geen negatieve invloed uitoefenen (en zelfs een positieve hebben), hoeven ze zich niet eens aan te passen.

system

22 januari 2009, 19:26

liberalist_NL

22 januari 2009, 19:42

Maar ze passen zich evenmin aan.

Net zomin als holebi's, gothics en dergelijke.

ItalianStallion

22 januari 2009, 19:43

ItalianStallion

22 januari 2009, 19:45

Net zomin als holebi's, gothics en dergelijke.

Nu waag je jezelf toch op glad ijs hoor, in hoeverre passen holebi's zich niet aan in deze maatschappij volgens jou? :shock: Ik kan me al voorstellen wat jouw oplossing zou zijn, tegen de muur net zoals tijdens de holocaust misschien?

system

22 januari 2009, 19:58

Net zomin als holebi's, gothics en dergelijke.

Goedkoop én onwaar.

Paulus

22 januari 2009, 20:06

Maar ze passen zich evenmin aan.

Ze hoeven zich ook niet aan te passen. Ze zijn een onderdeel van onze samenleving, reeds lang voor België bestond. Ze horen er bij.

Astraea

22 januari 2009, 20:12

Landelijk gezien:

Kweken Joden niet als konijnen
Eisen ze geen kosjer-vlees overal
Maken hun gebedshuizen niet zoveel teringherrie
Zijn hun jongeren niet crimineel
Zijn ze een stuk hoger opgeleid
Laten ze je met rust zolang je hen met rust laat
Zetten ze niemand aan tot bekering

En dat soort dingen.

Ik volg jullie forum al een geruime tijd maar bij het lezen van deze post was ik echt geschokt. Hoe kan het zijn dat in een moderne maatschappij zoals de onze mensen nog zo over medemensen spreken?

Ik heb jaren gewerkt als medewerker voor het rode kruis in afghanistan. Als er één ding is wat ik je kan vertellen over moslims is dat men deze niet over één kam mag scheren. In afghanistan hoorde ik de mensen klagen over de arabieren. Het gaat hier niet over moslim of niet moslim maar om situaties. Haat groeit net door het leed dat deze mensen ervaren. Ik heb geprobeerd om me niet druk te maken in jouw post maar het is me achteraf bekeken maar half gelukt.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 20:24

Ik volg jullie forum al een geruime tijd maar bij het lezen van deze post was ik echt geschokt. Hoe kan het zijn dat in een moderne maatschappij zoals de onze mensen nog zo over medemensen spreken? Als - misschien onhandige - recalcitrante reactie op de onzin die hier door o.a. system wordt verkondigd?

Ik heb jaren gewerkt als medewerker voor het rode kruis in afghanistan. Als er één ding is wat ik je kan vertellen over moslims is dat men deze niet over één kam mag scheren. In afghanistan hoorde ik de mensen klagen over de arabieren. Het gaat hier niet over moslim of niet moslim maar om situaties. Haat groeit net door het leed dat deze mensen ervaren. Ik heb geprobeerd om me niet druk te maken in jouw post maar het is me achteraf bekeken maar half gelukt.
Hij is geen moslimhater, dus maak je maar niet druk.

Astraea

22 januari 2009, 20:28

Als - misschien onhandige - recalcitrante reactie op de onzin die hier door o.a. system wordt verkondigd?

Hij is geen moslimhater, dus maak je maar niet druk.

Het zijn net dat soort reacties die bij anderen kwaad bloed zetten. Ik had van mensen op een politiek forum toch iets tactvollere opmerkingen verwacht. Is dat soms verkeerd? Overigens had ik liever gehad dat hij voor zichzelf sprak.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 20:30

Het zijn net dat soort reacties die bij anderen kwaad bloed zetten. Ik had van mensen op een politiek forum toch iets tactvollere opmerkingen verwacht. Is dat soms verkeerd?
Nee hoor, dat is niet verkeerd en je hebt groot gelijk. Maar lees de draden en berichten eens goed door: Na vier weken conflict word je weleens 'Jodenhatersmoe''. Man, man, wat wordt er toch voor kwaadaardige rotzooi gespuit af en toe.

system

22 januari 2009, 20:32

[QUOTE][QUOTE=Hertog van Gelre;3938133]Als - misschien onhandige - recalcitrante reactie op de onzin die hier door o.a. system wordt verkondigd?

U beseft maar al te goed dat ik de waarheid vertel. Niet zozeer omdat ik dat zeg, maar omdat de feiten voor zichzelf spreken. Dat u partij trekt voor de joden in het algemeen en de Israelische joden in het bijzonder, daar kan ik mee leven. Iedereen heeft zo zijn kamp. Maar dat u de joden door dik en dun blijft verdedigen na al datgene wat er gebeurd is met de Palestijnen en in Gaza, daar kan ik dus minder gemakkelijk mee leven.

Astraea

22 januari 2009, 20:36

Nee hoor, dat is niet verkeerd en je hebt groot gelijk. Maar lees de draden en berichten eens goed door: Na vier weken conflict word je weleens 'Jodenhatersmoe''. Man, man, wat wordt er toch voor kwaadaardige rotzooi gespuit af en toe.

Kan ik best begrijpen. Haat en racisme zijn van de ergste soort. Spijtig dat het altijd tot oorlogen moet komen eer mensen beseffen dat we allemaal maar mensen zijn.

Men mag volgens mij ook niet voortgaan op de reacties van moslims hier in Belgie of Nederland. Zij hebben absoluut geen besef van het leed dat zich ginder afspeelt. Dat de palestijnen een jodenhaat voelen is ergens nog redelijk te verklaren door de gebeurtenissen van de laatste jaren. Maar het zijn net wij, de rest van de wereld die hen ervan zouden moeten kunnen overtuigen om gematigder te zijn. Wij zouden moeten kunnen bruggen bouwen. Volgens mij is dit probleem alleen maar op te lossen door de hulp van derden en dan nog zal het een niet te overziene taak zijn. Misschien dat Obama het aandurft, net zoals Clinton het in zijn tijd probeerde. Ik hoop alleen op een bestand dat ook stand houdt.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 20:39

U beseft maar al te goed dat ik de waarheid vertel. Niet zozeer omdat ik dat zeg, maar omdat de feiten voor zichzelf spreken. Dat u partij trekt voor de joden, daar kan ik mee leven. Iedereen heeft zo zijn kamp. Maar dat u de joden door dik en dun verdedigt, daar kan ik dus minder gemakkelijk mee leven. U beseft nog niet half hoe u generaliseert. Kunt u mij bijvoorbeeld uitleggen hoe u ineens van Israeliers op Antwerpse Joden terechtkomt?

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 20:40

Kan ik best begrijpen. Haat en racisme zijn van de ergste soort. Spijtig dat het altijd tot oorlogen moet komen eer mensen beseffen dat we allemaal maar mensen zijn.

Men mag volgens mij ook niet voortgaan op de reacties van moslims hier in Belgie of Nederland. Zij hebben absoluut geen besef van het leed dat zich ginder afspeelt. Dat de palestijnen een jodenhaat voelen is ergens nog redelijk te verklaren door de gebeurtenissen van de laatste jaren. Maar het zijn net wij, de rest van de wereld die hen ervan zouden moeten kunnen overtuigen om gematigder te zijn. Wij zouden moeten kunnen bruggen bouwen. Volgens mij is dit probleem alleen maar op te lossen door de hulp van derden en dan nog zal het een niet te overziene taak zijn. Misschien dat Obama het aandurft, net zoals Clinton het in zijn tijd probeerde. Ik hoop alleen op een bestand dat ook stand houdt.
Mee eens. Waar zat je trouwens in Afghanistan?

system

22 januari 2009, 20:42

U beseft nog niet half hoe u generaliseert. Kunt u mij bijvoorbeeld uitleggen hoe u ineens van Israeliers op Antwerpse Joden terechtkomt?

En dat woord moet nu precies uit uw mond komen 'generaliseren'. Lees de draad opnieuw, misschien daagt het u dan.

Astraea

22 januari 2009, 20:44

Mee eens. Waar zat je trouwens in Afghanistan?

Kabul. Ik zou je uren over mijn ervaringen kunnen vertellen. Ik kan je vertellen dat eens je in contact komt met andere culturen je nooit meer dezelfde bent. Ook al wist ik dat niet alle afghanen even verdraagzaam waren, het zijn ook maar mensen. Het is aan staten en staatshoofden om het hoofd koel te houden en niet verstrikt te geraken in de haat. Natuurlijk kan je Afghanistan niet vergelijken met Israel. Ik vrees voor Israel zolang er in vele arabische landen mensen aan de macht staan die eigenlijk niets liever willen dan de bevolking dom te houden.

liberalist_NL

22 januari 2009, 20:46

Ik heb jaren gewerkt als medewerker voor het rode kruis in afghanistan. Als er één ding is wat ik je kan vertellen over moslims is dat men deze niet over één kam mag scheren. In afghanistan hoorde ik de mensen klagen over de arabieren. Het gaat hier niet over moslim of niet moslim maar om situaties. Haat groeit net door het leed dat deze mensen ervaren. Ik heb geprobeerd om me niet druk te maken in jouw post maar het is me achteraf bekeken maar half gelukt.
Zoals ook in de Koran staat, kan er pas vrede ontstaan wanneer de Islam ergens heerst (vandaar de uitdrukking ''Godsdienst van de vrede''). En dit is nu juist de reden dat het hier zo mis gaat, want met deze wijsheid - en gevoel van superioriteit - staan moslims in het leven. Dit creëert enorme frictie met de autochtone bevolking en we zien dus dat er geen enkel land is met een redelijk grote moslimminderheid, waar géén problemen met die bevolkingsgroep wordt bevonden.

Dit betekent natuurlijk niet dat moslims in hun thuisbasis heel erg vredig en vredelievend kunnen leven. ;-)

liberalist_NL

22 januari 2009, 20:48

Nu waag je jezelf toch op glad ijs hoor, in hoeverre passen holebi's zich niet aan in deze maatschappij volgens jou?

In dezelfde mate als Joden.

:shock: Ik kan me al voorstellen wat jouw oplossing zou zijn, tegen de muur net zoals tijdens de holocaust misschien?
Kijk nog eens in het rond wat voor een standpunten ik zoal inneem, zou ik zeggen. :roll:

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 20:48

Kabul. Ik zou je uren over mijn ervaringen kunnen vertellen. Ik kan je vertellen dat eens je in contact komt met andere culturen je nooit meer dezelfde bent. Ook al wist ik dat niet alle afghanen even verdraagzaam waren, het zijn ook maar mensen. Het is aan staten en staatshoofden om het hoofd koel te houden en niet verstrikt te geraken in de haat. Natuurlijk kan je Afghanistan niet vergelijken met Israel. Ik vrees voor Israel zolang er in vele arabische landen mensen aan de macht staan die eigenlijk niets liever willen dan de bevolking dom te houden.

Lijkt me een boeiende ervaring. Misschien moet je er eens een draadje over openen. Er zijn te weinig ervaringsdeskundigen op dit moment. Kabul, viel dat niet onder de Finnen?
Wat dat laatste betreft sla je de spijker op zijn kop.

Uh-Huh

22 januari 2009, 20:49

Volgens Rabbi Yosef een van de invloedrijke geestelijke figuren in Israël "...mag men geen medelijden hebben met de Palestijnen. Ge moet hen raketten sturen en hen vernietigen. Ze zijn slecht en verdoemd."

Rabbi calls for annihilation of Arabs
Tuesday, 10 April, 2001, 16:01 GMT 17:01 UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1270038.stm

" It is forbidden to be merciful to them. You must send missiles to them and annihilate them. They are evil and damnable,"

Rabbi Yosef is one of the most powerful religious figures in Israel, He is known for his outspoken comments and has in the past referred to the Arabs as "vipers". Through his influence over Shas, Israel's third largest political party, he is also a significant political figure.

As founder and spiritual leader of the political party Shas, Rabbi Yosef is held in almost saintly regard by hundreds of thousands of Jews of Middle Eastern and North African origin.

Nu weten we het ook eens van die kant. Wie het artikel verder leest vind nog ander moois...
Natuurlijk doen ze dat al jaren, de laatste jaren steeds meer en dat onder een wegkijkend of goedkeurend oog van de internationale gemeenschap. Gewoonweg schandalig. (Ik doel vooral op de politici, niet de bevolking) Maar hoeveel mensen vallen er door dit artikel werkelijk uit de lucht? Alsof het overgrote deel niet bekend is met de "sfeer" die er in Israël heerst.

En die (meestal allochtone) Israëli's durven deze racistische onzin over Arabieren dan nog in hartje Arabië te verkondigen en schenden voortdurend hun mensenrechten. Volgens mij gaat dat land in de al dan niet verre toekomst nog zware klappen te verwerken krijgen, en terecht.

Uh-Huh

22 januari 2009, 20:50

Kijk nog eens in het rond wat voor een standpunten ik zoal inneem, zou ik zeggen. :roll:
Dit is geen persoonlijke aanval maar er schuilt daarin vaak toch een vorm van latent fascisme, hoor.

liberalist_NL

22 januari 2009, 20:53

Hij is geen moslimhater, dus maak je maar niet druk.
²

Ik kondigde ook duidelijk een veralgemening aan. Dus niets tegen de individuele moslim.

Astraea

22 januari 2009, 20:54

Lijkt me een boeiende ervaring. Misschien moet je er eens een draadje over openen. Er zijn te weinig ervaringsdeskundigen op dit moment. Kabul, viel dat niet onder de Finnen?

Wij zaten aan het stuk van de luchthaven. Dat toenmalig in handen was van het Belgische leger. Ik spreek nu wel van al een aantal jaren terug. ;-) Nu zit het rode kruis vooral in de afgelegen streken. Maar toen was Kabul nog volop in de ban van de oorlog.

Alvader

22 januari 2009, 20:55

Wat hij zegt ...denken honderdduizenden. "As founder and spiritual leader of the political party Shas, Rabbi Yosef is held in almost saintly regard by hundreds of thousands of Jews of Middle Eastern and North African origin." Merk op dat er geen enkele veroordeling geweest is. De feiten te Gaza tonen aan, dat men dankbaar gebruik heeft gemaakt van die oproep...

Inderdaad, toen de WTC-torens ijnstorten stond ook de hele arabische wereld te juichen.

liberalist_NL

22 januari 2009, 20:55

Dit is geen persoonlijke aanval maar er schuilt daarin vaak toch een vorm van latent fascisme, hoor.

Wat ik daarmee wou zeggen was juist dat van mij aanpassen absoluut niet hoeft, zolang de maatschappij daarvan geen schade ondervindt. Vandaar de vergelijking tussen de Joden, holebi's, en gothics...

Astraea

22 januari 2009, 21:00

Inderdaad, toen de WTC-torens ijnstorten stond ook de hele arabische wereld te juichen.

Zo ver zou ik niet gaan Alvader. Ik herinner me dat een medewerker van mij op dat moment in Arabische Emiraten was en dat daar inderdaad uitvoerig werd gevierd maar om nu te gaan stellen dat de hele arabische wereld stond de juichen. Er was toen toch ook een incident van een aantal beelden die op cnn werden getoond van juichende mensen waarvan achteraf uitlekte dat het niets te maken had met de gebeurtenis van 9/11. Kan me toch zoiets herinneren. Correct me if I'm wrong.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 21:02

En dat woord moet nu precies uit uw mond komen 'generaliseren'. Lees de draad opnieuw, misschien daagt het u dan.
Joh, het is al lastig genoeg om te reageren op serieuze posters met valide argumenten. Give me a break.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 21:03

Zo ver zou ik niet gaan Alvader. Ik herinner me dat een medewerker van mij op dat moment in Arabische Emiraten was en dat daar inderdaad uitvoerig werd gevierd maar om nu te gaan stellen dat de hele arabische wereld stond de juichen. Er was toen toch ook een incident van een aantal beelden die op cnn werden getoond van juichende mensen waarvan achteraf uitlekte dat het niets te maken had met de gebeurtenis van 9/11. Kan me toch zoiets herinneren. Correct me if I'm wrong.

Wat ik me kan herinneren waren het Palestijnen maar verbood Arafat meteen het uitzenden van die beelden.

system

22 januari 2009, 21:04

Joh, het is al lastig genoeg om te reageren op serieuze posters met valide argumenten. Give me a break.

Paroles, words, words , words.

Astraea

22 januari 2009, 21:05

System en Hertog Van Gerle, ik denk echt dat jullie meningen dichter bij mekaar liggen dan jullie zelf beseffen hoor. Alleen dat rond de pot draaien en muggeziften over een paar woorden doet jullie allebei de das om ;)

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 21:06

Wat ik me kan herinneren waren het Palestijnen maar verbood Arafat meteen het uitzenden van die beelden.Bij Palestijnse protesten tegen de vergeldingsaanvallen in Afghanistan zijn twee Palestijnen gedood en raakten ongeveer zeventig anderen gewond. Ze raakten slaags met de Palestijnse politie (PA). Uit woede vielen de demonstranten twee posten aan van de PA. Het was voor het eerst in een jaar dat Palestijnse veiligheidstroepen met scherp op de eigen bevolking schoten.

De Palestijnse leider Arafat wil de anti-Amerikaanse protesten, die georganiseerd worden door de radicale islamitische beweging Hamas, zoveel mogelijk de kop indrukken. Een Hamas-leider noemde de Amerikaanse aanval op Afghanistan "zuiver terrorisme tegen een onschuldig volk".

Kort na de aanslagen in de VS op 11 september gingen er beelden over de wereld van feestvierende Palestijnen. Journalisten mochten daarom vandaag geen opnamen maken van de protesten. Arafat heeft inmiddels alle veiligheidstroepen gemobiliseerd.

liberalist_NL

22 januari 2009, 21:07

Astraea

22 januari 2009, 21:08

Wat ik me kan herinneren waren het Palestijnen maar verbood Arafat meteen het uitzenden van die beelden.

Zou kunnen, ik herinner met het ook maar vaag. In ieder geval, juichen was op dat moment zwaar ongepast maar het bewijst nog maar eens hoe een Amerika bij de keuze van een verkeerd buitenlands beleid zichzelf volledig isoleerde van de wereld. Spijtige zaak.

Hertog van Gelre

22 januari 2009, 21:11

Astraea

22 januari 2009, 21:11

Ze liggen ook op andere gebieden haaks tegenover elkaar, dat zal het zijn...

Misschien wel maar denk niet dat niiemand er hier echt extremistische ideeen op nahoudt. Dit soort discussies lijkt me eerder een gevolg van pure onwetendheid. Ik onthoud me van het recht om te spreken over joden in het algemeen omdat ik eigenlijk, ik moet met schaamte toegeven, weinig weet over de joodse cultuur, laat staan over wat ze hier doen of laten.

Astraea

22 januari 2009, 21:13

Nee hoor.
BTW: Welkom trouwens!

Bedankt! :-D

liberalist_NL

22 januari 2009, 21:13

Misschien wel maar denk niet dat niiemand er hier echt extremistische ideeen op nahoudt. Dit soort discussies lijkt me eerder een gevolg van pure onwetendheid. Ik onthoud me van het recht om te spreken over joden in het algemeen omdat ik eigenlijk, ik moet met schaamte toegeven, weinig weet over de joodse cultuur, laat staan over wat ze hier doen of laten.
Pure feitenweergave zonder nuance wordt wel vaker onwetendheid genoemd. Maar de problemen wegrelativeren zoals de centrumpartijen in Nederland (en ook België) jáárenlang gedaan hebben, dát getuigt pas van onwetendheid.

Astraea

22 januari 2009, 21:18

Ik geef toe dat problemen relativeren geen optie is. Maar hoe goed ken je mekaar? Wat weet een moslim over een jood of omgekeerd?

Astraea

22 januari 2009, 21:21

Een klein voorbeeld. De film "Promises" van Goldberg is hier een goed voorbeeld van. Misschien is dit voor sommigen een wat simpel en naief voorbeeld maar het bewijst dat dialoog toch moet mogelijk zijn. Als het niet nu is, dan onze kinderen of kleinkinderen misschien.

liberalist_NL

22 januari 2009, 21:22

Ik geef toe dat problemen relativeren geen optie is. Maar hoe goed ken je mekaar? Wat weet een moslim over een jood of omgekeerd?

Moslims groeien op met wat er in de Koran staat (en daar staan flink wat antisemitische passages in http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism#Hadith) en de Joden weten dit uit geschiedkundige ervaring en uit het hedendaagse.

Astraea

22 januari 2009, 21:25

Moslims groeien op met wat er in de Koran staat (en daar staan flink wat antisemitische passages in http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism#Hadith) en de Joden weten dit uit geschiedkundige ervaring en uit het hedendaagse.

Ik ga dit niet ontkennen. En niet alleen anti-joods maar ook anti-amerikaans, anti-westers. Maar toch mag je je niet blindstaren op die dingen. Ik weet dat het moeilijk is maar toch. Net zoals in de film waarover ik sprak. Als men dat soort dingen niet meer probeert dan kunnen we er beter direct een eind aan maken.

liberalist_NL

22 januari 2009, 21:28

Ik ga dit niet ontkennen. En niet alleen anti-joods maar ook anti-amerikaans, anti-westers. Maar toch mag je je niet blindstaren op die dingen. Ik weet dat het moeilijk is maar toch. Net zoals in de film waarover ik sprak. Als men dat soort dingen niet meer probeert dan kunnen we er beter direct een eind aan maken.

We moeten ons er niet blind op staren maar we moeten moslims er wel mee confronteren. En dat is juist het moeilijke, omdat daar veel meer een taboe-cultuur is dan hier. Toch is het doorbreken van taboes, zoals bijvoorbeeld het verbod op afvalligheid, heel erg belangrijk en we kunnen niet eeuwen wachten tot het zover is. Daar vallen in de tussentijd teveel doden voor.

de mensen

22 januari 2009, 22:09

Volgens Rabbi Yosef een van de invloedrijke geestelijke figuren in Israël "...mag men geen medelijden hebben met de Palestijnen. Ge moet hen raketten sturen en hen vernietigen. Ze zijn slecht en verdoemd."

Rabbi calls for annihilation of Arabs
Tuesday, 10 April, 2001, 16:01 GMT 17:01 UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1270038.stm

" It is forbidden to be merciful to them. You must send missiles to them and annihilate them. They are evil and damnable,"

Rabbi Yosef is one of the most powerful religious figures in Israel, He is known for his outspoken comments and has in the past referred to the Arabs as "vipers". Through his influence over Shas, Israel's third largest political party, he is also a significant political figure.

As founder and spiritual leader of the political party Shas, Rabbi Yosef is held in almost saintly regard by hundreds of thousands of Jews of Middle Eastern and North African origin.

Nu weten we het ook eens van die kant. Wie het artikel verder leest vind nog ander moois...
En ik werd op dit forum door Andy voor racist versleten omdat ik het woord 'zwartzakken' gebruikte... :oops:
En een moderator haalde zelfs zijn knipschaar boven... :-D

system

22 januari 2009, 22:15

Nee hoor.
BTW: Welkom trouwens!

Ik hou me aan de feiten. Ik heb geen favoriete partij. Als er Joden gemolesteerd worden, zal ik dit aanklagen. En als er Palestijnen worden gemolesteerd, dan klaag ik dat ook aan. En in de afgelopen weken is dat laatste schering en inslag geweest. En daarom klaag ik dit aan.

Paulus

22 januari 2009, 22:24

Ik hou me aan de feiten. Ik heb geen favoriete partij. Als er Joden gemolesteerd worden, zal ik dit aanklagen. En als er Palestijnen worden gemolesteerd, dan klaag ik dat ook aan. En in de afgelopen weken is dat laatste schering en inslag geweest. En daarom klaag ik dit aan.

Dan bent u wellicht ook op zoek naar wie nu een protestmars gaan organiseren tegen het zinloos geweld van de Hamas tegen haar eigen volk in de Gazastrook.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/632056/2009/01/21/Hamas-zet-jacht-op-collaborateurs-in.dhtml

Paulus.

system

22 januari 2009, 22:25

Dan bent u wellicht ook op zoek naar wie nu een protestmars gaan organiseren tegen het zinloos geweld van de Hamas tegen haar eigen volk in de Gazastrook.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/632056/2009/01/21/Hamas-zet-jacht-op-collaborateurs-in.dhtml

Paulus.

Protestmarsen interesseren me niet. Kunnen gemanipuleerd zijn. Ik hou me aan de feiten, niet aan 'protestmarsen'.

Paulus

22 januari 2009, 22:26

Protestmarsen interesseren me niet. Kunnen gemanipuleerd zijn. Ik hou me aan de feiten, niet aan 'protestmarsen'.

Hoe zal u dit onrecht dan aanklagen?

Paulus.

system

22 januari 2009, 22:53

Hoe zal u dit onrecht dan aanklagen?

Paulus.

Het onrecht moet (internationaal) juridisch aangeklaagd worden. Geschreeuw op straat is soms wel nuttig maar niet altijd efficiënt. Het kan wel een uitlaatklep zijn. Maar het wordt even vaak door sommigen aangegrepen om aan vandalisme te doen.

Paulus

22 januari 2009, 23:05

Het onrecht moet (internationaal) juridisch aangeklaagd worden. Geschreeuw op straat is soms wel nuttig maar niet altijd efficiënt. Het kan wel een uitlaatklep zijn. Maar het wordt even vaak door sommigen aangegrepen om aan vandalisme te doen.

Dat is misschien juist, maar ik vroeg me eigenlijk af hoe u dit onrecht aanklaagt zoals u overduidelijk zei in posting 131

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3938291&postcount=131

Paulus.

system

22 januari 2009, 23:10

Dat is misschien juist, maar ik vroeg me eigenlijk af hoe u dit onrecht aanklaagt zoals u overduidelijk zei in posting 131

http://forum.politics.be/showpost.php?p=3938291&postcount=131

Paulus.

Aanklagen moet u hier interpreteren op een figuurlijke wijze. Ik bedoel dus dat ik dit aanklaag op dit forum. Concreet: ik klaag aan dat de Israelische joden overdreven geweld hebben gebruikt tegen de Palestijnen in Gaza. In die zin klaag ik dit aan. Zeker weten.

driewerf

22 januari 2009, 23:12

Landelijk gezien:

Kweken Joden niet als konijnen

nope, ze kweken als joden.
En Finnen kweken als Finnen,
Oezbeken kweken als Oezbeken,
Tadzjieken kweken als Tadzjieken;
Kirchiezen kweken als Kirchiezen,

etc. etc;

maw, elk vogeltje vogelt zoals het bevogeld is.

Paulus

22 januari 2009, 23:13

Aanklagen moet u hier interpreteren op een figuurlijke wijze. Ik bedoel dus dat ik dit aanklaag op dit forum. Concreet: ik klaag aan dat de Israelische joden overdreven geweld hebben gebruikt tegen de Palestijnen in Gaza. In die zin klaag ik dit aan. Zeker weten.

Zoveel eerlijkheid had ik van jou niet verwacht. Dom van mij.

Hoedje af en dat meen ik.

Paulus.

driewerf

22 januari 2009, 23:19

Wat mij altijd vewondert, is dat men het steeds heeft over de niet-aanpassing van sommige moslim-allochtonen. Maar nooit heeft het iemand over de niet-aanpassing van de joden in België. Als -om nu maar wat te zeggen- er iemand met een djellabah rondloopt, dan kan dat zogenaamd niet of zijn er discussies over, maar als er chassidiem in hun zwarte kledij rondlopen, maakt niemand er een probleem van.

omdat ze ook geen problemen maken.
"ZE", wie is die ze? Dezelfde als diegenen wiens recht op hoofddoek je ontzegt?
hier komen de moslims met hun eisen, zij willen werken met hoofddoek,
ja, maart wat is daar nu het probleem mee?

zij willen dat vrouwen gescheiden zwemmen tijdens zwemuurtje,
al veel joden weten zwemmen? Wie is er dan ongeintegreerd?
zij zijn er als eerste om te klagen ivm racisme (zelfs het niet het waar is),
Alleen regent het de laatste weken klachten vanwege joden...
zij maken misbruik van ons sociaal systeem..
weer die mythische "zij".
.en volgens mij, zijn joden werkmensen, wat men niet kan zeggen over moslims
alle 1.3 miljard moslims zijn werkloos en lui...

system

22 januari 2009, 23:24

Zoveel eerlijkheid had ik van jou niet verwacht. Dom van mij.

Hoedje af en dat meen ik.

Paulus.

Ik zie echt niet in waarom u nu uw petje moet afdoen. Maar goed, u doet maar.

Paulus

22 januari 2009, 23:28

Ik zie echt niet in waarom u nu uw petje moet afdoen. Maar goed, u doet maar.

Omdat u zo eerlijk bent om toe te geven dat dat aanklagen van u in posting 131, de facto niet verder gaat dan wat forumamusement.

Ik hou me aan de feiten. Ik heb geen favoriete partij. Als er Joden gemolesteerd worden, zal ik dit aanklagen. En als er Palestijnen worden gemolesteerd, dan klaag ik dat ook aan. En in de afgelopen weken is dat laatste schering en inslag geweest. En daarom klaag ik dit aan.

Aanklagen moet u hier interpreteren op een figuurlijke wijze. Ik bedoel dus dat ik dit aanklaag op dit forum. Concreet: ik klaag aan dat de Israelische joden overdreven geweld hebben gebruikt tegen de Palestijnen in Gaza. In die zin klaag ik dit aan. Zeker weten.

Paulus.

system

22 januari 2009, 23:31

Omdat u zo eerlijk bent om toe te geven dat dat aanklagen van u in posting 131, de facto niet verder gaat dan wat forumamusement.

Paulus.

Tja, 'amusement' vind ik nu wel een understatement. Achter mijn 'amusement' zit wel een overtuiging.

Jaja

23 januari 2009, 05:59

De geschiedenis herhaalt zichzelf.( klik) (http://whatreallyhappened.com/IMAGES/GazaHolo/index.html)

Paulus

23 januari 2009, 06:56

Tja, 'amusement' vind ik nu wel een understatement. Achter mijn 'amusement' zit wel een overtuiging.

Als al uw aanklachten, niet verder reiken dan dit forum dan zegt dat iets over de mate van uw overtuiging.

Paulus.

system

23 januari 2009, 11:29

Als al uw aanklachten, niet verder reiken dan dit forum dan zegt dat iets over de mate van uw overtuiging.

Paulus.

Dit forum is een discussieforum. Niet minder maar ook niet meer. Maar dat had u wellicht nog niet door. Het weze u vergeven.

system

23 januari 2009, 11:30

De geschiedenis herhaalt zichzelf.( klik) (http://whatreallyhappened.com/IMAGES/GazaHolo/index.html)

Inderdaad. Een zeer treffende gelijkenis. Of hoe een eertijds vervolgd volk in korte tijd zelf een wrede jager wordt.

liberalist_NL

23 januari 2009, 11:33

Inderdaad. Een zeer treffende gelijkenis. Of hoe een eertijds vervolgd volk in korte tijd zelf een wrede jager wordt.

Wil jullie dan eindelijk een oplossing in plaats van halsstarrig de Palestijnen te blijven steunen? Zij zijn daar veel meer bij gebaat dan de 'overwinningen' van terrorisme.

system

23 januari 2009, 11:39

Wil jullie dan eindelijk een oplossing in plaats van halsstarrig de Palestijnen te blijven steunen? Zij zijn daar veel meer bij gebaat dan de 'overwinningen' van terrorisme.

In de krant van gisteren. Het blijkt nu dat Israel de namen van zijn officieren angstvallig verborgen houdt. De israelische joden zijn bang dat deze officieren gaan aangeklaagd worden voor het Internationnaal Straftribunaal in Den Haag wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Ze voelen dan toch nattigheid daar in Israel. En in hun plaats zou ik ook niet gerust zijn na hun gruwelijke misdaden in het Getto van Gaza.

Francientje

23 januari 2009, 11:46

Over welke gruwelijke misdaden heb je het eigenlijk?

system

23 januari 2009, 11:49

Over welke gruwelijke misdaden heb je het eigenlijk?

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/GazaHolo/index.html

De Israelische Joden zijn even erg als de Duitsers onder de oorlog.

Razzia's, concentratiekamp, kindermoord, buitensporige vernieling, enfin, heel de gruwelijkheid van WOII.

roodhaar

23 januari 2009, 11:54

Wil jullie dan eindelijk een oplossing in plaats van halsstarrig de Palestijnen te blijven steunen? .

8O door de Palestijnen NIET te steunen komt er dus "een oplossing".

net zoals de israelische fundamentalisten al zo lang willen. misschien zelfs een "finale oplossing" :oops:

liberalist_NL

23 januari 2009, 11:56

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/GazaHolo/index.html

De Israelische Joden zijn even erg als de Duitsers onder de oorlog.

Razzia's, concentratiekamp, kindermoord, buitensporige vernieling, enfin, heel de gruwelijkheid van WOII.

Wel een beetje gevoel voor proporties houden, èh? 1300 doden in één grondoffensief, dat is niet hetzelfde als 6 miljoen.

liberalist_NL

23 januari 2009, 11:57

8O door de Palestijnen NIET te steunen komt er dus "een oplossing".

net zoals de israelische fundamentalisten al zo lang willen. misschien zelfs een "finale oplossing" :oops:

Je mag best sympathiseren met de situatie van de Palestijnen, maar niet het geweld in hun naam dat deze vete steeds weer meer doet escaleren.

system

23 januari 2009, 12:00

Wel een beetje gevoel voor proporties houden, èh? 1300 doden in één grondoffensief, dat is niet hetzelfde als 6 miljoen.

Neen, maar u moet dit zien in het tijdspersepectief. In enkele weken tijd meer dan 300 kinderen vermoord. De Israeli's zullen het wel goed moeten gaan uitleggen in Den Haag moesten ze ooit gedagvaard worden.

liberalist_NL

23 januari 2009, 12:03

Neen, maar u moet in zien in het tijdspersepectief. In enkele weken tijd meer dan 300 kinderen vermoord. De Israeli's zullen het wel goed moeten gaan uitleggen in Den Haag moesten ze ooit ze gedagvaard worden.
Zij zullen het uitleggen zoals de Palestijnen ook altijd doen; hun eigen kant van het verhaal. Het is pas wanneer de rest van de wereld beide kanten inziet dat er vrede kan komen.

roodhaar

23 januari 2009, 12:05

Je mag best sympathiseren met de situatie van de Palestijnen, maar niet het geweld in hun naam dat deze vete steeds weer meer doet escaleren.

zich verzetten tegen een bezetter/kolonisator is gerechtvaardigd.

system

23 januari 2009, 12:05

Zij zullen het uitleggen zoals de Palestijnen ook altijd doen; hun eigen kant van het verhaal. Het is pas wanneer de rest van de wereld beide kanten inziet dat er vrede kan komen.

Maar naast de meer dan 300 kinderlijkjes zal men toch moeilijk kunnen kijken, zo dunkt me.

Francientje

23 januari 2009, 12:15

Neen, maar u moet dit zien in het tijdspersepectief. In enkele weken tijd meer dan 300 kinderen vermoord. De Israeli's zullen het wel goed moeten gaan uitleggen in Den Haag moesten ze ooit gedagvaard worden.

En laten we de vijfduizend zwaar gewonden niet vergeten. Alleen is er
nergens een spoor van ze te bekennen.
Er werden geen driehonderd kinderen vermoord, er zijn geen driehonderd kinderen gesneuveld. En onder kinderen versta ik dus iedereen beneden de
twaalf.

system

23 januari 2009, 12:26

En laten we de vijfduizend zwaar gewonden niet vergeten. Alleen is er
nergens een spoor van ze te bekennen.
Er werden geen driehonderd kinderen vermoord, er zijn geen driehonderd kinderen gesneuveld. En onder kinderen versta ik dus iedereen beneden de
twaalf.

Zelfs al waren het er 100, dan zou het even schandalig zijn. Maar het zijn er wel degelijk op zijn minst 250 �* 300.

Immers op 6 januari meldde een Noorse arts reeds dat het aantal kinderslachtoffers reeds zeer hoog lag.

De Noorse arts Mads Gilbert heeft in een interview gezegd dat het aantal slachtoffers onder de burgerbevolking van het Israëlische offensief in Gaza sterk is toegenomen. Gilbert en zijn landgenoot Erik Sosse zijn de enige westerse arsten die momenteel werkzaam zijn in het gebied. Volgens de dokter zijn tot nu toe 117 kinderen gedood en 744 gewond.

Fiere Jood

23 januari 2009, 12:31

Fiere Jood

23 januari 2009, 12:35

system

23 januari 2009, 13:13

System en Ministe van A. hebben duidelijk een ander mening.
Volgens System laten Joden niemand anders binnen hun kring.
Volgens Ministe zijn alle (Europese) Joden bekeerlingen en niks te maken met de vroegere Erets Yisrael*.(later van naam veranderd door de Romeinen om recht van terugkomst van Joden weg te nemen)

Joden zijn gewoon massaal de diaspora ingegaan nadat zij hun land verloren hadden aan de Romeinen. Ze moesten wel. Zo eenvoudig is het. Het is overigens niet voor niets dat de joden meer dan ooit verspreid waren over heel de wereld, eerst na de val van Jeruzalem en daarna na de nederlaag van Bar Kochba tegen de Romeinen. Zij waren verspreid omdat zij hun land verloren hadden. Of anders gezegd; ze hadden gewoon geen vaderland meer. En in de diaspora leefden zijn onder mekaar, trouwden ze onder mekaar, hadden hun eigen gebruiken en taal en dit tot in onze tijd. Zo zitten de zaken. En toen het zionisme van Herzl naar een land zocht in de 19de eeuw, vielen ze ten lange laatste op Palestina. Vervolgens zijn ze constant beginnen te emigreren en de hebben ze de Palestijnen verdrongen. En de massale toevloed van joden in Palestina kwam na WOII. Tenslotte hebben de Joden de Palestijnen verjaagd. En daarom zit de wereld nu met het zogenaamd Palestijns conflikt. Drie keer raden wie de aanstichters zijn van dit conflict.

Jaja

23 januari 2009, 13:16

Francientje

23 januari 2009, 13:44

Joden zijn gewoon massaal de diaspora ingegaan nadat zij hun land verloren hadden aan de Romeinen. Ze moesten wel. Zo eenvoudig is het. Het is overigens niet voor niets dat de joden meer dan ooit verspreid waren over heel de wereld, eerst na de val van Jeruzalem en daarna na de nederlaag van Bar Kochba tegen de Romeinen. Zij waren verspreid omdat zij hun land verloren hadden. Of anders gezegd; ze hadden gewoon geen vaderland meer. En in de diaspora leefden zijn onder mekaar, trouwden ze onder mekaar, hadden hun eigen gebruiken en taal en dit tot in onze tijd. Zo zitten de zaken. En toen het zionisme van Herzl naar een land zocht in de 19de eeuw, vielen ze ten lange laatste op Palestina. Vervolgens zijn ze constant beginnen te emigreren en de hebben ze de Palestijnen verdrongen. En de massale toevloed van joden in Palestina kwam na WOII. Tenslotte hebben de Joden de Palestijnen verjaagd. En daarom zit de wereld nu met het zogenaamd Palestijns conflikt. Drie keer raden wie de aanstichters zijn van dit conflict.

De Romeinen. Bedankt dat je toegeeft dat het land oorspronkelijk aan de
Joden toebehoorde. De Joden zijn de enige die op dit land een natie hebben
gebouwd overigens.

system

23 januari 2009, 13:48

De Romeinen. Bedankt dat je toegeeft dat het land oorspronkelijk aan de
Joden toebehoorde. De Joden zijn de enige die op dit land een natie hebben
gebouwd overigens.

Neen, want het zogenaamde 'Beloofde Land' was door Jaweh beloofd aan de Joden. Maar in dat zogenaamde 'beloofde land' woonde er wel een andere bevolking. En die autochtone bevolking hebben de joden uitgemoord om het land in wederrechterlijk in bezit te kunnen nemen. Dat staat zelfs gedeeltelijk in het O.T. .

Zó is het gegaan.

( De Joden zijn daar precies fier op dat ze een groot deel van de oorspronkelijke bevolking hebben uitgemoord of verjaagd, want ze schrijven het in hun heilige boeken. )

Francientje

23 januari 2009, 14:19

Neen, want het zogenaamde 'Beloofde Land' was door Jaweh beloofd aan de Joden. Maar in dat zogenaamde 'beloofde land' woonde er wel een andere bevolking. En die autochtone bevolking hebben de joden uitgemoord om het land in wederrechterlijk in bezit te kunnen nemen. Dat staat zelfs gedeeltelijk in het O.T. .

Zó is het gegaan.

( De Joden zijn daar precies fier op dat ze een groot deel van de oorspronkelijke bevolking hebben uitgemoord of verjaagd, want ze schrijven het in hun heilige boeken. )

Nee, ze zijn realistisch . Hoe dacht je dat de meeste naties tot stand zijn gekomen eigenlijk? In die tijd vocht iedereen hoor. slavernij was wijd en ver
verspreid en de meeste mensen stierven voordat ze dertig waren.

Francientje

23 januari 2009, 14:23

Over die fotoreeks, ik steun geen van beide partijen, maar het is toch schrijnend dat na die historisch zwarte dagen, vandaag gelijkaardige taferelen zich opnieuw afspelen.
Ik hoop van harte dat er een diepgaand onderzoek komt naar de legaliteit en de ondersteuners van oorspronkelijke oorzaken en toegepaste praktijken. Evenals naar de verantwoordelijken voor het leveren van de raketten aan Hamas.
Hoe je het ook draait of keert die muur is daar niet vanzelf gekomen. Die raketten die Hamas afvuurde zijn van ergens afkomstig. En elke dode van de voorbije jaren is er één te veel.

Troost je. Er is véél fotoshop werk bij te pas gekomen. Een paar dagen geleden moest de Franse krant de Figaro zijn excuses aanbieden. Ze hadden
bij een tamelijk verschrikkelijke foto van Gaza (dode mensen, afgebroken
gebouw, kinderlijkjes etc) geschreven dat dit het resultaat was van de
laatste Israelische operatie. Ja maar sommige mensen hebben een goed geheugen en weldra kwam aan het licht dat het tafereel o de foto het
resultaat was van een 'werkongeval' van een terrorist.

system

23 januari 2009, 14:26

Nee, ze zijn realistisch . Hoe dacht je dat de meeste naties tot stand zijn gekomen eigenlijk? In die tijd vocht iedereen hoor. slavernij was wijd en ver
verspreid en de meeste mensen stierven voordat ze dertig waren.

Ik ga alleen in op uw affimatie dat dit het land van de joden was. Dan zeg ik, neen, het land behoorde vroeger een andere bevolking toe. En u hebt het u toegeëigend. En u bent vervolgens 2000 jaar weggeweest uit dat land en plots duikt u weer op en zegt: 2000 geleden was dit het land van onze voorouders en nu willen we het terug. Begrijpelijk dat hier niet iedereen mee tevreden is. Maar dat blijkt u niet te kunnen snappen.

Jaja

23 januari 2009, 14:41

Troost je. Er is véél fotoshop werk bij te pas gekomen. Een paar dagen geleden moest de Franse krant de Figaro zijn excuses aanbieden. Ze hadden
bij een tamelijk verschrikkelijke foto van Gaza (dode mensen, afgebroken
gebouw, kinderlijkjes etc) geschreven dat dit het resultaat was van de
laatste Israelische operatie. Ja maar sommige mensen hebben een goed geheugen en weldra kwam aan het licht dat het tafereel o de foto het
resultaat was van een 'werkongeval' van een terrorist.

Het dodencijfer is niet gephotoshopped, en die muur zal daar ook wel staan. Afgebroken gebouwen, dode mensen en kinderlijkjes zul je in Gaza ook wel vinden hoor. Dit is studio 100 niet.

Gun

23 januari 2009, 14:44

Steben

26 januari 2009, 10:27

Ik vrees voor Israel zolang er in vele arabische landen mensen aan de macht staan die eigenlijk niets liever willen dan de bevolking dom te houden.

Die mensen die daar aan de macht staan zijn figuren van onnatuurlijke geplaatste en gesteunde regimes door het Westen (Sykes-Picot, golfoorlog, ...).
Het Westen (met VS op kop) heeft een geschiedenis van het oprichten van geallieerde dictaturen die het daarna bestrijdt.

Steben

26 januari 2009, 10:31

Neen, want het zogenaamde 'Beloofde Land' was door Jaweh beloofd aan de Joden. Maar in dat zogenaamde 'beloofde land' woonde er wel een andere bevolking. En die autochtone bevolking hebben de joden uitgemoord om het land in wederrechterlijk in bezit te kunnen nemen. Dat staat zelfs gedeeltelijk in het O.T. .
Zó is het gegaan.
( De Joden zijn daar precies fier op dat ze een groot deel van de oorspronkelijke bevolking hebben uitgemoord of verjaagd, want ze schrijven het in hun heilige boeken. )

De Joden zijn naar alle warschijnlijkheid afstammelingen van de Egyptische Aton-cultus (Toetanch-Aton). Politiek werden zij dan ook wellicht verdreven uit Egypte. De Egyptische geschiedschrijving vermeldt het fenomeen ook, parallel aan het O.T. - thora. Maar eerder anekdotisch in de marge, wat ook zijn redenen had, net zoals de Joden er in hun ogen de hoofdgeschiedschrijving in zagen.

Jean-Pierre

28 januari 2009, 12:27

De Joden zijn naar alle warschijnlijkheid afstammelingen van de Egyptische Aton-cultus (Toetanch-Aton). Politiek werden zij dan ook wellicht verdreven uit Egypte. De Egyptische geschiedschrijving vermeldt het fenomeen ook, parallel aan het O.T. - thora. Maar eerder anekdotisch in de marge, wat ook zijn redenen had, net zoals de Joden er in hun ogen de hoofdgeschiedschrijving in zagen.Er is bijzonder weinig bekend van de joden tijdens de het Egyptische rijk... behalve hetgeen ze zelf hebben uitgevonden in hun boekske. Uw opmerking over de Egyptische Aton-cultus kan correct zijn. Daarmee is dan tevens vastgesteld dat niet de joden, maar de Egyptenaren als eerste het monotheïsme wilden invoeren. Spijtig genoeg, werd daardoor het ganse Karnak-establishment bedreigd (die hun profijtjes zagen opdrogen!) zodat ze op gepaste manier de toenmalige farao om zeep hebben geholpen. Nu zouden er aanwijzingen zijn, dat de joden oorspronkelijk ook verschillende goden hadden... en dat het monotheïsme pas rond 900 �* 700 vC algemeen aanvaard werd.

Zie ook info: http://en.wikipedia.org/wiki/Monotheism
The word monotheism is derived from the Greek μόνος[4] meaning "single" and θεός[5] meaning "God".[6] The English term was first used by Henry More.

The first monotheist in history seems to be the penultimate Hyksos King of Avaris, named Apophis, who took Sutheck (Set) to be his sole deity, and enforced this god on the population by means of banning worship of all other gods, and allowing the sacred animals of the Egyptians to be killed. Following the second intermediate period, Akhnaton replicated the monotheism of Apothis but with the Aten disk as the one-god of monotheism.

Jean-Pierre

28 januari 2009, 13:17

Ik ga alleen in op uw affimatie dat dit het land van de joden was. Dan zeg ik, neen, het land behoorde vroeger een andere bevolking toe. En u hebt het u toegeëigend. En u bent vervolgens 2000 jaar weggeweest uit dat land en plots duikt u weer op en zegt: 2000 geleden was dit het land van onze voorouders en nu willen we het terug. Begrijpelijk dat hier niet iedereen mee tevreden is. Maar dat blijkt u niet te kunnen snappen.Correct! In Wikipedia staat iets meer informatie over de oorspronkelijke bewoners. De Engelse tekst is wat meer uitgebreid dan de Nederlandse... en wijkt wat af in de plaatssituering.

Phoenicia http://en.wikipedia.org/wiki/Fenicia.
Phoenicia (Phoenician: , Canaan or Kana'an, nonstandardly, Phenicia; pronounced /fɨˈnɪʃiə/[2], Greek: Φοινίκη: Phoin�*kē, Latin: Phœnicia) was an ancient civilization centered in the north of ancient Canaan, with its heartland along the coastal regions of modern day Lebanon, extending to parts of Israel, Syria and the Palestinian territories.

Feniciërs http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs.
De Feniciërs of Phoeniciërs waren de inwoners van Fenicië (Phoenicië) dat ongeveer het huidige Libanon bestrijkt. (...hier schijnt men zich te beperken tot de omgeving van Libanon) Het zijn ca. 1200 v.Chr. Kanaänieten die de verwoestingen van de Zeevolken in steden als Ugarit, Aradus en Sidon hebben overleefd.[1]

De belangrijkste steden waren eerst Baalbek, Byblos, en Sidon en later Tyrus. De oorsprong van de Feniciërs is duister maar waarschijnlijk waren ze aanvankelijk gewone Kanaänieten die later gemengd zijn met semitische nomaden uit het achterland en kustvissers. Nadat het Minoïsche Kreta in verval raakte werden de Feniciërs tussen 1500 en 400 v.Chr. de belangrijkste zeevaarders en handelaars van de Middellandse Zee en stichtten ze overal koloniën.

Steben

28 januari 2009, 13:44

De_Laatste_Belg

28 januari 2009, 14:06

Feniciërs =/= Israël.

Het moge duidelijk zijn dat men de Joden wel kan gunnen dat het gebied sowieso ook "ooit" Joods was. In die zin val ik dus allerminst het bestaan van een Joodse staat aan. Het is wel jammer dat Israël de geschiedenis en mentaliteit heeft die ze heeft vandaag.

Het gaat dus ook niet om de staat, het territorium en het feit dat het door heel veel joden bewoont is, seculiere en niet seculiere.

Om gaat om de staatsstructuur genoemd 'Israël', die zionistisch is, die er enkel alleen maar voor en door de joden is.

Uh-Huh

28 januari 2009, 20:53

Merk trouwens het verschil op tussen de evolutie bij Amerikaanse joden (= willen vrede/geen genocide) en de Israëlische joden (lijken radicaler?):

Rabbinic letter to Obama: At present, 1,011 rabbis have signed on to say the following to our new President:

American Presidents traditionally look to the Jewish community for insight on Israel-related policy. As Jewish clergy, we pledge to mobilize our people behind your leadership for a mutually-acceptable, two-state solution. We pledge to support you through difficult, trying times, and to celebrate with you when the job is done. We pledge to let the American public know: An American President who dedicates himself to the establishment of a durable Israeli-Palestinian peace acts in the best interests of Israel and the United States.

* We call on you to dedicate yourself to the establishment of a viable Palestinian state living in peace alongside Israel early in your first term.

* We call on you to appoint, within your first 100 days in office, a high-level, highly-regarded envoy to the region, an individual who has the ear of both Israelis and Palestinians, the respect of the American people, and ready access to your Oval Office.

* We call on you to establish mechanisms of enforcement and follow-through, so that decisions made and agreements signed will be respected and brought to fruition.

http://rabbibrant.com/2009/01/22/over-1000-rabbis-cant-be-wrong/

En dat is precies ook hetgeen Obama aan het doen is, als men kijkt naar z'n woorden en handelingen in de afgelopen dagen m.b.t. het Midden-Oosten.

Zoethout002

29 januari 2009, 02:33

Steben

29 januari 2009, 08:57

De Talmoed zegt niks voor niks dat Joden boven iedereen en alles staan:

Jewish Hatred for Non-Jews (Gentiles)
http://www.youtube.com/watch?v=mp94fC8HUy0

De Joodse religie
http://www.youtube.com/watch?v=9_yApGEpmKk

Welke religie vind zichzelf de slechtste?
De Islam zeker?
Of de christenen die hun oorlogen ook al ruimschoots gevoerd hebben voor en rond Jeruzalem ( en Amerika en Afrika gekoloniseerd hebben)

Zoethout002

29 januari 2009, 13:26

Welke religie vind zichzelf de slechtste?
De Islam zeker?
Of de christenen die hun oorlogen ook al ruimschoots gevoerd hebben voor en rond Jeruzalem ( en Amerika en Afrika gekoloniseerd hebben)

Afrika gekoloniseerd ? ik neem aan dat je het over de blanke christenen heb, Afrika is nooit helemaal onder controlle geweest van de blanken, sterker nog, welk land in Afrika is nu nog in de handen van de blanken ? geen.

Steben

29 januari 2009, 13:48

Afrika gekoloniseerd ? ik neem aan dat je het over de blanke christenen heb, Afrika is nooit helemaal onder controlle geweest van de blanken, sterker nog, welk land in Afrika is nu nog in de handen van de blanken ? geen.

:lol: neen?
Grapjas!
Deels Europa, deels VS en steeds meer China.

Zoethout002

29 januari 2009, 14:01

:lol: neen?
Grapjas!
Deels Europa, deels VS en steeds meer China.

Vertel, welk land in Afrika heeft een blanke leider en waar de blanken aan de macht zijn ?

Steben

29 januari 2009, 14:04

Vertel, welk land in Afrika heeft een blanke leider zijn de blanken aan de macht ?

Ik zal eens verduidelijken:
- hebben echt alle landen in Afrika een beleid / regering?
- Wie bepaalt de economie en het grondstoffenbeleid?
- hebben de VS niets te zeggen in Irak, dan?

Zoethout002

29 januari 2009, 14:08

Ik zal eens verduidelijken:
- hebben echt alle landen in Afrika een beleid / regering?
- Wie bepaalt de economie en het grondstoffenbeleid?
- hebben de VS niets te zeggen in Irak, dan?

Eerder China dan de oh zo slechte goj blanke, die mag niet eens naar Afrika kijken.

Irak ? Daar zit Amerika voor Israel, poppetjes van de zionist.

Steben

29 januari 2009, 14:11

Eerder China dan de oh zo slechte goj blanke, die mag niet eens naar Afrika kijken.

De wereldverbeteraar-blanke niet, neen, om de andere blanken vrij spel te geven.

Irak ? Daar zit Amerika voor Israel, poppetjes van de zionist.

neen,
verrijking met olie. controle op de afhankelijkheid van grondstoffen. Sicut Afrika.

Zoethout002

29 januari 2009, 14:13

De wereldverbeteraar-blanke niet, neen, om de andere blanken vrij spel te geven.

neen,
verrijking met olie. controle op de afhankelijkheid van grondstoffen. Sicut Afrika.

haha, en waarom gaat Amerika Iran dan aanvallen ? ook voor de olie ? :lol:

Steben

29 januari 2009, 14:16

haha, en waarom gaat Amerika Iran dan aanvallen ? ook voor de olie ? :lol:

Maar Amerika gaat Iran waarschijnlijk niet aanvallen. Of : ze willen dat in elk geval niet initiëren. Dreigementen zijn er wel, maar de VS hebben ook nooit effectief een bommeke op de SU gegooid.

Daarenboven: Iran heeft ook massa's olie hoor!

Zoethout002

29 januari 2009, 14:21

Maar Amerika gaat Iran waarschijnlijk niet aanvallen. Of : ze willen dat in elk geval niet initiëren. Dreigementen zijn er wel, maar de VS hebben ook nooit effectief een bommeke op de SU gegooid.

Daarenboven: Iran heeft ook massa's olie hoor!

Ben jij joods ?

abou Anis

29 januari 2009, 14:25

Ben jij joods ?

Wat heeft dat met een en ander te maken? Tenzij u ervanuit gaat dat iemands ideeën/standpunten onlosmakelijk verbonden zijn met de religie die de persoon in kwestie aanhangt. Wat van u meteen een zeer bedenkelijk individu maakt. En dan druk ik me nog zacht uit.

Zoethout002

29 januari 2009, 14:25

Wat heeft dat met een en ander te maken? Tenzij u ervanuit gaat dat iemands ideeën/standpunten onlosmakelijk verbonden zijn met de religie die de persoon in kwestie aanhangt. Wat van u meteen een zeer bedenkelijk individu maakt. En dan druk ik me nog zacht uit.

Valt op dat hij alle betrokkenheid van Israel bij de oorlog in Irak ontkend, dat is iets wat niet meer te ontkennen valt.

Steben

29 januari 2009, 14:28

Ben jij joods ?

:rofl:

Valt op dat hij alle betrokkenheid van Israel bij de oorlog in Irak ontkend

:rofl:

:magniet:

U kent mij niet goed. Ik vermoed zelfs dat de Mossad zeeeeer actief is.

Zoethout002

29 januari 2009, 14:32

Dan niet serieus doen, veranderd niks aan de zaak dat AIPAC de Amerikaanse politiek beinvloed en Amerika voor Israel in Irak zit.

Steben

29 januari 2009, 14:52

Dan niet serieus doen, veranderd niks aan de zaak dat AIPAC de Amerikaanse politiek beinvloed en Amerika voor Israel in Irak zit.

Het is wel duidelijk dat u Israël als enige reden ziet voor interventie in Irak, quod non.

Niet serieus doen?

abou Anis

29 januari 2009, 14:58

Valt op dat hij alle betrokkenheid van Israel bij de oorlog in Irak ontkend, dat is iets wat niet meer te ontkennen valt.

Is geen antwoord op mijn bedenking. U gaat er (opnieuw) blijkbaar vanuit dat er een soort van automatisch verband is tussen iemands geloof/afkomst en de ideeën die hij heeft rond concrete kwesties.

filosoof

29 januari 2009, 15:32

Vertel, welk land in Afrika heeft een blanke leider en waar de blanken aan de macht zijn ?Vertel het ons eens

filosoof

29 januari 2009, 15:33

Het is bekend dat Joden veel machtposities hadden achter Stalin, wanneer gaan hun eens de holocaust op Slavische volkeren en christenen toegeven ?

Valt op dat hij alle betrokkenheid van Israel bij de oorlog in Irak ontkend, dat is iets wat niet meer te ontkennen valt.etc, etc..etc...:-P
Is je meisje vertrokken met iemand die jij verdenkt, jood te zijn?

roodhaar

29 januari 2009, 15:35

Wat heeft dat met een en ander te maken? Tenzij u ervanuit gaat dat iemands ideeën/standpunten onlosmakelijk verbonden zijn met de religie die de persoon in kwestie aanhangt. ¨

akkoord, helaas is Peterke freilich met zijn joods actueel diegene die dit beeld steeds weer bevestigd. De joodse antizionisten zijn nog veel te weinig in beeld geweest. maar het betert !

roodhaar

29 januari 2009, 15:38

etc, etc..etc...:-P
Is je meisje vertrokken met iemand die jij verdenkt, jood te zijn?

wat een kinderachtige opmerking.

filosoof

29 januari 2009, 15:41

wat een kinderachtige opmerking.Dan moet je de posts van die man eens bekijken. Neems eens de moeite.

Gilette

29 januari 2009, 15:43

Het is wel duidelijk dat u Israël als enige reden ziet voor interventie in Irak, quod non.

Niet serieus doen?

Nee natuurlijk niet, maar je kan niet ontkennen dat de joden in de buurt van Bush geen invloed hebben gehad. De grootste verdieners aan de Irak oorlog was de wapenindustrie en de logistieke aanvoer, toevallig hoofzakelijk concerns in handen en gecontrolleerd door joden.

filosoof

29 januari 2009, 15:43

Ben jij joods ?Ik zou me tot het judaïsme bekeren bij het lezen van jouw posts.

Steben

29 januari 2009, 15:49

Gilette

29 januari 2009, 15:59

Joden hebben altijd invloed op gelijk welke president. Normaal, gezien hun invloed zoals je aanhaalt. Maar wat kan je daar uit concluderen? Is een oorlog minder relevant omdat een Jood invloed heeft? neen he.

Wat je daaruit kan concluderen? Wel dat ze de middelen en invloed hebben om hun eigen agenda door te drukken en dat die agenda niet veel zal afwijken van de agenda die in Tel Aviv bepaald wordt. Eigen volk eerst principe. Geen probleem mee zolang ze er anderen maar niet voor verketteren terwijl ze er zelf mee bezig zijn.

Steben

29 januari 2009, 16:08

Wat je daaruit kan concluderen? Wel dat ze de middelen en invloed hebben om hun eigen agenda door te drukken en dat die agenda niet veel zal afwijken van de agenda die in Tel Aviv bepaald wordt. Eigen volk eerst principe. Geen probleem mee zolang ze er anderen maar niet voor verketteren terwijl ze er zelf mee bezig zijn.

Amerikaanse joden zijn sterk voorstander van tweestatenoplossing. Het is nogal wiedes dat Israël (het front) zelf radicalere elementen bevat.

Gilette

29 januari 2009, 16:10

Amerikaanse joden zijn sterk voorstander van tweestatenoplossing. Het is nogal wiedes dat Israël (het front) zelf radicalere elementen bevat.

Aan dat eesrte twijfel ik ten zeerste.
Indien dat zo zou zijn, dan was er al lang een oplossing geweest waar beide partijen zich kunnen in vinden.

Aan het tempo waarmee Israel UN-resoluties naast zich mag neerleggen, met als slippendrager de USA die dan volgt, lijkt het wel of de USA een 2de staat van Israel is geworden, en niet omgkeerd Israel de 51ste staat van Amerika.

Steben

29 januari 2009, 16:13

Aan dat eesrte twijfel ik ten zeerste.
Indien dat zo zou zijn, dan was er al lang een oplossing geweest waar beide partijen zich kunnen in vinden.

Waarom?
Acht u het onmogelijk dat joden in de VS ook terughoudend zijn om de vinger te wijzen naar hun Israëlische broeders? Zelfs al gaan ze niet akkoord?

Gilette

29 januari 2009, 16:18

Waarom?
Acht u het onmogelijk dat joden in de VS ook terughoudend zijn om de vinger te wijzen naar hun Israëlische broeders? Zelfs al gaan ze niet akkoord?

Heb jij ooit al 1 vingerwijzing gezien, gehoord of gelezen?8O
Ik heb het dan niet over de gewone man, maar over joodse Amerikanen in sleutelposities in de federale regering.

De_Laatste_Belg

29 januari 2009, 17:06

Waarom?
Acht u het onmogelijk dat joden in de VS ook terughoudend zijn om de vinger te wijzen naar hun Israëlische broeders? Zelfs al gaan ze niet akkoord?

De joodse lobby in Amerika is lang niet meer zo homogeen zionistisch als in deze draad wordt aangenomen en door Steben in vraag gesteld.

Ten Getuige:

http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=20938

Steben

29 januari 2009, 17:09

De joodse lobby in Amerika is lang niet meer zo homogeen zionistisch als in deze draad wordt aangenomen en door Steben in vraag gesteld.

Ten Getuige:

http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=20938

Inderdaad. Logisch dat ook onder de joden in de VS diverse gedachten zijn.

Zoethout002

29 januari 2009, 17:48

Is geen antwoord op mijn bedenking. U gaat er (opnieuw) blijkbaar vanuit dat er een soort van automatisch verband is tussen iemands geloof/afkomst en de ideeën die hij heeft rond concrete kwesties.

Het was ook een vraag zodat ik de discussie kon aanpassen met vragen wat hij dan vind vanuit dan zijn pro-Israel standpunt.

Zoethout002

29 januari 2009, 17:49

etc, etc..etc...:-P
Is je meisje vertrokken met iemand die jij verdenkt, jood te zijn?

Nogal moeilijk gezien Joden aan strenge rassenleer doen.

Paulus

29 januari 2009, 17:58

Nogal moeilijk gezien Joden aan strenge rassenleer doen.

Bron?

Paulus.

Jean-Pierre

30 januari 2009, 00:08

Nee natuurlijk niet, maar je kan niet ontkennen dat de joden in de buurt van Bush geen invloed hebben gehad. De grootste verdieners aan de Irak oorlog was de wapenindustrie en de logistieke aanvoer, toevallig hoofzakelijk concerns in handen en gecontrolleerd door joden.Hier wat informatie over de profijtjes van de Iraakse oorlog.

Halliburton Makes a Killing on Iraq War Cheney's Former Company Profits from Supporting Troops, by Pratap Chatterjee, Special to CorpWatch, March 20th, 2003, http://www.corpwatch.org/article.php?id=6008

"Specific locations along with military units, number of personnel assigned, and dates of duration are considered classified," she said. "The overall anticipated cost of task orders awarded since contract award in December 2001 is approximately $830 million."

Jean-Pierre

30 januari 2009, 00:23

Nogal moeilijk gezien Joden aan strenge rassenleer doen.Dit wordt bevestigt door hun politiek waarbij joden mogen 'terugkeren' en niet-joden de toegang tot het land geweigerd wordt.

Dit opent interessante perspectieven op het rassistisch inzicht van het zionisme. Beide volkeren (joden en arabieren) zijn semieten. De afstammelingen van de Khazaren zijn geen semieten... en worden wel toegelaten. Misschien is dit nog een voorbeeld van een discriminatie volgens ethnische afkomst (in de zin van een stammencultuur.) of een theocratie die haar wetten opdringt en weinig of geen tegenstrijd duldt.

Zie ook Asjkenazische Joden, http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden, waar men een tamelijk goed overzicht geeft van de herkomst.

Paulus

30 januari 2009, 00:35

Dit wordt bevestigt door hun politiek waarbij joden mogen 'terugkeren' en niet-joden de toegang tot het land geweigerd wordt.

Dit opent interessante perspectieven op het rassistisch inzicht van het zionisme. Beide volkeren (joden en arabieren) zijn semieten. De afstammelingen van de Khazaren zijn geen semieten... en worden wel toegelaten. Misschien is dit nog een voorbeeld van een discriminatie volgens ethnische afkomst (in de zin van een stammencultuur.) of een theocratie die haar wetten opdringt en weinig of geen tegenstrijd duldt.

Zie ook Asjkenazische Joden, http://nl.wikipedia.org/wiki/Asjkenazische_Joden, waar men een tamelijk goed overzicht geeft van de herkomst.

Joden doen helemaal niet aan rassenleer.

Paulus.

Zoethout002

24 februari 2009, 19:19

Bron?

Paulus.

Israel only allows pure Jews to marry

http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=949

Paulus

24 februari 2009, 19:23

Israel only allows pure Jews to marry

http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=949

En dat noemt u rassenleer?

Paulus.

liberalist_NL

24 februari 2009, 19:40

En dat noemt u rassenleer?

Paulus.

Volgens mij heeft het ook alleen maar te maken met de religieuze huwelijksceremonie, niet het burgerlijk huwelijk van de Israëlische staat. Orthodox-Joodse synagogen willen er inderdaad nog wel eens moeilijk over doen.

LiberaalNL

24 februari 2009, 19:56

http://whatreallyhappened.com/IMAGES/GazaHolo/index.html

De Israelische Joden zijn even erg als de Duitsers onder de oorlog.

Razzia's, concentratiekamp, kindermoord, buitensporige vernieling, enfin, heel de gruwelijkheid van WOII.
Je hebt werkelijk totaal geen historisch perspectief als je dat met elkaar vergelijkt. Je probeert te scoren over de rug van 6 miljoen Joden door hun met Nazi's te vergelijken. Maar goed, ik zal maar verder niks zeggen, anders ben ik volgens jou gebrainwashed door de Joodse Lobby en door Zionistische complotten.

liberalist_NL

24 februari 2009, 20:03

Je hebt werkelijk totaal geen historisch perspectief als je dat met elkaar vergelijkt. Je probeert te scoren over de rug van 6 miljoen Joden door hun met Nazi's te vergelijken. Maar goed, ik zal maar verder niks zeggen, anders ben ik volgens jou gebrainwashed door de Joodse Lobby en door Zionistische complotten.

Het ironische is, dat het de zogenaamde slachtoffers zijn (de Palestijnen), die nazistische sympathieën erop na houden.
http://www.youtube.com/watch?v=IYR5F3mbQ-4&feature=related

LiberaalNL

24 februari 2009, 20:08

liberalist_NL

24 februari 2009, 20:11

Gedurende de Tweede Wereldoorlog waren er ook SS divisies bestaande uit moslims....

Yep, de moefti van Jeruzalem. :?

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:15

Yep, de moefti van Jeruzalem. :?Je "vergeet" er wel bij te zeggen dat die moefti nooit verkozen geraakt is, maar eenzijdig door de Britten op die post geparachuteerd is.

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:16

Je "vergeet" er wel bij te zeggen dat die moefti nooit verkozen geraakt is, maar eenzijdig door de Britten op die post geparachuteerd is.

Waar het om gaat, is dat die man in korte tijd een enorme massa moslims achter zich heeft kunnen scharen om de Joden uit te roeien.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:17

Het ironische is, dat het de zogenaamde slachtoffers zijn (de Palestijnen), die nazistische sympathieën erop na houden.
http://www.youtube.com/watch?v=IYR5F3mbQ-4&feature=relatedDit is waarschijnlijk volgens jou ook iemand met nazistische sympathieën... :roll:
http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8&feature=related

Jean-Pierre

26 februari 2009, 23:18

Het ironische is, dat het de zogenaamde slachtoffers zijn (de Palestijnen), die nazistische sympathieën erop na houden.
http://www.youtube.com/watch?v=IYR5F3mbQ-4&feature=relatedDat soort bewijsvoeringen is zuiver demagogie. 'Nazistische sympathieën' is een begrip dat men in een discussie zal aanwenden wanneer men geen ander feitenmateriaal heeft. Het betekent op zichzelf niets en heeft geen enkele bewijswaarde.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:18

Waar het om gaat, is dat die man in korte tijd een enorme massa moslims achter zich heeft kunnen scharen om de Joden uit te roeien.Ik zeg het u net: hij had geen enorme massa achter zich, maar was een handpop van Londen.

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:23

Ik zeg het u net: hij had geen enorme massa achter zich, maar was een handpop van Londen.

In Bosnië, niet het mandaatgebied.

Jean-Pierre

26 februari 2009, 23:24

Ik denk dat het nuttig is, de eerste post nog eens te laten zien.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3936848&postcount=1

Rabbi calls for annihilation of ArabsTuesday, 10 April, 2001, 16:01 GMT 17:01 UK
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1270038.stm

" It is forbidden to be merciful to them. You must send missiles to them and annihilate them. They are evil and damnable,"

Rabbi Yosef is one of the most powerful religious figures in Israel, He is known for his outspoken comments and has in the past referred to the Arabs as "vipers". Through his influence over Shas, Israel's third largest political party, he is also a significant political figure.

As founder and spiritual leader of the political party Shas, Rabbi Yosef is held in almost saintly regard by hundreds of thousands of Jews of Middle Eastern and North African origin.

Zijn dat ook nazistische sympathieën? Of is dat genetisch niet mogelijk bij joden?

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:24

Dat soort bewijsvoeringen is zuiver demagogie. 'Nazistische sympathieën' is een begrip dat men in een discussie zal aanwenden wanneer men geen ander feitenmateriaal heeft. Het betekent op zichzelf niets en heeft geen enkele bewijswaarde.

Ik kan ook Koran -en Hadithverzen gaan aanhalen, maar als we dit doen, vormen we weer een eeuwige nieuwe reeks discussies.

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:27

Zijn dat ook nazistische sympathieën? Of is dat genetisch niet mogelijk bij joden?
Dit is een religieuze gek. Ik zal dat niet ontkennen. Maar er wordt geen nazistische retoriek bijgehaald (antisemitische rassenleer) en de Joden hersenspoelen hun kinderen niet. In Israël is dankzij de Oslo-akkoorden men zover gekomen dat 75% van de Joden daar voorstander is van duurzame vrede met de Palestijnen. Eenzelfde percentage onder de Palestijnen echter vraagt om de vernietiging van de Joden en hun staat.

Jean-Pierre

26 februari 2009, 23:29

Ik kan ook Koran -en Hadithverzen gaan aanhalen, maar als we dit doen, vormen we weer een eeuwige nieuwe reeks discussies.Ik hoef hier geen koran of hadith verzen aan te halen. Lees gewoon de krant over hetgeen nu gebeurt. Ik hecht niet veel geloof aan uw cijfers. Die 75% is weer zo'n mystiek cijfer dat ergens opgedoken is en waarmee men alles wil aantonen...

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:32

Ik hoef hier geen koran of hadith verzen aan te halen. Lees gewoon de krant over hetgeen nu gebeurt.

Helemaal mee eens.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:38

In Bosnië, niet het mandaatgebied.U praatte over Jeruzalem:Yep, de moefti van Jeruzalem. :?Als je wil klagen over die zot, ga dan klagen bij diegene die hem in het zadel gezet hebben: Londen.

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:42

U praatte over Jeruzalem:Als je wil klagen over die zot, ga dan klagen bij diegene die hem in het zadel gezet hebben: Londen.

Nu naar Londen klagen heeft natuurlijk niet veel zin, hoewel bij hen de schuld ligt. Waar het mij meer om gaat is dat een moslimleider, ongeacht door wie hij op de troon is gezet, massa's moslims op de been weet te brengen - nog voor het ontstaan van Israël - om Joden te moorden.

Zoals de geschiedkundige in het filmpje zei over diegenen die zeggen dat dit geen religieus conflict zou zijn; ''They just don't connect the dots''.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:42

Dit is een religieuze gek. Ik zal dat niet ontkennen. Maar er wordt geen nazistische retoriek bijgehaald (antisemitische rassenleer) en de Joden hersenspoelen hun kinderen niet. In Israël is dankzij de Oslo-akkoorden men zover gekomen dat 75% van de Joden daar voorstander is van duurzame vrede met de Palestijnen. Eenzelfde percentage onder de Palestijnen echter vraagt om de vernietiging van de Joden en hun staat.De vernietiging van de staat Israël is de enige weg naar langdurige vrede tussen joden en niet-joden in Palestina.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:45

Nu naar Londen klagen heeft natuurlijk niet veel zin, hoewel bij hen de schuld ligt. Waar het mij meer om gaat is dat een moslimleider, ongeacht door wie hij op de troon is gezet, massa's moslims op de been weet te brengen - nog voor het ontstaan van Israël - om Joden te moorden.

Zoals de geschiedkundige in het filmpje zei over diegenen die zeggen dat dit geen religieus conflict zou zijn; ''They just don't connect the dots''.Dus een volk moet voor u collectief gestraft worden, omdat een buitenlandse bezetter daar 70 jaar geleden een gevaarlijke gek op de troon gezet heeft?!

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:46

De vernietiging van de staat Israël is de enige weg naar langdurige vrede tussen joden en niet-joden in Palestina.

Er is vrede tussen Arabieren en Joden in Israël. De Palestijnen onder de leiding van de P.A. en Hamas moeten nog gered worden van hun eigen gekozen leiderschap. Soms heb je dat een volk geen leiders heeft die het beste voorhebben (hoewel Abbas dat wel heeft).

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:47

Dus een volk moet voor u collectief gestraft worden, omdat een buitenlandse bezetter daar 70 jaar geleden een gevaarlijke gek op de troon gezet heeft?!

Nu verbindt u twee dots die niets met elkaar te maken hebben. Ik ben überhaupt tegen straf tegen individuen. Verdediging tegen een bedreiging wel.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:49

Zoals de geschiedkundige in het filmpje zei over diegenen die zeggen dat dit geen religieus conflict zou zijn; ''They just don't connect the dots''.Het is dan ook geen religieus conflict. En als die man in het filmpje (geschiedkundige??) zei van wel, dan adviseer ik hem een andere job te zoeken.

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:51

Het is dan ook geen religieus conflict. En als die man in het filmpje (geschiedkundige??) zei van wel, dan adviseer ik hem een andere job te zoeken.

Het is nochtans een van de vooraanstaande geschiedkundigen op dit gebied:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Gilbert
Niet zomaar om weggewuifd te worden.

Het is mooi en utopisch om enkel in volksnationalistische conflicten te denken, maar dat is helaas niet het geval. Het gaat hier om religie. Vrijwel zuiver om religie (i.c.m. religieuze hersenspoeling).

abou Anis

26 februari 2009, 23:53

Het is nochtans een van de vooraanstaande geschiedkundigen op dit gebied:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Gilbert
Niet zomaar om weggewuifd te worden.

Het is mooi en utopisch om enkel in volksnationalistische conflicten te denken, maar dat is helaas niet het geval. Het gaat hier om religie. Vrijwel zuiver om religie (i.c.m. religieuze hersenspoeling).

interessante pagina die u aanhaalt:
From academic field

Israeli historian Benny Morris has described Martin Gilbert as a propagandist who uses overinflated casualty figures in his history of Israel.[4] Another Israeli historian, Tom Segev, writes that Gilbert's coffee-table book The Story of Israel is written with "encyclopedic clarity," but Segev is critical of the absence of figures from Arab sources. [5]

liberalist_NL

26 februari 2009, 23:54

interessante pagina die u aanhaalt:

Ik moet steeds meer lachen om die Benny Morris. In tegenstelling tot Martin Gilbert, wijdt Wikipedia een hele pagina aan kritieken op Morris' werk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris#Criticism_of_Morris.27s_work

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:56

Er is vrede tussen Arabieren en Joden in Israël.Daarom dat de Israëlische overheid de Arabische partijen probeert te verbieden? Daarom dat Arabieren systematisch gediscrimineerd worden?

De Palestijnen onder de leiding van de P.A. en Hamas moeten nog gered worden van hun eigen gekozen leiderschap. Soms heb je dat een volk geen leiders heeft die het beste voorhebben (hoewel Abbas dat wel heeft).Dus u wil het verlicht despotisme invoeren omdat het volk dom is?
Enerzijds weigert u het Palestijns volk de democratie (omdat u hen voor ene achterlijk volk houdt), anderzijds houd jij ze collectief verantwoordelijk voor de leiders die kolonisatoren in Palestina aan de macht hielpen.

Jaani_Dushman

26 februari 2009, 23:58

Het is nochtans een van de vooraanstaande geschiedkundigen op dit gebied:
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Gilbert
Niet zomaar om weggewuifd te worden.Iemand die dergelijke onzin uitkraamt, mag met recht en reden weggewuifd worden.

liberalist_NL

27 februari 2009, 00:00

Daarom dat de Israëlische overheid de Arabische partijen probeert te verbieden? Daarom dat Arabieren systematisch gediscrimineerd worden?

Dat is gelukkig niet gebeurd. Maar ik kan mij nog herinneren dat men om minder in Nederland een partij wou verbieden. Het CDA wou de befaamde 'pedo-partij' verbieden. In Israël wilde men de Arabische partijen verbieden omdat ze de vernietiging van de staat nastreefden (niet alle Arabische partijen). Dat lijkt me nogal een verschilletje.

Dus u wil het verlicht despotisme invoeren omdat het volk dom is?

Ja. En omdat het als een gevolg daarvan een gevaar voor de Joodse buren vormt.

Enerzijds weigert u het Palestijns volk de democratie (omdat u hen voor ene achterlijk volk houdt), anderzijds houd jij ze collectief verantwoordelijk voor de leiders die kolonisatoren in Palestina aan de macht hielpen.
Ik hou mensen niet collectief verantwoordelijk, dat zou niet individualistisch zijn. Daarom gelukkig dat Israël zo min mogelijk gewelddadig optreedt om zichzelf te beschermen.

liberalist_NL

27 februari 2009, 00:02

Iemand die dergelijke onzin uitkraamt, mag met recht en reden weggewuifd worden.

U heeft niet de Koran en de Hadith gelezen, zie ik zo. Bovendien zeggen zelfs sommige Arabieren, die pro-Israël zijn geworden door hun uittreden van de Islam, dat het conflict zuiver religieus gegrond is. Hierbij haal ik Wafa Sultan en Walid Shoebat aan.

abou Anis

27 februari 2009, 00:04

Dat is gelukkig niet gebeurd. Maar ik kan mij nog herinneren dat men om minder in Nederland een partij wou verbieden. Het CDA wou de befaamde 'pedo-partij' verbieden. In Israël wilde men de Arabische partijen verbieden omdat ze de vernietiging van de staat nastreefden (niet alle Arabische partijen). Dat lijkt me nogal een verschilletje.Gelukkig voor VB, N-VA, S-VB (neen, kameraden ik negeer jullie niet ;-)) is België geen zionistische staat, dan.