Migratie en allochtonen

[Herr Oberst]

Beste, wat zijn uw standpunten over:

- economische migratie
- collectieve regularisatie
- gezinshereniging
- Snel-Belgwetgeving
- vreemdelingenstemrecht
- terugsturen van criminele vreemdelingen

En wat zijn uw concrete oplossingen voor:

- de vreemdelingenproblemen in tal van wijken in onze grootsteden (ik denk dan bijvoorbeeld aan criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit, enzovoorts)
- de opkomst van de radicale islam en het terrorisme

(overgenomen uit een forige forumsessie)

[boerenverstand]

Wat is uw mening bij , naar mijn bescheiden mening, 30 jaar NON-vreemdelingen-immigratie-integratie beleid van SPA.

U kent ongetwijfeld de situatie in Antwerpen.

De opendeur politiek van SPA heeft vele onfrisse oostblokfiguren en een niet te integreren ,vooral marokkaans, leger in België gebracht.
De situatie is beangstigend:
- op de cultuurmarkt, waar het dan toch eerst zou moeten gebeuren, zie je geen enkele allochtoon
-als er een multicultureel dansoptreden in het oude badhuis , hartje borgerhout, plaats heeft, zie je geen enkele allochtoon
-waar de integratie zou moeten gebeuren , via gemengde huwelijken, is het resultaat onmeetbaar

Ondertussen wentelt de marokkaanse gemeenschap zich in de sociale uittrekkerswereld, soc. huisvesting, ondoelmatig aangewend kindergeld, dop,...wat interesseert het hen, via een onnoemelijke inspanning heb je het nauwelijks beter, vader moeder doen niets en hebben het niet slecht ...

Om de zaak nog meer anti-richting te geven werden draken als CKGR opgericht.
Jaren hebben wij mogen genieten van Mohammed Chakar, spreekbuis van de marokkaanse gemeenschap, niets was goed hier, ondanks: huisvesting, tot voor kort goed onderwijs, geneeskunde, dop, kindergeld,.....dat vlaanderen gastvrij voor hen heeft opgebracht.

Wat is uw mening rond 30 jaar SPA-vreemdelingenpolitiek ?

Is men niet de essentie uit het oog verloren: immigratie is ok in afgebakende mate zodat deze nieuwkomers kwaliteitsvol kunnen opgevangen worden en geïntegreerd, waarom mensen uit den vreemde laten komen , die enkel uit zijn op de sociale hangmat , waardoor de hangmat voor iedereen doorzakt?

Is het u trouwens opgevallen dat de grootste racisten zich bevinden in het snijvlak van de vreemdelingen. Kortom de mensen, die direct in aanraking komen met de vreemdelingen: politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel....

[Erik De Bruyn]

Ik ben niet onverdeeld gelukkig met migratie. Om te beginnen omdat het migratie uit noodzaak is, en daardoor een slechte zaak vooral voor de migrant zelf. Ik maak in mijn boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland. Maar dat contrast wordt natuurlijk extra in de verf gezet door een andere taal en religie. En ja, we mogen wat meer op onze strepen staan. Lees daarover mijn boek maar eens.
Maar racisme blijft een samenlevingsprobleem van de eerste orde: ik heb lang genoeg als arbeidsbemiddelaar gewerkt om te weten welke degoutante proporties dat aanneemt op de arbeidsmarkt. En ik snap waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel vandaan komt en er is maar één oplossing voor: méér diversiteit in die korpsen. Overigens is uw beeld van 'de Marokkaanse gemeenschap' zeer eenzijdig. Die is -gelukkig- uiteen aan het rafelen en doorsneden met vele tegenstellingen zoals de Belgische samenleving in haar geheel. Tot mijn afgrijzen stemmen er tegenwoordig heel wat Marokkanen Vlaams Belang... Overigens zullen vreemdelingen naar ons blijven komen of we dat willen of niet, zolang de rest van de wereld een tranendal is. Weet u wat u zélf zou doen als u met vrouw en kinderen in de Rif zou wonen en een beetje kloten aan uw lijf zou hebben? Ofwel: Trachten zo rap mogelijk in Europa te geraken. Of: moslimfundamentalist worden en een vals geloof koesteren in de terugkeer van een verloren islamitisch paradijs. Of: socialist en revolutionair worden. Efkes nog diagonaal dan:
1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen. Dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons, werknemers.
2)criminele vreemdelingen horen thuis in de gevangenis, niet in een ander land
3)economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen
4)vreemdelingenstemrecht: wie hier belastingen betaalt MOET hier stemmen. Het is geen recht maar een plicht. Zolang je trouwens altijd maar aparte regimes voorstelt voor zij die van elders komen zal je de problemen nooit oplossen maar erger maken.
5)Snel-Belg wet: het verlenen van de Belgische nationaliteit mag voor mij wat minder snel, bedachtzamer en doorleefder zijn
6)radicale islam en terrorisme zullen enkel een halt toegeroepen worden door sociale revolutie in de betrokken landen, niet door bommenwerpers
7)criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet en niet zozeer van de migratie. Migratie is op haar beurt een gevolg van economische miserie elders. En vaak hebben 'wij' (in de zin van zij die de westerse economieën controleren, niet zozeer u en ik) daar de hand in.

[JPB]

Wat ik toch eens in vraag zou willen stellen is het standpunt dat migratie een onvermijdelijk iets is.
De meeste mensen die naar hier komen, komen uit landen waar men niets doet tegen de bevolkingsexplosie bijv. Turkije, Marokko.
Grote gezinnen betekent armoede. Economisch gezien is het ook voor elk land onmogelijk om werk voor iedereen te creëren als er elk jaar miljoenen jongeren op de arbeidsmarkt komen.
Ik vind het dus onaanvaardbaar dat wij massa's "demografische vluchtelingen" in ons overbevolkt, volgebouwd Vlaanderen moeten opnemen.
Ons milieu staat er toch slecht voor als ik socialisten en Groenen moet
geloven.
Als progressief zou je er bij zulke landen moeten op aandringen dat zij de mensen de mogelijkheid geven om anticonceptie te gebruiken.
Dat is een van de redenen waarom ik niet van de islam hou (en trouwens van elke godsdienst). Zij zijn de grote verantwoordelijken voor het feit dat de aarde uit zijn voegen begint te barsten.
En wat zegt Links ivm de klimaatopwarming: dat wij spaarlampen moeten plaatsen en meer met de fiets moeten rijden. Alsof dat de "ultieme oplossing"
is.
En het toppunt is dat mensen die een reden hebben om uit hun land te vluchten (zoals Iraniërs die vervolgd worden door het Islamitisch regime, of Koerden die vluchten voor de onderdrukking door de Turken) hier
asiel moeten aanvragen, jarenlang allerlei procedures moet ondergaan om dan in veel gevallen uitgewezen worden.
Hoe men zo iets vanuit socialistisch standpunt kan rechtvaardigen, moet men mij eens uitleggen.

[boerenverstand]

Wat ik toch eens in vraag zou willen stellen is het standpunt dat migratie een onvermijdelijk iets is.
De meeste mensen die naar hier komen, komen uit landen waar men niets doet tegen de bevolkingsexplosie bijv. Turkije, Marokko.
Grote gezinnen betekent armoede. Economisch gezien is het ook voor elk land onmogelijk om werk voor iedereen te creëren als er elk jaar miljoenen jongeren op de arbeidsmarkt komen.
Ik vind het dus onaanvaardbaar dat wij massa's "demografische vluchtelingen" in ons overbevolkt, volgebouwd Vlaanderen moeten opnemen.
Ons milieu staat er toch slecht voor als ik socialisten en Groenen moet
geloven.
Als progressief zou je er bij zulke landen moeten op aandringen dat zij de mensen de mogelijkheid geven om anticonceptie te gebruiken.
Dat is een van de redenen waarom ik niet van de islam hou (en trouwens van elke godsdienst). Zij zijn de grote verantwoordelijken voor het feit dat de aarde uit zijn voegen begint te barsten.
En wat zegt Links ivm de klimaatopwarming: dat wij spaarlampen moeten plaatsen en meer met de fiets moeten rijden. Alsof dat de "ultieme oplossing"
is.
En het toppunt is dat mensen die een reden hebben om uit hun land te vluchten (zoals Iraniërs die vervolgd worden door het Islamitisch regime, of Koerden die vluchten voor de onderdrukking door de Turken) hier
asiel moeten aanvragen, jarenlang allerlei procedures moet ondergaan om dan in veel gevallen uitgewezen worden.
Hoe men zo iets vanuit socialistisch standpunt kan rechtvaardigen, moet men mij eens uitleggen.
Je durft jezelf niet de vraag stellen dat al het solidariteits-integratie-pamper-geld , dat reeds naar de marokkaanse gemeenschap ging, zou geïnvesteerd zijn in Marokko zelf. Gezien de waarde van het geld ginder
een multipliereffect.
Voorts heb je gelijk dat de stelling migratie is onvermijdbaar waar komt dat vandaan ? Maar ja als je geen argumenten hebt...

[boerenverstand]

Erik,

Nog even doorgaan over de sociale wereld.
Een vriendin van mij is gescheiden en heeft 2 kinderen. Haar man weigert te betalen,enfin u kent het plaatje.
Deze dame, fulltime werkend in een "klein" loon, kan niet genieten van het alimentatiefonds, dat voorschotten uitkeert als de man niet wil betalen en dan probeert dit zelf terug te vorderen.
Omdat mevrouw "werkt" kan ze niet genieten van dit fonds, dit betekent min € 350 per maand netto.
De SPA heeft steeds geweigerd dit fonds open te stellen voor werkenden wegens onbetaalbaar maar verhoogde het wel gevoelig van 125 naar 175 per kind bij de opstart. Onnodig u te vertellen dat deze mevrouw rekening houdend met allerlei andere sociale voordelen, waar ze naast bijt , een pak netto minder overheeft dan moest ze "doppen".

Wat vindt u van dergelijke schrijnende gevallen, waarom heeft SPA ,uw partij, een hekel aan werkenden in een klein loon ?

[Erik De Bruyn]

Ik weet natuurlijk niet zeker of het verhaal dat u vertelt klopt, en ik ken de reglementering op dat vlak niet goed, maar laten we ervan uitgaan dat het juist is. De wet omschrijft het alimentatiegeld dat bij een scheiding betaald moet worden als een recht. Dat recht heb je ongeacht het feit of je aan het werk bent of niet. Tenzij het in de scheidingsprocedure natuurlijk anders werd vastgelegd. Je weet dat dit van geval tot geval kan verschillen. Mensen wiens rechten geschonden worden in de zin van het schenden van de scheidingsovereenkomst en die er alléén voor staan (en doorgaans zijn het dan de kinderen die daarvan het slachtoffer zijn) moeten bijgestaan worden door het alimentatiefonds, ongeacht of ze aan het werk zijn of niet. Wel vind ik dat eens moet bekeken worden of de wettelijke mogelijkheden om het geld terug te vorderen op de niet-betaler kunnen verruimd worden. Want het alimentatiefonds mag natuurlijk geen alibi worden om je verantwoordelijkheid als ouder te ontlopen en geen alimentatie te betalen.

[alice]

meneer De Bruyn, ik ben het op een aantal punten niet met u eens.
-Radicale islam moet je bestrijden in wijken zelf; door openlijk het debat aan te gaan met organisaties die islam als regelrecht conflictmodel onder vaak kansarme jongeren verspreiden. Momenteel wordt in Antwerpen binnen een aantal moskees dit gedachtengoed verspreid; ook binnen moskees die voor subsidie werden goedgekeurd wat slechts weergeeft dat het beleid helemaal niet beseft hoe snel de opkomst van radicaal gedachtengoed zich ontwikkelt en hoe vaak rellen , agressie tegenover politie en andere gezagdragers met dit gedachtengoed te maken heeft.

- Meer diversiteit binnen het politiekorps brengt helemaal geen oplossing; integendeel.
Een agent van Marokkaanse afkomst die zijn broeders beboet wordt als een verrader gezien en krijgt het extra lastig,solidariteit op basis van afkomst wordt als'normaal' gezien en is een plicht; ook voor gezagsdragers van etnische origine.
Als er al een "wij" en "zij " mentaliteit is wordt dit evengoed in stand gehouden door doelgroepen zelf en hun vertegenwoordigers die ook binnen integratie actief zijn.

U heeft ongetwijfeld een punt als u wijst op discriminatie op de arbeidsmarkt; maar daar hebben startkapitaal in de vorm van scholing, taal en arbeidsattitude evengoed mee te maken. De weigering van werkgevers ligt evengoed aan deze redenen dan enkel aan "rascisme" en over dat actieve aandeel van doelgroepen in sociale achterstand wordt angstvallig gezwegen.
Ja; migratie zal enkel toenemen, getuige de toename van mensen uit Afrika bijvoorbeled in Antwerpen, maar dat betekent helemaal niet dat je geen minimale verwachtingen mag stellen om actief deel uit te maken van de samenleving.Dat betekent dat je naast je etnische en religieuze overtuiging bereid moet zijn ook een identiteit als Vlaming , in dit geval zelf Antwerpenaar moet ontwikkelen en daar draagt het allochtone middenveld zelf amper iets aan bij ondanks uitgebreide subsidie.

U heeft het over zwarte arbeidsciscuits in handen van Vlamingen; gaat u eens kijken in de vele allochtone vzw's daar zag ik iedere maand wel een andere Oost Europse dame aan het werk; waren die allemaal in orde met hun papieren? Zwartwerk wordt evengoed georganiseerd door de gekleurde ondernemer; iedereen gelijk voor de wet? Dan moet u zwartwerk overal aanpakken.

Collectieve regularisatie bijvoorbeeld klinkt heel mooi; maar hoe lang duurt het voor die groep in staat is zichzelf te onderhouden en wat is er als investering nodig? Nu al zijn mensen amper in orde met papieren of een partner en minderjarige kinderen( vaak laagopgeleid , partners met weinig startkapitaal op de arbeidsmarkt) worden zo snel mogelijk naar Vlaanderen gehaald.
Ik ben voor migratie; mensen verdienen een kans maar nu wordt er op beleidsmatig vlak met de kraan open gedweild; de mensen die binnenkomen hebben vooral investering op allerlei vlak nodig van deze samenleving; maar het is onzeker of die groep ooit kan en zal bijdragen.
Een realistischer beleid wat integratie betreft waarbij wordt afgestapt van het idee dat dit afhankelijk zou zijn van enkel "onze"tolerantie kan toekomst bieden.
En een beleid waarbij actieve participatie van het individu centraal staat lijkt me economisch toekomstgericht; waarom komt zo een beleid er maar niet?

Voor er weer een regularisatie komt moet eens goed gekeken worden naar de kostenplaatjes en hoe je dit werkelijk rendabel maakt voor de samenleving; anders zal uw partij enkel steeds meer stemmen kwijt raken omdat kiezers best een warme samenleving willen bieden; maar dan wel aan wie ook zelf inspanning levert om daarbij te horen. Waarom gebeuren dergelijke studies niet?



-

[MisterXYZ]

Ik ben niet onverdeeld gelukkig met migratie. Om te beginnen omdat het migratie uit noodzaak is, en daardoor een slechte zaak vooral voor de migrant zelf. Ik maak in mijn boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland. Maar dat contrast wordt natuurlijk extra in de verf gezet door een andere taal en religie. En ja, we mogen wat meer op onze strepen staan. Lees daarover mijn boek maar eens.
Maar racisme blijft een samenlevingsprobleem van de eerste orde: ik heb lang genoeg als arbeidsbemiddelaar gewerkt om te weten welke degoutante proporties dat aanneemt op de arbeidsmarkt. En ik snap waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel vandaan komt en er is maar één oplossing voor: méér diversiteit in die korpsen.

Migratie uit noodzaak, zegt u, welke noodzaak?
U maakt in uw boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. Dat klinkt voor mij hoopvol, alleen voor wanneer de actie voor een aanvaardbaar migratie beleid, dat uit de hand aan het lopen is. U weet het maar durft er niks méér aan te doen want dan krijg je eigen onbeleid terug in je gezicht geslingerd!!
Migratie, zeker van grote groepen, heeft vele en soms ingrijpende gevolgen. Niet in het minst voor de migranten zelf, maar ook voor de landen van herkomst en voor de landen waar migranten terechtkomen. Anderzijds zijn er aan immigratie heel wat kosten verbonden
(huisvesting, uitkeringen,…) en kan ze ook leiden tot samenlevingsproblemen en spanningen tussen nieuwkomers en autochtonen, zoals dat bij ons het geval is. De eerste tekenen zijn al duidelijk aanwezig!!

Binnen afzienbare tijd zullen er botsingen met andere beschavingen uitbreken en vooral met de islamitische beschavingen die één oorlogzuchtige religie erop nahouden welke botst met onze christelijke beschaving die wij stilaan aan het verlaten zijn. En zie daar komt dan een andere religie ons aanzetten tot racisme. En de rooien zien de bui hangen en trachten nu door ondemocratische wetten te brouwen de vreemdelingen te beschermen door onze tegenstand tot de onbeperkte migratie te bestraffen en ons op te zadelen met het woord “racisten”.
Racisme is een samenlevingsprobleem geworden door de ongecontroleerde toeloop van grote groepen vreemdelingen hetzij legaal en illegaal, en dit de laatste 40 �* 50 jaren. Voordien was er géén sprake van racisme!! Degenen die papieren krijgen gaan samenhokken in grijze buurten van onze steden Brussel en Antwerpen en veroorzaken daar overlast door allerlei vormen van criminaliteit, dat uitdeint naar heel ons zéér klein belziekske.

U zegt dat u snapt waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel onderwijs, OCMW personeel vandaan komt. Neen U en uw geestesgenoten progressieven snapt het nog altijd niet, want U wil nog méér racisme doen ingang vinden door vreemdelingen (Belg geworden of niet) te doen opnemen bij de politie; ziekenhuizen; RVA; onderwijs; OCMW; enz… tegen een meerderheid van onze autochtone bevolking. Vandaar jullie afgang bij de verkiezingen, waardoor jullie nog nauwelijks 10% gaan halen en dit omdat jullie het niet willen snappen en blijven vasthouden aan verouderde achterbakse ideeën die off time zijn.

Overigens is uw beeld van 'de Marokkaanse gemeenschap' zeer eenzijdig. Die is -gelukkig- uiteen aan het rafelen en doorsneden met vele tegenstellingen zoals de Belgische samenleving in haar geheel. Tot mijn afgrijzen stemmen er tegenwoordig heel wat Marokkanen Vlaams Belang... Overigens zullen vreemdelingen naar ons blijven komen of we dat willen of niet, zolang de rest van de wereld een tranendal is. Weet u wat u zélf zou doen als u met vrouw en kinderen in de Rif zou wonen en een beetje kloten aan uw lijf zou hebben? Ofwel: Trachten zo rap mogelijk in Europa te geraken. Of: moslimfundamentalist worden en een vals geloof koesteren in de terugkeer van een verloren islamitisch paradijs. Of: socialist en revolutionair worden.

Tot uw afgrijzen stemmen heel wat marok’s op het Vlaams Belang. Mijn gedacht zijde hier verkiezingstaal aan het opdringen! Op z’n zachts uitgedrukt doet u de waarheid geweld aan.
Onderzoekers hebben nagegaan in welke mate het stemgedrag bepaald wordt door de origine en die resultaten bevestigen wat iedereen al wist. Het gaat hier over 4 groepen: nl Marok’s; Turks; Congolees & Belgische afkomst. Uit de bevraging blijkt dat MR het niet goed doet bij de allochtone kiezers. Linkse partijen daarentegen doen het zéér goed en halen véél stemmen. De PS moet het vooral hebben van Marok’s kiezers en Turkse kiezers, bij Belgische jongeren scoort de PS opvallend slechter.
De sterke score v/d PS en ook in mindere mate voor CdH van Milquet wordt verklaard door de houding die deze partijen innemen in het regularisatie-dossiers en versterken aldus hun electoraal resultaat. Hetzelfde doet zich ook voor in Vlaand’ren, waar de grenzeloze tolerantie v/d rooien & groenen om vreemdelingen ongecontroleerd binnen te halen, niet alleen het gevolg is van ideologische verdwazing, maar vooral uit electorale berekening. Het lijkt erop dat het vreemdelingen-legioen de uitgedunde rangen in hun autochtone kiespubliek weer moet opvullen. Waar gaat dit naartoe als de rooien en aanhangsels alle middelen en ondemocratische wetten goed vinden om dit aanvul proces tot een goed einde te brengen tot eigen eer en glorie (geld & macht)
Natuurlijk gaan de vreemdelingen naar ons blijven komen, omdat jullie er niks aan doen om deze instroom te stoppen, want dan snijden jullie rooien in je eigen vingers.


Efkes nog diagonaal dan:
1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen. Dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons, werknemers.
2)criminele vreemdelingen horen thuis in de gevangenis, niet in een ander land
3)economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen
4)vreemdelingenstemrecht: wie hier belastingen betaalt MOET hier stemmen. Het is geen recht maar een plicht. Zolang je trouwens altijd maar aparte regimes voorstelt voor zij die van elders komen zal je de problemen nooit oplossen maar erger maken.
5)Snel-Belg wet: het verlenen van de Belgische nationaliteit mag voor mij wat minder snel, bedachtzamer en doorleefder zijn
6)radicale islam en terrorisme zullen enkel een halt toegeroepen worden door sociale revolutie in de betrokken landen, niet door bommenwerpers
7)criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet en niet zozeer van de migratie. Migratie is op haar beurt een gevolg van economische miserie elders. En vaak hebben 'wij' (in de zin van zij die de westerse economieën controleren, niet zozeer u en ik) daar de hand in.[/QUOTE]

Nog enkele bedenkingen meegeven aan de progressieven :
-Collectieve regularisatie: NEEN, da wakkert alleen maar racisme aan!!!
-Criminele vreemdelingen, terug sturen naar hun landen van herkomst!!!
-Economische immigratie is totaal uit den boze, door het feit dat autochtonen daar volsterkt nie kunnen mee leven, wegens job verlies. Eigen volk eerst!!
-Vreemdelingen stemrecht MOET afgeschaft worden of binnenkort zullen de moslims ons eens een lesje komen leren hoe het niet moet!! Wakkert alleen maar racisme aan!!
Zij die van elders komen, vormen aparte groepen in onze samenleving, waardoor zij alleen maar het probleem aanwakkeren.
-Snel-Belg wet moet afgeschaft worden.
-De islam en islam-terrorisme bestrijdt je niet door een sociale revolutie te gaan propageren in hun landen, daarvoor staat de islam daar te sterk in z’n schoenen. Dat probleem zal nooit verdwijnen, juist wegens die oorlogzuchtige religie. Integendeel de islam is erop uit om de ganse wereld te veroveren en U zou dat oplossen met een sociale revolutie, laat me niet schaterlachen hé. Bommewerpers zijn ook niet een goed idee. Alleen we moeten er voor zorgen dat Europa niet overspoelt wordt met islamieten en DAT IS DE OPLOSSING!!
-Het sociale weefsel wordt vernietigd door die vreemdelingen groepen die samenhokken en waarop niemand invloed kan op uitoefenen, integendeel zij komen ons eens vertellen dat we naar hun wetten en cultuur moeten leven. We hebben géén doorhol-economie maar wel een die ons welvaart heeft gebracht. Volgens uw redenering moesten we nu in dezelfde miserie zitten als al die arme landen. Ja dan hadden we niet te maken gehad met migratie. Maar nu wel en dit door de schuld van de progressieven die al de vreemdelingen van de ganse wereld willen opvangen en dus smijten met ons belastinggeld dat we beter zouden kunnen gebruiken voor het eigen volk!!! Wij kunnen toch niet opdraaien voor dit vreemd volk omdat er volgens u miserie troef is in die landen!!!

[MisterXYZ]

Ik ben niet onverdeeld gelukkig met migratie. Om te beginnen omdat het migratie uit noodzaak is, en daardoor een slechte zaak vooral voor de migrant zelf. Ik maak in mijn boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland. Maar dat contrast wordt natuurlijk extra in de verf gezet door een andere taal en religie. En ja, we mogen wat meer op onze strepen staan. Lees daarover mijn boek maar eens.
Maar racisme blijft een samenlevingsprobleem van de eerste orde: ik heb lang genoeg als arbeidsbemiddelaar gewerkt om te weten welke degoutante proporties dat aanneemt op de arbeidsmarkt. En ik snap waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel vandaan komt en er is maar één oplossing voor: méér diversiteit in die korpsen.

Migratie uit noodzaak, zegt u, welke noodzaak?
U maakt in uw boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. Dat klinkt voor mij hoopvol, alleen voor wanneer de actie voor een aanvaardbaar migratie beleid, dat uit de hand aan het lopen is. U weet het maar durft er niks méér aan te doen want dan krijg je eigen onbeleid terug in je gezicht geslingerd!!
Migratie, zeker van grote groepen, heeft vele en soms ingrijpende gevolgen. Niet in het minst voor de migranten zelf, maar ook voor de landen van herkomst en voor de landen waar migranten terechtkomen. Anderzijds zijn er aan immigratie heel wat kosten verbonden
(huisvesting, uitkeringen,…) en kan ze ook leiden tot samenlevingsproblemen en spanningen tussen nieuwkomers en autochtonen, zoals dat bij ons het geval is. De eerste tekenen zijn al duidelijk aanwezig!!

Binnen afzienbare tijd zullen er botsingen met andere beschavingen uitbreken en vooral met de islamitische beschavingen die één oorlogzuchtige religie erop nahouden welke botst met onze christelijke beschaving die wij stilaan aan het verlaten zijn. En zie daar komt dan een andere religie ons aanzetten tot racisme. En de rooien zien de bui hangen en trachten nu door ondemocratische wetten te brouwen de vreemdelingen te beschermen door onze tegenstand tot de onbeperkte migratie te bestraffen en ons op te zadelen met het woord “racisten”.
Racisme is een samenlevingsprobleem geworden door de ongecontroleerde toeloop van grote groepen vreemdelingen hetzij legaal en illegaal, en dit de laatste 40 �* 50 jaren. Voordien was er géén sprake van racisme!! Degenen die papieren krijgen gaan samenhokken in grijze buurten van onze steden Brussel en Antwerpen en veroorzaken daar overlast door allerlei vormen van criminaliteit, dat uitdeint naar heel ons zéér klein belziekske.

U zegt dat u snapt waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel onderwijs, OCMW personeel vandaan komt. Neen U en uw geestesgenoten progressieven snapt het nog altijd niet, want U wil nog méér racisme doen ingang vinden door vreemdelingen (Belg geworden of niet) te doen opnemen bij de politie; ziekenhuizen; RVA; onderwijs; OCMW; enz… tegen een meerderheid van onze autochtone bevolking. Vandaar jullie afgang bij de verkiezingen, waardoor jullie nog nauwelijks 10% gaan halen en dit omdat jullie het niet willen snappen en blijven vasthouden aan verouderde achterbakse ideeën die off time zijn.

Overigens is uw beeld van 'de Marokkaanse gemeenschap' zeer eenzijdig. Die is -gelukkig- uiteen aan het rafelen en doorsneden met vele tegenstellingen zoals de Belgische samenleving in haar geheel. Tot mijn afgrijzen stemmen er tegenwoordig heel wat Marokkanen Vlaams Belang... Overigens zullen vreemdelingen naar ons blijven komen of we dat willen of niet, zolang de rest van de wereld een tranendal is. Weet u wat u zélf zou doen als u met vrouw en kinderen in de Rif zou wonen en een beetje kloten aan uw lijf zou hebben? Ofwel: Trachten zo rap mogelijk in Europa te geraken. Of: moslimfundamentalist worden en een vals geloof koesteren in de terugkeer van een verloren islamitisch paradijs. Of: socialist en revolutionair worden.

Tot uw afgrijzen stemmen heel wat marok’s op het Vlaams Belang. Mijn gedacht zijde hier verkiezingstaal aan het opdringen! Op z’n zachts uitgedrukt doet u de waarheid geweld aan.
Onderzoekers hebben nagegaan in welke mate het stemgedrag bepaald wordt door de origine en die resultaten bevestigen wat iedereen al wist. Het gaat hier over 4 groepen: nl Marok’s; Turks; Congolees & Belgische afkomst. Uit de bevraging blijkt dat MR het niet goed doet bij de allochtone kiezers. Linkse partijen daarentegen doen het zéér goed en halen véél stemmen. De PS moet het vooral hebben van Marok’s kiezers en Turkse kiezers, bij Belgische jongeren scoort de PS opvallend slechter.
De sterke score v/d PS en ook in mindere mate voor CdH van Milquet wordt verklaard door de houding die deze partijen innemen in het regularisatie-dossiers en versterken aldus hun electoraal resultaat. Hetzelfde doet zich ook voor in Vlaand’ren, waar de grenzeloze tolerantie v/d rooien & groenen om vreemdelingen ongecontroleerd binnen te halen, niet alleen het gevolg is van ideologische verdwazing, maar vooral uit electorale berekening. Het lijkt erop dat het vreemdelingen-legioen de uitgedunde rangen in hun autochtone kiespubliek weer moet opvullen. Waar gaat dit naartoe als de rooien en aanhangsels alle middelen en ondemocratische wetten goed vinden om dit aanvul proces tot een goed einde te brengen tot eigen eer en glorie (geld & macht)
Natuurlijk gaan de vreemdelingen naar ons blijven komen, omdat jullie er niks aan doen om deze instroom te stoppen, want dan snijden jullie rooien in je eigen vingers.


Efkes nog diagonaal dan:
1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen. Dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons, werknemers.
2)criminele vreemdelingen horen thuis in de gevangenis, niet in een ander land
3)economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen
4)vreemdelingenstemrecht: wie hier belastingen betaalt MOET hier stemmen. Het is geen recht maar een plicht. Zolang je trouwens altijd maar aparte regimes voorstelt voor zij die van elders komen zal je de problemen nooit oplossen maar erger maken.
5)Snel-Belg wet: het verlenen van de Belgische nationaliteit mag voor mij wat minder snel, bedachtzamer en doorleefder zijn
6)radicale islam en terrorisme zullen enkel een halt toegeroepen worden door sociale revolutie in de betrokken landen, niet door bommenwerpers
7)criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet en niet zozeer van de migratie. Migratie is op haar beurt een gevolg van economische miserie elders. En vaak hebben 'wij' (in de zin van zij die de westerse economieën controleren, niet zozeer u en ik) daar de hand in.[/QUOTE]

Nog enkele bedenkingen meegeven aan de progressieven :
-Collectieve regularisatie: NEEN, da wakkert alleen maar racisme aan!!!
-Criminele vreemdelingen, terug sturen naar hun landen van herkomst!!!
-Economische immigratie is totaal uit den boze, door het feit dat autochtonen daar volsterkt nie kunnen mee leven, wegens job verlies. Eigen volk eerst!!
-Vreemdelingen stemrecht MOET afgeschaft worden of binnenkort zullen de moslims ons eens een lesje komen leren hoe het niet moet!! Wakkert alleen maar racisme aan!!
Zij die van elders komen, vormen aparte groepen in onze samenleving, waardoor zij alleen maar het probleem aanwakkeren.
-Snel-Belg wet moet afgeschaft worden.
-De islam en islam-terrorisme bestrijdt je niet door een sociale revolutie te gaan propageren in hun landen, daarvoor staat de islam daar te sterk in z’n schoenen. Dat probleem zal nooit verdwijnen, juist wegens die oorlogzuchtige religie. Integendeel de islam is erop uit om de ganse wereld te veroveren en U zou dat oplossen met een sociale revolutie, laat me niet schaterlachen hé. Bommewerpers zijn ook niet een goed idee. Alleen we moeten er voor zorgen dat Europa niet overspoelt wordt met islamieten en DAT IS DE OPLOSSING!!
-Het sociale weefsel wordt vernietigd door die vreemdelingen groepen die samenhokken en waarop niemand invloed kan op uitoefenen, integendeel zij komen ons eens vertellen dat we naar hun wetten en cultuur moeten leven. We hebben géén doorhol-economie maar wel een die ons welvaart heeft gebracht. Volgens uw redenering moesten we nu in dezelfde miserie zitten als al die arme landen. Ja dan hadden we niet te maken gehad met migratie. Maar nu wel en dit door de schuld van de progressieven die al de vreemdelingen van de ganse wereld willen opvangen en dus smijten met ons belastinggeld dat we beter zouden kunnen gebruiken voor het eigen volk!!! Wij kunnen toch niet opdraaien voor dit vreemd volk omdat er volgens u miserie troef is in die landen!!!

[roger verhiest]

Het klopt volkomen : de echte progressieven willen alle vreemdelingen van de wereld in België en meer bepaald aan de vlaamse kust opvangen. Fortis verkopen we aan de een of andere marokkaanse bank, bovendien sluiten we met Marokko en Turkije een verdrag waarbij we alle werklozen en gepensioneerden (en dus niet enkel en alleen zij die zelf of waarvan de voorouders uit die landen kwamen) zes maanden volkomen gratis in die landen aan de kust mogen verblijven !

Ten einde onze begroting wat op te krikken wordt de kerkbezetting van de in meerderheid RK kerken geëvalueerd en een aantal omgevormd tot moskeeën (spaart kosten om in het kader van de subsidie van religies moskeeën te bouwen !)

Montesqieu zei reeds : indien we slaven niet als mensen beschouwen, beschouwen we onszelf niet als christenen ! In dit zinnetje gewoon het woord "vreemdelingen" door slaven vervangen.. De "moslims" zijn niet komende, ze leven reeds op deze planeet ; deze door onze fantastische westerse technologie steeds kleiner wordende plaats...

vluchten kan niet meer ! Hetzelfde geldt overigens ook voor de bange islamieten in de rijkere islamietische landen : niet alleen wij worden belaagd door de invloed van de verderfelijke islam ; ook ziju worden belaagd door het verderfelijke christendom, atheïsme en wat er nog meer in voorraad is aan afwijkende meningen en godsdiensten...

Ik zou eens graag van de islamofoben vernemen hoe ze deze godsdienst willen stoppen ? De inquisitie invoeren ? Het idee van het sluiten van grenzen is voor "onze cultuur" belachelijk : wij leven gewoon van onbze handel met die "anderen"... het verkleinen
van de wereld en de daarmee gepaard gaande imperialisme en kolonisatie is door Hendrik de Zeevaarder begonnen & nu zitten we met deze wereld vol verschillende mensen.

De geest is uit de fles : je kan hem er niet meer insteken.

[MisterXYZ]

Ik ben niet onverdeeld gelukkig met migratie. Om te beginnen omdat het migratie uit noodzaak is, en daardoor een slechte zaak vooral voor de migrant zelf. Ik maak in mijn boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland. Maar dat contrast wordt natuurlijk extra in de verf gezet door een andere taal en religie. En ja, we mogen wat meer op onze strepen staan. Lees daarover mijn boek maar eens.
Maar racisme blijft een samenlevingsprobleem van de eerste orde: ik heb lang genoeg als arbeidsbemiddelaar gewerkt om te weten welke degoutante proporties dat aanneemt op de arbeidsmarkt. En ik snap waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel vandaan komt en er is maar één oplossing voor: méér diversiteit in die korpsen.

Migratie uit noodzaak, zegt u, welke noodzaak?
U maakt in uw boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. Dat klinkt voor mij hoopvol, alleen voor wanneer de actie voor een aanvaardbaar migratie beleid, dat uit de hand aan het lopen is. U weet het maar durft er niks méér aan te doen want dan krijg je eigen onbeleid terug in je gezicht geslingerd!!
Migratie, zeker van grote groepen, heeft vele en soms ingrijpende gevolgen. Niet in het minst voor de migranten zelf, maar ook voor de landen van herkomst en voor de landen waar migranten terechtkomen. Anderzijds zijn er aan immigratie heel wat kosten verbonden (huisvesting, uitkeringen,…) en kan ze ook leiden tot samenlevingsproblemen en spanningen tussen nieuwkomers en autochtonen, zoals dat bij ons het geval is. De eerste tekenen zijn al duidelijk aanwezig!!

Binnen afzienbare tijd zullen er botsingen met andere beschavingen uitbreken en vooral met de islamitische beschavingen die één oorlogzuchtige religie erop nahouden welke botst met onze christelijke beschaving die wij stilaan aan het verlaten zijn. En zie daar komt dan een andere religie ons aanzetten tot racisme. En de rooien zien de bui hangen en trachten nu door ondemocratische wetten te brouwen de vreemdelingen te beschermen door onze tegenstand tot de onbeperkte migratie te bestraffen en ons op te zadelen met het woord “racisten”.
Racisme is een samenlevingsprobleem geworden door de ongecontroleerde toeloop van grote groepen vreemdelingen hetzij legaal en illegaal, en dit de laatste 40 �* 50 jaren. Voordien was er géén sprake van racisme!! Degenen die papieren krijgen gaan samenhokken in grijze buurten van onze steden Brussel en Antwerpen en veroorzaken daar overlast door allerlei vormen van criminaliteit, dat uitdeint naar heel ons zéér klein belziekske.

U zegt dat u snapt waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel onderwijs, OCMW personeel vandaan komt. Neen U en uw geestesgenoten progressieven snapt het nog altijd niet, want U wil nog méér racisme doen ingang vinden door vreemdelingen (Belg geworden of niet) te doen opnemen bij de politie; ziekenhuizen; RVA; onderwijs; OCMW; enz… tegen een meerderheid van onze autochtone bevolking. Vandaar jullie afgang bij de verkiezingen, waardoor jullie nog nauwelijks 10% gaan halen en dit omdat jullie het niet willen snappen en blijven vasthouden aan verouderde achterbakse ideeën die off time zijn.

Overigens is uw beeld van 'de Marokkaanse gemeenschap' zeer eenzijdig. Die is -gelukkig- uiteen aan het rafelen en doorsneden met vele tegenstellingen zoals de Belgische samenleving in haar geheel. Tot mijn afgrijzen stemmen er tegenwoordig heel wat Marokkanen Vlaams Belang... Overigens zullen vreemdelingen naar ons blijven komen of we dat willen of niet, zolang de rest van de wereld een tranendal is. Weet u wat u zélf zou doen als u met vrouw en kinderen in de Rif zou wonen en een beetje kloten aan uw lijf zou hebben? Ofwel: Trachten zo rap mogelijk in Europa te geraken. Of: moslimfundamentalist worden en een vals geloof koesteren in de terugkeer van een verloren islamitisch paradijs. Of: socialist en revolutionair worden.

Tot uw afgrijzen stemmen heel wat marok’s op het Vlaams Belang. Mijn gedacht zijde hier verkiezingstaal aan het opdringen! Op z’n zachts uitgedrukt doet u de waarheid geweld aan.
Onderzoekers hebben nagegaan in welke mate het stemgedrag bepaald wordt door de origine en die resultaten bevestigen wat iedereen al wist. Het gaat hier over 4 groepen: nl Marok’s; Turks; Congolees & Belgische afkomst. Uit de bevraging blijkt dat MR het niet goed doet bij de allochtone kiezers. Linkse partijen daarentegen doen het zéér goed en halen véél stemmen. De PS moet het vooral hebben van Marok’s kiezers en Turkse kiezers, bij Belgische jongeren scoort de PS opvallend slechter.
De sterke score v/d PS en ook in mindere mate voor CdH van Milquet wordt verklaard door de houding die deze partijen innemen in het regularisatie-dossiers en versterken aldus hun electoraal resultaat. Hetzelfde doet zich ook voor in Vlaand’ren, waar de grenzeloze tolerantie v/d rooien & groenen om vreemdelingen ongecontroleerd binnen te halen, niet alleen het gevolg is van ideologische verdwazing, maar vooral uit electorale berekening. Het lijkt erop dat het vreemdelingen-legioen de uitgedunde rangen in hun autochtone kiespubliek weer moet opvullen. Waar gaat dit naartoe als de rooien en aanhangsels alle middelen en ondemocratische wetten goed vinden om dit aanvul proces tot een goed einde te brengen tot eigen eer en glorie (geld & macht)
Natuurlijk gaan de vreemdelingen naar ons blijven komen, omdat jullie er niks aan doen om deze instroom te stoppen, want dan snijden jullie rooien in je eigen vingers.


Efkes nog diagonaal dan:
1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen. Dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons, werknemers.
2)criminele vreemdelingen horen thuis in de gevangenis, niet in een ander land
3)economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen
4)vreemdelingenstemrecht: wie hier belastingen betaalt MOET hier stemmen. Het is geen recht maar een plicht. Zolang je trouwens altijd maar aparte regimes voorstelt voor zij die van elders komen zal je de problemen nooit oplossen maar erger maken.
5)Snel-Belg wet: het verlenen van de Belgische nationaliteit mag voor mij wat minder snel, bedachtzamer en doorleefder zijn
6)radicale islam en terrorisme zullen enkel een halt toegeroepen worden door sociale revolutie in de betrokken landen, niet door bommenwerpers
7)criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet en niet zozeer van de migratie. Migratie is op haar beurt een gevolg van economische miserie elders. En vaak hebben 'wij' (in de zin van zij die de westerse economieën controleren, niet zozeer u en ik) daar de hand in.

Nog enkele bedenkingen meegeven aan de progressieven :
-Collectieve regularisatie: NEEN, da wakkert alleen maar racisme aan!!!
-Criminele vreemdelingen, terug sturen naar hun landen van herkomst!!!
-Economische immigratie is totaal uit den boze, door het feit dat autochtonen daar volsterkt nie kunnen mee leven, wegens job verlies. Eigen volk eerst!!
-Vreemdelingen stemrecht MOET afgeschaft worden of binnenkort zullen de moslims ons eens een lesje komen leren hoe het niet moet!! Wakkert alleen maar racisme aan!!
Zij die van elders komen, vormen aparte groepen in onze samenleving, waardoor zij alleen maar het probleem aanwakkeren.
-Snel-Belg wet moet afgeschaft worden.
-De islam en islam-terrorisme bestrijdt je niet door een sociale revolutie te gaan propageren in hun landen, daarvoor staat de islam daar te sterk in z’n schoenen. Dat probleem zal nooit verdwijnen, juist wegens die oorlogzuchtige religie. Integendeel de islam is erop uit om de ganse wereld te veroveren en U zou dat oplossen met een sociale revolutie, laat me niet schaterlachen hé. Bommenwerpers zijn ook niet een goed idee. Alleen we moeten er voor zorgen dat Europa niet overspoelt wordt met islamieten en DAT IS DE OPLOSSING!!
-Het sociale weefsel wordt vernietigd door die vreemdelingen groepen die samenhokken en waarop niemand invloed kan op uitoefenen, integendeel zij komen ons eens vertellen dat we naar hun wetten en cultuur moeten leven. We hebben géén doorhol-economie maar wel een die ons welvaart heeft gebracht. Volgens uw redenering moesten we nu in dezelfde miserie zitten als al die arme landen. Ja dan hadden we niet te maken gehad met migratie. Maar nu wel en dit door de schuld van de progressieven die al de vreemdelingen van de ganse wereld willen opvangen en dus smijten met ons belastinggeld dat we beter zouden kunnen gebruiken voor het eigen volk!!! Wij kunnen toch niet opdraaien voor dit vreemd volk omdat er volgens u miserie troef is in die landen!!!

[MisterXYZ]

Verontschuldig mij voor de 3 zelfde schrijfsels die buiten mijn wil om zijn gepost geworden.

[Herr Oberst]

Dank voor uw antwoord, mijnheer De Bruyn. Toch nog een opmerking: u zegt dat de conflicten tussen autochtonen en allochtonen in feite een conflict tussen de stedelijke en de landelijke cultuur is. Sta me toe dat te betwijfelen. Ikzelf woon in een nogal landelijke gemeente, en het is zeker niet zo dat het contact met de allochtonen hier aanwezig, van een leien dakje verloopt (wel integendeel). Meer zelfs: in mijn ervaring zijn het zelfs vooral Vlaamse jongeren met een landelijke, agrarische familieachtergrond die het meest sceptisch staan tegenover vreemdelingen in het algemeen en islamieten in het bijzonder. Mijns inziens gaat het dus niet op om te zeggen dat de immigratieproblemen toe te schrijven zijn aan de as landelijk-stedelijk, en zijn het vooral de bredere culturele verschillen tussen autochtonen en allochtonen die voor conflicten zorgen.

[Erik De Bruyn]

Herr oberst, ondertussen is héél Vlaanderen verstedelijkt. Van een plattelandscultuur is hier hoegenaamd geen sprake meer. Van platteland trouwens ook niet. Voor het overige haalt de discussie hier geen niveau meer (Marok's, islamieten) en zet ik er met graagte een punt achter.

[Mr. Orange]

Herr oberst, ondertussen is héél Vlaanderen verstedelijkt. Van een plattelandscultuur is hier hoegenaamd geen sprake meer. Van platteland trouwens ook niet. Voor het overige haalt de discussie hier geen niveau meer (Marok's, islamieten) en zet ik er met graagte een punt achter.

Nogal een rare hersenkronkel, heel Vlaanderen verstedelijkt? Ik stap hier mijn deur uit en ik zit midden in het veld.

[Fallen Angel]

Nog enkele bedenkingen meegeven aan de progressieven :
-Collectieve regularisatie: NEEN, da wakkert alleen maar racisme aan!!

Volgens u is het dus de schuld van migranten dat sommigen racistisch reageren. 8O
Dus als iemand u ineen slaat is het uw schuld omdat u maar niet zo voos had moeten kijken.:roll:
Zelfde belachelijke redenering

-Criminele vreemdelingen, terug sturen naar hun landen van herkomst!!!

1) Gelijkheidsprincipe????? Iedereen is gelijk voor de wet?????
2) Gewoon belachelijk voor woorden. Zeker voor mensen die hier geboren zijn.

-Economische immigratie is totaal uit den boze, door het feit dat autochtonen daar volsterkt nie kunnen mee leven, wegens job verlies. Eigen volk eerst!!

Gekende bullshit. Meneer ze pakken onze jobs af en ze doppen allemaal.

-Vreemdelingen stemrecht MOET afgeschaft worden of binnenkort zullen de moslims ons eens een lesje komen leren hoe het niet moet!! Wakkert alleen maar racisme aan!!
Zij die van elders komen, vormen aparte groepen in onze samenleving, waardoor zij alleen maar het probleem aanwakkeren.

Waarmee het anti-democratische gedachtengoed nogmaals geïllustreerd wordt.

-De islam en islam-terrorisme bestrijdt je niet door een sociale revolutie te gaan propageren in hun landen, daarvoor staat de islam daar te sterk in z’n schoenen. Dat probleem zal nooit verdwijnen, juist wegens die oorlogzuchtige religie. Integendeel de islam is erop uit om de ganse wereld te veroveren en U zou dat oplossen met een sociale revolutie, laat me niet schaterlachen hé. Bommewerpers zijn ook niet een goed idee. Alleen we moeten er voor zorgen dat Europa niet overspoelt wordt met islamieten en DAT IS DE OPLOSSING!!

Het zijn allemaal terroristen meneer.:roll:
Als je je werkelijk informeert over de situaties in bijvoorbeeld Iran en Pakistan zou je zulke commentaren niet geven.
De islamitische wereld wordt vooral gekenmerkt door een vreemde tweespalt. Aan de ene kant zijn zij tegen het westen en verbranden ze graag Amerikaanse vlaggen (politiek niveau). Aan de andere kant is er in Iran de grootste (illegale) markt van westerse films, muziek en goederen (cultureel niveau).

-Het sociale weefsel wordt vernietigd door die vreemdelingen groepen die samenhokken en waarop niemand invloed kan op uitoefenen, integendeel zij komen ons eens vertellen dat we naar hun wetten en cultuur moeten leven.

Kan er iemand invloed uitoefenen op u en zeggen wat u moet doen?

[Ambiorix]

Nogal een rare hersenkronkel, heel Vlaanderen verstedelijkt? Ik stap hier mijn deur uit en ik zit midden in het veld.

"het platteland" zoals dat in Frankrijk en Duitsland nog bestaat, bestaat niet meer in Vlaanderen.

Het gaat meer over velden alleen, het is een ganse mentaliteit: de stadsmentaliteit. Dat gecombineerd met de toenemende drang om op - wat dan heet "den buiten" - te wonen, heeft al meer dan een decennium de laatste stukjes echt platteland weggevaagd.

Wanneer twee afgestudeerde mensen besluiten een huis te bouwen ergens "op den buiten", dan gaan ze niet opeens tot "het platteland" behoren. Integendeel, ze brengen een stukje stad naar dat platteland.

[Erik De Bruyn]

één veld maakt het platteland nog niet

[boerenverstand]

Erik,

als ik zo op de Meir rondwandel zie ik oudere (al dan niet met kinderen) koppels : zwart-wit, wit-indochina, zuid-amerika-zwart, wit-zuid-india,......= multiculturele samenleving
Wat ik nooit zie, zijn koppels wit-Maroc/Turc, zwart-Maroc/wit, india-Maroc/Turk,.....
Denkt u niet dat er een Marokkaanse en in mindere mate turkse gemeenschap ontstaat gewoon non-integratie gezien het grote cultuurverschil en de starheid van religie, die elke brug onmogelijk maakt met continu import bruiden/bruidegommen, die de situatie nog erger maken. Denk hierbij een beetje aan de joden in Antwerpen.


Wat mij ook opvalt is vanwege Maroc/turk geen enkel spoor van kritische zelfevaluatie, anders gezegd hebt u al eens gehoord dat zij beseffen dat ze zelf een groot, zoniet het grootste deel hebben , in het mislukte integratieproces ?

Tot slot nog Mohammed Chakkar en de marokkaanse gemeenschap: continu inhakken op de racistische vlaming. Ik meen toch dat wij ons stelsel : geneeskunde, onderwijs, soc; huisvesting, dop , kindergeld,.....zeer ruim hebben opengezet t.o.v. maroc/Turc.
Zou een dankwoordje er niet eens afkunnen i.p.v. Chakkar, dja-dja, kif-kif,....die amper hun afkeer van ons onder stoelen of banken kunnen steken.

Misschien nog een vraagje, mijn moeder is een echte antwerpse nu over de 80, ze is diep ongelukkig als ze haar "stad" ziet, het is onherkenbaar voor haar geworden , ze durft er ook niet meer komen. Wat zegt u haar, namens SPA, of zijn onze ouders quantité negligable , alhoewel zij de soc. zekerheid ....?

[circe]

Voor het overige haalt de discussie hier geen niveau meer (Marok's, islamieten) en zet ik er met graagte een punt achter.

8O Wat is er fout aan het gebruik van het woord "islamieten" als men "islamieten" wil zeggen? Waarom zou de discussie geen niveau meer halen omdat men het specifiek over die bevolkingsgroep heeft? (ik heb het woord Marok's niet zien staan, maar ook daar zie ik gee graten in, is het zo noodzakelijk dat men er "kaan" achter zet om het niveau dan op te krikken?

Kortom, ik begrijp uw reactie niet.

[boerenverstand]

Herr oberst, ondertussen is héél Vlaanderen verstedelijkt. Van een plattelandscultuur is hier hoegenaamd geen sprake meer. Van platteland trouwens ook niet. Voor het overige haalt de discussie hier geen niveau meer (Marok's, islamieten) en zet ik er met graagte een punt achter.
De discussie haalt voor u geen "niveau" meer , maar er worden zeer reële vragen gesteld.
Helaas, Erik, kennen wij hier op het forum de truken van de foor.
Als de feiten/argumenten/constateringen te moeilijk worden wegens overdonderd schuldig van SPA, volgen dergelijke "naar de nooduitgang" /negationistische escapes.
Maar ge hebt het lang volgehouden, waarvoor dank.

Toch een vraagje, wat zeg ik tegen mijn moeder, die antwerpen ontvlucht is ,wegens "onherkenbaar"/onleefbaar/onveilig in haar leefwereld of moet zij zich maar aanpassen of dat probleem lost zich vanzelf op binnen enkele jaren wegens leeftijd?

[MisterXYZ]

Volgens u is het dus de schuld van migranten dat sommigen racistisch reageren.
Dus als iemand u ineen slaat is het uw schuld omdat u maar niet zo voos had moeten kijken.
Zelfde belachelijke redenering.

Ja gevallen engeltje, het is de schuld v/d stomme politiekers in dit verdwaasde landje die al dat vreemd gedoe hier ongecontroleerd toelaten. Vele vreemdelingen hebben inderdaad schuld aan het oplaaiend racisme door hun gedragingen, van weinig respect tonend, in een gastland dat zoveel miljoenen euro's spendeert aan dat vreemd tuig, dat beter besteedt zou zijn geworden aan het eigen volk.

Als een vreemdeling u in mekaar slaat, dan bent u in fout, wat voor een schaterlachende redenering kraamt u hier uit!!!

Gelijkheidsprincipe bestaat NIET in dit landje, da is al tot vervelends toe bewezen. Hoe zou iedereen gelijk kunnen zijn volgens de ondemocratische wetten gebrouwen door de progressieven? Tell me please!!

Vreemdelingen die hier geboren zijn, blijven zich gedragen naar hun cultuur die haaks staat op de onze, inplaats van zich volledig te integreren en de dubbele nationaliteit te laten vallen. Waarom moeten ze persee hun vreemde nationaliteit behouden?

Inderdaad, die vreemdelingen pakken jobs af v/d autochtonen en inderdaad de meeste vreemdelingen leven op kost v/d staat (belastinggeld), hetzij op kost v/d OCMW's of voor sommigen op den dop en voor nog anderen van criminaliteit enz...

Wist u nog niet gevallen engeltje, dat belziek géén democratie is maar wél een particratie, waar de bevolking hoeft te dansen naar de wil van de machtspolitiekers. De door de strot geramde vreemdelingen stemrecht is maar één v/d vele particratische oplossingen en dus anti-democratisch. Voor uw minderheid is dat natuurlijk democratisch, vergeet echter niet dat de meerderheid v/d bevolking dit anti-democratisch vindt!!

De meerderheid in de islamitische landen, gedogen de terroristen, want hoe kan u mij uitleggen dat ze een gevaar vormen voor de ganse wereldbevolking.
Iran & Pakistan zijn islamitische landen, dewelke onze voor hen verderfelijke cultuur en economie en staatsstructuren willen verwijderen op 2 manieren nl vreedzaam, als we hun cultuur, economie, staatsstructuren willen overnemen en onze cultuur willen vergeten. Natuurlijk zal dit NIET gebeuren en dus blijft er maar één manier over nl oorlog voeren en dan zijn het allemaal terroristen geworden. De moslims zijn al eens buitengebonjourd uit Spanje, lang geleden weliswaar, maar dit zou nogmaals kunnen gebeuren in de toekomst. Hopelijk in de verre toekomst.
Waarom is de situatie in Iran & Pakistan aan het verslechteren?, gewoon omdat die landen niks ondernemen tegen die heethoofden van islamitische terroristen, ze zitten opgescheept met een oorlogszuchtige staats-religie en moeten dus hun religie volgen en daardoor staan ze machteloos en als er een politieker gevonden zou worden die daartegen iets zou willen ondernemen dan wordt die in de korste keren afgeknalt. In Iran bv worden mensen onthoofd, gestenigd die ook maar iets willen veranderen aan die islamitische structuren, om deze het zwijgen op te leggen en anderen te weerhouden van praktijken die niet stroken met hun islam-oorlogsreligie.

Nog zo'n verdraaide uitspraak: "Kan er iemand invloed uitoefenen op u en zeggen wat u moet doen?", ik kan deze vraag ook aan u stellen!!
met de zekerheid dat ik wéér een scheldpartij te verwerken zal krijgen, nietwaar gevallen engeltje?!!

[Erik De Bruyn]

Ik stel toch voor dat u mijn boek daarover eens leest. Ik wijd er een heel hoofdstuk aan. Anders moet ik dat hier compleet opnieuw uittypen. Het is nu eenmaal een veelzijdige en complexe problematiek.

[Fallen Angel]

Ja gevallen engeltje, het is de schuld v/d stomme politiekers in dit verdwaasde landje die al dat vreemd gedoe hier ongecontroleerd toelaten. Vele vreemdelingen hebben inderdaad schuld aan het oplaaiend racisme door hun gedragingen, van weinig respect tonend, in een gastland dat zoveel miljoenen euro's spendeert aan dat vreemd tuig, dat beter besteedt zou zijn geworden aan het eigen volk.

Als een vreemdeling u in mekaar slaat, dan bent u in fout, wat voor een schaterlachende redenering kraamt u hier uit!!!

Ik haalde die vergelijking aan om het belachelijke van uw redenering te tonen:
"Het is de schuld van de allochtonen dat sommigen van ons racistisch zijn"
Ja wadde. :roll:

[MisterXYZ]

Ik stel toch voor dat u mijn boek daarover eens leest. Ik wijd er een heel hoofdstuk aan. Anders moet ik dat hier compleet opnieuw uittypen. Het is nu eenmaal een veelzijdige en complexe problematiek.

Ik zou graag willen dat u, bepaalde belangrijke passage uit uw boek zou willen laten verschijnen op dit forum, zodat we wéér iets wijzer zouden kunnen worden.

Vergeet niet Erikske, we worden slecht geinformeerd in dit apen landje en u zou een aanzet kunnen geven en tot voorbeeld dienen voor hen die belangrijke informatie achterhouden.

Inderdaad het is een veelzijdige en complexe problemathiek geworden, omdat de politiek vergeten is om de bevolking te consulteren, juist omdat den belziek geen democratisch land is maar wél een door en door particratisch land, waardoor er steeds méér & méér onvrede en tegenreacties optreden, door het mondiger worden v/d bevolking, waardoor op termijn den belziek onbestuurbaar zal worden, totdat de rechtsen het voor het zeggen gaan krijgen en Mr. De Bruyn daar zijn we niet vér meer vanaf!!!

[boerenverstand]

Ik stel toch voor dat u mijn boek daarover eens leest. Ik wijd er een heel hoofdstuk aan. Anders moet ik dat hier compleet opnieuw uittypen. Het is nu eenmaal een veelzijdige en complexe problematiek.
Erik,

bij deze toch een waargemeende dank dat ge blijft antwoorden, het siert u, wij hebben hier op het forum in het verleden al anders meegemaakt.

Maar ik neem toch aan dat je vanuit de getuigenissen/posts alhier "aanvoelt" dat een beetje de huidige "cosmetische" aanpak hier niet meer helpt, dat de boel echt op ontploffen staat, en wij toch terecht mogen vragen naar verantwoordelijkheden vanuit het verleden , waarbij , en ik wik mijn woorden, er nu maar eens inspanningen moeten komen uit de allochtone hoek, i.p.v. de slachtofferrol verder uit te spelen tot ongeloofwaardig.

[MisterXYZ]

Het is dezelfde belachelijke redenering als de uwe:
"Het is de schuld van de allochtonen dat sommigen van ons racistisch zijn"
Ja wadde.

Had ge nu verwacht dat ik een andere reactie dan deze die u hier neerkrabbelt had verwacht. U negeert de realiteit en u lult zomaar iets uit u nek. De realiteit is blijkbaar aan u nie besteedt want dan zou je zien wat die vreemdelingen hier uitrichten. En gij ziet da nie, ja wadde.
Reageert u zo omdat u zelf een vreemdeling bent, weliswaar belg geworden, maar altijd vreemdeling natuurlijk?!!!

[Fallen Angel]

Had ge nu verwacht dat ik een andere reactie dan deze die u hier neerkrabbelt had verwacht. U negeert de realiteit en u lult zomaar iets uit u nek. De realiteit is blijkbaar aan u nie besteedt want dan zou je zien wat die vreemdelingen hier uitrichten. En gij ziet da nie, ja wadde.

Tiens. Als het over de realiteit ging zei u dit:


Ok. Vraagje.
Kunnen cijfers en wetenschappelijke studies uw mening nuanceren/veranderen/bevestigen?

Cijfers en wetenschappelijke studies zijn meestal gekleurd en bijgevolg acht ik daar weinig geloof aan. Trouwens met cijfers kan je bewijzen wat jij graag bewezen wil zien en dus daar geloof ik HELEMAAL niet in. Wetenschappelijke studies geloof ik enkel als een grote meerderheid achter de besluiten staat, zelfs dan kan het nog mislopen!!



Reageert u zo omdat u zelf een vreemdeling bent, weliswaar belg geworden, maar altijd vreemdeling natuurlijk?!!!

Doet me denken aan de reportage van Louis Theroux over neo-nazi's in de VS. Louis Theroux is op een bepaald moment een neo-nazi aan het interviewen. Het interview verloopt vlot en er is enig enthousiasme tussen de twee te bespeuren. Echter na een bepaalde scherpe vraag van Theroux vraagt die neo-nazi of Theroux een jood is. Theroux antwoordt: "Does it matter". De sfeer slaat opeens om en Theroux moet zich opeens uit de voeten maken voor zijn leven.

[alice]

Meneer de Bruyn, ik meen u anders toch wel eerlijke en ernstige vragen gesteld te hebben; jammer dat u dit negeert en eigenlijk over een onderwerp wat veel keizers beroert geen antwoord biedt.Erg vernieuwend komt me dit toch niet over...je kunt moeilijk verwachten dat het fomum uw boek wel koopt, om uw antwoorden te lezen.

[Mr. Orange]

Tiens. Als het over de realiteit ging zei u dit:







Doet me denken aan de reportage van Louis Theroux over neo-nazi's in de VS. Louis Theroux is op een bepaald moment een neo-nazi aan het interviewen. Het interview verloopt vlot en er is enig enthousiasme tussen de twee te bespeuren. Echter na een bepaalde scherpe vraag van Theroux vraagt die neo-nazi of Theroux een jood is. Theroux antwoordt: "Does it matter". De sfeer slaat opeens om en Theroux moet zich opeens uit de voeten maken voor zijn leven.


Begin tegen een streng-gelovig groep mensen eens kritische vragen over God te stellen, en het bestaan ervan in twijfel te trekken. Ge zult ook mogen gaan lopen hoor. Ik keur het niet goed, maar zoiets is te verwachten van extremisten.

[Erik De Bruyn]

Jullie hebben me overtuigd dit onderwerp verder uit te diepen. Ik zal vanavond op zoek gaan naar enkele relevante passages uit mijn boek. Overigens is het waar dat de discussie hier globaal gezien toch wel enig niveau haalt.

Aan 'boerenverstand':

De allochtone 'gemeenschappen' zijn gelukkig minder star dan je denkt. Ook in die groep maken steeds meer jongeren zich los die zich met ons maatschappijbeeld veel meer vereenzelvigen dan met de starre religieuze denkbeelden van hun ouders. Ze hebben ook veel kritiek op hun eigen 'gemeenschap' (die trouwens afgebouwd moet worden ten voordele van onze globale gemeenschap) .Die groep dan ook alle kansen geven (niet meer, maar ook niet minder dan autochtonen) is zéér belangrijk zowel voor hen als voor ons. Zelfs in een door iedereen zo verguisde groep als AEL (waarvan ik heel wat stellingen niet deel, laat dat duidelijk zijn) zitten heel wat intelligente jongens en meisjes die een aanwinst zijn voor ons land. En ja, Antwerpen is veranderd en oudere mensen hebben het daar moeilijk mee. Hoewel mijn ouders zijn ook over de 80 en bekijken dat toch heel anders. Het hangt er ook wat vanaf hoe je in het leven staat.
Overigens zijn niet alle veranderingen persé negatief, ook al hebben ze met migratie te maken. Ik heb jaren aan een stuk in de 'Seefhoek' gewoond voor ik naar Deurne verhuisde. In de jaren tachtig was de Handelsstraat daar een spookstraat: een voormalige winkelstraat waar alle Belgische handelaars vertrokken waren, met alleen lege etalages. Vandaag is dat opnieuw een levendige straat. Met haar problemen, zeker en vast, zo zie ik daar in verschillende winkels vormen van religieus obscurantisme opduiken.
Ik ben voor integratie zonder onnodige confrontatie, maar ook zonder te pamperen. Ik zal straks eens kijken of ik wat extracten uit mijn boek op dit forum kan gooien .

[Mahalingam]

Begin tegen een streng-gelovig groep mensen eens kritische vragen over God te stellen, en het bestaan ervan in twijfel te trekken. Ge zult ook mogen gaan lopen hoor. Ik keur het niet goed, maar zoiets is te verwachten van extremisten.

Begin tegen een groep gematigde Mohammedanen eens over Israel te praten, en het bestaan ervan te ondersteunen. Ge zult ook mogen gaan lopen hoor. Ik keur het niet goed, maar zoiets is te verwachten.

[Fallen Angel]

Begin tegen een streng-gelovig groep mensen eens kritische vragen over God te stellen, en het bestaan ervan in twijfel te trekken. Ge zult ook mogen gaan lopen hoor. Ik keur het niet goed, maar zoiets is te verwachten van extremisten.

Ik heb nochtans nog nooit problemen gehad daarmee.
Je moet natuurlijk niet beginnen met "God bestaat niet en uw boek is belachelijk".

Het beste is een geïntresseerde houding en gewoon (schijnbaar) naïve vragen stellen. Mensen hebben niet graag dat je vanuit een soort superieure houding vragen stelt. Wanneer je dat uit een (schijnbaar) naïve houding doet gaat dat wel.
(Mensen hebben graag het gevoel dat ze slimmer zijn dan de andere. Zelfs als dat in werkelijkheid niet zo is)

[DSC]

Aan alle onnozelaars die hier nog denken dat ge criminele vreemdelingen kunt 'terugsturen': zelfs de PS heeft daar al over onderhandeld met Marokko en het antwoord was "Non!". Ze vinden dat we onze shit zelf moeten opkuisen! En gelijk hebben ze: bijna al degenen die problemen geven zijn zelfs hier geboren!

Dus: De Bruyn heeft zijn punt: de bak in, punt aan de lijn...

[DSC]

Aan alle onnozelaars die hier nog denken dat ge criminele vreemdelingen kunt 'terugsturen': zelfs de PS heeft daar al over onderhandeld met Marokko en het antwoord was "Non!". Ze vinden dat we onze shit zelf moeten opkuisen! En gelijk hebben ze: bijna al degenen die problemen geven zijn zelfs hier geboren!

Dus: De Bruyn heeft een punt: de bak in, punt aan de lijn...

[MisterXYZ]

Tiens. Als het over de realiteit ging zei u dit:

Doet me denken aan de reportage van Louis Theroux over neo-nazi's in de VS. Louis Theroux is op een bepaald moment een neo-nazi aan het interviewen. Het interview verloopt vlot en er is enig enthousiasme tussen de twee te bespeuren. Echter na een bepaalde scherpe vraag van Theroux vraagt die neo-nazi of Theroux een jood is. Theroux antwoordt: "Does it matter". De sfeer slaat opeens om en Theroux moet zich opeens uit de voeten maken voor zijn leven.

Ziedaar zoals ik had voorspeld: het is wéér een scheld partij geworden, maar ja van een vreemdeling kan je niks anders verwachten. De waarheid kwetst hé gevallen engeltje!!!

[MisterXYZ]

Ik heb nochtans nog nooit problemen gehad daarmee.
Je moet natuurlijk niet beginnen met "God bestaat niet en uw boek is belachelijk".

Het beste is een geïntresseerde houding en gewoon (schijnbaar) naïve vragen stellen. Mensen hebben niet graag dat je vanuit een soort superieure houding vragen stelt. Wanneer je dat uit een (schijnbaar) naïve houding doet gaat dat wel.
(Mensen hebben graag het gevoel dat ze slimmer zijn dan de andere. Zelfs als dat in werkelijkheid niet zo is)


Wat een arrogantie!!!

[MisterXYZ]

Jullie hebben me overtuigd dit onderwerp verder uit te diepen. Ik zal vanavond op zoek gaan naar enkele relevante passages uit mijn boek. Overigens is het waar dat de discussie hier globaal gezien toch wel enig niveau haalt.

Aan 'boerenverstand':

De allochtone 'gemeenschappen' zijn gelukkig minder star dan je denkt. Ook in die groep maken steeds meer jongeren zich los die zich met ons maatschappijbeeld veel meer vereenzelvigen dan met de starre religieuze denkbeelden van hun ouders. Ze hebben ook veel kritiek op hun eigen 'gemeenschap' (die trouwens afgebouwd moet worden ten voordele van onze globale gemeenschap) .Die groep dan ook alle kansen geven (niet meer, maar ook niet minder dan autochtonen) is zéér belangrijk zowel voor hen als voor ons. Zelfs in een door iedereen zo verguisde groep als AEL (waarvan ik heel wat stellingen niet deel, laat dat duidelijk zijn) zitten heel wat intelligente jongens en meisjes die een aanwinst zijn voor ons land. En ja, Antwerpen is veranderd en oudere mensen hebben het daar moeilijk mee. Hoewel mijn ouders zijn ook over de 80 en bekijken dat toch heel anders. Het hangt er ook wat vanaf hoe je in het leven staat.
Overigens zijn niet alle veranderingen persé negatief, ook al hebben ze met migratie te maken. Ik heb jaren aan een stuk in de 'Seefhoek' gewoond voor ik naar Deurne verhuisde. In de jaren tachtig was de Handelsstraat daar een spookstraat: een voormalige winkelstraat waar alle Belgische handelaars vertrokken waren, met alleen lege etalages. Vandaag is dat opnieuw een levendige straat. Met haar problemen, zeker en vast, zo zie ik daar in verschillende winkels vormen van religieus obscurantisme opduiken.
Ik ben voor integratie zonder onnodige confrontatie, maar ook zonder te pamperen. Ik zal straks eens kijken of ik wat extracten uit mijn boek op dit forum kan gooien .

Mag ik hopen dat u uw belofte houdt?

[DannyS]

arrogantie!!!
Voila, geheel Antwerpen in één woord.

[Erik De Bruyn]

In zijn boek ‘Het Land van Aankomst’ stelt Paul Scheffer de vraag: “hoe kunnen we op een verantwoorde manier bepalen wie werkelijk een vluchteling is ?”

Dat is zeker niet steeds eenvoudig. Maar er is alvast één criterium waarbij het aanvaarden van vluchtelingen uit een bepaald land haast een morele plicht wordt. En dat is wanneer we zelf tegen een land oorlogsdaden stellen –al dan niet onder het mom van het bevorderen van de “democratie”- en we op die manier een vluchtelingenstroom op gang brengen in de richting van de rijke landen. Net zoals de doorslaggevende factor economie onttrokken wordt aan de democratische besluitvorming van de gemeenschap, is dit ook het geval bij de al even fundamentele kwestie van oorlog en vrede. In 2003 werd ons land tegen de wil van 80 procent van de bevolking in betrokken bij de Amerikaanse invvasie in Irak. Die betrokkenheid werd zeer reëel toen bleek dat de haven van Antwerpen het belangrijkste logistieke platform werd in de Amerikaanse troepenbewegingen tussen Europa en de Perzische Golf. De passieve weerstand tegen de oorlog bij brede lagen van de bevolking had wel eens de vorm kunnen aannemen van actieve weerstand (bijvoorbeeld stakingen tegen de transporten) wanneer de linkse politieke partijen het lef zouden gehad hebben om ook de vluchtelingenstroom die uit deze oorlog zou voortvloeien in beeld te brengen. Men kan dit als opportunistisch en populistisch bestempelen, maar dat dat is het niet. De menselijke ellende van een oorlog en de daaruit voortvloeiende vluchtelingenkwestie is bijzonder reëel. Er is niets verkeerds mee om die miserie een zeer concreet en herkenbaar gezicht te geven door erop te wijzen dat de vluchtelingen in onze richting zullen komen. Wie een democratisch mandaat wil verwerven voor het voeren van een oorlog moet bij de achterban ook de bereidheid scheppen om de vluchtelingen op te vangen. De ironie wil dat in net de Vlaams Belang fractie in de Antwerpse gemeenteraad één van de vurige pleitbezorgers was van de Amerikaanse wapentransporten via de Antwerpse haven.

Niet alleen door de invasie van Irak werden vluchtelingen tot in Europa en België gebombardeerd. Ook in 1999 gebeurde het al toen onder andere Belgische jachtbommenwerpers Joegoslavië onder vuur namen. Ook dit dieptepunt in de Belgische buitenlandse politiek kon op instemming rekenen van het Belang. In hun ogen ging het immers over een oorlog tegen een “communistisch” land. De les die we uit de Joegoslavische oorlog kunnen trekken is dat oorlog voeren in naam van de democratie een bijzonder dubieuze onderneming is, en al zeker wanneer zo’n oorlog geen democratisch mandaat verworven heeft bij de bevolking. De naar hier gevluchte delen van de voormalige Joegoslavische samenleving zijn niet altijd de gemakkelijkst integreerbare. Het gaat onder andere over zigeuners die zich maar moeilijk aanpassen aan een stedelijke omgeving. Toch hebben deze mensen ten gevolge van de oorlogsdaden van België in feite een onmiskenbaar moreel recht verworven om in ons land te verblijven. Wie daar een probleem mee heeft richt zijn gram het best aan het adres van de politici van het Vlaams Belang.

Er wordt vaak beweerd dat migratie een fenomeen is waarop nationale regeringen maar weinig impact hebben: of ze nu legaal zijn of illegaal, de migranten zullen om velerlei redenen onze richting blijven uitkomen. Die stelling moet tenminste genuanceerd worden. Net zoals in economische zaken is het voor politici een gemakkelijkheidsoplossing om te doen alsof ze “machteloos” zijn. Die pose van machteloosheid is trouwens een belangrijke reden van de vertrouwensbreuk tussen de politici en hun kiezers. Als ze toch machteloos zijn, waarom zouden we hen dan ons vertrouwen en onze steun schenken ?
Die pose van machteloosheid moet dus worden doorbroken, ook op een terrein waar dit misschien het minst evident lijkt, namelijk dat van de buitenlandse politiek.

[Mr. Orange]

Voila, geheel Antwerpen in één woord.

Aah, is het dat waarvoor die - A - staat ;-)

[MisterXYZ]

In zijn boek ‘Het Land van Aankomst’ stelt Paul Scheffer de vraag: “hoe kunnen we op een verantwoorde manier bepalen wie werkelijk een vluchteling is ?”

Op géén enkele manier kan men bepalen wie een vluchteling is, want dat neergestreken vreemd gedoe liegt tegen de sterren op, trouwens ik zou dat ook doen moest ik hun miserie-situatie verkeren. Hier zou de regering moeten ingrijpen en een halt toeroepen en ze direct terug over de grens zetten. Een v/d oplossingen zou zijn: zet ze op een vliegtuig richting Australie, want daar hebben ze van die mannen tekort wegens tekort aan bevolking en ze hebben daar plaats zat in dit uitgestrekt continent, omringd door oneindig veel water. Toch Australie verzet zich tegen vreemdelingen, dus moeten we ze naar ergens anders sturen bv Canada of Brazilie, ontzettend grote landen met plaats teveel zodat ze weinig storing kunnen verwekken bij de inlanders. Het zal zeker niet eenvoudig zijn, maar die optie zou moeten bekeken worden, want den belziek zit vol vreemdelingen al dan niet belg geworden vreemdelingen, om maar te zwijgen van de illegalen die hier rondlopen en waar niks tegen ondernomen wordt, door de schuld v/d progressieven met hun pamperbeleid, de weerslag van dit pamperbeleid hebben ze al moeten ervaren tijdens voorbije verkiezinguitslagen en ze gaan nog klop krijgen.

Wat moet ik vandaag in m'n gazet (HLN) lezen : "110.000 nieuwe immigranten in één jaar " erbij
In 2007 kwamen er 110.000 gelukzoekers erbij in de belziek, wat ver boven de pieken ligt tijdens de jaren 40, 60 & 70. Jef De Witte v/h centrum u weet wél dringt erop aan voor een degelijk migratiebeleid en duidelijke regularisatie criteria. Eindelijk zou ik zeggen dat Jefke duidelijk inziet dat het zo niet verder kan. Maar ik vrees ervoor dat hij criteria wil invoeren die bij z'n progressievelingen past, die hem "by the way" werk hebben bezorgd, terwijl de meerderheid v/d Vlaamse bevolking in de kou zal blijven staan. Het centrum van Jefke, heeft weer maar eens bewezen dat ze de waarheid geweld hebben aangedaan, nl volgens het centrum waren het 65.000 vreemdelingen en géén 110.000.
Ze vergaten er bij te vertellen om de bevolking te misleiden dat 47% naar hier kwam voor gezinshereniging, 24% komt om hier te studeren & een kleine 15% komt naar hier om te werken en 45.000 verlieten den belziek en emmigreerden, dus waren er in 2007, 65.000 vreemdelingen hier komen rondlopen die uiteindelijk overbleven v/d 110.000.
Allee "gevallen engeltje" laat u nog eens gaan, want de waarheid zal u weer gaan aanzetten tot een scheldpartij, mijn gedacht!!!

Dus Erikske er is nog véél werk aan de winkel hé om tot een correcte en volledige waarheid-voorlichting te komen in Vlaand'ren, in den wallonie mogen ze van mij voortdoen met leugens te verkopen.

[MisterXYZ]

Maar er is alvast één criterium waarbij het aanvaarden van vluchtelingen uit een bepaald land haast een morele plicht wordt. En dat is wanneer we zelf tegen een land oorlogsdaden stellen –al dan niet onder het mom van het bevorderen van de “democratie”- en we op die manier een vluchtelingenstroom op gang brengen in de richting van de rijke landen. Net zoals de doorslaggevende factor economie onttrokken wordt aan de democratische besluitvorming van de gemeenschap, is dit ook het geval bij de al even fundamentele kwestie van oorlog en vrede. In 2003 werd ons land tegen de wil van 80 procent van de bevolking in betrokken bij de Amerikaanse invvasie in Irak. Die betrokkenheid werd zeer reëel toen bleek dat de haven van Antwerpen het belangrijkste logistieke platform werd in de Amerikaanse troepenbewegingen tussen Europa en de Perzische Golf. De passieve weerstand tegen de oorlog bij brede lagen van de bevolking had wel eens de vorm kunnen aannemen van actieve weerstand (bijvoorbeeld stakingen tegen de transporten) wanneer de linkse politieke partijen het lef zouden gehad hebben om ook de vluchtelingenstroom die uit deze oorlog zou voortvloeien in beeld te brengen. Men kan dit als opportunistisch en populistisch bestempelen, maar dat dat is het niet. De menselijke ellende van een oorlog en de daaruit voortvloeiende vluchtelingenkwestie is bijzonder reëel. Er is niets verkeerds mee om die miserie een zeer concreet en herkenbaar gezicht te geven door erop te wijzen dat de vluchtelingen in onze richting zullen komen. Wie een democratisch mandaat wil verwerven voor het voeren van een oorlog moet bij de achterban ook de bereidheid scheppen om de vluchtelingen op te vangen. De ironie wil dat in net de Vlaams Belang fractie in de Antwerpse gemeenteraad één van de vurige pleitbezorgers was van de Amerikaanse wapentransporten via de Antwerpse haven.

Is dit géén drogreden die u hier aanhaalt, om de mensen emotioneel te bespelen met “morele plicht”. Oorlog kan géén morele plicht opleggen om vreemdelingen op te vangen, zelfs niet als ons land op een of andere manier steun verleent. Ik geef u gelijk, als u insinueert dat den, belziek zich zou moeten onthouden om het leger in te zetten, in de nu al verschillende landen. Belgie is een te klein land en kan ook een schietschijf worden van al dat vreemd islamietisch tuig dat hier rondloopt, die veel miserie en leed kunnen veroorzaken in dit overbevolkt landje.

Dat in 2003, 80% v/d bevolking tegen de Amerikaanse invasie in Irak was, is volgens mij ferm gelogen, wie heeft dit cijfer ooit kunnen bevestigen (bevragingen zijn grote leugen-barakken, dus ongeloofwaardig)
Belgie heeft er goed aan gedaan om z’n Antwerpse haven ter beschikking te stellen voor de oorlog-economie-troepen-wapens verplaatsingen. De progressieven hadden kunnen tegenracties veroorzaken met verbaal en reëel geweld uit te oefenen, maar het is uitgebleven wegens teveel tegenstand (aanhang v/d progressieven te klein! En de aanhang brokkelt voortdurend af) Wie veroorzaakt al die miserie, ellende, dood bij de inwoners van de oorlogstoneel-landen? Meestal en tot vervelends toe zijn het de islamieten die de oorzaak zijn, door hun oorlogzuchtige religie opgejut.

Ja ik had niks anders verwacht van de rooien, dat ze zouden zeggen: “ Wie een democratisch mandaat wil verwerven voor het voeren van een oorlog moet bij de achterban ook de bereidheid scheppen om de vluchtelingen op te vangen.” Volgens u Mr De Bruyn is oorlog een vrijkaart om vreemdelingen op te vangen om ons belastinggeld aan te vergooien!! Wel Wel wat een populistische uitspraak, ja wadde!!
En om uw haatgevoelens te uiten, moet u er weer eens het Vlaams Belang erbij sleuren.

De economie moet vooruitgaan hé en dus had het Vlaams Belang groot gelijk om het te promoten, maar ja, ooit heeft eens iemand verklaart (ben z’n naam vergeten) dat:
Niet alleen is het Kapitalisme het meest eerlijke systeem, het is ook voor 'de armen' het beste ... De voordelen van het Kapitalisme zijn legio:
1.- Het Kapitalisme produceert welvaart
2.- Het Socialisme zaait armoede.
3.- Het Kapitalisme is eerlijk omdat iedereen de opbrengst van zijn eigen werk mag behouden.
4.- Het Socialisme corrumpeert de samenleving omdat het luiheid, criminaliteit en ijdelheid beloont.
Maar nu komt het ...

Weliswaar zijn de inkomensverschillen onder het Kapitalisme groter, toch hebben de armen in Amerika het beter dan de armen in Europa.

[vlijmscherp]

Weliswaar zijn de inkomensverschillen onder het Kapitalisme groter, toch hebben de armen in Amerika het beter dan de armen in Europa.

en hoe ga je dat bewijzen?

[MisterXYZ]

Niet alleen door de invasie van Irak werden vluchtelingen tot in Europa en België gebombardeerd. Ook in 1999 gebeurde het al toen onder andere Belgische jachtbommenwerpers Joegoslavië onder vuur namen. Ook dit dieptepunt in de Belgische buitenlandse politiek kon op instemming rekenen van het Belang. In hun ogen ging het immers over een oorlog tegen een “communistisch” land. De les die we uit de Joegoslavische oorlog kunnen trekken is dat oorlog voeren in naam van de democratie een bijzonder dubieuze onderneming is, en al zeker wanneer zo’n oorlog geen democratisch mandaat verworven heeft bij de bevolking. De naar hier gevluchte delen van de voormalige Joegoslavische samenleving zijn niet altijd de gemakkelijkst integreerbare. Het gaat onder andere over zigeuners die zich maar moeilijk aanpassen aan een stedelijke omgeving. Toch hebben deze mensen ten gevolge van de oorlogsdaden van België in feite een onmiskenbaar moreel recht verworven om in ons land te verblijven. Wie daar een probleem mee heeft richt zijn gram het best aan het adres van de politici van het Vlaams Belang.

Erikske, oorlogen doen altijd mensen vluchten naar veiliger oorden, maar is dit een reden om gelijk wie hier binnen te laten. Denk eraan hé dat de politiek en vooral de progressieven voorstanders zijn om gelijk wie hier maar aanbelt binnen te laten, zonder controle, zonder te denken aan de gevolgen en dus dragen zij een verpletterende verantwoordelijk voor wat er vandaag misloopt in verband met die instroom, die hallucinante vormen begint aan te nemen, juist omdat de kandidaat vreemdelingen ook te horen krijgen in hun herkomst landen, dat Belgie hun met open armen ontvangt. Dus de pogressievelingen zijn het aanzuigeffect en de rest kijkt ernaar en doet niks, behalve het Vlaams Belang laat z’n stem horen met weinig impact, wegens onmachtig (kan verkeren, zei eens ’n hollander lang geleden)

Nu gaan we het krijgen se, Erikske wil een democratisch mandaat v/d bevolking. Mag ik u vragen wat de rooien en aanhangsels al gedaan hebben om een democratie op poten te zetten.
Mijn gedacht niks, maar wel particratie verheerlijken door ondemocratische wetten te brouwen om het Vlaams Belang te kunnen uitschakelen en de vrije meningsuitingen tegen vreemdelingen te kunnen bestraffen. Zijn jullie niet tegen referendum? Heb je Toback nog nie horen haat spuien tegen referendum?, heb je hem nog nie horen reageren in verband met het afschaffen v/d stemplicht?. Waarom een Cordon Sanitaire ingesteld door uw geestesgenoten tegen een democratische verkozen partij het Vlaams Belang? Waarom mag het Vlaams Belang volgens u z’n standpunten niet bekend maken?

Belgie heeft géén “oorlogsdaden” begaan, het heeft alleen hulp geboden aan de VN, waar ik tegen ben, want de gevaren zijn groter dan de voordelen, nl belgie kan zich niet of moeilijk verdedigen. Vreemdelingen hebben bijgevolg geen enkel moreel recht verworven en moeten buiten onze grenzen blijven en gehouden worden.
Daar gaat hij wéér met z’n haatspuierij tegen het Vlaams Belang. Het ‘gram’ moet dus zeker nie gericht worden tot het Vlaams Belang, maar wel tot diegenen die het probleem veroorzaakt hebben nl de rooien en aanhangsels aan beide kanten van de taalgrens, het Vlaams Belang wil juist dit probleem tot z’n ware proportie herleiden!! Tot tevredenheid v/d meerderheid v/d Vlaamse bevolking.

[Ambiorix]

Weliswaar zijn de inkomensverschillen onder het Kapitalisme groter, toch hebben de armen in Amerika het beter dan de armen in Europa.

:lol:

dat ge dat zo serieus kunt zeggen, leugenaar

[MisterXYZ]

dat ge dat zo serieus kunt zeggen, leugenaar

Leugenaar kan u mij nie verwijten, want dit zijn andersmans z'n woorden hé leugenaar

[alice]

Meneer de Bruyn, hola!
Ik wil echt wel antwoord op mijn vraag; wat gaat u doen aan het opkomend radicalisme in aandachtswijken en aan de vaak belabberde situatie van moslima's?
Bovendien ben ik het met u niet eens; ik werkte jaren in aandachtswijken en merkte eerder een " stilstand" bij allochtone gemeenschappen dan vooruitgang?
Ziet u integratie als slechts afhankelijk van tolerantie van anderen?

[Ambiorix]

Leugenaar kan u mij nie verwijten, want dit zijn andersmans z'n woorden hé leugenaar

het is gewoon fout. De armen in Amerika zijn er NIET beter aan toe als de Euroepse armen, integendeel.

[MisterXYZ]

het is gewoon fout. De armen in Amerika zijn er NIET beter aan toe als de Euroepse armen, integendeel.

Bewijs dat eens!!! Een van de oorzaken dat de armen beteraf zijn in Amerika, ik bedoel De Verenigde Staten hé, is dat de lonen veel hoger liggen daar dan hier! Nog een oorzaak is dat de belastingen een stuk lager liggen dan hier. Nog een oorzaak is dat de comsumpties prijzen veel beter in de hand worden gehouden dan hier. Dus de armen in Amerika zijn wel degelijk beter beschermd dan hier!!

[Ambiorix]

Bewijs dat eens!!! Een van de oorzaken dat de armen beteraf zijn in Amerika, is dat de lonen veel hoger liggen daar dan hier! Nog een oorzaak is dat de belastingen een stuk lager liggen dan hier. Nog een oorzaak is dat de comsumpties prijzen veel beter in de hand worden gehouden dan hier. Dus de armen in Amerika zijn wel degelijk beter beschermd dan hier!!

neen, ge zit fout. Uw argumenten zijn juist redenen waarom de kloof tussen arm en rijk daar zo groot is. En niet alleen de relatieve kloof (want dikwijls wordt (foutief) gesteld dat hoewel de kloof tussen arm en rijk groot is, de armen nog steeds beter af zijn dan bij ons), ook het absolute verschil is significant groter. Zie volgend artikel (of is dat deel van de poco media die ons een slecht beeld tracht op te dringen?:roll:)

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=VF221FG9

De Verenigde Staten kampen, alle indicatoren door elkaar genomen, met de grootste inkomensongelijkheid, na Mexico, Turkije en Portugal. Sinds 2000 neemt de ongelijkheid er ook versneld toe, waarmee een trend wordt doorgetrokken die al in de jaren zeventig is begonnen.
De rijkste tien procent van de bevolking beschikt in internationaal vergelijkbare koopkracht over gemiddeld 93.000 dollar per jaar. Dat is ruim 70 procent meer dan het Oeso-gemiddelde. De armste tien procent moet het stellen met gemiddeld 5.800 dollar, 17 procent minder dan het Oeso-gemiddelde. De rijkste tien procent van de Amerikaanse bevolking bezit 71 procent van alle rijkdom in het land en incasseert jaarlijks 28 procent van het totale inkomen. Eén Amerikaan op zes moet overleven met minder dan de helft van het gemiddeld inkomen in de VS en leeft dus in armoede.

In België is de inkomensongelijkheid toegenomen, vooral tussen 1985 en 1995. Nadien werd nog maar een marginale verbreding opgetekend. Per saldo is de ongelijkheid in ons land nog steeds 15 procent kleiner dan in de Oeso als geheel. Met een gemiddeld beschikbaar inkomen van 23.000 dollar zijn we zo'n 15 procent rijker dan het gemiddelde van de Oeso-landen. Toch verdienen de rijkste tien procent Belgen gemiddeld 53.000 dollar, iets onder het Oeso-gemiddelde, terwijl de armste tien procent met 9.000 dollar moet zien rond te komen.

[circe]

Je springt met die 5.800 dollar wel verder in de VS dan hier met je 9.000 denk ik.

[MisterXYZ]

neen, ge zit fout. Uw argumenten zijn juist redenen waarom de kloof tussen arm en rijk daar zo groot is. En niet alleen de relatieve kloof (want dikwijls wordt (foutief) gesteld dat hoewel de kloof tussen arm en rijk groot is, de armen nog steeds beter af zijn dan bij ons), ook het absolute verschil is significant groter. Zie volgend artikel (of is dat deel van de poco media die ons een slecht beeld tracht op te dringen?:roll:)

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=VF221FG9

De Verenigde Staten kampen, alle indicatoren door elkaar genomen, met de grootste inkomensongelijkheid, na Mexico, Turkije en Portugal. Sinds 2000 neemt de ongelijkheid er ook versneld toe, waarmee een trend wordt doorgetrokken die al in de jaren zeventig is begonnen.
De rijkste tien procent van de bevolking beschikt in internationaal vergelijkbare koopkracht over gemiddeld 93.000 dollar per jaar. Dat is ruim 70 procent meer dan het Oeso-gemiddelde. De armste tien procent moet het stellen met gemiddeld 5.800 dollar, 17 procent minder dan het Oeso-gemiddelde. De rijkste tien procent van de Amerikaanse bevolking bezit 71 procent van alle rijkdom in het land en incasseert jaarlijks 28 procent van het totale inkomen. Eén Amerikaan op zes moet overleven met minder dan de helft van het gemiddeld inkomen in de VS en leeft dus in armoede.

In België is de inkomensongelijkheid toegenomen, vooral tussen 1985 en 1995. Nadien werd nog maar een marginale verbreding opgetekend. Per saldo is de ongelijkheid in ons land nog steeds 15 procent kleiner dan in de Oeso als geheel. Met een gemiddeld beschikbaar inkomen van 23.000 dollar zijn we zo'n 15 procent rijker dan het gemiddelde van de Oeso-landen. Toch verdienen de rijkste tien procent Belgen gemiddeld 53.000 dollar, iets onder het Oeso-gemiddelde, terwijl de armste tien procent met 9.000 dollar moet zien rond te komen.

Ik denk dat niemand kan ontkennen dat: De lonen veel hoger liggen daar dan hier! Dat de belastingen een stuk lager liggen dan hier. Dat de comsumpties prijzen veel beter in de hand worden gehouden dan hier. Dus de armen in Amerika zijn wel degelijk beter beschermd dan hier!! Natuurlijk telt Amerika veel méér armen dan hier, maar daar gaat het niet over. Ze zijn beter beschermd door hogere lonen, lagere belastingen en gecontroleerde consumptie prijsregulering. De opgegeven verschillen in cijfers uitgedrukt in "De Standaard" zijn gemiddelden en geven de realiteit niet volledig wéér! Dan nog eens het feit onder ogen durven nemen, kloppen die cijfers wél, want met cijfers kan je bewijzen wat je wil dat er bewezen wordt!! De levensstandaard ligt véél hoger dan hier, dus nog een duidelijk verschil

[vlijmscherp]

Bewijs dat eens!!! Een van de oorzaken dat de armen beteraf zijn in Amerika, ik bedoel De Verenigde Staten hé, is dat de lonen veel hoger liggen daar dan hier! Nog een oorzaak is dat de belastingen een stuk lager liggen dan hier. Nog een oorzaak is dat de comsumpties prijzen veel beter in de hand worden gehouden dan hier. Dus de armen in Amerika zijn wel degelijk beter beschermd dan hier!!

als een arme hier ziek wordt, gaat hij naar het ziekenhuis en hij zal op z'n minst geholpen worden.
als een arme daar ziek wordt, gaat hij naar het ziekenhuis en krijgt hij de boodschap dat hij niet verzorgd kan worden omdat hij niet verzekerd is. hij moet maar naar een staatsziekenhuis gaan die qua kwaliteit serieus moeten onderdoen.

[Ambiorix]

Je springt met die 5.800 dollar wel verder in de VS dan hier met je 9.000 denk ik.

"...in internationaal vergelijkbare koopkracht .."

denkt ge nu echt dat die studies zo makkelijk te debunken zijn. Daar zit ettelijk wat statistiek en onderzoek achter, dat ge niet met een onelinertje op een politiek forum kunt ontkrachten

[Ambiorix]

Ik denk dat niemand kan ontkennen dat: De lonen veel hoger liggen daar dan hier! Dat de belastingen een stuk lager liggen dan hier. Dat de comsumpties prijzen veel beter in de hand worden gehouden dan hier. Dus de armen in Amerika zijn wel degelijk beter beschermd dan hier!! Natuurlijk telt Amerika veel méér armen dan hier, maar daar gaat het niet over. Ze zijn beter beschermd door hogere lonen, lagere belastingen en gecontroleerde consumptie prijsregulering. De opgegeven verschillen in cijfers uitgedrukt in "De Standaard" zijn gemiddelden en geven de realiteit niet volledig wéér! Dan nog eens het feit onder ogen durven nemen, kloppen die cijfers wél, want met cijfers kan je bewijzen wat je wil dat er bewezen wordt!! De levensstandaard ligt véél hoger dan hier, dus nog een duidelijk verschil

dan geef ik hard cijfermateriaal als bewijs en is het nog niet goed.

Kerel, geef gewoon toe dat ge er grandioos langs zat

[Ambiorix]

In landen met nog meer belastingen dan wij (Skandinavië) leven de mensen kwalitatief ook veel beter. Nog iets om over na te denken vooraleer ge nog begint te briesen over het belastingsjuk in Europa.

[MisterXYZ]

dan geef ik hard cijfermateriaal als bewijs en is het nog niet goed.

Kerel, geef gewoon toe dat ge er grandioos langs zat

Als ge nie méér weet van welk hout pijlen maken, dan begin je maar te schelden en den arrogante uit te hangen hé kereltje!!!

[Astar]

Ik ben niet onverdeeld gelukkig met migratie. Om te beginnen omdat het migratie uit noodzaak is, en daardoor een slechte zaak vooral voor de migrant zelf. Ik maak in mijn boek veel kritische kanttekeningen bij de migratie en bij een falend integratiebeleid. De migratie heeft niet de rijkdom van de Arabische stedelijke cultuur gebracht maar wel een plattelandscultuur die botst met de levenswijze in de steden. Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland. Maar dat contrast wordt natuurlijk extra in de verf gezet door een andere taal en religie. En ja, we mogen wat meer op onze strepen staan. Lees daarover mijn boek maar eens.
Maar racisme blijft een samenlevingsprobleem van de eerste orde: ik heb lang genoeg als arbeidsbemiddelaar gewerkt om te weten welke degoutante proporties dat aanneemt op de arbeidsmarkt. En ik snap waar dat racisme bij politie, ziekenhuispersoneel, RVA personeel, onderwijs, OCMW personeel vandaan komt en er is maar één oplossing voor: méér diversiteit in die korpsen. Overigens is uw beeld van 'de Marokkaanse gemeenschap' zeer eenzijdig. Die is -gelukkig- uiteen aan het rafelen en doorsneden met vele tegenstellingen zoals de Belgische samenleving in haar geheel. Tot mijn afgrijzen stemmen er tegenwoordig heel wat Marokkanen Vlaams Belang... Overigens zullen vreemdelingen naar ons blijven komen of we dat willen of niet, zolang de rest van de wereld een tranendal is. Weet u wat u zélf zou doen als u met vrouw en kinderen in de Rif zou wonen en een beetje kloten aan uw lijf zou hebben? Ofwel: Trachten zo rap mogelijk in Europa te geraken. Of: moslimfundamentalist worden en een vals geloof koesteren in de terugkeer van een verloren islamitisch paradijs. Of: socialist en revolutionair worden. Efkes nog diagonaal dan:
1) collectieve regularisatie ja, maar gepaard gaande met het oprollen van de zwarte arbeidscircuits (doorgaans in handen van Belgen) en de filièrers van de mensensmokkelaars, anders is het dweilen met de kraan open. Maar ik wil dus geen rechteloos lageloonland van sans papiers binnen onze grenzen. Dat is niet goed voor hen en niet goed voor ons, werknemers.
2)criminele vreemdelingen horen thuis in de gevangenis, niet in een ander land
3)economische migratie in de zin van immigratie �* la carte van het patronaat: absoluut tegen
4)vreemdelingenstemrecht: wie hier belastingen betaalt MOET hier stemmen. Het is geen recht maar een plicht. Zolang je trouwens altijd maar aparte regimes voorstelt voor zij die van elders komen zal je de problemen nooit oplossen maar erger maken.
5)Snel-Belg wet: het verlenen van de Belgische nationaliteit mag voor mij wat minder snel, bedachtzamer en doorleefder zijn
6)radicale islam en terrorisme zullen enkel een halt toegeroepen worden door sociale revolutie in de betrokken landen, niet door bommenwerpers
7)criminaliteit, werkloosheid, vervreemding, vernietiging van het sociale weefsel en de solidariteit zijn in de eerste plaats producten van onze mateloze doorholeconomie, de nooit eindigende economische oorlog van iedereen tegen allen die kapitalisme heet en niet zozeer van de migratie. Migratie is op haar beurt een gevolg van economische miserie elders. En vaak hebben 'wij' (in de zin van zij die de westerse economieën controleren, niet zozeer u en ik) daar de hand in.

Dan kan je net zo goed zeggen, schaf de asielprocedure af.
Ook niet vergeten dat er jaarlijks 1000den uitgeprocedeerde wel een gevolg geven aan het uitwijzingsbevel.
Het is toch wel frapant dat iedereen die GEEN gevolg geeft aan het uitwijzingsbevel na een negatieve beslissing van het Commisariaat voor Vluchtelingen en Staatloze beloond zou worden door regularisatie.

[alice]

Daar heb je inderdaad een punt Astar; misschien moet armoede,het ontbreken van basismensenrechten wel erkend worden als reden tot asiel? Wat uiteindelijk komen de meeste mensen uit armoede deze kant op.Wat nu gebeurt vind ik persoonlijk ook heel raar; wie de wetgeving niet volgt wordt in wezen beloond daarvoor.

[circe]

Daar heb je inderdaad een punt Astar; misschien moet armoede,het ontbreken van basismensenrechten wel erkend worden als reden tot asiel? Wat uiteindelijk komen de meeste mensen uit armoede deze kant op.Wat nu gebeurt vind ik persoonlijk ook heel raar; wie de wetgeving niet volgt wordt in wezen beloond daarvoor.

nou, bereid je dan alvast maar voor om je woning te delen met minstens vijftig mensen die armoedig zijn, en geen basismensenrechten hebben.
Het amusement.

Mogen wij dan ook gaan eisen dat we gratis leukere temperaturen hebben, en bijvoorbeeld gedurende de winter ginds ergens gratis onderdak kunnen verkrijgen om hier onze energie te besparen?

Ik ben nogal voor evenwaardigheid, niet voor paternalistische armoedbestrijding.

[alice]

Ik ook niet Circe; maar wat nu gebeurt vind ik gewoon niet kunnen.
Ofwel pas je de wet aan en kan iedereen die het aan basisrechten ontbreekt zoals drinkbaar water,primaire gezondheidszorg en voldoende voedsel om in leven te blijven asiel krijgen; ofwel pas je de huidige wetgeving toe en verwijder je wie illegaal in het land verblijft. Nu krijgen mensen waarvan duidelijk is dat ze volgens de huidige wetgeving geen asielzoekers zijn via regularisatie papieren?
Die mensen willen evenmin als wie wel gevolg gaf om het grondgebied te verlaten terug naar de armoede! Dus erken je bij die groep wel de mensonwaardige leefomstandigheden( die er wereldwijd zijn, zeker in Afrika!) en bij anderen niet.
Enne merci hoor, vijftig man is wat veel; mag ik ze wel zelf kiezen??

[Astar]

Ik ook niet Circe; maar wat nu gebeurt vind ik gewoon niet kunnen.
Ofwel pas je de wet aan en kan iedereen die het aan basisrechten ontbreekt zoals drinkbaar water,primaire gezondheidszorg en voldoende voedsel om in leven te blijven asiel krijgen; ofwel pas je de huidige wetgeving toe en verwijder je wie illegaal in het land verblijft. Nu krijgen mensen waarvan duidelijk is dat ze volgens de huidige wetgeving geen asielzoekers zijn via regularisatie papieren?
Die mensen willen evenmin als wie wel gevolg gaf om het grondgebied te verlaten terug naar de armoede! Dus erken je bij die groep wel de mensonwaardige leefomstandigheden( die er wereldwijd zijn, zeker in Afrika!) en bij anderen niet.
Enne merci hoor, vijftig man is wat veel; mag ik ze wel zelf kiezen??

Het zullen wel "afrikaantjes" zijn zeker Alice :-)

[Erik De Bruyn]

Meneer de Bruyn, hola!
Ik wil echt wel antwoord op mijn vraag; wat gaat u doen aan het opkomend radicalisme in aandachtswijken en aan de vaak belabberde situatie van moslima's?
Bovendien ben ik het met u niet eens; ik werkte jaren in aandachtswijken en merkte eerder een " stilstand" bij allochtone gemeenschappen dan vooruitgang?
Ziet u integratie als slechts afhankelijk van tolerantie van anderen?

Alice, om ons beide wat tijd en werk te besparen wil ik je verwijzen naar het antwoord dat ik gaf op de discussielijn 'conservatieve islam'. Dat gaat in feite over hetzelfde onderwerp.

[MisterXYZ]

Er wordt vaak beweerd dat migratie een fenomeen is waarop nationale regeringen maar weinig impact hebben: of ze nu legaal zijn of illegaal, de migranten zullen om velerlei redenen onze richting blijven uitkomen.

Ze komen onze kant uit door de schuld van uw partij en aanhangsels, die het als hun "morele" plicht beschouwen om vreemdelingen op te vangen om welke reden dan ook, gelogen of niet maakt niks uit. Het z'n arme dutskes en die kan je toch niet aan de open grenzen laten staan zeker, redeneren de rooien en aanhangsels. De kandidaat vreemdelingen zijn helemaal géén dutskes, want die informeren zich goed vooraleer ergens naar toe te trekken. Want hoe is het anders mogelijk dat in 2007, 110.000 vreemdelingen toegang tot belgie gezocht hebben, met bijna 50% voor gezinshereniging en een geluk bij een ongeluk dat er 45.000 geemmigreerd zijn naar betere oorden, zodat er 'maar' 65.000 vreemdelingen bijgekomen zijn en het vreemdelingen getal opgevoerd hebben tot minstens zo'n 3.000.000 in gans belgie.
Wanneer gaan de machtshebbers eens inzien dat genoeg, genoeg is!!!

Net zoals in economische zaken is het voor politici een gemakkelijkheidsoplossing om te doen alsof ze “machteloos” zijn. Die pose van machteloosheid is trouwens een belangrijke reden van de vertrouwensbreuk tussen de politici en hun kiezers. Als ze toch machteloos zijn, waarom zouden we hen dan ons vertrouwen en onze steun schenken ?
Die pose van machteloosheid moet dus worden doorbroken, ook op een terrein waar dit misschien het minst evident lijkt, namelijk dat van de buitenlandse politiek.

Daar zegt ge het, laten uitschijnen dat machteloosheid in het spel is. Neen erikske, vuil spel v/d politiekers is de oorzaak. Is het niet zo dat men de aardolie aangrijpt om Europese politici te dwingen om vreemdelingen op te nemen of anders diene kraan dicht!
Inderdaad deze geveinsde machtloosheid om niks te ondernemen tegen de halicinante instroom van vreemdelingen, zet kwaad bloed bij de Vlaamse bevolking en geloofd niet méér in z'n verkozen politiekers die méér inzitten met hun job en gestolen vergoeding voor die job dan voor het algemeen welzijn v/d bevolking. Niemand kan die machteloosheid doorbreken, want de herkomst landen dreigen met tegenmaatregelen, dus wat ga je eraan doen? Laat ons zeggen, ge kunt gaan dreigen met maatregelen maar ze nooit uitvoeren, om de bevolking min of meer een indruk te geven dat men er iets wil aan doen, om later te kunnen verklaren: ziede wél dat het onze schuld niet is. Zo is wéér eens bewezen dat die vreemdelingen niet mochten zijn binnengelaten.

Voor ik het vergeet: voor wanneer de uittreksel(s) uit uw boek?

[Erik De Bruyn]

Voor ik het vergeet: voor wanneer de uittreksel(s) uit uw boek?

Mijn laatste post hier was een uittreksel uit mijn boek. Ook op de discussielijn 'conservatieve islam' heb ik er een gepost.

[alice]

Op die discussielijn vraag ik u opnieuw om antwoorden, misschien heb ik dit keer meer geluk?

[Erik De Bruyn]

Op die discussielijn vraag ik u opnieuw om antwoorden, misschien heb ik dit keer meer geluk?

Als antwoord opnieuw een stukje uit mijn boek 'Rooddruk voor een nieuw socialisme'. U zal het me niet kwalijk nemen het hier bij te laten. Duidelijker kan ik niet zijn, ook al zal dit antwoord u niet bevredigen. Ik ben er namelijk niet voor om altijd maar eenzijdig moslims te bashen, hoe populair dit tijdverdrijf ook moge zijn.

'Immigratie is niet terug te draaien. Maar de immigratie is lang verkeerd begeleid geweest. De negatieve aspecten ervan werden te lang onderschat en kwamen op de schouders terecht van de zwaksten in de ontvangende samenleving. We hadden het al over de positie van onze eigen werknemers op de arbeidsmarkt. Daarnaast kwamen migranten grotendeels terecht in achtergestelde wijken waar het leven van de oorspronkelijke bewoners in ieder geval al niet gemakkelijk was en is. De wrijvingen die dit veroorzaakte werden vanuit de linkerzijde vaak beantwoord met een discours over diversiteit, multiculturaliteit, verdraagzaamheid en openheid voor de rijkdom van vreemde culturen. Dit discours stemt niet overeen met het leven zoals het werkelijk is in de volkswijken. Het heeft daarom niet eens altijd te maken met onveiligheid of criminaliteit. Het zit hem vaak in kleine details. Als de lokale kruidenier zijn deuren sluit en zijn plaats wordt ingenomen door een Marokkaanse collega dan betekent dit voor de mensen in de buurt geen verrijking of diversiteit. Het betekent eenvoudigweg: geen kaas, geen ham, geen bier, geen wijn meer in de buurtwinkel. Het betekent soms ook verschraling in plaats van meer diversiteit. Het betekent dat er mensen in je buurt komen wonen die het signaal geven: wij hebben geen boodschap aan jullie. Dat leidt tot wederzijdse afwijzing. De minderheden worden niet uitgenodigd op buurtinitiatieven. Of ze worden wél uitgenodigd en komen nooit. Of het monopoliseren van een speelpleintje door migrantenjongeren. Dit kan misschien allemaal wat anekdotisch overkomen, maar de Duits-Turkse sociologe Necla Kelek noteerde uit de mond van een van haar in Duitsland levende Turkse gesprekspartners hetzelfde signaal: ‘We hebben hier alles wat we nodig hebben, we hebben de Duitsers helemaal niet nodig.’
In die context hoeft het niet te verwonderen dat het discours over een multiculturele samenleving in de volkswijken op een koude steen valt. In onze buurten beleven we geen intrede van de rijkdom van de Arabische of Turkse stedelijke cultuur. We worden als stedelingen geconfronteerd met het platteland. Die confrontatie lijkt op die tussen stad en platteland van ongeveer dertig of veertig jaar geleden en heeft niets met de islam te maken. Ik herinner me nog goed dat jongeren uit het Waasland in de stad toen als heetgebakerd en zelfs als messentrekkers door het leven gingen. Dezelfde confrontatie tussen stad en platteland vindt plaats in Marokko zelf. Fátima Mernissi, een Marokkaanse sociologe en islamdeskundige deed heel wat onderzoek naar de botsing tussen de traditionele islam en de moderniteit. In de jaren tachtig onderzocht ze welke ambities de jongeren op het Marokkaanse platteland hadden en wat hen dreef. De meesten onder hen droomden ervan om in de stad te gaan wonen. Maar hun verwachtingen waren bijzonder overspannen:

‘In de stad zijn net zoveel meisjes als je maar wilt.’
‘Alleen in de stad vind je bordelen’
‘In de stad lopen de vrouwen blootshoofds, in korte jurken,als je wil kan je een kansje wagen’

In diezelfde jaren tachtig reisde ik verschillende malen rond in het uiterste zuiden van Marokko. In de oases van de Anti-Atlas vond je enkel kinderen, vrouwen en oude mannen. De jonge mannen waren vertrokken. Naar Agadir en Casablanca, maar ook naar België. Iemand had familie in Antwerpen en schreef het adres neer zodat ik hem bij terugkeer de groeten kon doen: Rue Kaskrey. Er is geen straat met die naam in Antwerpen. Bij mijn terugkeer zocht ik in de Kaasrui en in de Kerkstraat maar ik heb de man nooit gevonden.
Het Marokkaanse plattelandsleven heeft zich rechtstreeks in onze steden geënt. In enkele opzichten is het een vrij gesloten gemeenschap gebleven die niet met maar naast ons leeft. Gezinshereniging en gearrangeerde huwelijken hebben de integratie vertraagd. De Marokkaanse inwijkelingen in de Belgische steden zijn soms conservatiever dan de inwoners van Marokkaanse steden. Zeventig procent van hen zijn geen Arabieren maar Berbers. Ze behoren tot de Amazigh cultuur die in Marokko evengoed in de minderheid is en er soms het slachtoffer is van racisme en onderdrukking.
Ik geloof dus niet in die grote mythische botsing tussen islam en christendom. De werkelijkheid is veel gelaagder. Als ik er al een lijn in zie dan is het die tegenstelling tussen een stedelijke en een agrarische cultuur, en dat is een tegenstelling die overal in de wereld voorkomt.

Islam in beweging (T2)


In mei 2007 was ik in Antwerpen op campagne met Antoon Stessels en Karen Milants, twee jonge SP.a kandidaten. Dankzij het uitgebreide netwerk van SP.a Rood gemeenteraadslid Frank Hosteaux maakten we kennis met een groep in Antwerpen levende Pakistanen. Het waren zeker geen socialisten. Maar de uitwisseling van ideeën, ervaringen en zienswijzen – in een Turkse pizzeria - verliep in een ontspannen en vriendschappelijke sfeer. Tot we op een bepaald ogenblik werden verrast door een vraag waarop we niet waren voorbereid: onze Pakistaanse gesprekspartners wilden een moslimprogramma op de Vlaamse televisie krijgen. Een ‘uitzending door derden’ gewijd aan de islam en gebracht door imams. Intuïtief zit een dergelijk vraag je niet lekker. Maar op welke gronden kan je ze vraag afwijzen? Katholieke, protestantse en vrijzinnige organisaties hebben toch ook dit recht? Het verschil is echter dat we met de katholieke kerk een lange periode van strijd hebben gevoerd. Een strijd die geleid heeft tot onderlinge afspraken met daarin de scheiding tussen kerk en staat en het recht op vrije godsdienstbeleving als centrale elementen. Op het gebied van onderwijs is het compromis misschien ongemakkelijk. Het heeft tot een verzuiling van het onderwijs geleid die niet functioneel is. Maar de visie op onze geschiedenis, vrouwenrechten, de democratie en het politieke bestel zal in de diverse onderwijsnetten weinig verschillen.
Het katholicisme heeft zich aangepast aan een open, democratische en pluralistische samenleving. Hetzelfde moeten we durven vragen van de islam. De islam moet zich aanpassen, en ik geloof dat dit mogelijk is. Godsdiensten zijn immers niet statisch. Ze ontstaan, veranderen en vergaan. Benazir Bhutto, de voorzitster van de Pakistaanse Volkspartij (PPP) schreef in haar politiek testament:

‘Al zijn veel westerlingen daar niet van op de hoogte, toch is er een belangrijk debat onder moslims gaande over hoe met moderniteit om te gaan. Sommigen pleiten voor het verwerpen van moderne ideeën en zijn in het extreemste geval voorstander van een eeuwige oorlog tegen het westen als bron van de moderniteit. Anderen hebben juist strategieën geopperd om de islamitische wereld te verzoenen met de moderne, wetenschappelijk ideeën en de moderne politieke, economische en sociale omgeving.’

Die strijd is in Pakistan en de rest van de islamitische wereld volop gaande. Benazir Bhutto werd er zelf het slachtoffer van. Ze werd op 27 december 2007 in Rawalpindi, Pakistan vermoord.
Tijdens de verkiezingen in februari 2008 was ik in Pakistan. Ik zag er een land dat we in het westen vooral kennen als een ‘broeinest van moslimextremisme’. Maar de Pakistaanse realiteit is veel complexer. Overal in het land is er een strijd gaande tussen het obscurantisme en de moderniteit. In die strijd staan de arbeiders in de steden doorgaans aan de zijde van de moderniteit en de sociale revolutie, terwijl de machthebbers er niet voor terugdeinzen om duistere allianties te sluiten met fundamentalisten of neofascisten om die sociale revolutie af te wenden. We helpen die sociale strijd niet door bommenwerpers te sturen naar Afghanistan. Integendeel, de befaamde Britse godsdiensthistorica Karen Armstrong schrijft dat net in de historische perioden waarin de Arabische wereld bedreigd werd door invallers van buitenaf de islam een meer in zichzelf gekeerd, conservatief karakter kreeg. Ze verwijst daarbij naar de machtsovername door de Turkse sultans, en later de invallen van de Mongolen:

‘De Mongoolse catastrofe was op lange termijn veel destructiever dan de invasie van de kruisvaarders. Voortaan legden de moslimgeleerden zich erop toe om terug te halen wat zo tragisch verloren was gegaan en te conserveren wat gebleven was, in plaats van met nieuwe ideeën te experimenteren. Dit conservatisme, waar westerse beschouwers vaak geringschattend over hebben gedaan, was niet eigen aan de islam, die het vergaren van kennis en het doen van ontdekkingen als een godsdienstige plicht beschouwde, maar was te wijten aan grote historische catastrofes. Terwijl het westen tot nieuwe prestaties kwam, keek de Arabische en islamitische wereld terug naar het verleden, geleidelijk verzinkend in wat hun eigen duistere middeleeuwen kunnen worden genoemd. Tegen de moslims werd gezegd dat de poorten van idjtihad (het zelfstandig redeneren) gesloten waren en dat ze zich moesten toeleggen op taqlid, navolging van de deskundigen in de islamitische heilige wet.’

Militaire interventies werken dus contraproductief in de strijd tegen het fundamentalisme. Zij spelen het religieuze en politieke extremisme in de hand.

Vrijzinnigheid


Bertrand Russell schreef dat geloven het vermogen is om de dwaling te volharden zelfs in confrontatie met de werkelijke feiten. Ik bezit dat vermogen niet. Na het lezen van dit hoofdstuk zal het u niet verbazen dat ik atheïst en vrijdenker ben. Voor mij heeft dat belangrijke politieke consequenties. Ik ben van oordeel dat een socialistische partij in wezen een vrijzinnige partij moet zijn: vrijzinnigheid als de opvatting dat men zich in zijn (politieke) denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Dat betekent niet dat godsdienstig geïnspireerde mensen in een socialistische partij niet welkom zijn. In 1986, tijdens de grote staking tegen de sluiting van de Limburgse mijnen, bracht ik enkele weken door in Limburg aan de zijde van Jef Ulburghs. Hij is een van de eerlijkste en meest consequente socialisten die ik ooit ontmoette. In een interview op zijn tweeëntachtigste verjaardag in 2004 verklaarde hij nog: ‘Mijn christelijke geloof is de kracht en inspiratie van mijn hele leven. Maar niet van de politiek. Ze moeten God daar niet bij sleuren. Ik haal geen wetten uit de bijbel. Politiek draait om ideologie, verdraagzaamheid, solidariteit.’
'

[ericferemans]

Bertrand Russell schreef dat geloven het vermogen is om de dwaling te volharden zelfs in confrontatie met de werkelijke feiten. Ik bezit dat vermogen niet. Na het lezen van dit hoofdstuk zal het u niet verbazen dat ik atheïst en vrijdenker ben. Voor mij heeft dat belangrijke politieke consequenties. Ik ben van oordeel dat een socialistische partij in wezen een vrijzinnige partij moet zijn: vrijzinnigheid als de opvatting dat men zich in zijn (politieke) denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Dat betekent niet dat godsdienstig geïnspireerde mensen in een socialistische partij niet welkom zijn. '

Vroeger werd de arbeidersbeweging door de katholieke reactie uiteengespeeld rond religieuse thema's.
Allez: nu is het dus ook omgekeerd :(

[alice]

Meneer de Bruyn, natuurlijk is er ook de tegenstelling tussen plattelandscultuur en steden maar dit verklaart helemaal niet waarom er juist vooral problemen zijn met integratie van vooral Marokkaanse migranten.
De Chinese migrant, of iemand afkomstig uit Chili komt evengoed van het platteland en dorpen toch zijn daar veel minder problemen mee!
Het zijn trouwens vooral de nakomelingen van deze platteland bewoners die voor problemen zorgden, niet zozeer de eerste generatie zelf alhoewel hun afzijdige houding tov deze samenleving zeker invloed heeft gehad.

Uw beschouwing verklaart dus helemaal niet waarom er nu zoveel problemen in aandachtswijken zijn met jonge migranten met een moslimachtergrond, wat dit wel verklaart zijn de verschillende structuren tussen bijvoorbeel een Turkse moskee aangesloten op dyanet waarbij de preek is geschreven in Ankara en veel Marokkaanse moskees waar imams nog steeds de islam van het platte land verkondigen; aangezien de imam predikt voor broodheren van de eerste generatie.Wat en of die man eigenlijk wel een opleiding heeft is vaag en onduidelijk, de meesten spreken niet eens de taal laat staan dat er weet is van deze samenleving of wat minimaal ook van iedere moslim verwacht wordt.
Ik lees in ieder geval nergens in uw antwoord enig houvast om de samenlevingsproblemen in aandachtswijken in betere banen te leiden, evenmin geeft u antwoord in andere discussies over dit onderwerp dus vrees ik dat er ook van u op beleidsmatig gebied weinig hoop is als het over samenleven gaat?
Het is trouwens jammer dat u islambashen als term gebruikt; de meeste forumleden staan bezorgd en kritisch tegenover de invloed van islam op onze samenleving, die bezorgdheid mag ernstig genomen worden inplaats van dit als islambashen te zien.
Die houding leidt enkel tot meer stemmen voor het Vlaams belang, ook naar het ongenoegen van Vlamingen mag best met wat grotere ernst geluisterd worden.Juist dit nergens gehoor vinden voor vaak zeer terechte klachten en opmerkingen door wat zichzelf als'links' beschouwd voedt een 'radicale' houding onder Vlamingen; jammer dat ook u niet overtuigd lijkt dat ontevredenheid binnen de multiculturele samenleving stemgedrag van mensen zal bepalen!
Vindt u trouwens niet dat de politiek zich met een cordon sanitaire boven de burger en zijn stem heeft gezet??

[brother paul]

Eric

als een mens zonder opleiding, vanuit zijn agrarische cultuur, hier zijn kans komt wagen om te overleven in onze hectische maatschappij, zouden we dan toch niet beter enkele goeie objectief verifieerbare criteria formuleren die de kans op slagen van de immigratie maximaliseren ?

[smiley]

Dertig tot vijftig jaar geleden was dat ook zo. Als stadsjongeren op de Antwerpse linkeroever vochten wij toen ook met 'de boeren'. Dat heeft dus niks met islam te maken of met een of andere 'botsing van beschavingen'. Wel met een contrast tussen stad en platteland.

U bent blijkbaar een islamkenner net zoals een Bert Anciaux of een Mie Vogels. :lol: