Fusie met Nederland

[Leo]

Als Metternich de vraag niet stelt doe ik het maar:


Hoe staat u tegenover de hereniging met Nederland? Of dit nu Vlaanderen + Nederland is of België + Nederland, doet er even niet toe. Bent u ervoor te vinden om terug naar de staatsgrenzen te gaan van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden?

[Ruben Cottenjé]

Als Metternich de vraag niet stelt doe ik het maar:

Ik ben geen Nederlander noch Luxemburger, ik ben een Belg. Dus ik kan niet oordelen of Nederland en Luxemburg wel staan te wachten om een fusie aan te gaan met België. Het is wel een feit dat er de Benelux is en die samenwerking draag ik dan ook een warm hart toe.

Voor ons is het belangrijker dat we eerst en vooral er al voor kunnen zorgen dat België eendrachtig blijft alvorens het idee op te wekken om een fusie met Nederland en Luxemburg aan te kaarten.

[Derk de Tweede]

Ik ben geen Nederlander noch Luxemburger, ik ben een Belg. Dus ik kan niet oordelen of Nederland en Luxemburg wel staan te wachten om een fusie aan te gaan met België. Het is wel een feit dat er de Benelux is en die samenwerking draag ik dan ook een warm hart toe.

Voor ons is het belangrijker dat we eerst en vooral er al voor kunnen zorgen dat België eendrachtig blijft alvorens het idee op te wekken om een fusie met Nederland en Luxemburg aan te kaarten.

Wat is een Belg precies ? 8-)

[Shadowke]

je kan moeilijk een land terug eendrachtig maken als een groot deel van de bevolking van dat land af wilt :)

[system]

je kan moeilijk een land terug eendrachtig maken als een groot deel van de bevolking van dat land af wilt :)

Er zijn maar relatief weinig mensen die echt van dat land afwillen. U overdrijft weer eens.

[system]

Wat is een Belg precies ? 8-)

Wat is een Zwitser, wat is een Duitser?

[Shadowke]

Er zijn maar relatief weinig mensen die echt van dat land afwillen. U overdrijft weer eens.

beter beetje meer op café gaan beste system.
en u zult veel leren.

[liberalist_NL]

Wat is een Zwitser, wat is een Duitser?
Ik ben een Duitser. :-)

[FDM]

wat moeten we ermee , ze kunnen geen koers winnen

[Shadowke]

wat moeten we ermee , ze kunnen geen koers winnen

lol FDM :)

zoetemelk, boogers, ...
dat zijn allemaal Nederlanders die hoge ogen hebben gegooid int wielrennen.

[liberalist_NL]

lol FDM :)

zoetemelk, boogers, ...
dat zijn allemaal Nederlanders die hoge ogen hebben gegooid int wielrennen.

Nederlanders zijn op Olympisch niveau beter in schaatsen, zwemmen, voetbal, hockey...

[FDM]

Boogerd is een kleintje tegen de Kneet

[Karma]

Ik ben geen Nederlander noch Luxemburger, ik ben een Belg. Dus ik kan niet oordelen of Nederland en Luxemburg wel staan te wachten om een fusie aan te gaan met België. Het is wel een feit dat er de Benelux is en die samenwerking draag ik dan ook een warm hart toe.

Voor ons is het belangrijker dat we eerst en vooral er al voor kunnen zorgen dat België eendrachtig blijft alvorens het idee op te wekken om een fusie met Nederland en Luxemburg aan te kaarten.

Even op inpikken ... de vraag was niet of NEDERLAND of LUXEMBURG staat te wachten om een fusie aan te gaan maar wel of JIJ achter het idee staat.
Wat is JOUW idee over de Verenigde Nederlanden?

Trouwens ... welk belang hebben we bij een eendrachtig België waar altijd maar gekijf bestaat tussen Noord en Zuid (da's de tweede vraag)?

[Karma]

Wat is trouwens je gedacht over de Gulden Sporenslag en ... De Brugse Metten? Was die gegrond?

[Ruben Cottenjé]

Even op inpikken ... de vraag was niet of NEDERLAND of LUXEMBURG staat te wachten om een fusie aan te gaan maar wel of JIJ achter het idee staat.
Wat is JOUW idee over de Verenigde Nederlanden?

Trouwens ... welk belang hebben we bij een eendrachtig België waar altijd maar gekijf bestaat tussen Noord en Zuid (da's de tweede vraag)?

Op zich heb ik geen probleem met een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Maar ik wil dan wel dat dit dan door een ruim en sluitend volksreferendum wordt bekrachtigd. Niet zoals nu in België door wat politieke spelletjes het land werd opgesplitst.

Invoering van het confermatief referendum.
Voor de Belgische Alliantie is de grondwet een overeenkomst tussen de bevolking en zijn instellingen. Het bevat de basisregels van het democratisch samenleven en stelt grenzen aan de macht. De grondwet mag geen speelbal zijn in de hand van politici en partijen.
De Belgische Alliantie stelt daarom als nieuwe instrument het confirmatief referendum voor, zoals dat nu reeds in Italië bestaat. Dat betekent dat elke grondwetsherziening na goedkeuring door het parlement ook door een volksreferendum bekrachtigd moet worden, alvorens ze kan doorgevoerd worden. Als de bevolking de voorgestelde herziening afwijst, dan moet de politieke wereld zijn huiswerk overdoen!

[Ruben Cottenjé]

Wat is trouwens je gedacht over de Gulden Sporenslag en ... De Brugse Metten? Was die gegrond?

De Guldensporenslag van 1302 had allerminst iets met taalkwesties te maken. Het was Brugge en het Graafschap Vlaanderen, waarvan de Graaf een franstalige was die meer rechten wou afdwingen bijde Franse koning. Het graafschap Vlaanderen kon rekenen op de steun van het Graafschap Namen en de ridders van boven de Rijn terwijl dan weer het Hertogdom Brabant (Antwerpen-Brussel) aan de zijde van de Fransen vochten.

Daarom vind de Belgische Alliantie ook 11 juli 1302 een eigenaardige datum tot het vieren van de Vlaamse feestdag.

[system]

beter beetje meer op café gaan beste system.
en u zult veel leren.

In het café 'De Leeuw van Vlaanderen' zekers? Of 'den Egmont' in Brussel? Of naar het 'Café Zonder Naam' in Zeebrugge. Maar noch in het een noch in andere café zult u vaak komen, want u zit de hele tijd achter uw PC.

[van Maerlant]

terwijl dan weer het Hertogdom Brabant (Antwerpen-Brussel) aan de zijde van de Fransen vochten.



:lol:
Jan II van Brabant streed tegen het leen van zijn grootvader?

[system]

:lol:
Jan II van Brabant streed tegen het leen van zijn grootvader?

Er waren inderdaad ook Brabanders die aan de kant van de Franse koning vochten. Dat is gewoon zo geweest. Dat is een historisch feit.

[van Maerlant]

Er waren inderdaad ook Brabanders die aan de kant van de Franse koning vochten. Dat is gewoon zo geweest. Dat is een historisch feit.

Godfried van Brabant, de oom van Hertog Jan II, vocht inderdaad met zijn zoon aan de zijde van de Fransen. Hertog Jan zelf streed tegen Jan II van Avesnes, die dan weer aan de kant van de Fransen stond.
Twee jaar na de Guldensporenslag vochten de Vlamingen en Brabanders samen tegen Holland.

[Karma]

Op zich heb ik geen probleem met een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Maar ik wil dan wel dat dit dan door een ruim en sluitend volksreferendum wordt bekrachtigd. Niet zoals nu in België door wat politieke spelletjes het land werd opgesplitst.

Invoering van het confermatief referendum.
Voor de Belgische Alliantie is de grondwet een overeenkomst tussen de bevolking en zijn instellingen. Het bevat de basisregels van het democratisch samenleven en stelt grenzen aan de macht. De grondwet mag geen speelbal zijn in de hand van politici en partijen.
De Belgische Alliantie stelt daarom als nieuwe instrument het confirmatief referendum voor, zoals dat nu reeds in Italië bestaat. Dat betekent dat elke grondwetsherziening na goedkeuring door het parlement ook door een volksreferendum bekrachtigd moet worden, alvorens ze kan doorgevoerd worden. Als de bevolking de voorgestelde herziening afwijst, dan moet de politieke wereld zijn huiswerk overdoen!

Een referendum lijkt op zich democratisch echter ... niet in België wat betreft een eventuele afsplitsing. De belangen tussen Noord en Zuid zijn te verschillend daarvoor.
Eigenlijk zou er wel degelijk een referendum moeten plaatsvinden maar dan bij de bevolking van Vlaanderen en Nederland. Die zouden eigenlijk moeten beslissen of ze willen samengaan of niet. Het gaat per slot van rekening over de Verenigde Nederlanden.

[system]

Een referendum lijkt op zich democratisch echter ... niet in België wat betreft een eventuele afsplitsing. De belangen tussen Noord en Zuid zijn te verschillend daarvoor.
Eigenlijk zou er wel degelijk een referendum moeten plaatsvinden maar dan bij de bevolking van Vlaanderen en Nederland. Die zouden eigenlijk moeten beslissen of ze willen samengaan of niet. Het gaat per slot van rekening over de Verenigde Nederlanden.

Neen neen, dan gaat het over de Verenigde Nederlandssprekende Nederlanden. Want 'de Verenigde Nederlanden' is weer wat anders.

[Hollander]

de Nederlanden omvatten tenslotte ook wat nu Wallonië en Luxemburg is, en in een nog bredere definitie ook een gedeelte van noordelijk Frankrijk.

Bij ver/hereniging van de Nederlanden spreken we denk ik over twee realistische scenario's, namelijk Vlaanderen-Nederland (in welke vorm dan ook, Groot-Nederland) of een nauwe samenwerking tussen de Beneluxlanden (zeg maar Heel-Nederland)

[Shadowke]

de Nederlanden omvatten tenslotte ook wat nu Wallonië en Luxemburg is, en in een nog bredere definitie ook een gedeelte van noordelijk Frankrijk.

Bij ver/hereniging van de Nederlanden spreken we denk ik over twee realistische scenario's, namelijk Vlaanderen-Nederland (in welke vorm dan ook, Groot-Nederland) of een nauwe samenwerking tussen de Beneluxlanden (zeg maar Heel-Nederland)
de kans op scenario 2 is nihil.

dus laat ons scenario 1 dan maar nemen.

[Hollander]

de kans op scenario 2 is nihil.

dus laat ons scenario 1 dan maar nemen.

We moeten ons wel realiseren dat scenario 1 tot resultaat kán hebben dat Wallonië zich aan Frankrijk verbindt. Dat betekent dat ongeveer 1000 jaar vechten voor niets is geweest en Frankrijk zijn zin krijgt. We kunnen zeggen, mwa, het is 2009 en het is een andere tijd. Ja, maar sommige zaken maken deel uit van een groter geheel. De eeuwige expansiedrang van Frankrijk naar het noorden is daar één van.

[Karma]

De Guldensporenslag van 1302 had allerminst iets met taalkwesties te maken. Het was Brugge en het Graafschap Vlaanderen, waarvan de Graaf een franstalige was die meer rechten wou afdwingen bijde Franse koning. Het graafschap Vlaanderen kon rekenen op de steun van het Graafschap Namen en de ridders van boven de Rijn terwijl dan weer het Hertogdom Brabant (Antwerpen-Brussel) aan de zijde van de Fransen vochten.

Daarom vind de Belgische Alliantie ook 11 juli 1302 een eigenaardige datum tot het vieren van de Vlaamse feestdag.

Geen taalkwestie?

Uit Wikepedia ... (en verder had de Gulden Sporenslag voornamelijk te maken met de wolhandel ... Vlaanderen onderhandelde met Engeland en niet met Frankrijk ... dus stuurde men troepen om Vlaanderen op de knieën te krijgen ... maar ze hadden zich enigszins mispakt ...)

Tijdens de Brugse Metten, op 18 mei 1302, doodden de Bruggelingen leden van het Franse garnizoen in hun stad tijdens een nachtelijke verrassingsaanval. Jacques de Châtillon, landvoogd voor de Franse koning die leenheer van het graafschap Vlaanderen was, had de stad kort tevoren bezet. Hij kon ternauwernood ontsnappen.

Om de Fransen en de leliaards (Fransgezinde Vlamingen, meestal patriciërs) van de liebaards te onderscheiden werd elke verdachte persoon gevraagd om het sjibbolet scilt ende vrient uit te spreken. Dit was moeilijk voor de Franstaligen, en zodoende was het duidelijk wie men mocht vermoorden. Een alternatieve uitleg is dat het niet om scilt ende vrient zou gaan, maar om des gildens vrient.

Na de Brugse Metten werden Jan Breydel en Pieter de Coninck gevierd als de leiders van de opstand. Hun standbeeld siert nog altijd de Grote Markt in Brugge.

Filips IV van Frankrijk stuurde een leger om het opstandige gewest te straffen, maar dat werd op 11 juli 1302 verslagen in de Guldensporenslag.

[Shadowke]

sorry Hollander. de Walen hebben al lang gekozen voor Frankrijk.
het is te laat om de klok nog terug te draaien.


we zullen het moeten doen met Vlaanderen, Brussel en Nederland.

[system]

Geen taalkwestie?

Uit Wikepedia ... (en verder had de Gulden Sporenslag voornamelijk te maken met de wolhandel ... Vlaanderen onderhandelde met Engeland en niet met Frankrijk ... dus stuurde men troepen om Vlaanderen op de knieën te krijgen ... maar ze hadden zich enigszins mispakt ...)

Tijdens de Brugse Metten, op 18 mei 1302, doodden de Bruggelingen leden van het Franse garnizoen in hun stad tijdens een nachtelijke verrassingsaanval. Jacques de Châtillon, landvoogd voor de Franse koning die leenheer van het graafschap Vlaanderen was, had de stad kort tevoren bezet. Hij kon ternauwernood ontsnappen.

Om de Fransen en de leliaards (Fransgezinde Vlamingen, meestal patriciërs) van de liebaards te onderscheiden werd elke verdachte persoon gevraagd om het sjibbolet scilt ende vrient uit te spreken. Dit was moeilijk voor de Franstaligen, en zodoende was het duidelijk wie men mocht vermoorden. Een alternatieve uitleg is dat het niet om scilt ende vrient zou gaan, maar om des gildens vrient.
Na de Brugse Metten werden Jan Breydel en Pieter de Coninck gevierd als de leiders van de opstand. Hun standbeeld siert nog altijd de Grote Markt in Brugge.

Filips IV van Frankrijk stuurde een leger om het opstandige gewest te straffen, maar dat werd op 11 juli 1302 verslagen in de Guldensporenslag.


Zowel het orgineel van Conscience als het alternatief 'om des gildens vrient' zijn meer dan waarschijnlijk een fabeltje.

Immers:
"Maar wat wil het dialectologische toeval nu? In Vlaanderen (Oost- maar vooral West-) wordt de sch - klank uitgesproken als ’sk’. En hoe meer je naar het Oosten gaat, hoe meer het een ’sj’ klank wordt.
’sk’ is iets typisch voor West Vlaanderen en Friesland, het kustgebied dus. Hoe zit het dus met de Westvlamingen in de Guldensporenslag???"

Maw, uit de dialectologie blijkt dat de Bruggelingen zelf 'Schild en de Vriend' niet goed kunnen uitspreken noch het alternatief correct kunnen herhalen. Het klopt dus van geen kanten.

Nu, ze hebben ons al veel wijsgemaakt. Misschien kan er dat ook nog wel bij.

[Hallebarde]

We moeten ons wel realiseren dat scenario 1 tot resultaat kán hebben dat Wallonië zich aan Frankrijk verbindt. Dat betekent dat ongeveer 1000 jaar vechten voor niets is geweest en Frankrijk zijn zin krijgt. We kunnen zeggen, mwa, het is 2009 en het is een andere tijd. Ja, maar sommige zaken maken deel uit van een groter geheel. De eeuwige expansiedrang van Frankrijk naar het noorden is daar één van.

Ik kan u verzekeren dat Frankrijk in deze geen vragende partij is.

Als Wallonië ooit, bij een uiteenvallen van België, om aansluiting met Frankrijk verzoekt, zal Frankrijk wellicht geen non kunnen zeggen, maar dat is totaal iets anders dan wegens expansiedrang of wat dan ook zitten azen op Wallonië.

Voor Frankrijk mag België gerust blijven bestaan, geloof mij.

[Shadowke]

Ik kan u verzekeren dat Frankrijk in deze geen vragende partij is.

Als Wallonië ooit, bij een uiteenvallen van België, om aansluiting met Frankrijk verzoekt, zal Frankrijk wellicht geen non kunnen zeggen, maar dat is totaal iets anders dan wegens expansiedrang of wat dan ook zitten azen op Wallonië.

Voor Frankrijk mag België gerust blijven bestaan, geloof mij.

maar de meeste Vlamingen zijn België liever kwijt dan rijk :)
dus ze mogen de Walen hebben (hopelijk stoppen de Walen dan ook met hun expansiedrang aangezien ze bereikt hebben wat ze al lang willen: aansluiting bij Frankrijk)

[Hollander]

Ik kan u verzekeren dat Frankrijk in deze geen vragende partij is.

Als Wallonië ooit, bij een uiteenvallen van België, om aansluiting met Frankrijk verzoekt, zal Frankrijk wellicht geen non kunnen zeggen, maar dat is totaal iets anders dan wegens expansiedrang of wat dan ook zitten azen op Wallonië.

Voor Frankrijk mag België gerust blijven bestaan, geloof mij.

Niet uitgesproken wellicht, en niet actief. Maar het feit dat men geen non zal kunnen zeggen geeft al aan dat er 'dormant' iets aanwezig is. Frankrijk is, zo weten we allemaal, normaal héél goed instaat non te zeggen.

Ik ga het pas geloven als de Franse staatsgrens de komende 200 jaar niet onze kant op schuift. En dat kunt u mij niet verzekeren, want dat zou voor het eerst zijn.

[Scarabaeida]

Ik kom veel te veel Franse mensen tegen die Wallonië willen inlijven om dat te geloven, eerlijk gezegd. Alleen jammer dat diezelfde Fransen ook meteen op de Rand en Brussel mikken. ;)

[Shadowke]

Ik kom veel te veel Franse mensen tegen die Wallonië willen inlijven om dat te geloven, eerlijk gezegd. Alleen jammer dat diezelfde Fransen ook meteen op de Rand en Brussel mikken. ;)

brussel en de rand is vlaams.
afgebleven dus.

[FDM]

het is echt 5 voor 12 voor de rand ; aan de rand van de Rand kom je grootse plakkaten tegen: ' bienvenu ( rijmt op parvenu) region capitale etc

wel tot daar en niet verder

[FDM]

voor een fusie ben ik niet echt te vinden

wel voor samenwerking in zaken die voornamelijk betrekking hebben op het vl-nl'se grondgebied

[Scarabaeida]

Misschien met oog op latere eenmaking (niemand is Mme Soleil). Een abrupte fusie zou inderdaad voor enige botsingen zorgen bij vele Vlamingen (niet bij mij doch). Het is alleen zo dat cynisme �* la "een Nederlandse eenheid is een utopie" enkel te wijten is aan de aard en onwetenheid van de mensen dat enkel door een mentaliteitswijziging (die altijd plaatsvind na tijdsverloop) al kan verholpen worden.

Mensen die op voorhand zeggen dat het sowieso niet kan, zijn gewoon niet genoeg durvers met een blik op de toekomst. Europa heeft trouwens niet veel keuze om gebalkaniseerd te worden. Het sterkste argument tegen België is juist dat het een nutteloze derde staat tussen Frankrijk en Nederland is IMO.

[Shadowke]

Misschien met oog op latere eenmaking (niemand is Mme Soleil). Een abrupte fusie zou inderdaad voor enige botsingen zorgen bij vele Vlamingen (niet bij mij doch). Het is alleen zo dat cynisme �* la "een Nederlandse eenheid is een utopie" enkel te wijten is aan de aard en onwetenheid van de mensen dat enkel door een mentaliteitswijziging (die altijd plaatsvind na tijdsverloop) al kan verholpen worden.

Mensen die op voorhand zeggen dat het sowieso niet kan, zijn gewoon niet genoeg durvers met een blik op de toekomst. Europa heeft trouwens niet veel keuze om gebalkaniseerd te worden. Het sterkste argument tegen België is juist dat het een nutteloze derde staat tussen Frankrijk en Nederland is IMO.

een fusie mag nooit abrupt gebeuren, daarom is een vlaams-nederlandse confederatie de beste tussenstap.
in deze fase kunnen we de economiën en wetgeving op mekaar afstemmen, gezamenlijk projecten uitvoeren (bvb IJzeren Rijn), wegennet aanpassen voor de hereniging, gezamenlijke sportcompetities, een vlaams-nederlandse nationale voetbalploeg (kunnen we eindelijk nog is naar een EK/WK gaan), ed ...

[JP Coen]

Op zich heb ik geen probleem met een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Maar ik wil dan wel dat dit dan door een ruim en sluitend volksreferendum wordt bekrachtigd. Niet zoals nu in België door wat politieke spelletjes het land werd opgesplitst.

Invoering van het confermatief referendum.
Voor de Belgische Alliantie is de grondwet een overeenkomst tussen de bevolking en zijn instellingen. Het bevat de basisregels van het democratisch samenleven en stelt grenzen aan de macht. De grondwet mag geen speelbal zijn in de hand van politici en partijen.
De Belgische Alliantie stelt daarom als nieuwe instrument het confirmatief referendum voor, zoals dat nu reeds in Italië bestaat. Dat betekent dat elke grondwetsherziening na goedkeuring door het parlement ook door een volksreferendum bekrachtigd moet worden, alvorens ze kan doorgevoerd worden. Als de bevolking de voorgestelde herziening afwijst, dan moet de politieke wereld zijn huiswerk overdoen!

Wat gebeurt er als de staten van Belgie in een referendum niet dezelfde uitslag opleveren?
Bijvoorbeeld, Vlaanderen in meerderheid voor en Wallonie in meerderheid tegen?

[Ruben Cottenjé]

Een referendum lijkt op zich democratisch echter ... niet in België wat betreft een eventuele afsplitsing. De belangen tussen Noord en Zuid zijn te verschillend daarvoor.
Eigenlijk zou er wel degelijk een referendum moeten plaatsvinden maar dan bij de bevolking van Vlaanderen en Nederland. Die zouden eigenlijk moeten beslissen of ze willen samengaan of niet. Het gaat per slot van rekening over de Verenigde Nederlanden.

De Verenigde Nederlanden is altijd inclusief Wallonië en Luxemburg geweest. Daarbij moeten we de souvereiniteit van de staten respecteren en kunnen we niets opleggen aan Nederland of Luxemburg, maar wél kiezen voor de eendracht binnen eigen land en zorgen dat deze zo goed mogelijk wordt bestuurd.

[Ruben Cottenjé]

Geen taalkwestie?

Uit Wikepedia ... (en verder had de Gulden Sporenslag voornamelijk te maken met de wolhandel ... Vlaanderen onderhandelde met Engeland en niet met Frankrijk ... dus stuurde men troepen om Vlaanderen op de knieën te krijgen ... maar ze hadden zich enigszins mispakt ...)

Tijdens de Brugse Metten, op 18 mei 1302, doodden de Bruggelingen leden van het Franse garnizoen in hun stad tijdens een nachtelijke verrassingsaanval. Jacques de Châtillon, landvoogd voor de Franse koning die leenheer van het graafschap Vlaanderen was, had de stad kort tevoren bezet. Hij kon ternauwernood ontsnappen.

Om de Fransen en de leliaards (Fransgezinde Vlamingen, meestal patriciërs) van de liebaards te onderscheiden werd elke verdachte persoon gevraagd om het sjibbolet scilt ende vrient uit te spreken. Dit was moeilijk voor de Franstaligen, en zodoende was het duidelijk wie men mocht vermoorden. Een alternatieve uitleg is dat het niet om scilt ende vrient zou gaan, maar om des gildens vrient.

Na de Brugse Metten werden Jan Breydel en Pieter de Coninck gevierd als de leiders van de opstand. Hun standbeeld siert nog altijd de Grote Markt in Brugge.

Filips IV van Frankrijk stuurde een leger om het opstandige gewest te straffen, maar dat werd op 11 juli 1302 verslagen in de Guldensporenslag.


Inderdaad geen taalkwestie, want de Brabanders vochten toen aan de zijde van de Fransen. Zoals U terecht opmerkt was het een economische kwestie.

Veel is ook ontleent aan de verbeelding van Henri Consience en zijn boek "de Leeuw van Vlaanderen". Dus niet alles geloven naar waarheid.

De twee helden uit het boek van Concience, waar historisch en naar waarheid gezien toch grote bedenkingen rond zijn alszijnde Breydel en de Coninck hebben hun standbeeld op de grote markt van Brugge. Dit standbeeld is opgericht door de "Belgischen staat" en onthult door Z.M.Koning Albert I. Omdat zowel Vlamingen als Namenaars en Limburgers vochten in deze Gulden Sporenslag, werd deze correct aanzien als een Belgisch symbool en niet louter een Vlaams symbool.

Wer mogen ook niet vergeten dat de Fransen het jaar nadien de gulden sporen in Kortrijk zijn gaan ophalen en ze de "revolte" hebben gedrukt. De Gulden sporenslag was maar een kortstondige overwinning.

[Ruben Cottenjé]

brussel en de rand is vlaams.
afgebleven dus.

Brussel en de rand zijn in de eerste plaats nog altijd Belgisch.

[Shadowke]

Brussel en de rand zijn in de eerste plaats nog altijd Belgisch.

nu mss nog wel :)

[system]

nu mss nog wel :)

Tss tss. Voor lange tijd.

[Shadowke]

Tss tss. Voor lange tijd.

niets blijft voor eeuwig duren system ;)

[system]

niets blijft voor eeuwig duren system ;)

Dat is waar.

[djimi]

Inderdaad geen taalkwestie, want de Brabanders vochten toen aan de zijde van de Fransen. Zoals U terecht opmerkt was het een economische kwestie.

Veel is ook ontleent aan de verbeelding van Henri Consience en zijn boek "de Leeuw van Vlaanderen". Dus niet alles geloven naar waarheid.

De twee helden uit het boek van Concience, waar historisch en naar waarheid gezien toch grote bedenkingen rond zijn alszijnde Breydel en de Coninck hebben hun standbeeld op de grote markt van Brugge. Dit standbeeld is opgericht door de "Belgischen staat" en onthult door Z.M.Koning Albert I. Omdat zowel Vlamingen als Namenaars en Limburgers vochten in deze Gulden Sporenslag, werd deze correct aanzien als een Belgisch symbool en niet louter een Vlaams symbool.

Wer mogen ook niet vergeten dat de Fransen het jaar nadien de gulden sporen in Kortrijk zijn gaan ophalen en ze de "revolte" hebben gedrukt. De Gulden sporenslag was maar een kortstondige overwinning.

Het was toch iets ingewikkelder dan dat, maar dat de economie een zéér belangrijke rol speelde, zal ik zeker niet ontkennen.

Dat maakt overigens het alternatieve 'wachtwoord' tijdens de Brugse Metten - "'s gildens vrient" - plausibeler.

De gilden waren protagonisten in het conflict.

De dynastieke bekommernissen van de graaf konden handig op het ongenoegen worden geënt, maar waren van secundair belang.



In Brugge en omstreken wordt 'sch' overigens doorgaans niet als 'sk' uitgesproken. Of dat destijds ook zo was, weet ik niet.

De 'sk' uitspraak is eerder 'typisch' voor Kortrijk en omstreken. Of dat toen ook zo was, weet ik evenmin.

[quercus]

De Verenigde Nederlanden is altijd inclusief Wallonië en Luxemburg geweest. Daarbij moeten we de souvereiniteit van de staten respecteren en kunnen we niets opleggen aan Nederland of Luxemburg, maar wél kiezen voor de eendracht binnen eigen land en zorgen dat deze zo goed mogelijk wordt bestuurd.

Het overgrote deel der Vlamingen die voorstander zijn van een of andere vorm van Verenigde Nederlanden denken hoegenaamd niet aan de versie met Wallonië erbij, ook al is dat historisch zo geweest. Voor ons Vlamingen weegt een hereniging van de huidige Nederlandstalige Nederlanden veel meer door. Overigens, wanneer u dat aan een "algemeen Belgisch" referendum wil onderwerpen, dan is het omdat u pertinent goed weet dat de Franstaligen het voorstel van Verenigde Nederlanden "en bloc" zullen afwijzen, waardoor, vanuit een zuiver Belgisch perspectief, het project zou worden afgeblazen. Die vlieger gaat evenwel niet op wanneer we het hebben over de hereniging van de Nederlandstaligen. Dan telt alleen maar de opinie van de Nederlanders en de Vlamingen.

[system]

Het overgrote deel der Vlamingen die voorstander zijn van een of andere vorm van Verenigde Nederlanden denken hoegenaamd niet aan de versie met Wallonië erbij, ook al is dat historisch zo geweest. Voor ons Vlamingen weegt een hereniging van de huidige Nederlandstalige Nederlanden veel meer door. Overigens, wanneer u dat aan een "algemeen Belgisch" referendum wil onderwerpen, dan is het omdat u pertinent goed weet dat de Franstaligen het voorstel van Verenigde Nederlanden "en bloc" zullen afwijzen, waardoor, vanuit een zuiver Belgisch perspectief, het project zou worden afgeblazen. Die vlieger gaat evenwel niet op wanneer we het hebben over de hereniging van de Nederlandstaligen. Dan telt alleen maar de opinie van de Nederlanders en de Vlamingen.

De overgrote meerderheid van de Vlamingen interesseert het geen iota. U spreekt -weer eens- in naam van de overgrote meerderheid der Vlamingen. U hebt nogal pretentie.

[Shadowke]

De overgrote meerderheid van de Vlamingen interesseert het geen iota. U spreekt -weer eens- in naam van de overgrote meerderheid der Vlamingen. U hebt nogal pretentie.

system, als je het beter weet, waarom organiseer je dan geen eigen referendum.
om te beginnen in je eigen familie.

[system]

system, als je het beter weet, waarom organiseer je dan geen eigen referendum.
om te beginnen in je eigen familie.

Ge weet heel goed dat het de meerderheid der Vlamingen absoluut niet interesseert, laat staan dat ze al voor een samengaan met Nederland zouden zijn.

[Hollander]

Ge weet heel goed dat het de meerderheid der Vlamingen absoluut niet interesseert, laat staan dat ze al voor een samengaan met Nederland zouden zijn.

De statistieken die men wel (onder andere op dit forum aan mij, en andere lezers) gepresenteerd heeft wijzen daar vooralsnog niet op. (desinteresse)

[system]

De statistieken die men wel (onder andere op dit forum aan mij, en andere lezers) gepresenteerd heeft wijzen daar vooralsnog niet op. (desinteresse)

Statistieken? Leugens in cijfers wilt u zeggen. Zelfs u eigen Maurice de Hond zit er regelmatig kilometers naast. Mensen zijn niet bezig hier met een al dan niet vereniging met Nederland. Ze hebben wel wat anders aan hun hoofd.

[quercus]

De overgrote meerderheid van de Vlamingen interesseert het geen iota. U spreekt -weer eens- in naam van de overgrote meerderheid der Vlamingen. U hebt nogal pretentie.

Kalm...! Ik zou dus pretentie hebben. Maar vooraleer u blijk geeft van de pretentie om mij op de vingers te tikken, wil graag uw aandacht erop vestigen dat u niet kunt lezen. Om het u enigszins te vergemakkelijken citeer ik hier even een stukje van mijn boodschap opnieuw:
"Het overgrote deel der Vlamingen die voorstander zijn van een of andere vorm van Verenigde Nederlanden denken hoegenaamd niet..." enz.
U geeft onmiddellijk uw paard de sporen en galoppeert als een ware Don Quichotte, luid schreeuwend dat ik de pretentie heb te spreken in naam van de overgrote meerderheid der Vlamingen. U dwaalt.

[system]

Kalm...! Ik zou dus pretentie hebben. Maar vooraleer u blijk geeft van de pretentie om mij op de vingers te tikken, wil graag uw aandacht erop vestigen dat u niet kunt lezen. Om het u enigszins te vergemakkelijken citeer ik hier even een stukje van mijn boodschap opnieuw:

U geeft onmiddellijk uw paard de sporen en galoppeert als een ware Don Quichotte, luid schreeuwend dat ik de pretentie heb te spreken in naam van de overgrote meerderheid der Vlamingen. U dwaalt.

U maakt de mensen wat wijs door te stellen dat de Vlamingen bij Nederland willen. U weet zo goed als ik dat mensen hier niet mee bezig zijn. Alleen hier op dit forum enkele posters en enkele minuscule groepjes hebben deze overtuiging. En voor de rest stelt de groot-nederlandse gedachte niet veel voor.

[The Joker]

beter beetje meer op café gaan beste system.
en u zult veel leren.


En een universiteit, kom je daar?

[Shadowke]

En een universiteit, kom je daar?

ik werk, ik ga niet meer naar school :)

[Ruben Cottenjé]

Het overgrote deel der Vlamingen die voorstander zijn van een of andere vorm van Verenigde Nederlanden denken hoegenaamd niet aan de versie met Wallonië erbij, ook al is dat historisch zo geweest. Voor ons Vlamingen weegt een hereniging van de huidige Nederlandstalige Nederlanden veel meer door. Overigens, wanneer u dat aan een "algemeen Belgisch" referendum wil onderwerpen, dan is het omdat u pertinent goed weet dat de Franstaligen het voorstel van Verenigde Nederlanden "en bloc" zullen afwijzen, waardoor, vanuit een zuiver Belgisch perspectief, het project zou worden afgeblazen. Die vlieger gaat evenwel niet op wanneer we het hebben over de hereniging van de Nederlandstaligen. Dan telt alleen maar de opinie van de Nederlanders en de Vlamingen.

Ik wil er fijntjes op wijzen dat er dan geen sprake is van een hereniging, maar wel van een vereniging. Omdat ze historisch niet op die manier heeft bestaan.

U spreekt dus in naam van de "Vlamingen die voorstander zijn van een verenigde Nederlanden" dat is dus ongeveer een 3% van de Vlamingen.

Het feit waarom de eenheid van België meer aanhang geniet dan de vereniging met Nederland is volgens mij te wijtyen aan het feit dat het mentaliteitsverschil tussen Nederlanders en Belgen (Vlamingen) veel groter is dan dat tussen Vlamingen en Walen. In quasi spreken we dezelfde taal, maar taal is niet altijd een referentie tot het vormen van een staat. Zeker niet in onze landen is dit een traditie geweest en dat zal ook moeilijk veranderen.

[djimi]

...

maar taal is niet altijd een referentie tot het vormen van een staat. Zeker niet in onze landen is dit een traditie geweest en dat zal ook moeilijk veranderen.

Nochtans speelde 'taal' in het tot stand komen van 'Belgique' een grote rol.

Dat was ook zo bij de totstandkoming van de Gewesten.

[Ruben Cottenjé]

Nochtans speelde 'taal' in het tot stand komen van 'Belgique' een grote rol.

Dat was ook zo bij de totstandkoming van de Gewesten.

Dit is denk ik niet goed onderwezen.
De oorzaken lagen anders.
1) het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (België, Nederland en Luxemburg)was opgedrongen door het "Congres van Wenen" in 1814. De rijke zuidelijke Nederlanden (België) waren hier niet gelukkig mee.
2) Willem I was een absoluut vorst. De Belgen kozen in 1830 voor de toentertijd meest liberale grondwet en een constitutionele monarchie.
3) Noord-Nederland was overwegend protestant, Zuid-Nederland Rooms-Katholiek, dit zorgde voor wrevel tussen beiden. Godsdienst was toen nog zeer belangrijk.
4) De rijke steenkool en staalgebieden (huidig Wallonië) voelden zich berooid door Willem I die het armere Noorden bevoordeelde tegenover het rijkere zuiden.
5) Men nam het niet dat alle officieren in het leger Noord-Nederlanders waren en dat de Zuid-Nederlanders (Belgen) maar goed waren voor onderofficieren.
6) Tot aan de eerste Wereldoorlog bedienden de financieel behoede burgers zich zowel ten noorden als ten zuiden van het frans, terwijl de minderbehoeden zich van het Waals, het Luxemburgs, het Lets, het Vlaams, het Hollands, het Fries...bedienden. Dus een taalkwestie was er niet echt.
Het is wel zo, en dat moet ik Willem I toeschrijven, dat hij wel erkende dat er moest gestreefd worden naar een Nederlandse eenheidstaal, zoals dat met het Frans ook bestond. Maar taal was geen reden tot scheiden in 1830.

[djimi]

Dit is denk ik niet goed onderwezen.
De oorzaken lagen anders.
1) het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (België, Nederland en Luxemburg)was opgedrongen door het "Congres van Wenen" in 1814. De rijke zuidelijke Nederlanden (België) waren hier niet gelukkig mee.
2) Willem I was een absoluut vorst. De Belgen kozen in 1830 voor de toentertijd meest liberale grondwet en een constitutionele monarchie.
3) Noord-Nederland was overwegend protestant, Zuid-Nederland Rooms-Katholiek, dit zorgde voor wrevel tussen beiden. Godsdienst was toen nog zeer belangrijk.
4) De rijke steenkool en staalgebieden (huidig Wallonië) voelden zich berooid door Willem I die het armere Noorden bevoordeelde tegenover het rijkere zuiden.
5) Men nam het niet dat alle officieren in het leger Noord-Nederlanders waren en dat de Zuid-Nederlanders (Belgen) maar goed waren voor onderofficieren.
6) Tot aan de eerste Wereldoorlog bedienden de financieel behoede burgers zich zowel ten noorden als ten zuiden van het frans, terwijl de minderbehoeden zich van het Waals, het Luxemburgs, het Lets, het Vlaams, het Hollands, het Fries...bedienden. Dus een taalkwestie was er niet echt.
Het is wel zo, en dat moet ik Willem I toeschrijven, dat hij wel erkende dat er moest gestreefd worden naar een Nederlandse eenheidstaal, zoals dat met het Frans ook bestond. Maar taal was geen reden tot scheiden in 1830.

Lets? Ik dacht altijd dat d�*t een Baltische taal was, gesproken in, jawel, Letland.

En als er geen 'taalkwestie' was, waarom werd dan zo hard geprobeerd het héle land te verfransen?

[Shadowke]

Lets? Ik dacht altijd dat d�*t een Baltische taal was, gesproken in, jawel, Letland.

En als er geen 'taalkwestie' was, waarom werd dan zo hard geprobeerd het héle land te verfransen?

dat wordt tuurlijk stelselmatig ontkent door de BAB, de BUB, de traditionelen, ...