PDA

View Full Version : Overeenkomsten en verschillen VB en PVV.

Derk de Tweede
28 april 2009, 14:57
Ik vind het vooral lastig om het VB in het politieke spectrum te plaatsen. Ze is net als de PVV erg kritisch tav allochtonen en zeker die van Islamitische en/of Noord-Afrikaanse komaf.
In mijm ogen soms terecht, maar vaak ook niet terecht.
Zou U de PVV als zusterpartij willen zien van het Vlaams Belang ?
Shadowke
28 april 2009, 15:21
en aangezien PVV goed staat in de peilingen in NL is het mss mogelijk om samen met de PVV een hereniging te realiseren van Vlaanderen bij Nederland.
Derk de Tweede
28 april 2009, 16:13
en aangezien PVV goed staat in de peilingen in NL is het mss mogelijk om samen met de PVV een hereniging te realiseren van Vlaanderen bij Nederland.

Laat dat geen zaak zijn van twee partijen.
Shadowke
28 april 2009, 16:26
Laat dat geen zaak zijn van twee partijen.

bij beiden wel, maar minder bij VB.
cdekeule
28 april 2009, 16:56
en aangezien PVV goed staat in de peilingen in NL is het mss mogelijk om samen met de PVV een hereniging te realiseren van Vlaanderen bij Nederland.

En dan worden de Nederlanders als meerderheid baas over de Vlamingen.
Shadowke
28 april 2009, 16:58
En dan worden de Nederlanders als meerderheid baas over de Vlamingen.

en dan?
liever één groot Nederlandstalig economisch blok dat socio-economisch en historisch bij elkaar hoort dan een onafhankelijk Vlaanderen of België
cdekeule
28 april 2009, 17:03
en dan?
liever één groot Nederlandstalig economisch blok dat socio-economisch en historisch bij elkaar hoort dan een onafhankelijk Vlaanderen of België

En wat zou het voordeel voor de Vlamingen zijn van zo'n dure hereniging?
Shadowke
28 april 2009, 17:33
En wat zou het voordeel voor de Vlamingen zijn van zo'n dure hereniging?

geen transfers meer naar het zuiden.
geen transfers naar het noorden.
vlaanderen hoeft geen geld te steken in ambassades of een leger (gezamenlijk).
geen bijkomende politieke postjes (juist een mindering).
de huidige provincies krijgen meer autonomie onder de nationale regering van Den Haag.

veel meer voor- dan nadelen.
djimi
28 april 2009, 17:34
bij beiden wel, maar minder bij VB.

Volgens mij bedoelde Derk de Tweede eerder dat het beter zou zijn dat de hereniging/unie/confederatie/... door méér dan enkel die twee partijen wordt nagestreefd.

Dat zou alleszins het 'maatschappelijk draagvlak' iets breder maken.
roger verhiest
28 april 2009, 17:55
Er is een "groot" en een "klein" nationalisme die beide in wezen 19de eeuws zijn
(de duitse vereniging onder Bismark & de italiaanse). Het reduceren van het begrip "volk" als zijnde diegenen die dezelfde taal spreken is nog zoiets : duidelijkste voorbeeld zijn de zwitsers die uiteenvallen in 4 verschillende taalgroepen ; een beetje verder weg zijn er de Chinezen die 56 verschillende talen spreken.

Een Verenigde Nederlanden is vanzelfsprekend een staat waar de Nederlanders de baas zijn : wij zijn immers de Nederlanders ! Momenteel is er een inwoner van St.Genesius Rode "baas" in België, worden wij door St Genesius-Rodenaars overheerst ?
(& voordien door Gentenaars, Vilvoordenaars enz...)

Zou een "hereniging" betekenen dat de Zuidelijke Nederlanders plots in "woningbouwmaatschappijhuizen " moeten gaan wonen ? Of dat we plotseling allemaal in onze dorpstraat "gezegend" gaan worden met een "coffeeshop" ?
Ik dacht het niet.

Maar wat in ieder geval zeker is : een evolutie naar een veranderde samenleving zal anders verlopen dan in het geval de "Low Countries" aparte staten zouden blijven zelfs in Beneluxverband.

Mijn wekelijkse lezing van essays over "Democracy" vanuit een angelsaksisich perspectief
bracht me bij de term "Low Countries" - De profgessoren politiek in de USA zien onze staten inderdaad als een wonderlijk "bijna" geheel met zeer veel gemeenchappelijke kenmerken, vooral op het gebied van sociologie en politieke zeden (waarvan ik een sterk vermoeden heb, maar blijkbaar moet men zijn blikveld een weinig verruimen om dit helder
waar te nemen).

De vraag is eigenlijk niet of deze Low Countries ooit één staat zullen vormen, de vraag is eerder of dit zal gebeuren met deze staten op zich of eerder in een (con)federale europese staat.
Shadowke
28 april 2009, 19:39
mijn beste Roger,

een (con)federaal Europa is een utopie.
rede? iedere staat denkt ten eerste enkel en alleen aan zichzelf.
Derk de Tweede
29 april 2009, 11:02
Volgens mij bedoelde Derk de Tweede eerder dat het beter zou zijn dat de hereniging/unie/confederatie/... door méér dan enkel die twee partijen wordt nagestreefd.

Dat zou alleszins het 'maatschappelijk draagvlak' iets breder maken.

Dat bedoelde ik idd.
Eigenlijk zou een hereniging pas kunnen na referenda in beide Nederlanden, en ik sluit Wallonië daar niet van uit.
Van links tot rechts mag iedereen zich daarvoor voor of tegen uitspreken.