CAP democratisch?

[CLAESSENS Joris]

Enkele stellingnames van het CAP

Citaat:
- Tegen elke vorm van discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie, handicap of seksuele geaardheid.
- ANDERS AAN POLITIEK DOEN! Eventuele verkozenen verbinden zich ertoe van een parlementair loon NIET MEER DAN EEN GEMIDDELD ARBEIDSLOON voor zich te houden.

Mooi, mooi.
Alleen zie ik hier nergens politieke overtuiging staan?
Daarom een paar vraagjes.
1 Is CAP voor of tegen Cordon Sanitaire of maken ze zich er van af met 'dat intereseert ons niet'.
2 Zou CAP in één en dezelfde regering kunnen zetelen als het VB?
3 Indien jullie 'anders aan politiek gaan doen'... waarom kopieer je dan het gedrag van de traditionele partijen tijdens de campagnes.
Bij een voorgaande verkiezing maakten jullie, zoals ook de groenen en ECOLO, van je oren dat het overplakken van andermans affichen zoals dat in Brussel en vooral in Molenbeek gebeurde schandelijk was en getuigde van gebrek aan respect voor de democratie.
Nochtans overplakten jullie zelf de borden van het VB met even veel plezier als ook ECOLO en de andere partijen dat deden. De enige uitzonderingen toen waren GROEN! en PJM...:oops:
Vindt jij het ok om de borden en affichen van het VB te beschadigen, de affichen af te scheuren of te overplakken?

[driewerf]

Nochtans overplakten jullie zelf de borden van het VB met even veel plezier als ook ECOLO en de andere partijen dat deden. De enige uitzonderingen toen waren GROEN! en PJM...:oops:
Gewoon ter informatie, wat is PJM?

Vindt jij het ok om de borden en affichen van het VB te beschadigen, de affichen af te scheuren of te overplakken?

Ter zijde, ben jij voor of tegen een herfinanciering van het onderwijs?

[Andy]

Enkele stellingnames van het CAP

Citaat:
- Tegen elke vorm van discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie, handicap of seksuele geaardheid.
- ANDERS AAN POLITIEK DOEN! Eventuele verkozenen verbinden zich ertoe van een parlementair loon NIET MEER DAN EEN GEMIDDELD ARBEIDSLOON voor zich te houden.

Mooi, mooi.
Alleen zie ik hier nergens politieke overtuiging staan?
Daarom een paar vraagjes.
1 Is CAP voor of tegen Cordon Sanitaire of maken ze zich er van af met 'dat intereseert ons niet'.
2 Zou CAP in één en dezelfde regering kunnen zetelen als het VB?
Wat is er ondemocratisch aan een eventuele weigering van CAP om samen te werken met VB? Vindt u dat een partij/volksvertegenwoordiger kan verplicht worden samen te werken met een andere enkel omdat die andere een aantal stemmen behaalde? En hoe zit het dan volgens u met de verdediging van de belangen van die mensen die op CAP stemden?

[Pelgrim]

Niet samenwerken met iemand is ook een democratisch recht.

[lambrechts]

Enkele stellingnames van het CAP

Citaat:
- Tegen elke vorm van discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie, handicap of seksuele geaardheid.
- ANDERS AAN POLITIEK DOEN! Eventuele verkozenen verbinden zich ertoe van een parlementair loon NIET MEER DAN EEN GEMIDDELD ARBEIDSLOON voor zich te houden.

Mooi, mooi.
Alleen zie ik hier nergens politieke overtuiging staan?
Daarom een paar vraagjes.
1 Is CAP voor of tegen Cordon Sanitaire of maken ze zich er van af met 'dat intereseert ons niet'.
2 Zou CAP in één en dezelfde regering kunnen zetelen als het VB?
3 Indien jullie 'anders aan politiek gaan doen'... waarom kopieer je dan het gedrag van de traditionele partijen tijdens de campagnes.
Bij een voorgaande verkiezing maakten jullie, zoals ook de groenen en ECOLO, van je oren dat het overplakken van andermans affichen zoals dat in Brussel en vooral in Molenbeek gebeurde schandelijk was en getuigde van gebrek aan respect voor de democratie.
Nochtans overplakten jullie zelf de borden van het VB met even veel plezier als ook ECOLO en de andere partijen dat deden. De enige uitzonderingen toen waren GROEN! en PJM...:oops:
Vindt jij het ok om de borden en affichen van het VB te beschadigen, de affichen af te scheuren of te overplakken?

[lambrechts]

meneer Claessens J. , het is niet dat als je kiest om niet met het Vlaams Belang niet in de regering te willen zitten , dat je discrmineerd , ik vindt dat als je de keuze maakt om niet met u partij samen te werken en een regering te vormen , een duidelijk bewijs dat we niet op dezelfde lijn zitten , maar als u groot en sterk genoeg bent , dan is dit duidelijk dat u deze verantwoording moet opnemen , maar net zoals ik over u denk en over andere partijen , zou ik mij niet op mijn gemak voelen , niet met u en ook niet met de huidige regering , en is dit dan discreminatie????
frank lambrechts

[fabienne]

meneer Claessens,
wat betreft Cordon Sanitaire vind ik persoonlijk dat dit niet thuis hoort in een democratie.
Tenslotte zijn er mensen die voor jullie kiezen en dus is het ook jullie taak om die te vertegenwoordigen. Dit is trouwens de taak van alle politieke partijen. Het is wel zo dat welke partij ook aan de macht komt en wie er met wie in zee gaat, dat de eerste taak van die verkozen is, dat ze politiek voeren in het algemeen belang van IEDERE belgische burger en niet in eigen belang zoals nu duidelijk het geval is in het politiek beleid. Jullie slogan is " eigen volk eerst", dan stel ik u de vraag wie dat is want in de loop der eeuwen zijn wij overheerst geweest door kelten, romeinen, germanen, oostenrijkers, fransen , nederlanders, duitsers, dus wij zijn zo wiezo al een culturele mengelmoes. Ook de huidige inwijkelingen, zijn een meerwaarde voor onze samenleving. Daarbij hoort ook dat alle inwoners van België zich dienen te houden aan de Belgische wet. De wet is voor iedereen gelijk, maar NIET iedereen is gelijk voor de wet. En dit laatste geldt ook voor alle politici.
Fabienne Albrechts

[CLAESSENS Joris]

Gewoon ter informatie, wat is PJM?


Dat staat voor Parti des Jeunes Muselman of iets in die aard.
Werd opgericht door een zekere Bastin die zich tot de Islam bekeerde.
In Molenbeek kwamen ze bij de gemeenteraadsverkiezingen op onder de leiding van zijn zoon.


Ter zijde, ben jij voor of tegen een herfinanciering van het onderwijs?

Dat is een inhoudsloze vraag. Wie kan er nu tegen financiering in het onderwijs zijn?
De vraag is eerder hoe dat besteed moet worden?
Aan lessen Arabisch alleen toegankelijk voor vrouwen in de Vlaamse gemeenschapshuizen zoals dat in Molenbeek gebeurt?
Of liever aan het onderhoud van Brusselse scholen die in sommige gevallen door de brandweer reeds als onveilig werden gekatalogiseerd?
In een herwaardering van de leerkracht als 'meester' in zijn of haar klas of in extra lessen voor hardleerse leerlingen die door overdreven machogedrag en zelfopgelegde 'culturele' afwijzing van vrouwelijke leerkrachte logischerwijze een leerachterstand oplopen?
In het mogelijk maken dat ieder kind in een school naar de keuze van zijn ouders kan gaan of in het bevoordelen van leerlingen die om hogervermelde redenen zogenaamd 'kansarm' zijn zodat leerlingen die op amper 20 meter van een school wonen toch kilometers verder moeten schoolgaan?

Mijn antwoord is gekend neem ik aan...

En verder, indien je mij aan de tand wil voelen is dat hier niet op zijn plaats.
Laat politics mij op de rooster leggen, dan heb je daar alle kans toe...

[CLAESSENS Joris]

Wat is er ondemocratisch aan een eventuele weigering van CAP om samen te werken met VB? Vindt u dat een partij/volksvertegenwoordiger kan verplicht worden samen te werken met een andere enkel omdat die andere een aantal stemmen behaalde? En hoe zit het dan volgens u met de verdediging van de belangen van die mensen die op CAP stemden?

Indien CAP in de regering zou kunnen zetelen maar dit niet doet omdat het VB daar zit, vertegenwoordigt zij dan nog de kiezers die kozen om CAP deze kans te bieden?
Is het eigenlijk niet de plicht van alle partijen wanneer zij in een regering zouden kunnen stappen (waarin zoveel mogelijk van hun standpunten via onderhandeling kunnen opgenomen worden) om dan in de regering te stappen?
Dus stel dat er een regering kan gevormd worden waarin zowel Cap als VB zouden kunnen meedraaien, is weigering dan geen ondemocratisch verraad aan de kiezer?
Is voor de verkiezingen al stellen met wie je nooit in de regering zult stappen geen ondemocratische verloochening van de wil van de kiezer?

Indien samen regeren met het VB zou betekenen dat Cap al zijn programmapunten moet verloochenen heb je dus een punt.
Maar de vraag is theoretisch... Zegt Cap, ongeacht wat de kiezer zegt, op voorhand al nee? Tja... dat is dan in feite een cordon en ... ondemocratisch.

[CLAESSENS Joris]

Het is wel zo dat welke partij ook aan de macht komt en wie er met wie in zee gaat, dat de eerste taak van die verkozen is, dat ze politiek voeren in het algemeen belang van IEDERE belgische burger en niet in eigen belang zoals nu duidelijk het geval is in het politiek beleid. Jullie slogan is " eigen volk eerst", dan stel ik u de vraag wie dat is want in de loop der eeuwen zijn wij overheerst geweest door kelten, romeinen, germanen, oostenrijkers, fransen , nederlanders, duitsers, dus wij zijn zo wiezo al een culturele mengelmoes.
Tot op zekere hoogte correct... tot u een vloedgolf van vreemdelingen die de plaatselijke gewoonten, zeden en zelfs wetten regelrecht afwijzen vergelijkt met een graduele evolutie over verschillende eeuwen heen.
Een evolutie die nooit buiten de Judeo-Christelijke kwam te liggen overigens.
Een evolutie die zich trouwens ook tekende door een steeds ruimer wordende persoonlijke vrijheid die nog steeds als streefdoel geldt... met als gevolg ook een steeds groter wordende verantwoordelijkheid voor de eigen daden ook. Geen 'Inch Allah!' voor de Westerling, geen 'wir haben es nicht gewusst'...

Dit in regelrechte tegenstelling tot de Islamvloedgolf die zich over de wereld aan het verspreiden is.
In deze Islam is geen ruimt voor andersdenkenden, ook al mis/gebruikt men net deze vrijheid om terug aan premiddeleeuwse dierenoffers te kunnen doen.
Om vrouwen terug te onderdrukken, om meisjes tot gedwongen huwelijken te dwingen en zelfs als verzachtende omstandigheid om ze met geweld aan te pakken en in een aantal gevallen om te brengen wanneer zij niet plooien. En jawel, ik heb het over Belgie en niet over de andere kant van de wereld.


Ook de huidige inwijkelingen, zijn een meerwaarde voor onze samenleving. Daarbij hoort ook dat alle inwoners van België zich dienen te houden aan de Belgische wet. De wet is voor iedereen gelijk, maar NIET iedereen is gelijk voor de wet. En dit laatste geldt ook voor alle politici.
Fabienne Albrechts
Wat is die meerwaarde dan?
Dat ik Chinees en Turks kan eten? Daarvoor moet ik er toch niet persé middeleeuwse dierenoffers bijnemen?
Dat wij hier links en rechts al minaretten hebben staan die hier evenzeer een doorn in het oog zijn als een kathedraal naast de heilige steen in Mekka?
Wetende dat er in verschillende van die heilige huisjes gepredikt wordt tegen alles waar het westen voor staat en zelfs voor geweldpleging?
Ik heb hier in Brussel tientallen mensen op straat zien dansen om de moord op 3000 onschuldige Amerikanen te vieren, is dat die verrijking?
Dat manifestaties die zich tegen de verspreiding van de Islam richten verboden worden uit vrees voor geweld van de kant van de islam, is dat die verrijking?
Dat we hier vorig jaar in Brussel als het ware onder beleg nieuwjaar moesten vieren en meer en meer van onze eigen tradities verwijderd en afgebouwd worden uit angst voor en onder druk van deze vernieuwing brengenden... is dat die verrijking?
Dat in Brussel niet elke werkloze, maar wel het grote merendeel daarvan allochtoon is of van allochtone afkomst, is dat de verrijking?
Dat de economische voordelen van deze massainwijking (elk jaar zowat een veelvoud van de bevolking van een kleine stad) tot op heden aanwijsbaar financieel en sociologisch een ramp is, wat de promulticulturisten ook mogen beweren. De officiele cijfers bewijzen dat ruimschoots!

Uw ideologische benadering is geen excuus voor blindheid ten overstaan van de feiten...

En o ja, voor ik het vergeet en u begint te stellen dat we deze sukkelaars van over heel de wereld moeten helpen door ze hierheen te halen...
Gemiddeld kost elk van die sukkelaars Belgie in rechtstreekse kosten ondertussen een 500000 oude Belgische franken.
Dat is geen rekening gehouden met het feit dat onze gevangenissen voor meer dan 80% bevolkt zijn met mensen van allochtone afkomst (al dan niet met Belgische Nationaliteit).
Niet met de kosten van de OCMW's die door rechters gedwongen worden mensen te huisvesten en onderhouden die niet onder het OCMW thuishoren ten koste van huisvesting en hulp aan mensen van hier die daardoor op eindeloze wachtlijsten terechtkomen.
Ook niet met de kosten van het opvolgen van 'jongerenbendes', de politiemacht die nodig is om te voorkomen dat deze met elkaar in de clinch gaan, de kosten van hun vandalisme en terrorisme tegen autochtone bezoekers binnen maar ook buiten 'hun' (dat is hun eigen term) wijken in de openbare recreatiedomeinen.

Met dat geld kunnen wij veel meer mensen helpen in de landen van herkomst of anders gezegd, met véél minder geld kunnen wij evenveel en zelfs meer mensen helpen... daar waar dat echt nodig is.
En dan nog het gegeven dat een illegale inwijking (die in honderduizenden gevallen tot een regularisatie leidt in Europa) de illegaal ergens tussen de 200.000 en 1.400.000 kost.
Ken jij een manier om in de landen van herkomst of onderweg aan zulk geld te komen zonder over lijken te gaan (letterlijk) of zware misdaden te plegen?
Denk jij dan dat we hier dan ook te doen hebben met brave schaapjes?
Al eens de krantenartikelen over het geweld op en tegen personeel van de gesloten opvangcentra gevolgd.


Zeg jij het nu maar eens, wat is die verrijking dan ?

[Valentine Julien]

Ik denk dat je de hoge dunk van ons blanke ras wat moet nuanceren beste Joris
- we moordden de noord amerikanen (indianen uhum) uit, in zuid amerika waren bloedbaden en ook nu gaat dit kolonialaal gedrag alsmaar verder.

Die "vloedgolf" heeft mooie namen als
OPeratio freedom Iraki
Operatie Ajax (afzetting Mossadegh door Cia in Iran 1953)
Operatie Condor (kissinger,black opps zuid amerika jaren 80)
Operatie Desert storm

etc

geef mij maar een zichzelf onderdrukkende islamiet e..;
Daar heb ik geen last van...
De vlaming heeft daar trouwens ook kaas van gegeten , zichzelf onder waarderen...

Pot verwijt de ketel?

Leer ajb omhoog schopen en niet op je eigen volk.

ps
Ben je al eens in een dierenkwekerij geweest ?
Deze film al gezien?

http://www.wefeedtheworld.be/content/splash.html

Nog es pot verwijt de ketel?
Sorry hoor

Geef mij maar een schaap dat buiten in een wei liep en 'ritueel' geslacht werd ipv al die varkentransporten u (http://lh3.ggpht.com/_FNjMvzOBQbM/RuBb7HIiUvI/AAAAAAAADZo/b3q-W-gW9AE/HaDA070831a.jpg)it mesterijen en slachterijen hier ...
baaaah dat soort, op soya gekweekt goedkoop vlees, waar heel zuid amerika voor ontbost wordt EET IK NIET!

En jij?
De verenigde milieu defensie (http://www.stopfoutveevoer.nl/home) beweging in NL is bezig AHOLD (AH) aan te pakken op verkoop van dit FOUTE vlees door het drama van goedkoop vlees bloot te leggen!
Dat soort vlees eet ik NIET al heel mijn leven!
Smakelijk!
Valentine

[Babylonia]

Dieren zijn gereduceerd tot winstobjecten die op een zo goedkoop mogeljike manier zoveel mogelijk vlees eieren melk moeten opbrengen
Daarna worden ze medogenloos en ondankbaar afgeslacht!. Kippen na 6 maanden al! Weet je waarom? Omdat de eieren dan onregelmatig van vorm en gewicht beginnen te worden!

Ik vind deze wanstallige manier waarmee mensen hier omgaan met dieren veel erger:-(
op en top Kapitalisme...

Horror hoe europêanen hun kop in het zand steken voor de miljoenen leidende dieren in onze samenleving uit winstbejag. Dat staat niet in verhouding met 'rituele' slachtingen waarbij de dieren vaak een goed leven in de familie op het dak van het huis, of in de tuin hebben genoten en inderdaad zonder transporten gewoon rustig thuis geslacht worden;

Hypocriet om te denken dat het slachten in een slachthuis door een specialist beter voelt voor zo een dier...

Wij worden alleen ontkracht in ons menszijn daardoor.
Je mag geen vuur meer maken , geen schaap meer slachten, geen dit geen dat
Big brother...

Zolang de mens niet in staat is om met respect om te gaan met dieren, hun voedsel en deze planeet zal er geen vrede zijn.

In dat bewustzijn staan zowel links als rechts nog nergens.:?

[Raf Verbeke]

Dieren zijn gereduceerd tot winstobjecten die op een zo goedkoop mogeljike manier zoveel mogelijk vlees eieren melk moeten opbrengen
Daarna worden ze medogenloos en ondankbaar afgeslacht!. Kippen na 6 maanden al! Weet je waarom? Omdat de eieren dan onregelmatig van vorm en gewicht beginnen te worden!

Ik vind deze wanstallige manier waarmee mensen hier omgaan met dieren veel erger:-(
op en top Kapitalisme...

Horror hoe europêanen hun kop in het zand steken voor de miljoenen leidende dieren in onze samenleving uit winstbejag. Dat staat niet in verhouding met 'rituele' slachtingen waarbij de dieren vaak een goed leven in de familie op het dak van het huis, of in de tuin hebben genoten en inderdaad zonder transporten gewoon rustig thuis geslacht worden;

Hypocriet om te denken dat het slachten in een slachthuis door een specialist beter voelt voor zo een dier...

Wij worden alleen ontkracht in ons menszijn daardoor.
Je mag geen vuur meer maken , geen schaap meer slachten, geen dit geen dat
Big brother...

Zolang de mens niet in staat is om met respect om te gaan met dieren, hun voedsel en deze planeet zal er geen vrede zijn.

In dat bewustzijn staan zowel links als rechts nog nergens.:?

Zelf opgegroeid in een thuis met legkippenbatterij ( jaren '60 toen de BB van elke lap grond op de buiten geld begon te maken) toch niet thuis in dierenrechtenkwestie.
Maar vraag eens aan Alice Van Aken, Kandidaat in Limburg:
http://www.anderepolitiek.be/nieuwecap/modules/news/article.php?storyid=1252

[CLAESSENS Joris]

Zelf opgegroeid in een thuis met legkippenbatterij ( jaren '60 toen de BB van elke lap grond op de buiten geld begon te maken) toch niet thuis in dierenrechtenkwestie.
Maar vraag eens aan Alice Van Aken, Kandidaat in Limburg:
http://www.anderepolitiek.be/nieuwecap/modules/news/article.php?storyid=1252

Ah de Raf!
Geen antwoord op deze vraag dus en ook geen (wat een verassing) op de originele vraag van deze draad...

Dus nog maar eens omhoog in de waarschijnlijk ijdele hoop op een gedegen standpunt en antwoord:

Citaat:
- Tegen elke vorm van discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie, handicap of seksuele geaardheid.
- ANDERS AAN POLITIEK DOEN! Eventuele verkozenen verbinden zich ertoe van een parlementair loon NIET MEER DAN EEN GEMIDDELD ARBEIDSLOON voor zich te houden.

Mooi, mooi.
Alleen zie ik hier nergens politieke overtuiging staan?
Daarom een paar vraagjes.
1 Is CAP voor of tegen Cordon Sanitaire of maken ze zich er van af met 'dat intereseert ons niet'.
2 Zou CAP in één en dezelfde regering kunnen zetelen als het VB?
3 Indien jullie 'anders aan politiek gaan doen'... waarom kopieer je dan het gedrag van de traditionele partijen tijdens de campagnes.
Bij een voorgaande verkiezing maakten jullie, zoals ook de groenen en ECOLO, van je oren dat het overplakken van andermans affichen zoals dat in Brussel en vooral in Molenbeek gebeurde schandelijk was en getuigde van gebrek aan respect voor de democratie.
Nochtans overplakten jullie zelf de borden van het VB met even veel plezier als ook ECOLO en de andere partijen dat deden. De enige uitzonderingen toen waren GROEN! en PJM...
Vindt jij het ok om de borden en affichen van het VB te beschadigen, de affichen af te scheuren of te overplakken?

[Valentine Julien]

Cap is tegen het Cordon Sanitair en Raf pêrsoonlijk ook.
Mensen zijn mensen. We moeten stoppen in groepen te denken. Het gaat over ideen en als je debat afblokt zoals nu krijg je het effect van een stoomketel waardoor de verschillen alleen maar erger worden. Prima toch voor d e 'kapitaals' verstrekkers?

Met een rechtse visie zoals het VB vaak verspreid word het belang van de werkende mensen geschaad. Daarmee spelen jullie de machthebbers in de kaart.

Werknemers bouwen uiteindelijk het kapitaal op dat nodig is voor economische activiteiten en zouden moeten kunenn mee bepalen wat ermee te doen in een veranderende economie.

Eigenlijk denk ik in se dat we mischien wel bondgenoten zouden kunnen zijn op bepaalde punten.

Pak nu bij Bekaert
Die trekken draad voor zonnepanelen. een groeisector in onze regios.
Toch wil de leiding dit bedrijf naar POlen en co delocaliseren.

Wat is jullie standpunt daarover beste Joris?

En wat vinden jullie van de opbouw van een leger in europa met geld van ons?
27 ministers beslisten dat zonder raadpleging van de burgers . EDA
Ik dacht dat europa een vredesprojekt was ?

Wapens worden enkel met belastinggelden door de burgers betaald. Elke oorlog word vooraf gegaan door enorme propaganda. Weapons of mass destruction. You are against us or for us. we will find every terrorist...
Burgers willen geen oorlog en hebben de leugens door!
Jij toch ook?
Zouden we daarin geen bondgenoten zijn?

het beste

[Pelgrim]

wat is er ondemocratisch aan niet willen samenwerken met het veebee?

[ministe van agitatie]

Cap is tegen het Cordon Sanitair en Raf pêrsoonlijk ook.


Da's het eerste dat ik daarvan hoor en het verbaast me in hoge mate. Ik mag hopen dat dit een lapsus is.

Mensen zijn mensen. We moeten stoppen in groepen te denken. Het gaat over ideen en als je debat afblokt zoals nu krijg je het effect van een stoomketel waardoor de verschillen alleen maar erger worden.

Het cordon gaat niet over de discussie noch over de kiezers van het VB maar over de mandatarissen, de leiding en het aangaan van politieke coalities met het VB, ermee samenwerken, ze opnemen in het beleid.

Dit dus:

Eigenlijk denk ik in se dat we mischien wel bondgenoten zouden kunnen zijn op bepaalde punten.


Zouden we daarin geen bondgenoten zijn?


Als CAP een bondgenootschap wil sluiten met het VB dan mag CAP dat hardop zeggen zodat het voor iedereen duidelijk is. Misschien moet je wat dat betreft de ervaringen van de Partito Radcale in Italië eens bestuderen.

[driewerf]

Cap is tegen het Cordon Sanitair en Raf pêrsoonlijk ook.


De Bunne is dood. Die zal je niet meer tegenspreken. Maar of Jef Sleeckx hier zo maar mee akkoord kan gaan..

[CLAESSENS Joris]

Cap is tegen het Cordon Sanitair en Raf pêrsoonlijk ook.
Mensen zijn mensen. We moeten stoppen in groepen te denken. Het gaat over ideen en als je debat afblokt zoals nu krijg je het effect van een stoomketel waardoor de verschillen alleen maar erger worden. Prima toch voor d e 'kapitaals' verstrekkers?

Met een rechtse visie zoals het VB vaak verspreid word het belang van de werkende mensen geschaad. Daarmee spelen jullie de machthebbers in de kaart.

Werknemers bouwen uiteindelijk het kapitaal op dat nodig is voor economische activiteiten en zouden moeten kunenn mee bepalen wat ermee te doen in een veranderende economie.

Eigenlijk denk ik in se dat we mischien wel bondgenoten zouden kunnen zijn op bepaalde punten.

Pak nu bij Bekaert
Die trekken draad voor zonnepanelen. een groeisector in onze regios.
Toch wil de leiding dit bedrijf naar POlen en co delocaliseren.

Wat is jullie standpunt daarover beste Joris?

Voor het partijstandpunt (dat wellicht meestel met het mijne strookt) verwijs ik je naar de koppelingen hieronder.
Wat mij betreft:
Over het al dan nadelig zijn van onze standpunten voor de arbeider verschillen we duidelijk van mening, mogelijk door misverstanden. De opzettelijke misinformatie van de burger is uiteindelijk niet min in onze schijndemocratie.
Vooreerst het Vlaams Belang is voor vakbonden. Echte vakbonden. Geen politieke instellingen dia via acties op al te korte termijn stemmen jagen voor politieke partijen en op lange termijn net schade aanrichten.
Ik verwijs naar je opmerking over het al te veel verdwijnen van bedrijven, en erger, het niet meer of minder investeren in België door werkgevers. Men vergeet wel eens dat men een werkgever nodig heeft alvorens men uberhaupt werknemers kan hebben...
Dat het VB al lang en luidkeels reageert tegen deze delocaties, zelfs van bedrijven die hier winstgevend werken, is voor jou hopelijk niet nieuw. In dat geval bent u namelijk veel te eenzijdig of slecht ingelicht.
Werknemers bouwen inderdaad het kapitaal op maar vergeet niet dat dat alleen kan wanneer er werkgevers zijn. Een gezond evewicht is hier nodig.
Bij mijn weten is het VB niet in se tegen zonneennergie maar pleit het eerder voor gebruik maken van de techniek en kennis op een economisch verantwoorde wijze.
Vandaar dat men eerder tegen windenergie is die (wanneer men het volledige plaatje bekijkt en ook rekening houdt met de huidige technische en economische mogelijkheden gewoon niet afdoende rendeert (nee, dat is geen zuiver economische benadering).
Persoonlijk zou ik veel minder ageren tegen kernenergie (die we mijn inziens momenteel gewoon NOG niet kunnen missen en de fondsen die hierdoor bespaart kunnen worden op zijn minst gedeeltelijk in te zetten voor verdere ontwikkeling van echt duurzame energie die ons economisch niet wurgt.
Opdat de arbeiders hier hun job niet zouden moeten verliezen aan collega's aan het andere eind van de wereld.
Ik denk inderdaad dat we qua doeleinden niet overal zo ver uit elkaar liggen.
De benadering verschilt wel nogal sterkt.
Misschien meer samenwerken waar het kan en elkaar niet bestrijden waar dat niet moet...?

En wat vinden jullie van de opbouw van een leger in europa met geld van ons?
27 ministers beslisten dat zonder raadpleging van de burgers . EDA
Ik dacht dat europa een vredesprojekt was ?

Wapens worden enkel met belastinggelden door de burgers betaald. Elke oorlog word vooraf gegaan door enorme propaganda. Weapons of mass destruction. You are against us or for us. we will find every terrorist...
Burgers willen geen oorlog en hebben de leugens door!
Jij toch ook?
Zouden we daarin geen bondgenoten zijn?
Uiteraard wil men geen oorlog en uiteraard wordt elke oorlog vooraf gegaan door propaganda, en sterker nog, sinds de tweede wereldoorlog met propaganda gevoerd. Dat is met het komen van het internet niet verminderd, integendeel.
Slechts weinigen gebruiken het internet uitgebreid genoeg. Meestal gaat men enkel zoeken naar de bewijzen die men wil vinden en aangezien alle strekkingen gebruik maken van het internet ( van Al quayda tot uncle Sam, van uiterst links tot uiterst rechts (op het internet kan je mooi zien dat wij nog lang niet aan het uiterste liggen...)) vindt men die dan meestal ook wel.
Ik herinner mij bijvoorbeeld een legale politieke Nederlandse groepering die incest en seks met kinderen promoot. Niet mijn straatje en het uwe ook niet hoop ik. Tijdens het debat over de adoptie door homokoppels heb ik mijn negatief advies gebaseerd op het feit dat er verschillende stellingen de ronde deden elk gebaseerd op het werk van gerenomeerde wetenschappers en deskundigen. Zolang deze mensen zelfs niet unaniem konden verklaren dat er voor de kinderen geen probleem was mag je volgens mij met de zwaksten in onze samenleving geen risico nemen.

Inderdaad, niet al onze punten liggen enorm ver uiteen...
De benadering, das een ander paar mouwen...

het beste
Liever een eerbare tegenstander dan een trouweloze vriend dus,
Ook voor jou het beste.

Laten we samenwerken waar het kan en elkaar niet bestrijden waar dat niet moet...
Wel jammer dat er geen antwoord kwam van Raf zelf maar misschien komt dat nog.
Bart Staes stuurde voor de moeilijke vragen alvast zijn kat.

[Raf Verbeke]

De Bunne is dood. Die zal je niet meer tegenspreken. Maar of Jef Sleeckx hier zo maar mee akkoord kan gaan..

Natuurlijk is cap TEGEN deelname van het VB aan een regering.Het is niet omdat een partij via verkiezingen aan de macht komt dat je daarom die regering niet moogt bestrijden. Partijleiders als die van het VB zullen altijd eerst via de conservatieve elementen van de gevestigde instellingen regeringsmacht proberen verwerven en niet via "volks-democratie". Mussolini kwam niet aan de macht via de " mars op Rome", een slecht georganiseerde operette-betoging van zwarthemden die zich kwamen bezatten om hun slecht geweten te verdrinken voor de moorden die ze begaan hadden op mensen van hun eigen volk. Mussolini die het brein en coordinator was van de terreur tegen democraten en volksleiders, kon enkel en alleen aan de macht kome omdat de Italiaanse Koning hem tot zijn eigen verbazing de macht cadeau gaf en weigerde een cordon sanitaire in te stellen tegen hem. Als ex-socialist wist hij heel goed dat hij geen minuut de macht kon behouden zonder rekening te houden met de macht van links in de bedrijven in de gemeenten en op het platte land. Vandaar de hele sociale retoriek over de arbeid als basis van de natie enz. Vandaar zijn systematische Filip DeWinter en Berlusconi-achtige voorstellen tot een rechtse hergroepering in een conservatieve regering tegen het rode gevaar. Maar hij wist verdoemd goed dat hij de macht enkel gekregen had dank zij de "democratische" legitimiteit van de koning en de legertop.

Natuurlijk komen concrete actie punten van VB en cap met mekaar overeen.
Beide zijn de enige partijen die in de kiescampanje nadruk leggen op het gevaar van het Verdrag van Lissabon. Beide eisen een volksraadpleging over het EU-Verdrag.
Zie:
http://www.skynet.be/nieuws-sport/nieuws/videos_capdorazio-heeft-democratische-boom-geplant?id=526034

Maar dat heeft niets te maken met een debat over cordon sanitaire. Naarmate Jef Sleeckx ,Georges Debunne en Lode Van Outrive meer en meer gehoor kregen voor hun eis om onze zeg te hebben over deze EU die niet het sociale europa is waar hun generatie voor gevochten heeft, hoe meer visjes de VB-leiders uit smeten naar Jef om " zaken te doen". Omdat een " afvallige" socialist altijd goed past in de strategie van een "volkspartij". Goedmenende linkse flaminganten boden hun diensten aan om go between te spelen. Jef heeft die aanzoeken altijd geweigerd. Niet in naam van het cordon sanitaire. Maar in naam van een andere politiek die rechtstreeks de dialoog aangaat met de bevolking om een ander Europa op de kaart te zetten dan de EU.

Precies dan zie je dat het VB alles behalve een volkspartij. Het VB schreeuwt in haar propaganda moord en brand over de verkrachting van de stem van het volk in Frankrijk, Nederland en Ierland. Maar haar politiek steunt niet op een actieve betrokkenheid van het volk. Toen de regering Leterme en Van Rompaey aan het foefelen waren om het parlement en de bevolking om de tuin te leiden om de ratificatie van het Verdrag van Lissabon op te leggen, was de eerste zorg van het VB niet de democratie ! Laat staan de betrokkenheid van het volk bij het tot stand komen van het Verdrag. De eerste zorg van het VB was een heel doordeweekse dagjespolitiek olv Karim Van Overmeiren de andere partijen in het VP , incluis SP.a, GROEN, Spirit, enz, om " een eigen Vlaamse toegang tot Europa" tot stand te brengen via het Verdrag Van Lissabon.

Tal van "wakere burgers" waaronder een aantal capleden die op dit dossier gewerkt hadden doorzagen het manoeuver en startten prompt met steun van een breed palet mensen van diverse bewegingen en gezindten (ondermeer Valentine van Democratie Nu) een rechtsgang bij het Grondwettelijk Hof om de Belgische ratificatie van het EU-Verdrag nietig te verklaren. (zie: www.onzezeg.be)

Cap roept alle mensen op deze rechtsgang te steunen en vooral de Ieren te steunen in hun NEE aan deze EU

[CLAESSENS Joris]

Natuurlijk is cap TEGEN deelname van het VB aan een regering.Het is niet omdat een partij via verkiezingen aan de macht komt dat je daarom die regering niet moogt bestrijden. Partijleiders als die van het VB zullen altijd eerst via de conservatieve elementen van de gevestigde instellingen regeringsmacht proberen verwerven en niet via "volks-democratie". Mussolini kwam niet aan de macht via de " mars op Rome", een slecht georganiseerde operette-betoging van zwarthemden die zich kwamen bezatten om hun slecht geweten te verdrinken voor de moorden die ze begaan hadden op mensen van hun eigen volk. Mussolini die het brein en coordinator was van de terreur tegen democraten en volksleiders, kon enkel en alleen aan de macht kome omdat de Italiaanse Koning hem tot zijn eigen verbazing de macht cadeau gaf en weigerde een cordon sanitaire in te stellen tegen hem. Als ex-socialist wist hij heel goed dat hij geen minuut de macht kon behouden zonder rekening te houden met de macht van links in de bedrijven in de gemeenten en op het platte land. Vandaar de hele sociale retoriek over de arbeid als basis van de natie enz. Vandaar zijn systematische Filip DeWinter en Berlusconi-achtige voorstellen tot een rechtse hergroepering in een conservatieve regering tegen het rode gevaar. Maar hij wist verdoemd goed dat hij de macht enkel gekregen had dank zij de "democratische" legitimiteit van de koning en de legertop.

Natuurlijk komen concrete actie punten van VB en cap met mekaar overeen.
Beide zijn de enige partijen die in de kiescampanje nadruk leggen op het gevaar van het Verdrag van Lissabon. Beide eisen een volksraadpleging over het EU-Verdrag.
Zie:
http://www.skynet.be/nieuws-sport/nieuws/videos_capdorazio-heeft-democratische-boom-geplant?id=526034

Maar dat heeft niets te maken met een debat over cordon sanitaire. Naarmate Jef Sleeckx ,Georges Debunne en Lode Van Outrive meer en meer gehoor kregen voor hun eis om onze zeg te hebben over deze EU die niet het sociale europa is waar hun generatie voor gevochten heeft, hoe meer visjes de VB-leiders uit smeten naar Jef om " zaken te doen". Omdat een " afvallige" socialist altijd goed past in de strategie van een "volkspartij". Goedmenende linkse flaminganten boden hun diensten aan om go between te spelen. Jef heeft die aanzoeken altijd geweigerd. Niet in naam van het cordon sanitaire. Maar in naam van een andere politiek die rechtstreeks de dialoog aangaat met de bevolking om een ander Europa op de kaart te zetten dan de EU.

Precies dan zie je dat het VB alles behalve een volkspartij. Het VB schreeuwt in haar propaganda moord en brand over de verkrachting van de stem van het volk in Frankrijk, Nederland en Ierland. Maar haar politiek steunt niet op een actieve betrokkenheid van het volk. Toen de regering Leterme en Van Rompaey aan het foefelen waren om het parlement en de bevolking om de tuin te leiden om de ratificatie van het Verdrag van Lissabon op te leggen, was de eerste zorg van het VB niet de democratie ! Laat staan de betrokkenheid van het volk bij het tot stand komen van het Verdrag. De eerste zorg van het VB was een heel doordeweekse dagjespolitiek olv Karim Van Overmeiren de andere partijen in het VP , incluis SP.a, GROEN, Spirit, enz, om " een eigen Vlaamse toegang tot Europa" tot stand te brengen via het Verdrag Van Lissabon.

Tal van "wakere burgers" waaronder een aantal capleden die op dit dossier gewerkt hadden doorzagen het manoeuver en startten prompt met steun van een breed palet mensen van diverse bewegingen en gezindten (ondermeer Valentine van Democratie Nu) een rechtsgang bij het Grondwettelijk Hof om de Belgische ratificatie van het EU-Verdrag nietig te verklaren. (zie: www.onzezeg.be)

Cap roept alle mensen op deze rechtsgang te steunen en vooral de Ieren te steunen in hun NEE aan deze EU


Beste Raf,

mooi dat je zelf antwoord.
Iets minder mooi dat je al meteen mussolini en co erbij sleept (ik heb die mens hier bij ons nog nooit gezien en bij mijn weten was die nooit lid, laat staan, woordvoerder voor het VB.
Ik zeg toch ook niet van CAP dat zij aansprakelijk is voor de volkerenmoord op het eigen volk door Stalin of door die anders socialist, Hitler?

Je geeft al toe dat er gelijklopende standpunten zijn. Dat waardeer ik.
En wat mij betreft, de regeringsvorming zou inderdaad iets meer democratischer kunnen. Wat zou je denken van een parlementaire regering?
Dus geen ministers, wel een bureaucratie voor zover die nodig is, en alle beslissingen in een parlement of senaat (eventueel met een reflectieorgaan) waarin alle partijen die aan een verkiezing deelnamen vertegenwoordigd worden door parlementairen of senatoren in verhouding tot het door hen behaalde resultaat...
Een zuiver theoretisch democratisch model dat uitsluiting door de traditionele partijen van minderheden uitsluit en aan alle groepen, hoe klein ook, een stem geeft in de regering.
Ben eens benieuwd hoe democratisch je antwoord hier zal zijn.

[CLAESSENS Joris]

Zo democratisch dus...
The right to remain silent.

[Moonchild]

Hitler een socialist noemen en dan verbaasd zijn dat niemand nog met zo'n zeveraar wil discussiëren? :lol:

[CLAESSENS Joris]

Hitler een socialist noemen en dan verbaasd zijn dat niemand nog met zo'n zeveraar wil discussiëren? :lol:

Kijk, kijk, een poging om het kadaver te doen herleven...

Nazi's = National Socialisten
NSDAP = National SOCIALISTISCHE Deutsche Arbeiterpartei.
Dichtst aanleunende partijprogramma in de recente geschiedenis: PVDA = Socilialisme.
Een groot deel van Hitlers medestanders waren SOCIALISTEN, in Italie bvb.
En in Frankrijk uiteraard...
En laten we ook de andere medestanders niet vergeten, de Groot Moufti van Jeruzalem, jawel, voorvader van arafat.

Zonder kennis van zaken spreken is al te makkelijk maar dat doet u uiteraard niet hé?
Veel succes met je reanimatiepoging.
Ik wil hier met veel plezier in het aas happen hoor:lol:

[ministe van agitatie]

Kijk, kijk, een poging om het kadaver te doen herleven...

Nazi's = National Socialisten
NSDAP = National SOCIALISTISCHE Deutsche Arbeiterpartei.
Dichtst aanleunende partijprogramma in de recente geschiedenis: PVDA = Socilialisme.


Waarschijnlijk daarom dat het VB 1 mei wil accapareren?

[Moonchild]

1. Heeft Hitler ooit de productiemiddelen genationaliseerd? Nee. Heeft hij ooit de kapitalistenklasse ook maar iets in de weg gelegd? Nee. (Enkel joodse kapitalisten). Meer zelfs: de NSDAP werd (ook en vooral financieel) gesteund door rijke bankiers en industriëlen (en ja, in het prille begin waren daar naar het schijnt zelfs joden bij). Kapitalistenfamilies als Krupp zijn schatrijk geworden door de oorlog. Ze kregen zelfs gratis werkkrachten uit de concentratiekampen ter beschikking gesteld... Als Hitler zogezegd socialist (links) was, zou hij niet gesteund worden door rechts en door het kapitaal...

2. Een van de basisvoorwaarden om 'socialist' te zijn is het aanvaarden van het principe van 'gelijkheid' (beter: 'gelijkwaardigheid') van mensen.

Socialisme = gelijk(waardig)heid van mensen
Nationaalsocialisme = ongelijkwaardigheid, geïnstitutioneerde discriminatie (van joden, zigeuners, ''asocialen", 'untermenschen', 'niet-raszuiveren', homo's, gehandicapten...)

Daar hoeft verder geen tekeningske bij zeker?

3. De eersten waarmee de concentratiekampen werden gevuld waren socialisten en communisten. Schone 'socialist' die Führer. In "Mein Kampf" zat hij trouwens al constant af te geven op het marxisme en 'het joods bolsjewistisch complot'.

Conclusie: nationaalsocialisme is evenzeer socialisme als een vleermuis een muis is of een walvis een vis.