View Full Version : Krijgt het Vlaams Belang klappen?
Skoebidoe
28 mei 2009, 11:31
Als ik het hier (http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/868513/2009/05/28/Partij-onder-de-scanner-Vlaams-Belang.dhtml)lees, zou het Vlaams Belang een zware nederlaag tegemoet gaan op 7 juni.
Dit is echter in het verleden ook al voorspeld geweest en de voorspellingen kwamen niet altijd uit...
Hoe denken jullie erover?
VB krijgt winst en nog niet zo'n klein beetje.
sossen krijgen enkel nog stemmen van hun eigen kiespubliek: de allo's
VLD is het noorden kwijt, zever wat af links liegen en rechts vullen, en weten niet meer van welk hout pijlen maken
CDV: jammer maar helaas? wie denkt dat ze tweede kans krijgen?
Groen! = buiten Staes zijn die meer met de groene kleur van islam bezig dan met een boom: dat ze daar hun moslimstemmen halen
NVA: Dié gaan fors winnen
LDD: geen idee... ik denk lege doos, luchtballon, ploef.
vlijmscherp
28 mei 2009, 11:38
VB krijgt winst en nog niet zo'n klein beetje.
sossen krijgen enkel nog stemmen van hun eigen kiespubliek: de allo's
VLD is het noorden kwijt, zever wat af links liegen en rechts vullen, en weten niet meer van welk hout pijlen maken
CDV: jammer maar helaas? wie denkt dat ze tweede kans krijgen?
Groen! = buiten Staes zijn die meer met de groene kleur van islam bezig dan met een boom: dat ze daar hun moslimstemmen halen
NVA: Dié gaan fors winnen
LDD: geen idee... ik denk lege doos, luchtballon, ploef.
dus VB gaat meer dan 25% halen volgens jou?
VB krijgt winst en nog niet zo'n klein beetje.
In vergelijking met welke verkiezing dan?
2007 of 2004?
2007 zou me al verwonderen (en de VB-top ook) maar 2004 is toch wel dagdromen, denk ik.
dus VB gaat meer dan 25% halen volgens jou?
Soms denk ik dat we dubbelnicks van elkaar zijn
;-)
dus VB gaat meer dan 25% halen volgens jou?
Ik weet niet meer hoeveel % ze bij de vorige VLAAMSE verkiezingen haalden, en hoeveel bij de vorige Europese verkiezingen.
Ik vergelijkt altijd graag appelen met appelen.
Firestone
28 mei 2009, 11:45
Uitslagen 2004:
Europees parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/eur/results/results_graph_e111.html): VB: 23.16%
Vlaams parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/vla/results/results_graph_etop.html): VB: 24.15%
BlueThunder
28 mei 2009, 11:47
Overal hoor je dat de mensen die zeveraars beu zijn, hun lied is afgezaagd, de vreemdeling , de islam, eigen volk, nu zie ik ook al posters met "ons land" wat hilarisch en moet het niet zijn, onze republiek... gisteren goede prik van die Turkse CD&V politieker in Ter Zake over VB , franse folders in Brussel.
Weer die gasten rijk stemmen om niets te doen, niets constructief,... ik niet meer.
Vreemdelingen vallen best mee en overal waar je gaat, zijn mensen in feite allemaal hetzelfde.
Dimensie
28 mei 2009, 11:49
dus VB gaat meer dan 25% halen volgens jou?
Je ziet ze vliegen vandaag.
Waar lees jij dat ze > dan 25 % gaan halen?
Pericles
28 mei 2009, 11:50
Overal hoor je dat de mensen die zeveraars beu zijn, hun lied is afgezaagd, de vreemdeling , de islam, eigen volk, nu zie ik ook al posters met "ons land" wat hilarisch en moet het niet zijn, onze republiek... gisteren goede prik van die Turkse CD&V politieker in Ter Zake over VB , franse folders in Brussel.
Weer die gasten rijk stemmen om niets te doen, niets constructief,... ik niet meer.
Vreemdelingen vallen best mee en overal waar je gaat, zijn mensen in feite allemaal hetzelfde.
Van de lege doos LDD spreken we binnen een paar jaar niet meer. Ik zou zeggen, geniet van het kortstondig succes.
Je ziet ze vliegen vandaag.
Waar lees jij dat ze > dan 25 % gaan halen?
Awel Circe stelt dat het VB winst gaat halen ("en nog niet zo'n klein beetje")
Ze wil ook appelen met appelen vergelijken dus het ijkpunt is de Vl verkiezingen 2004
Daar haalde VB 24 en een sjiek.
Winst zou dus betekenen dat ze rekening houdt met meer dan 25%, niet?
Firestone
28 mei 2009, 11:53
Je ziet ze vliegen vandaag.
Waar lees jij dat ze > dan 25 % gaan halen?Lees eens heel aandachtig, en vertel ons hoeveel "winst en nog niet zo'n klein beetje" moet zijn in vergelijking met 23.16% en 24.15%.
VB krijgt winst en nog niet zo'n klein beetje.Ik weet niet meer hoeveel % ze bij de vorige VLAAMSE verkiezingen haalden, en hoeveel bij de vorige Europese verkiezingen.
Ik vergelijkt altijd graag appelen met appelen.
Uitslagen 2004:
Europees parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/eur/results/results_graph_e111.html): VB: 23.16%
Vlaams parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/vla/results/results_graph_etop.html): VB: 24.15%
De schoofzak
28 mei 2009, 11:59
Als ik het hier (http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/868513/2009/05/28/Partij-onder-de-scanner-Vlaams-Belang.dhtml)lees, zou het Vlaams Belang een zware nederlaag tegemoet gaan op 7 juni.
Dit is echter in het verleden ook al voorspeld geweest en de voorspellingen kwamen niet altijd uit...
Hoe denken jullie erover?
Ik denk dat niemand het kan voorspellen.
Vorige verkiezingen ook al niet, maar deze nog veel minder.
Hoeveel sukses de Brulkikkerlijst Dedekker zal hebben, en van waar die stemmen gaan komen? Wie weet het (sommigen weten dat ze het hopen, maar dat is heel wat anders)
Hoeveel sukses de nva zal hebben? Wie weet het?
Hoeveel afstraffing voor de koopliedenpartij (open Vld) of de tsjeven-die-nul-kommunotair-rezultaat haalden volgens sommige van hun eigen burgemeesters? wie weet het? Idem dito voor de sossen-ruzie-makende partij-met-Asjovis-en-Bruintje?
Dimensie
28 mei 2009, 12:04
Awel Circe stelt dat het VB winst gaat halen ("en nog niet zo'n klein beetje")
Ze wil ook appelen met appelen vergelijken dus het ijkpunt is de Vl verkiezingen 2004
Ge zijt toch wel kort van geheugen hoor.
T'is Firestone die de vorige uitslagen heeft bovengehaald.
Ik ben ervan overtuigd dat Circe bedoelt dat het VB meer gaat halen dan de cijfers die in de laatste peilingen te zien waren.
BlueThunder
28 mei 2009, 12:05
Ik kan jullie verzekeren : nva en ldd zijn de favorieten
Dedecker zegt wat het volk denkt en is rechtuit, recht door zee
Dewever is eerlijk, slimste mens die hem populair maakte, inhoud, mensen kijken naar hem op... als je onder de mensen komt, weet je dat... de grootste klappen gaan vallen bij VLD en VB.
Awel Circe stelt dat het VB winst gaat halen ("en nog niet zo'n klein beetje")
Ze wil ook appelen met appelen vergelijken dus het ijkpunt is de Vl verkiezingen 2004
Daar haalde VB 24 en een sjiek.
Winst zou dus betekenen dat ze rekening houdt met meer dan 25%, niet?
Vlaams Parlement : idd: 25%
Europa? minder: 24%
ben eens curieus.
gaat er iemand een enquete openen? zou leuk zijn. weddenschappen afsluiten en zo.
vlijmscherp
28 mei 2009, 12:06
Soms denk ik dat we dubbelnicks van elkaar zijn
;-)
stttt, je moet dat hier niet vertellen!
Dimensie
28 mei 2009, 12:07
Lees eens heel aandachtig, en vertel ons hoeveel "winst en nog niet zo'n klein beetje" moet zijn in vergelijking met 23.16% en 24.15%.
Ik weet niet meer hoeveel % ze bij de vorige VLAAMSE verkiezingen haalden, en hoeveel bij de vorige Europese verkiezingen.
Ik vergelijkt altijd graag appelen met appelen.
Lees eens heel aandacht en zeg me wat je niet verstaat van 'ik weet niet meer hoeveel % ze bij de vorige VLAAMSE verkiezingen haalden.."
Ge zijt toch wel kort van geheugen hoor.
T'is Firestone die de vorige uitslagen heeft bovengehaald.
Ik ben ervan overtuigd dat Circe bedoelt dat het VB meer gaat halen dan de cijfers die in de laatste peilingen te zien waren.
sowieso. Maar ik denk ook wel dat ze in de verkiezingen zelf vooruit zullen gaan tegenover de vorige gelijkaardige verkiezingen.
waarom? omdat ze het enige overblijvende alternatief zijn misschien voor de zappers?
voor europa zie ik het anders, alhoewel: tegenstanders van europa hebben hier ook maar één mogelijke keuze.
het is gewoonweg spannend.
vlijmscherp
28 mei 2009, 12:08
sowieso. Maar ik denk ook wel dat ze in de verkiezingen zelf vooruit zullen gaan tegenover de vorige gelijkaardige verkiezingen.
waarom? omdat ze het enige overblijvende alternatief zijn misschien voor de zappers?
voor europa zie ik het anders, alhoewel: tegenstanders van europa hebben hier ook maar één mogelijke keuze.
het is gewoonweg spannend.
goed, maw, meer dan 25% dus.
we zullen zien zei de blinde.....
Van mij mogen ze allemaal klappen krijgen.
Dimensie
28 mei 2009, 12:10
sowieso. Maar ik denk ook wel dat ze in de verkiezingen zelf vooruit zullen gaan tegenover de vorige gelijkaardige verkiezingen.
waarom? omdat ze het enige overblijvende alternatief zijn misschien voor de zappers?
voor europa zie ik het anders, alhoewel: tegenstanders van europa hebben hier ook maar één mogelijke keuze.
het is gewoonweg spannend.
Het is inderdaad spannend. Ik kijk uit naar de resultaten van alle partijen, en vooral naar de beteuterde gezichten bij Spa en Vld.
-=EXCALIBUR=-
28 mei 2009, 12:12
gisteren goede prik van die Turkse CD&V politieker in Ter Zake over VB , franse folders in Brussel.
Weer die gasten rijk stemmen om niets te doen, niets constructief,... ik niet meer.
Vreemdelingen vallen best mee en overal waar je gaat, zijn mensen in feite allemaal hetzelfde.
Is het je dan ook niet opgevallen dat Yuksel beweerde dat hij tweetalige folders uitdeelde ( NL-Turks ) en dat Annemans daar met een eentalig-Turks folderke van Yuksel stond te zwaaien? Dat was pas hilarisch. :lol:
En ja, migranten vallen zeker mee. Ik ken er ook vele en allemaal toffe mensen. Maar waar iedereen zich aan stoort is het schorem dat de straten onveilig maakt.
Overal hoor je dat de mensen die zeveraars beu zijn, hun lied is afgezaagd, de vreemdeling , de islam, eigen volk, nu zie ik ook al posters met "ons land" wat hilarisch en moet het niet zijn, onze republiek... gisteren goede prik van die Turkse CD&V politieker in Ter Zake over VB , franse folders in Brussel.
Weer die gasten rijk stemmen om niets te doen, niets constructief,... ik niet meer.
Vreemdelingen vallen best mee en overal waar je gaat, zijn mensen in feite allemaal hetzelfde.tja Brussel is een 2talige stad (ned-frans) maar ik wist niet dat ook Gent dit ook was (ned-turks)8O
Firestone
28 mei 2009, 12:16
Lees eens heel aandacht en zeg me wat je niet verstaat van 'ik weet niet meer hoeveel % ze bij de vorige VLAAMSE verkiezingen haalden.."Ik vrees dat ik niet degene was die niet aandachtig was. :roll:
circe voorspelt wel degelijk dat het VB bij de Vlaamse verkiezingen 25% of meer gaat halen.
tja Brussel is een 2talige stad (ned-frans) maar ik wist niet dat ook Gent dit ook was (ned-turks)8O
dacht ik ook... raar genoeg heeft Kathleentje d�*�*r geen vraagske over gesteld. hoezoudanukome?
Vlaams Parlement : idd: 25%
Europa? minder: 24%
ben eens curieus.
gaat er iemand een enquete openen? zou leuk zijn. weddenschappen afsluiten en zo.
Doe maar ;-)
goed, maw, meer dan 25% dus.
we zullen zien zei de blinde.....leer lezen aub.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=4129181&postcount=16
BlueThunder
28 mei 2009, 12:26
Ik ken ook meerdere talen, maar als het te technisch, juridisch, medisch,... is,heb ik het ook liever in de moedertaal, dat is respect voor betrokkene. We zijn europeanen zoals die YUKSEL terecht opmerkte en vlaming of belg zijn is daaraan ondergeschikt.
vlijmscherp
28 mei 2009, 12:30
Ik vrees dat ik niet degene was die niet aandachtig was. :roll:
circe voorspelt wel degelijk dat het VB bij de Vlaamse verkiezingen 25% of meer gaat halen.
zo heb ik het ook gelezen, maar blijkbaar zijn wij de dommeriken...
zo heb ik het ook gelezen, maar blijkbaar zijn wij de dommeriken...
WAAR schrijf ik MEER dan 25% - als ik dementeer weet ik het graag zie je.
ben er zelf ook zo goed als zeker van dat VB klappen gaat krijgen door dedecker.
-=EXCALIBUR=-
28 mei 2009, 12:36
Ik ken ook meerdere talen, maar als het te technisch, juridisch, medisch,... is,heb ik het ook liever in de moedertaal, dat is respect voor betrokkene. We zijn europeanen zoals die YUKSEL terecht opmerkte en vlaming of belg zijn is daaraan ondergeschikt.
Van het moment dat Turkije bij Europa komt dan bestaat de Turkse nationaliteit niet meer? Daar gaat volk naar komen zien denk ik... :lol:
vlijmscherp
28 mei 2009, 12:43
WAAR schrijf ik MEER dan 25% - als ik dementeer weet ik het graag zie je.
allé ze gaan dus meer dan 24,2% halen :roll:
maar dus wel "een klein beetje"? of toch veel meer?
Van het moment dat Turkije bij Europa komt dan bestaat de Turkse nationaliteit niet meer? Daar gaat volk naar komen zien denk ik... :lol:inderdaad!:lol:
Ik ken ook meerdere talen, maar als het te technisch, juridisch, medisch,... is,heb ik het ook liever in de moedertaal, dat is respect voor betrokkene. We zijn europeanen zoals die YUKSEL terecht opmerkte en vlaming of belg zijn is daaraan ondergeschikt.
Schoon praten kunnen ze eh - die Yuksel-types- We zijn Europeanen - awel - waar blijft dat pamflet dan in't Europees?
In een land waar de taal Nederlands is wordt er verwacht dat zulke dingen in het Nederlands zijn - in Franstalige gebieden; het Frans - Spanje-Spaans etc...
In om het even welke andere taal - is niet meer of niet minder dan 'minachting' voor dat land, de inwoners en de taal van dat land!
Dimensie
28 mei 2009, 12:49
allé ze gaan dus meer dan 24,2% halen :roll:
maar dus wel "een klein beetje"? of toch veel meer?
Al dat geleuter over procentjes winst bij het VB, is dat om de aandacht af te leiden van de KAAKSLAG /OPDOFFER / AFGANG die de Spa zal krijgen?
Van machtspartij naar flutpartijtje.
Of om de aandacht af te leiden van de MOT die VLD gaat krijgen door het succes van LDD?
Firestone
28 mei 2009, 12:52
zo heb ik het ook gelezen, maar blijkbaar zijn wij de dommeriken...Oh neen, we zijn in deze niet de dommeriken.
Een post als deze (http://forum.politics.be/showpost.php?p=4129277&postcount=37) bewijst overduidelijk wie hier op zijn/haar bek is gegaan, en het maar niet wil toegeven.
Soit, zand erover, we zien binnen een tiental dagen wel of het VB "winst krijgt, en nog niet zo'n klein beetje".
Geert C
28 mei 2009, 12:53
Al dat geleuter over procentjes winst bij het VB, is dat om de aandacht af te leiden van de KAAKSLAG /OPDOFFER / AFGANG die de Spa zal krijgen?
Van machtspartij naar flutpartijtje.
Of om de aandacht af te leiden van de MOT die VLD gaat krijgen door het succes van LDD?
Je discussieerde toch volop mee hoor... :lol:
ben er zelf ook zo goed als zeker van dat VB klappen gaat krijgen door dedecker.
In geen duizend jaar.
De Decker heeft staan roepen dat hij met CD&V en VLD wil regeren.
Diegene die nu denkt dat VB-kiezers gaan LDD stemmen om met de VLD/CD&V in een regering te gaan kent niets van Belgische politiek.
Wensdromen zijn het.
Dimensie
28 mei 2009, 13:02
Oh neen, we zijn in deze niet de dommeriken.
Daar ben ik het niet mee eens.8-)
Een post als deze (http://forum.politics.be/showpost.php?p=4129277&postcount=37) bewijst overduidelijk wie hier op zijn/haar bek is gegaan, en het maar niet wil toegeven.
In deze post wordt gewoon een vraag gesteld. Dat kan gebeuren op een forum. Is eigenlijk niets uitzonderlijk op een forum hoor Firestone.
De reactie op deze post bewijst overduidelijk wie hier op haar bek is gegaan, en het maar niet wil toegeven.
Soit, zand erover, we zien binnen een tiental dagen wel of het VB "winst krijgt, en nog niet zo'n klein beetje".
Yep. Waarom zaagt ge d'er dan zo over?
Dimensie
28 mei 2009, 13:04
Je discussieerde toch volop mee hoor... :lol:
En jij mag ook mee discussieren en zelf op de vraag antwoorden ! :lol:
vlijmscherp
28 mei 2009, 13:04
Al dat geleuter over procentjes winst bij het VB, is dat om de aandacht af te leiden van de KAAKSLAG /OPDOFFER / AFGANG die de Spa zal krijgen?
Van machtspartij naar flutpartijtje.
Of om de aandacht af te leiden van de MOT die VLD gaat krijgen door het succes van LDD?
de titel van dit topic is: "krijgt het Vlaams Belang klappen?"
als jij een topic wilt openen met als titel "krijgt de SPa klappen?" of "krijgt O-VLD klappen?" dan mag je dat hoor...
Dimensie
28 mei 2009, 13:05
de titel van dit topic is: "krijgt het Vlaams Belang klappen?"
als jij een topic wilt openen met als titel "krijgt de SPa klappen?" of "krijgt O-VLD klappen?" dan mag je dat hoor...
Bedankt voor de tip!
BlueThunder
28 mei 2009, 13:07
Wel wel wel, iedereen is niet zo bezig hoor met al die politieke zever, leven is zoals kort genoeg, ze vinden hem of haar tof uit Dag Allemaal of Story of Facebook.... vanochtend nog gelezen, alle affiches van die VLD advocaat, Kris en nog wat, gepikt door brave huismoedertjes en homo's om op te mastruberen, wel veelzeggend allemaal tegenwoordig.
weet je nog, Freya met ontblote billen vroeger, De Gucht met Rice.... en zoals professor
Devos zei : niemand leest die verkiezingsreclame, niemand kent de inhoud.... men stemt op gezichten.
Dimensie
28 mei 2009, 13:07
Als ik het hier (http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/868513/2009/05/28/Partij-onder-de-scanner-Vlaams-Belang.dhtml)lees, zou het Vlaams Belang een zware nederlaag tegemoet gaan op 7 juni.
Dit is echter in het verleden ook al voorspeld geweest en de voorspellingen kwamen niet altijd uit...
Hoe denken jullie erover?
Ik ben ervan overtuigd dat het VB meer gaat halen dan de cijfers die in de laatste peilingen te zien waren.
Vette Pois(s)on
28 mei 2009, 13:08
Kaakslagen en klappen, de media blijft die woorden lustig tappen.
vlijmscherp
28 mei 2009, 13:09
Bedankt voor de tip!
ik wacht.....
Gwyndion
28 mei 2009, 13:10
Ik vermoed dat de enige winnaars die de kiesdrempel halen de NVA en LDD zullen zijn. De momentele politieke impasse is grotendeels te danken aan VLD, CD&V heeft gedaan wat ze anderen altijd verweten heeft, SP.A "mag het een hoofddoekje meer zijn?", GROEN! moeten ze regelmatig kunstmatig reanimeren door media aandacht (aannemende dat ze zelfs de drempel halen natuurlijk), VB gaat, zoals de meeste partijen stemmers verliezen aan LDD (en de vorige score evenaren zou zowiezo zeer moeilijk zijn, zelfs zonder de extra concurrentie),...
Fallen Angel
28 mei 2009, 13:38
Peilingen spreken over iets van 15 procent voor VB.
Verlies van ongeveer 9 procent tov 2004.
vlijmscherp
28 mei 2009, 13:40
Peilingen spreken over iets van 15 procent voor VB.
Verlies van ongeveer 9 procent tov 2004.
ik kan me zo voorstellen dat mensen zoals Circe gaan juichen met een score van 16% want meer dan de peilingen!
Boadicea
28 mei 2009, 13:41
Geen idee! Ik ga mijnen glazen bol even oppoetsen. Zelf heb ik nog geen idee voor wie ik ga stemmen dit jaar. Lang dacht ik aan LDD, maar die zijn blijkbaar al even sensatieziek als Open VLD.
Nee, ik weet het dit jaar echt nog niet. Hoogst waarschijnlijk ga ik SPa, Groen en Open VLD uitsluiten en tussen de rest ippe tippe torreke doen.
De vorige keer heb ik zo volgens sommigen wat te lang in het hokje gestaan.
armando
28 mei 2009, 13:55
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
vlijmscherp
28 mei 2009, 13:56
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
omdat het VB niet alleen voor een onafhankelijk Vlaanderen is, het wilt ook mensen uitsluiten, alle mensen die geen "inboorlingen" zijn (woorden van Annemans gisteren) moeten eruit. vele Vlamingen zijn hiermee niet akkoord...
Fallen Angel
28 mei 2009, 14:01
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
Misschien omdat mensen nadenken en beseffen dat splitsen niet de oplossing is voor problemen. Hoe kleiner je land hoe meer problemen je zal hebben in een geglobaliseerde wereld in tijden van crisis.
Tenzij je natuurlijk van Vlaanderen een belastingsparadijs wil maken zoals Luxemburg, Monaco, Lichtenstein.
Dimensie
28 mei 2009, 14:01
omdat het VB niet alleen voor een onafhankelijk Vlaanderen is, het wilt ook mensen uitsluiten, alle mensen die geen "inboorlingen" zijn (woorden van Annemans gisteren) moeten eruit. vele Vlamingen zijn hiermee niet akkoord...
Simplisme ....
De schoofzak
28 mei 2009, 14:18
Ik kan jullie verzekeren : nva en ldd zijn de favorieten
Dedecker zegt wat het volk denkt en is rechtuit, recht door zee
Dewever is eerlijk, slimste mens die hem populair maakte, inhoud, mensen kijken naar hem op... als je onder de mensen komt, weet je dat... de grootste klappen gaan vallen bij VLD en VB.
Jij zegt "ik kan jullie verzekeren, nva en ldd zijn de favorieten".
Jij kan just niks verzekeren.
toccata
28 mei 2009, 14:26
Ik ga deze draad nog een opdiepen op de verkiezingsdag :-D
De schoofzak
28 mei 2009, 14:30
Ik ben ervan overtuigd dat het VB meer gaat halen dan de cijfers die in de laatste peilingen te zien waren.
Dat is dan ook de laatste weet ik veel, 15 ?, jaren een wet van Meden en Perzen.
Iedereen, zelfs de goorste klein-linkse en ook de brulkikker himself, weten dat.
De schoofzak
28 mei 2009, 14:32
Geen idee! Ik ga mijnen glazen bol even oppoetsen. Zelf heb ik nog geen idee voor wie ik ga stemmen dit jaar. Lang dacht ik aan LDD, maar die zijn blijkbaar al even sensatieziek als Open VLD.
Nee, ik weet het dit jaar echt nog niet. Hoogst waarschijnlijk ga ik SPa, Groen en Open VLD uitsluiten en tussen de rest ippe tippe torreke doen.
De vorige keer heb ik zo volgens sommigen wat te lang in het hokje gestaan.
Van een understatement gesproken !!
De schoofzak
28 mei 2009, 14:35
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
Voor mij persoonlijk, hardnekkig nva-stemmer, is het blok te rechts, en zijn een aantal van hun leidinggevenden rassistisch.
Daarom is het voor mij duidelijk zelfs: als de nva samen in een regering stapt met het Belang, met uitzondering van de beruchte "laatste B. regering, met maar één sentraal tema en programma zeer beperkt in de tijd", dan verliest de nva mijn stem.
als we de morgen mogen geloven krijgt het VB al 700 jaar klappen alhoewel iedere verkiezing het tegendeel wordt bewezen
Boadicea
28 mei 2009, 15:09
Ik krijg er genoeg van. De stemwijzer kan me ook niet helpen, want blijkbaar moet ik dan op SPa en VB stemmen. Daaraan zie je maar ...
En we gaan nog niet naar huis ...
Pericles
28 mei 2009, 15:42
Voor mij persoonlijk, hardnekkig nva-stemmer, is het blok te rechts, en zijn een aantal van hun leidinggevenden rassistisch.
Daarom is het voor mij duidelijk zelfs: als de nva samen in een regering stapt met het Belang, met uitzondering van de beruchte "laatste B. regering, met maar één sentraal tema en programma zeer beperkt in de tijd", dan verliest de nva mijn stem.
Voor wie ga je dan stemmen Schoofzak. LDD ?
spherelike
28 mei 2009, 15:43
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
Als ze eens zouden beginnen met een draaiboek te maken, over hoe het pad naar vlaamse onafhankelijkheid zal verlopen, over welke problemen dit gaat geven, welke de mogelijke oplosssingen zijn voor de problemen, en hoeveel deze dan zullen kosten.
Pas dan (en dat geld ook voor NVA die deze morgen nog lovende kritiek kreeg) en enkel pas dan, zullen we kunnen zien of hun eerste programmapunt haalbaar en betaalbaar is.
Tot zolang, van deze boeren geen eieren.
omdat het VB niet alleen voor een onafhankelijk Vlaanderen is, het wilt ook mensen uitsluiten, alle mensen die geen "inboorlingen" zijn (woorden van Annemans gisteren) moeten eruit. vele Vlamingen zijn hiermee niet akkoord...
De islamitische imams noemen ons "aboriginals" ... hoor je dat liever? Is nochtans open en bloot op tv geweest hoor.
Ik noem mijzelf trouwens ook in-boor-ling.
De schoofzak
28 mei 2009, 16:24
Voor wie ga je dan stemmen Schoofzak. LDD ?
Die vraag is zo hipotetisch, dat ik ze niet ga beantwoorden.
Niet in het minst omdat tegen die tijd, tweede hipotese, de partij van de groenen bril niet meer zou bestaan.
omdat het VB niet alleen voor een onafhankelijk Vlaanderen is, het wilt ook mensen uitsluiten, alle mensen die geen "inboorlingen" zijn (woorden van Annemans gisteren) moeten eruit. vele Vlamingen zijn hiermee niet akkoord...
Je bedoelt dat het woord "inboorlingen" van Annemans is en dat de rest van de zin uw invulling is.
De schoofzak
28 mei 2009, 16:31
Als ze eens zouden beginnen met een draaiboek te maken, over hoe het pad naar vlaamse onafhankelijkheid zal verlopen, over welke problemen dit gaat geven, welke de mogelijke oplosssingen zijn voor de problemen, en hoeveel deze dan zullen kosten.
Pas dan (en dat geld ook voor NVA die deze morgen nog lovende kritiek kreeg) en enkel pas dan, zullen we kunnen zien of hun eerste programmapunt haalbaar en betaalbaar is.
Tot zolang, van deze boeren geen eieren.
Zo'n draaiboeken worden niet gemaakt in de politiek.
Zover laat men niet in zijn kaarten kijken; men heeft niet graag dat sommige delen/stappen/whatever eruit gelicht worden om onmogelijk gemaakt te worden, verdraaid of misbruikt enz.
Daarenboven weet ge nooit wat uit regeringsonderhandelingen te voorschijn kan komen, niet in het minst onverwachte oorlogsbuit, vb. een toegeving van de andere kant waaraan hij blijkbaar minder belang hecht enz.
Ik vind dat trouwens eigenaardig van jou.
Je hebt een bepaald zicht op de politiek, op de maatschappij en op de maatschappelijk organizasie, en daarop baseer je je om te opteren voor een bepaalde politieke partij.
Het doel, met andere woorden, bepaalt je keuze, en veel minder hoe je dat doel in zijn technische details van tussenstappen edm gaat bereiken.
De schoofzak
28 mei 2009, 16:34
De islamitische imams noemen ons "aboriginals" ... hoor je dat liever? Is nochtans open en bloot op tv geweest hoor.
Ik noem mijzelf trouwens ook in-boor-ling.
Ten eerste weet ik niet of één imam dat gezegd heeft, twee imams .. of alle imams.
Ten tweede is mijn besluit uit zo'n taal dat met meer inzet gestreefd moet worden naar het prinsipe 'scheiding van kerk en staat'. En dat geldt dus zowel naar de kaloten, de protestanten, de Joden als de moslims.
schaker
28 mei 2009, 16:37
Ik kan het nog altijd niet begrijpen waarom het VB niet meer vlamingen kan overtuigen van de Vlaamse Onafhankelijkheid. Dit land is onbestuurbaar. Waarom willen Vlamingen in een land leven die geblokkeerd is op alle vlak. Het VB krijgt hier gelijk , er is maar één oplossing , den belgique splitsen, een einde maken aan deze onstaat, en dat kan je enkel doen om massaal , ik zeg wel massaal VB te stemmen.
Heel wat VB aanhangers op dit forum horen tot de groep niet-stemmers. Ze denken dat ze door hun stem-weigering het belgische systeem saboteren.:lol:
Deze groep forummers zal 7 juni dit forum volschrijven dat het VB had moeten winnen (maar ze waren zelf niet stemmen).
http://forum.politics.be/showthread.php?p=4088254#post4088254
http://forum.politics.be/showthread.php?p=4087692#post4087692
etc.
dominatrix
28 mei 2009, 16:45
Je bedoelt dat het woord "inboorlingen" van Annemans is en dat de rest van de zin uw invulling is.
De rest verzint hij er inderdaad weer bij, maar zo kennen systeemke wel natuurlijk...
dominatrix
28 mei 2009, 16:50
Overal hoor je dat de mensen die zeveraars beu zijn, hun lied is afgezaagd, de vreemdeling , de islam, eigen volk, nu zie ik ook al posters met "ons land" wat hilarisch en moet het niet zijn, onze republiek... gisteren goede prik van die Turkse CD&V politieker in Ter Zake over VB , franse folders in Brussel.
Weer die gasten rijk stemmen om niets te doen, niets constructief,... ik niet meer.
Vreemdelingen vallen best mee en overal waar je gaat, zijn mensen in feite allemaal hetzelfde.
Onze partij respecteert al zolang ze bestaat fundamenteel het tweetalige karakter van Brussel en zijn inwoners. Het verdedigt deze tweetaligheid zelfs, en daar is niets mis mee.
Velike bewees juist niks, behalve dat hij ééntalig Turkse folders geeft aan zien kiespubliek.
dominatrix
28 mei 2009, 16:50
Onze partij respecteert al zolang ze bestaat fundamenteel het tweetalige karakter van Brussel en zijn inwoners. Het verdedigt deze tweetaligheid zelfs, en daar is niets mis mee.
Velike bewees juist niks, behalve dat hij ééntalig Turkse folders geeft aan zien kiespubliek.
Sorry foutje van de zaak :oops:
De rest verzint hij er inderdaad weer bij, maar zo kennen systeemke wel natuurlijk...
Nee, het was Vlijmscherp.
spherelike
28 mei 2009, 17:07
Zo'n draaiboeken worden niet gemaakt in de politiek.
Zover laat men niet in zijn kaarten kijken; men heeft niet graag dat sommige delen/stappen/whatever eruit gelicht worden om onmogelijk gemaakt te worden, verdraaid of misbruikt enz.
Daarenboven weet ge nooit wat uit regeringsonderhandelingen te voorschijn kan komen, niet in het minst onverwachte oorlogsbuit, vb. een toegeving van de andere kant waaraan hij blijkbaar minder belang hecht enz.
.
Dat lijkt mij struisvogelpolitiek in achterkamertjes.
Omdat ge het niet op voorhand in kaart brengt, wil dat nog niet zeggen dat het niet zal voorvallen. En stel dat er dan eens het punt van no return bereikt een blokkering komt, waar staan we dan?
Voor mij is vlaanderen geen fetisj, ofwel met open visier ofwel hoeft het voor mij niet. Ik wil door niemand beduveld worden, en probeer dat ook niemand anders te lappen.
Ik vind dat trouwens eigenaardig van jou.
Je hebt een bepaald zicht op de politiek, op de maatschappij en op de maatschappelijk organizasie, en daarop baseer je je om te opteren voor een bepaalde politieke partij.
Het doel, met andere woorden, bepaalt je keuze, en veel minder hoe je dat doel in zijn technische details van tussenstappen edm gaat bereiken.
Dat is dan voor mij niet het geval, er zijn ten andere maar twee partijen met zo een doel, en dan nog hetzelfde. Welk einddoel hebben CD&v, SPA, LDD, Ovld, ...... Volgens mij spelen die veel beter in op de veranderende maatschappij, omdat ze niet aan zo een te bereiken doel gebonden zijn.
Wat maatschappelijke visie betreft, heb ik om die reden dikwijls CD&v gestemd. Precies omdat dat een verzuilde partij was, wiens voorstellen getoetst werden aan middenstand, burgerij, ACW en boerenbond, en dus op zich al een compromis waren tussen een ruime doorsnede van de bevolking. Grijs, maar meestal degelijk en uitvoerbaar.
De laatste campagne van Leterme was er teveel aan, hij beloofde meer dan hij kon waarmaken. Mij heeft hij dus niet bedrogen, maar ik had meer realisme verwacht. Plus het feit dat hij mijn voorkeurkandidaat uitgerangeerd heeft ten gunste van de volvobaas, die ondertussen al weg is, maakt mij nu tot de vlotttende massa.
Ik blijf zoeken naar een kandidaat die het algemeen belang probeert te dienen, zonder dogma's, met oog voor iedereen (ook buiten vlaanderen), maar echt mijn gedacht heb ik nog neit gevonden. Suggesties met kandidaten die aan de voorwaarden voldoen zijn welkom.
Ten eerste weet ik niet of één imam dat gezegd heeft, twee imams .. of alle imams.
Ten tweede is mijn besluit uit zo'n taal dat met meer inzet gestreefd moet worden naar het prinsipe 'scheiding van kerk en staat'. En dat geldt dus zowel naar de kaloten, de protestanten, de Joden als de moslims.
er waren er verschillende. Eentje was die handenweigeraar die ook niet voor de rechtbank wenst op te staan.
wat heeft dat te maken met de scheiding tussen kerk en staat?
van Maerlant
28 mei 2009, 17:21
Peilingen spreken over iets van 15 procent voor VB.
Verlies van ongeveer 9 procent tov 2004.
Kijk, de uitslag van 2004 valt in niets te vergelijken met de komende verkiezingen. De situatie is radicaal omgeslagen. Een nieuwe rechtse partij die het goed doet in de peilingen, meer en meer mensen die luisteren naar wat de N-VA te zeggen heeft in plaats van de pek en veren boven te halen, een ongelooflijk falen van de liberalen en de christen-democraten én de zoveelste vale plek op het rode blazoen van de SP.a, en een economische en politieke crisis van jewelste. Verder de alsmaar duidelijkere overbodigheid en nutteloosheid van Groen!, de stinkende beerputten van Verhofstadt die opengelegd worden, en chaos in het Waalse politieke landschap.
De politieke situatie is ingrijpend veranderd, en de komende verkiezingen kunnen wel eens héél interessant worden, maar vergeet niet dat het in 2011 opnieuw verkiezingen zijn, en ik ben er tamelijk zeker van dat die nóg verrassender zullen worden.
Maar enfin, wat maakt het nu uit of het blok al dan niet klappen krijgen zal op 7 juni, er is nog steeds zoiets als het cordon sanitaire. De hamvraag is echter: houdt de KMO 'het blok', grossier in vlaamsnationalistische artikelen, het nog voldoende lang uit opdat in het levensonderhoud van de de heren Vanhecke, Annemans en Dewinter voorzien kan worden tot zij op pré-pensioen kunnen?
Blowt de stormvogel op zee?
Dimensie
28 mei 2009, 19:18
Maar enfin, wat maakt het nu uit of het blok al dan niet klappen krijgen zal op 7 juni, er is nog steeds zoiets als het cordon sanitaire. De hamvraag is echter: houdt de KMO 'het blok', grossier in vlaamsnationalistische artikelen, het nog voldoende lang uit opdat in het levensonderhoud van de de heren Vanhecke, Annemans en Dewinter voorzien kan worden tot zij op pré-pensioen kunnen?
Blowt de stormvogel op zee?
Tja, en die KMO's bestaan in andere partijen soms niet.:roll:
KMO De Gucht vader en zoon
KMO Vanden Bossche vader en dochter
KMO Tobback vader en zoon
KMO Van Velthoven vader en zoon
KMO Van Rompuy vader, zoon, broer en zus
...
toccata
28 mei 2009, 19:53
nvm
Blutengel
28 mei 2009, 20:40
Ik hoop dat het Vlaams Belang niet vooruit gaat. Veel geblaat maar geen wol. Géén programma, want hetgeen ze voorschotelen (en ja er zijn goede boeken die de ware aard van het beestje blootleggen, en zelfs begrijpelijk voor elke burger, je moet geen professor zijn) is jaaaren terug: alles voor het kapitaal, ze doen zich voor als de spreekbuis van de kleine man, maar ze zijn tegen stakingsrecht, de kleine man moet werken opdat het kapitaal zegeviert, de mutualiteiten en vakbonden weg, onze sociale zekerheid naar het amerikaans systeem.
Ik bid (!!!!!) dat het Belang stagneert en liefst achteruit gaat. Ik verwacht het ook. LDD draait rond één bekende kop en een paar opgeviste BV's... inhoud? rechts.
Dan hoop ik dat NVA en S-LP de stemmen pakken die het Belang 'verliest'.
De schoofzak
28 mei 2009, 20:43
er waren er verschillende. Eentje was die handenweigeraar die ook niet voor de rechtbank wenst op te staan.
wat heeft dat te maken met de scheiding tussen kerk en staat?
Je prikkelt mijn nieuwsgierigheid.
Ik herinner me van een "handenweigeraar" het volgende: in Holland was er een imam die geen hand wou geven aan een vrouwelijke minister.
Van iemand die niet recht wil staan bij het binnenkomen van de rechter, herinner ik me niks. (wel van ene die zijn klak niet wou afdoen; en dat was naar mijn gatenkaas-geheugen toch begot ook wel dienen Desmet die nu de ruitentikker vrijsprak; en volgens de geplogenheiden is dat smaad aan de rechtbank, en te prosederen als een misdrijf ter zitting: op twee minuten geklonken ...)
Maar ter zake:
er is vrijheid van meningsuiting; of de mening je bevalt of niet. (en voor je begint te balen: in de grondwet staat hoe de vrije meningsuiting ingeperkt mag worden)
het enige wat ik vermoed dat de gemiddelde hedendaagse Vlaming vraagt, is dat het straatbeeld in overeenstemming is met zijn vizie; een soort van godsienstneutraliteit en terughoudendheid, en dat is vb. geen burka's die getuigen van ongelijkheid man/vrouw, en vb. geen agressief-godsdienstige praktijken zoals in sommige buitenlandse dorpen: geen autoverkeer op zondag .. de jaarlijkse kaloten-prosessie mag doorgaan, maar ze moeten mij niet verplichten om daarvoor mijn huis te versieren ...
(hé, pak me hier niet op details of op 'k weet niet wat, dit is geen driemaal overdachte tekst, het komt hier gewoon uit mijn gedachten ... in plaats van me te pakken: verbeter de tekst ...)
MORPHEUS
28 mei 2009, 21:20
Als Vlaams belang verliest in % aan stemmen, dan kan de partij daarop afgerekend worden.
Maar waarom verliest Vlaams Belang? Omdat haar unieke programma punten over Vlaanderen ( niet over vreemdelingen ) over genomen werden door bijna alle partijen in Vlaanderen in en “light” uitgave. Zowel de Spa, LDD, Cd&v, Nva hebben meer Vlaamse bevoegdheid in hun programma staan. Dit zou een kleine overwinning mogen zijn van VB. Dat zijn ideologie over Vlaanderen hebben kunnen importeren in andere partijen. Net zoals Groen! hun reeds lang streven naar groene energie heeft geënt op ook bijna alle andere partijen.
De “light” versie van het VB programma voor Vlaanderen door andere partijen, werkt voorlopig niet echt De staatshervorming zit muur vast. Als dat zo blijft na 7-6-2009 en er komen vervroegde federale verkiezingen omdat “België” niet meer werkt. Dan zou VB wel eens als een komeet omhoog schieten in Vlaanderen.
Omgekeerd is ook waar. Als na 7-6-2009 er na decennia PS beleid in Wallonië , een frisse MR / CDH waait die de problemen ter plaatse aanpakt. En de structuur Belgiê opnieuw sterker wordt. Dan zou dit wel eens een negatief effect hebben op het VB.
De schoofzak
28 mei 2009, 21:27
Een frisse MR wind ??
Zoals die door finansieën waaide de laatse jaren ??
Laat mij aub niet regelrecht in een depressie storten.
Tzuvar Raemborr
28 mei 2009, 22:31
Ik vraag het me eigenlijk af.
In de gazetten staat er wel elke keer dat VB zoveel concurrentie gaat krijgen van LDD maar eigenlijk ben ik "in real life" nog niemand tegengekomen die van plan is LDD te stemmen. En ik ga heus niet enkel om met VB militanten (ik ken er zelfs geen :D)
Tot nu toe nog niemand tegengekomen die het niet met me eens was dat LDD de échte foertstem is. Geen visie, geen ideologie, niks dan een hoop bv's die zozeer van mening verschillen onderling dat er altijd wel ééntje tussenzit die zegt wat de mensen willen horen. Maar na al die jaren VLD en zeker met de catastrofale federale "regering" hebben de mensen wel door dat zo'n duivenkot niets gerealiseerd krijgt.
Of het VB dááraan stemmen gaat verliezen? Het zou natuurlijk altijd kunnen. Maar ik denk toch niet dat het er zoveel gaan zijn. Ik zou verwachten dat hun extra stemmen van CD&V gaan komen maar HAMC heeft daar wel een goed punt met zijn opmerking over het breed uitgesmeerde verlangen van JMDD om samen met CD&V en VLD te regeren.
De NVA dan, die heb ik altijd wel sympathiek gevonden hoor, en nu nog. En toch moedig hoe ze zich uiteindelijk toch van de zinkende molensteen CD&V bevrijd hebben. Maar ten gronde is er niets veranderd : de mensen die vroeger VB stemden in plaats van NVA omdat NVA niet ver genoeg ging en te toegeeflijk was, die hebben niet echt reden gekregen hun mening te herzien.
ze doen zich voor als de spreekbuis van de kleine man, .
Verleden kwam een professor op tv zeggen dat hij de samenstelling van de lijsten eens had bekeken en het viel hem op dat bij vrijwel alle partijen er geen arbeiders op stonden, de grote uitzondering op de regel was het VB.
Spontius
29 mei 2009, 04:05
Algemeen is toch geweten dat de meerderheid van de VB-stemmen, misnoegde lijststemmers zijn, die uiteindelijk niet meer weten wie wat politiek te koop aanbiedt en misnoegd het stemhokje zullen binnengaan. Mij lijkt dit gevoel bij deze verkiezing nog erger. Over politiek wordt er zo goed als niet gepraat.
Met al dat geruzie, schandalen, mediashow... wordt niets meer over inhoud gezegd. Vandaag waren ze zelfs alleen maar bezig met andermans rekeningen te maken.
Deze dubbelzinnigheden zou een aanwinst voor VB kunnen zijn als ze nog zelf proper voor de kiezer zouden verschijnen.
Maar toch vermoed ik dat LDD heel wat van die misnoegden zou overnemen tot de crisis en het bankengeleuter het ganse vertrouwen op de helling zette.
Ik hou mijn hart vast voor na 7 juni als men ineens beseft dat er een massa ongewenste veranderingen zullen doorgevoerd worden. Zowel regionaal als federaal.
Historisch gezien stemde de kiezer in financieel onzekere tijden altijd heel traditioneel conservatief en kunnen we dat op 7 juni ook verwachten.
Geen avontuurlijke breekpartijen in de running die geen verleden van beleidsverantwoordelijkheid kunnen voorleggen.
Dus zal het VB eerder naar de 20% dalen, de Spa die niets gedaan heeft en te bieden heeft, zelfs geen stevige figuren, ook naar beneden duiken. Het CD&V en Open-VLD zullen verrassend klimmen. Ook al zijn ze het niet waard. Terwijl het NVA te jong en te zwak zal zijn om de nodige vuist te maken.
In elk geval deze verkiezingen zullen vooral een weerslag krijgen op federaal niveau en zullen de regionale touwtjes stevig in handen houden.
Groen verdwijnt in Vlaanderen van de kaart en verdubbelt in de Walen. Een heel gevaarlijke situatie. VB gaat dus achteruit terwijl NVA en LDD gelijkwaardig aan de meet komen. Sterker, maar onvoldoende sterk, dan we nu vermoeden.
Voor Europa geniet het VB enkel van de inkomsten van hun ligzeteltjes en interesseert niemand een bal.
De NVA dan, die heb ik altijd wel sympathiek gevonden hoor, en nu nog. En toch moedig hoe ze zich uiteindelijk toch van de zinkende molensteen CD&V bevrijd hebben. Maar ten gronde is er niets veranderd : de mensen die vroeger VB stemden in plaats van NVA omdat NVA niet ver genoeg ging en te toegeeflijk was, die hebben niet echt reden gekregen hun mening te herzien.NVA zou meer stemmen kunnen inpikken van VB , ware het niet voor Bart Dewever die er blijkbaar een halszaak van heeft gemaakt om het VB met alle mogelijke middelen te kunnen nekken, veel meer dan van hem verwacht wordt door de poco media en het Belgisch Regime in hun strijd tegen het VB.
Het is begrijpelijk dat nva gebruik maakt van haar door de media geboden speelruimte om te scoren tegen vb, maar bdw doet aan overkill en dat stoot evtl ontevreden of kiesmoeë vb stemmers af.
vlijmscherp
29 mei 2009, 08:24
Ik vraag het me eigenlijk af.
In de gazetten staat er wel elke keer dat VB zoveel concurrentie gaat krijgen van LDD maar eigenlijk ben ik "in real life" nog niemand tegengekomen die van plan is LDD te stemmen. En ik ga heus niet enkel om met VB militanten (ik ken er zelfs geen :D)
Tot nu toe nog niemand tegengekomen die het niet met me eens was dat LDD de échte foertstem is. Geen visie, geen ideologie, niks dan een hoop bv's die zozeer van mening verschillen onderling dat er altijd wel ééntje tussenzit die zegt wat de mensen willen horen. Maar na al die jaren VLD en zeker met de catastrofale federale "regering" hebben de mensen wel door dat zo'n duivenkot niets gerealiseerd krijgt.
Of het VB dááraan stemmen gaat verliezen? Het zou natuurlijk altijd kunnen. Maar ik denk toch niet dat het er zoveel gaan zijn. Ik zou verwachten dat hun extra stemmen van CD&V gaan komen maar HAMC heeft daar wel een goed punt met zijn opmerking over het breed uitgesmeerde verlangen van JMDD om samen met CD&V en VLD te regeren.
De NVA dan, die heb ik altijd wel sympathiek gevonden hoor, en nu nog. En toch moedig hoe ze zich uiteindelijk toch van de zinkende molensteen CD&V bevrijd hebben. Maar ten gronde is er niets veranderd : de mensen die vroeger VB stemden in plaats van NVA omdat NVA niet ver genoeg ging en te toegeeflijk was, die hebben niet echt reden gekregen hun mening te herzien.
dus, jouw gok voor 7 juni: ze gaan nauwelijks verliezen tov de vorige Vlaamse verkiezingen? maw: zo rond de 25% halen?
Another Jack
29 mei 2009, 08:35
Verleden kwam een professor op tv zeggen dat hij de samenstelling van de lijsten eens had bekeken en het viel hem op dat bij vrijwel alle partijen er geen arbeiders op stonden, de grote uitzondering op de regel was het VB.
Ja, Vlaanderen heeft dringend nood aan meer "Vijncken" in de politiek.
Fieseler
29 mei 2009, 08:47
Mijn gevoel voor deze verkiezingen is ambigu:
A/Ik denk dat ze voor het eerst in hun geschiedenis electoraal gaan verliezen.
B/Ik denk dat ze hierdoor eens te meer bewijzen een volwassen factor te zijn in de Vlaamse politiek.
Bijgevolg spring ik een gat in de lucht als ze 19% halen.
Als ze deze score kunnen halen na een twintigjarige vuile oorlog "met alle middelen" dan openen zich mooie perspectieven voor de toekomst.
Want:
De nationale én internationale politiek ontwikkelt zich in hun voordeel.
De schoofzak
29 mei 2009, 09:05
NVA zou meer stemmen kunnen inpikken van VB , ware het niet voor Bart Dewever die er blijkbaar een halszaak van heeft gemaakt om het VB met alle mogelijke middelen te kunnen nekken, veel meer dan van hem verwacht wordt door de poco media en het Belgisch Regime in hun strijd tegen het VB.
Het is begrijpelijk dat nva gebruik maakt van haar door de media geboden speelruimte om te scoren tegen vb, maar bdw doet aan overkill en dat stoot evtl ontevreden of kiesmoeë vb stemmers af.
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken.
Maar wat mij betreft overdrijft het Weverke niet in zijn afkeuren van het Blok.
Voor zover toch ik heb kunnen volgen, keurt het Weverke het Blok niet af op kommunotaire items, tenzij het aspekt legaliteit versus risiko op chaos. Maar dat is niet het probleem.
Het Weverke keurt het Blok wel af op hun veel te rechtse en immorele standpunten, meestal aangehangen door een aantal van hun leiders, niet van het gros van hun kiezers.
Fieseler
29 mei 2009, 09:31
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken.
Maar wat mij betreft overdrijft het Weverke niet in zijn afkeuren van het Blok.
Voor zover toch ik heb kunnen volgen, keurt het Weverke het Blok niet af op kommunotaire items, tenzij het aspekt legaliteit versus risiko op chaos. Maar dat is niet het probleem.
Het Weverke keurt het Blok wel af op hun veel te rechtse en immorele standpunten, meestal aangehangen door een aantal van hun leiders, niet van het gros van hun kiezers.
De Wever mag op het VB janken en brullen zoveel hij wil (hij krijgt daar de kans toe en het VB krijgt geeneens de kans in dezelfde media om zich te verdedigen: tot daar de morele hoogstaandheid van een De Wever die trapt op een vijand die zich niet mag verdedigen) maar hun standpunten "immoreel" noemen terwijl ze gewoon "conservatief" te connoteren zijn is er toch wat over hoor Schoofie...behalve als je hun standpunten evalueert vanuit het "eigen groot gelijk links intellectuele salon Belgicisme" uiteraard...
De schoofzak
29 mei 2009, 12:14
De Wever mag op het VB janken en brullen zoveel hij wil (hij krijgt daar de kans toe en het VB krijgt geeneens de kans in dezelfde media om zich te verdedigen: tot daar de morele hoogstaandheid van een De Wever die trapt op een vijand die zich niet mag verdedigen) maar hun standpunten "immoreel" noemen terwijl ze gewoon "conservatief" te connoteren zijn is er toch wat over hoor Schoofie...behalve als je hun standpunten evalueert vanuit het "eigen groot gelijk links intellectuele salon Belgicisme" uiteraard...
Het staat je volledig vrij mijn vizie tegen te spreken, af te wijzen, te negeren enz.
Het staat je volledig vrij om je kop "ne meter tachtig" onder de grond te steken.
Maar deze flamingant wil je alleen maar wat goede raad geven. Zelfs nadat je mij op één hoopje gooit met links intellekteueel salon-belgisisten.
Niko Bellic
29 mei 2009, 13:31
Die oneliner waarbij iedereen die geen VB'er is als zijnde 'links' geklasseerd wordt is stilaan ook serieus afgezaagd aan het worden.
-=EXCALIBUR=-
29 mei 2009, 13:48
Die oneliner waarbij iedereen die geen VB'er is als zijnde 'links' geklasseerd wordt is stilaan ook serieus afgezaagd aan het worden.
Zoals die oneliner waarbij iedereen die een VB'er is als zijnde 'nazi' geklasseerd wordt ? :lol:
Niko Bellic
29 mei 2009, 13:51
Zoals die oneliner waarbij iedereen die een VB'er is als zijnde 'nazi' geklasseerd wordt ? :lol:
Vanzelfsprekend.
globalmedia
29 mei 2009, 13:52
inderdaad afgezaagd,betekent eveneens dat de rol van het vb uitgespeeld is
inderdaad afgezaagd,betekent eveneens dat de rol van het vb uitgespeeld is
Als Belgie kapot is ja.
Tzuvar Raemborr
29 mei 2009, 16:38
dus, jouw gok voor 7 juni: ze gaan nauwelijks verliezen tov de vorige Vlaamse verkiezingen? maw: zo rond de 25% halen?
Mja. D'r hangt een lekker onheilssfeertje in de media, maar ik zie geen reden waarom ze het plots minder goed zouden doen.
Het plafond bereikt, dat zou wel eens kunnen. Een vrije val, dat denk ik toch niet.
In elk geval ga ik zitten supporteren op 7 juni. Hopelijk hebben de vrt-bonzen véél reden tot "geween en tandengeknars". :-D
dominatrix
29 mei 2009, 16:51
Verleden kwam een professor op tv zeggen dat hij de samenstelling van de lijsten eens had bekeken en het viel hem op dat bij vrijwel alle partijen er geen arbeiders op stonden, de grote uitzondering op de regel was het VB.
Bij de CD&V zelfs niet één!
dominatrix
29 mei 2009, 16:52
Mijn gevoel voor deze verkiezingen is ambigu:
A/Ik denk dat ze voor het eerst in hun geschiedenis electoraal gaan verliezen.
B/Ik denk dat ze hierdoor eens te meer bewijzen een volwassen factor te zijn in de Vlaamse politiek.
Bijgevolg spring ik een gat in de lucht als ze 19% halen.
Als ze deze score kunnen halen na een twintigjarige vuile oorlog "met alle middelen" dan openen zich mooie perspectieven voor de toekomst.
Want:
De nationale én internationale politiek ontwikkelt zich in hun voordeel.
Hier sluit ik mij volledig bij aan; 'onze dag komt'.
dominatrix
29 mei 2009, 16:55
De “light” versie van het VB programma voor Vlaanderen door andere partijen, werkt voorlopig niet echt De staatshervorming zit muur vast. Als dat zo blijft na 7-6-2009 en er komen vervroegde federale verkiezingen omdat “België” niet meer werkt. Dan zou VB wel eens als een komeet omhoog schieten in Vlaanderen.
.
Dat is wat ik al lang zeg. Er zijn voordelen en nadelen aan een achteruitgang tov 2004. Maar de nadelen moeten we zelf aanpakken door ons in een goede uitgangspositie te plaatsen, en daar is Valkeniers een rijpe spindokter voor.
Federaal gaat het allemaal richting 'big bang' aan. Dat is ons moment, dan moeten we net dat duwtje kunnen geven wat België verdient: De afgrond in.
Fieseler
29 mei 2009, 20:16
[QUOTE=De schoofzak;4131411]Het staat je volledig vrij mijn vizie tegen te spreken, af te wijzen, te negeren enz.
Het staat je volledig vrij om je kop "ne meter tachtig" onder de grond te steken.
thx bro...
Maar deze flamingant wil je alleen maar wat goede raad geven.
En deze flamingant dankt U daarvoor.
Zelfs nadat je mij op één hoopje gooit met links intellekteueel salon-belgisisten.
Hier maakt U echter een kapitale vergissing.
Niet U maar het idee van waaruit uw gevolgtrekking ontspruit en dewelke met een ontegensprekelijke (vanwege cordon mediathique) regelmaat wordt gespuid komt uit de kaviaarsalons...
Busse87
29 mei 2009, 20:44
Of het VB nu 30% haalt of zelfs 50% , het speelt gene rol . Nooit gaan ze regeren .
Geef u stem liever aan de NVA ( de enige separatistische partij zonder cordon ) . Ik denk dat je daar meer aan gaat hebben dan het VB . Ik wil hier geen propaganda neerzetten maar elke mens moet dit toch weten . OK , ze houden wat druk op de ketel en roepen eens , maar het haalt niks uit .
Pas misschien als ze iets wat van hun programma veranderen . Buitenlanders kunnen we niet buiten gooien , afschaffen van verschillende zakens ( vakbonden ) mag niet ( ookal zijn ze zo super links , de werkmens heeft ze nodig ) . Meer een zaak met goede oplossingen zoals de criminaliteit aanpakken is goed , onafhankelijkheid of toch op zijn minst dat vlaanderen alles zelf kan beslissen en aanpassen .
Of het VB nu 30% haalt of zelfs 50% , het speelt gene rol . Nooit gaan ze regeren .
Dat lijkt me nogal deterministisch.
Ik heb gemerkt dat deterministen ook naar links en rechts klijken avorens ze de straat oversteken.
Fieseler
29 mei 2009, 22:42
[QUOTE=Busse87;4132169]Of het VB nu 30% haalt of zelfs 50% , het speelt gene rol . Nooit gaan ze regeren .
Hoeft niet.
Een stem voor het VB is een stem voor democratie.
Het is een stem tegen het anti-democratische en Vlaams-verstikkende cordon sanitair van het Belgicistische establishment.
Geef u stem liever aan de NVA ( de enige separatistische partij zonder cordon ) .
Ik ben niet tegen de NVA voor zover ze zich niet allieren met de establishemntspartij bij uitstek namelijk de CVP.
Ik denk dat je daar meer aan gaat hebben dan het VB .
Ik vrees dat het recente verleden net het tegendeel heeft bewezen.
Ik wil hier geen propaganda neerzetten maar elke mens moet dit toch weten .
Ok ...trek nog maar eens een blik Belgicistische clichés open.
OK , ze houden wat druk op de ketel en roepen eens , maar het haalt niks uit .
Het recente verleden bewijst het tegendeel.
België is dank zij het VB onbestuurbaar...
Pas misschien als ze iets wat van hun programma veranderen .
Ik ben akkoord wat de ethische programmapunten betreft.
Niet veranderen...maar ietwat verzachten.
Buitenlanders kunnen we niet buiten gooien
Cliché dat niet klopt met het echte programma van het VB
, afschaffen van verschillende zakens ( vakbonden )
Cliché dat niet klopt met het echte programma van het VB
Meer een zaak met goede oplossingen zoals de criminaliteit aanpakken is goed , onafhankelijkheid of toch op zijn minst dat vlaanderen alles zelf kan beslissen en aanpassen .
Klopt wél met hun programma
Blutengel
31 mei 2009, 12:00
Verleden kwam een professor op tv zeggen dat hij de samenstelling van de lijsten eens had bekeken en het viel hem op dat bij vrijwel alle partijen er geen arbeiders op stonden, de grote uitzondering op de regel was het VB.
als die arbeiders het programma eens zouden analyseren, zouden die zien dat ze op een lijst staan die geen moer om arbeiders geeft, integendeel: ze gaan langer moeten werken voor veel minder loon, het kapitaal is de maatstaf voor het Belang. Niet meer niet minder, lees 'Wiens Belang' van Norbert van Overloop es ;)
Als ik het hier (http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/868513/2009/05/28/Partij-onder-de-scanner-Vlaams-Belang.dhtml)lees, zou het Vlaams Belang een zware nederlaag tegemoet gaan op 7 juni.
Dit is echter in het verleden ook al voorspeld geweest en de voorspellingen kwamen niet altijd uit...
Hoe denken jullie erover?
VB verliest. En terecht.
LDD wint. Jammergenoeg.
SP.a verliest. Jammergenoeg.
als die arbeiders het programma eens zouden analyseren, zouden die zien dat ze op een lijst staan die geen moer om arbeiders geeft, integendeel: ze gaan langer moeten werken voor veel minder loon, het kapitaal is de maatstaf voor het Belang. Niet meer niet minder, lees 'Wiens Belang' van Norbert van Overloop es ;)
Juist, maar foute bronkeuze, Van Overloop is ene van de PVDA en heeft een weinig objectieve kijk op het VB.
SP.a verliest. Jammergenoeg.
Hoe meer die corrupte bende verliest hoe beter. :-)
lollysticky
31 mei 2009, 13:15
Juist, maar foute bronkeuze, Van Overloop is ene van de PVDA en heeft een weinig objectieve kijk op het VB.
als het niet in uw kraam past, is het niet objectief? :lol:
Krijgt het Vlaams Belang klappen?
Speelt geen rol: Niemand wil met hun besturen.
Krijgt het Vlaams Belang klappen?
Speelt geen rol: Niemand wil met hun besturen.
niemand van de corrupte partijen
niemand van de corrupte partijen"Over mijn lijk"- Wilfried Maertens. Wat begrijp je daar niet aan?
niemand van de corrupte partijen
2
Hoe meer die corrupte bende verliest hoe beter. :-)
ALLE politieke partijen zijn corrupt.
als het niet in uw kraam past, is het niet objectief? :lol:
Ik verwacht van een PVDA-politicus geen objectieve studie van het VB, net zoals ik van een VB-politicus geen objectieve studie verwacht van de PVDA.
Heeft dus niks met "mijn kraam" te maken.
ALLE politieke partijen zijn corrupt.
Van partijen als het VB, NV-A en SLP zijn mij nochtans geen corrupte feiten bekend.
Busse87
31 mei 2009, 15:26
Omdat die partijen ook de macht nog niet hebben gehad om corrupt te zijn . VLD zit al meer dan 9 jaar in een regering en zal wel vriendjes hebben achter de schermen . Zelfde met SPA en CD&V .
Macht maakt corrupt .
Eenmaal het VB , NVA en SLP en zeker LDD macht hebben , gaan ze ook corrupt zijn . Het is precies ingebakken in de natuur van de mens.
Omdat die partijen ook de macht nog niet hebben gehad om corrupt te zijn ..
Waarom zeg je dan dat alle partijen corrupt zijn?
En kom nu niet af met wat je denkt te zien in uw glazen bol.
Metternich
31 mei 2009, 15:32
Volgende stap; poging tot definiëring van het begrip "corrupt zijn".
Volgende stap; poging tot definiëring van het begrip "corrupt zijn".
Misschien eens vragen aan Claes & co?
Van partijen als het VB, NV-A en SLP zijn mij nochtans geen corrupte feiten bekend.Corruptie is geen synoniem van omkopen. Het heeft ook te maken met discriminatie.
Gwyndion
31 mei 2009, 15:50
Corruptie is geen synoniem van omkopen. Het heeft ook te maken met discriminatie.
Ik vraag me af van waar jij je definitie haalt, ik heb nog geen enkel woordenboek gezien waar bij corruptie discriminatie staat.
Het is inderdaad spannend. Ik kijk uit naar de resultaten van alle partijen, en vooral naar de beteuterde gezichten bij Spa en Vld.
Het beste deel van die verkiezingen. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat Kathleen en Frank geen Vlaamse minsisters meer zijn. Ik vind die Frank Vandenbroucke een verzuurde vent, moet er niks van hebben. Heeft die trouwens niet in Oxford gezeten voor een tijdje? En waarom was dat?
Van Brempt vind ik een arrogante vrouw en hoop ook dat zij vertrekt als minister. Op de duur geraak je die mensen zo beu.
Metternich
31 mei 2009, 15:54
Op de duur geraak je die mensen zo beu.Ik ben ze meestal al beu als ik ze één keer heb gezien op een verkiezingsaffiche.
Ik vraag me af van waar jij je definitie haalt, ik heb nog geen enkel woordenboek gezien waar bij corruptie discriminatie staat.Ik geef normaal geen taallessen, maar in mijne Vdaele staat dat corrupt in de eerste plaats betekent: verdorven, slecht. 2) Een corrupte cultuur is in verval door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige. 3) omkoopbaar.
Voor corruptie: 1) bedorvenheid, omkoping; 2) vervalsing, bederf.
Geen respect tonen voor de Islam is dus reeds meer corrupt dan omkoping. Nog maar te zwijgen van regelrechte discriminatie op basis van religieuze schallekes, bijvoorbeeld.
Gwyndion
31 mei 2009, 16:49
Ik geef normaal geen taallessen, maar in mijne Vdaele staat dat corrupt in de eerste plaats betekent: verdorven, slecht. 2) Een corrupte cultuur is in verval door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige. 3) omkoopbaar.
Voor corruptie: 1) bedorvenheid, omkoping; 2) vervalsing, bederf.
Geen respect tonen voor de Islam is dus reeds meer corrupt dan omkoping. Nog maar te zwijgen van regelrechte discriminatie op basis van religieuze schallekes, bijvoorbeeld.
En handschrift/computerbestand vol fouten; verminkt staat er niet bij (wat wel in de pocket van Dale 2007 staat)? Verbaast me. Natuurlijk kan ik het niet nakijken tenzij ik exact dezelfde van Dale heb als jij (welke uitvoering, jaar) maar "2) Een corrupte cultuur is in verval door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige." zou me zeer verbazen. Zou ook betekenen dat ik een uitermate corrupt persoon ben vemits ik graag religie zou zien verdwijnen vermtis in de moderne wereld de toegevoegde waarde praktisch nihil is, komaan, dat is toch te zot voor woorden?
En handschrift/computerbestand vol fouten; verminkt staat er niet bij (wat wel in de pocket van Dale 2007 staat)? Verbaast me. Natuurlijk kan ik het niet nakijken tenzij ik exact dezelfde van Dale heb als jij (welke uitvoering, jaar) maar "2) Een corrupte cultuur is in verval door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige." zou me zeer verbazen. Zou ook betekenen dat ik een uitermate corrupt persoon ben vemits ik graag religie zou zien verdwijnen vermtis in de moderne wereld de toegevoegde waarde praktisch nihil is, komaan, dat is toch te zot voor woorden?Niet dat ik zo hoog oploop met de politieke analyses in vDale, maar het staat wel letterlijk in hun dikke van 1992. Voor een keer geef ik hun gelijk. En,... computerbestanden werden toen nog niet genoemd.
Gwyndion
31 mei 2009, 17:17
Niet dat ik zo hoog oploop met de politieke analyses in vDale, maar het staat wel letterlijk in hun dikke van 1992. Voor een keer geef ik hun gelijk. En,... computerbestanden werden toen nog niet genoemd.
Mogelijk dat deze betekenis gewist is dan, die versie is tenslotte 15 jaar verouderd en we zijn ondertussen toch weeral een deel minder geloviger geworden. In ieder geval, dat iemand die tegen religie is corrupt is, is te belachelijk voor woorden.
armando
31 mei 2009, 17:43
Waarom zou het VB kloppen krijgen. Het is nog nooit zo overduidelijk geweest, belgie werkt niet meer. Er is maar 1 alternatief, Vlaamse Onafhankelijkheid.
Waarom zou het VB kloppen krijgen. Het is nog nooit zo overduidelijk geweest, belgie werkt niet meer. Er is maar 1 alternatief, Vlaamse Onafhankelijkheid.
Maar er zijn nu volwaardige alternatieven: NVA en LDD . Mensen gaan eerder op die programma'smet een deftig programma die kans krijgen om te regeren stemmen dan nog maar eens hun stem te verspillen aan het VB.
Gwyndion
31 mei 2009, 18:15
LDD, een deftige partij? Dat is er toch wat over, binnen LDD is er meer ambras dan de afgelopen weken tussen de PS en MR.
LDD, een deftige partij? Dat is er toch wat over, binnen LDD is er meer ambras dan de afgelopen weken tussen de PS en MR.
Ik ben geen LDD aanhanger maar De Decker zijn kop boezemt me meer vertrouwen in dan die plakkerige zwijnenkop van F.DW.
Mogelijk dat deze betekenis gewist is dan, die versie is tenslotte 15 jaar verouderd en we zijn ondertussen toch weeral een deel minder geloviger geworden. In ieder geval, dat iemand die tegen religie is corrupt is, is te belachelijk voor woorden. Sorry, maar ik ben dat woord niet eerst gaan opzoeken, ik heb het altijd zo begrepen. De christelijke waarden zijn misschien ook meer met onze cultuur verweven dan jij met je woordenboek op het eerste zicht vermoedt: Onze cultuur, d.i. "5) beschaving, ontwikkeling, verfijning van het geestelijk en zedelijk leven, respectievelijk het daarin bereikte peil."
Cultuur is meer dan civilisatie, geld of pensenkermis. Ze wordt m.i. zelfs voornamelijk bepaald door genoemde waarden.
Gwyndion
31 mei 2009, 18:51
Sorry, maar ik ben dat woord niet eerst gaan opzoeken, ik heb het altijd zo begrepen. De christelijke waarden zijn misschien ook meer met onze cultuur verweven dan jij met je woordenboek op het eerste zicht vermoedt: Onze cultuur, d.i. "5) beschaving, ontwikkeling, verfijning van het geestelijk en zedelijk leven, respectievelijk het daarin bereikte peil."
Cultuur is meer dan civilisatie, geld of pensenkermis. Ze wordt m.i. zelfs voornamelijk bepaald door genoemde waarden.
Het is niet omdat jij het zo begrijpt dat alle atheisten "corrupt" zijn.
Het is niet omdat jij het zo begrijpt dat alle atheisten "corrupt" zijn.Een paar atheïsten maakt nog geen cultuur in verval, vooral omdat het onmogelijk is de betekenis van zoveel woorden te verkrachten.
Gwyndion
31 mei 2009, 19:27
Een paar atheïsten maakt nog geen cultuur in verval, vooral omdat het onmogelijk is de betekenis van zoveel woorden te verkrachten.
Ik stel gewoon dat je mij niet wijsmaakt dat in eenderd welke woordenboek of volgens eenderd welke taalexpert een ongelovig persoon een corrupt persoon is.
Ik stel gewoon dat je mij niet wijsmaakt dat in eenderd welke woordenboek of volgens eenderd welke taalexpert een ongelovig persoon een corrupt persoon is.In het door jou gevraagde woordenboek staat dat corrupt betekent: verdorven, slecht, en dat indien een cultuur in verval is door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige, dat je ze als corrupt mag bestempelen.
Als je dat wil tegenspreken moet je met bewijzen komen.
Gwyndion
31 mei 2009, 21:26
In het door jou gevraagde woordenboek staat dat corrupt betekent: verdorven, slecht, en dat indien een cultuur in verval is door het eigen gebrek aan eerbied voor het heilige, dat je ze als corrupt mag bestempelen.
Als je dat wil tegenspreken moet je met bewijzen komen.
Definiëer trouwens "gebrek aanr espect v/h goddelijke". Heeft iemand trouwens zo'n oude versie van de van Dale? Deze definitie lijkt me...twijfelachtig.
Deffiniëer trouwens "gebrek aanr espect v/h goddelijke".Ik heb voor meneerke ook al "cultuur" opgezocht als zijnde: beschaving, ontwikkeling, verfijning van het geestelijk en zedelijk leven, respectievelijk het daarin bereikte peil.
De bedoeling is dat je alles ff rustig laat doordringen in het diepst van je gedachten, en dan ons je ziel tentoonspreidt.
Den Ardennees
31 mei 2009, 21:54
opnieuw 24% halen lijkt me moeilijk, omdat er gewoon meer concurrentie is op de rechterzijde, en op de Vlaamsgezinde zijde. Niettemin: het enorme verlies dat de peilingen weergeven zal ook wel weer overdreven zijn.
Misschien een licht verlies (naar 19-20% of zo) maar zoals Schoofzak zegt: we kunnen het gewoon niet weten. Over precies één week zijn we wijzer.
Gwyndion
31 mei 2009, 21:58
Ik heb voor meneerke ook al "cultuur" opgezocht als zijnde: beschaving, ontwikkeling, verfijning van het geestelijk en zedelijk leven, respectievelijk het daarin bereikte peil.
De bedoeling is dat je alles ff rustig laat doordringen in het diepst van je gedachten, en dan ons je ziel tentoonspreidt.
Ik ken mijn ziel goed genoeg, mijn vraag is simpel, vanaf wanneer is er een "gebrek aan respect voor het goddelijke" (wat het goddelijke dan moet voorstellen is nog wat anders). Op zich kan ik geen respect voor het goddelijke hebben omdat het volgens mij niet bestaat, ben ik nu een oh zo beschamende corrupte persoon?
Lees "heilige" waarden maar als geestelijk en zedelijk, en die schallekes als een symbool daarvan.
Gwyndion
31 mei 2009, 23:22
Lees "heilige" waarden maar als geestelijk en zedelijk, en die schallekes als een symbool daarvan.
Ik heb mijn eigen normen en waarden waarvan er een deel zullen overeenstemmen met de "christelijke" zoals niet doden, niet stelen maar dat heeft nauelijks verband met het respect hebben voor het goddelijke noch heb je ondertussen aangetoond hoe NVA etc corrupt zouden zijn volgens jouw invulling van corruptie.
De schoofzak
1 juni 2009, 08:13
Den Dikke van 1864:
�* Corrupt, bn. bedorven; slecht. *-IE, v. (...ën), bederf, verdorvenheid; omkooping, verleiding, vervalsching.
Dilbert
1 juni 2009, 08:41
Als ik het hier (http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/868513/2009/05/28/Partij-onder-de-scanner-Vlaams-Belang.dhtml)lees, zou het Vlaams Belang een zware nederlaag tegemoet gaan op 7 juni.
Dit is echter in het verleden ook al voorspeld geweest en de voorspellingen kwamen niet altijd uit...
Hoe denken jullie erover?De belangrijkste vraag van deze verkiezingen is of CD&V + Open VLD + SPA nog een meerderheid hebben na 7 Juni. Indien ja, dan verandert er niets. Dan gaat de afbraak van bvb. het onderwijs gewoon verder, dan worden files alleen maar langer, dan blijft het Vlaamse spaargeld en pensioen naar de Franstaligen en inwijkelingen gaan, enz.
Indien nee, dan hangt het af wat de houding van NVA & LDD zal zijn. Als 1 van beide bereid is om de tri-partite te depaneren, waar het nu naar uitziet, dan zal er nauwelijks iets veranderen.
Het droomscenario is echter dat de huidige meerderheid wordt gebroken, en VB + NVA + LDD de handen in elkaar slaan om een grondige verandering door te drukken.
Een stemverschuiving van VB naar NVA of LDD verhoogt enkel de kans dat er na de verkiezingen weinig zal veranderen.
Henri1
1 juni 2009, 09:03
Waarom is rechts vlaanderen zo verdeeld ?
Waarom slagen ze er niet in zich te verenigen ?
Dimensie
1 juni 2009, 09:50
opnieuw 24% halen lijkt me moeilijk, omdat er gewoon meer concurrentie is op de rechterzijde, en op de Vlaamsgezinde zijde. Niettemin: het enorme verlies dat de peilingen weergeven zal ook wel weer overdreven zijn.
Misschien een licht verlies (naar 19-20% of zo) maar zoals Schoofzak zegt: we kunnen het gewoon niet weten. Over precies één week zijn we wijzer.
Natuurlijk zal het VB klappen krijgen, net zoals alle andere partijen. De versplintering is nog nooit zo groot geweest. Welke traditionele partij haalt nog 24 %? Geen enkele!
Wat gaat de Spa nog halen? Het lijkt niet uit te maken.
Als konijnen die op een lichtbak gefixeerd zijn, zullen de media zich enkel focussen op het verlies van het VB en dat verkopen als grote trendbeuk. Dat Vlaanderen sterk verrechts via het succes van andere partijen (LDD, VB) die er een bijna even scherp migratie- en vreemdelingendiscours op nahouden als het VB, daar zullen ze niet op ingaan. Basically is hun standpunt ivm dat thema nochtans hetzelfde, alleen de toon en stijl verschilt.
Henri1
1 juni 2009, 09:56
Natuurlijk zal het VB klappen krijgen, net zoals alle andere partijen. De versplintering is nog nooit zo groot geweest. Welke traditionele partij haalt nog 24 %? Geen enkele!
Wat gaat de Spa nog halen? Het lijkt niet uit te maken.
Als konijnen die op een lichtbak gefixeerd zijn, zullen de media zich enkel focussen op het verlies van het VB en dat verkopen als grote trendbeuk. Dat Vlaanderen sterk verrechts via het succes van andere partijen (LDD, VB) die er een bijna even scherp migratie- en vreemdelingendiscours op nahouden als het VB, daar zullen ze niet op ingaan. Basically is hun standpunt ivm dat thema nochtans hetzelfde, alleen de toon en stijl verschilt.
Een klein nuance-verschil, doch een wereld van verschil ?
Dimensie
1 juni 2009, 10:00
Een klein nuance-verschil, doch een wereld van verschil ?
Voor de camera's wel, achter de camera's niet.
Fallen Angel
1 juni 2009, 11:12
Natuurlijk zal het VB klappen krijgen, net zoals alle andere partijen. De versplintering is nog nooit zo groot geweest. Welke traditionele partij haalt nog 24 %? Geen enkele!
Wat gaat de Spa nog halen? Het lijkt niet uit te maken.
Als konijnen die op een lichtbak gefixeerd zijn, zullen de media zich enkel focussen op het verlies van het VB en dat verkopen als grote trendbeuk. Dat Vlaanderen sterk verrechts via het succes van andere partijen (LDD, VB) die er een bijna even scherp migratie- en vreemdelingendiscours op nahouden als het VB, daar zullen ze niet op ingaan. Basically is hun standpunt ivm dat thema nochtans hetzelfde, alleen de toon en stijl verschilt.
Over fixatie gesproken. :roll:
Soit er zijn altijd al veel verschillende (kleine) partijen geweest. Vroeger en nu.
Als het Vlaams Belang verliest betekent dat slechts 1 ding: "Er hebben minder mensen voor het Vlaams Behang gestemd."
Zo moeilijk is dat toch niet. ;-)
Metternich
1 juni 2009, 11:23
Waarom is rechts vlaanderen zo verdeeld ?
Waarom slagen ze er niet in zich te verenigen ?Liberalen en nationalen hebben wel een paar cruciale verschilpunten.
Waarom is rechts vlaanderen zo verdeeld ?
Waarom slagen ze er niet in zich te verenigen ?
Een van de redenen is wel de aanhoudende demonisatie door de gesubsidieerde media.
Kan men ook vragen waarom het koningshuis aan de macht blijft, ondanks het gebrek aan intelligentie in hun gelederen.
roodhaar
1 juni 2009, 11:27
Dat Vlaanderen sterk verrechts via het succes van andere partijen (LDD, VB) die er een bijna even scherp migratie- en vreemdelingendiscours op nahouden als het VB, .
onzin !
LDD is juist voor méér immigratie, NVA wil meer voorwaarden aan inburgeren.
Beide partijen heb ik op geen racistische uitlatingen kunnen betrappen.
bij het Vb compleet anders.
Dimensie
1 juni 2009, 11:30
Over fixatie gesproken. :roll:
Soit er zijn altijd al veel verschillende (kleine) partijen geweest. Vroeger en nu.
Als het Vlaams Belang verliest betekent dat slechts 1 ding: "Er hebben minder mensen voor het Vlaams Behang gestemd."
Zo moeilijk is dat toch niet. ;-)
Als de Spa verliest betekent dat slechts 1 ding: "Er hebben minder mensen voor de Spa gestemd."
Zo moeilijk is dat toch niet.
Het verlies bij het VB zal door de linkse media uitvergroot worden, en de mokerslag die Spa krijgt niet. Van fixatie gesproken ....:-P
onzin !
LDD is juist voor méér immigratie, NVA wil meer voorwaarden aan inburgeren.
Beide partijen heb ik op geen racistische uitlatingen kunnen betrappen.
bij het Vb compleet anders.
Nu zowel ldd als het vb zijn nogal sterk tegen den import van armoede. Zoveel verschil zit er niet tussen. Tenminste wat hun partijprogramma's betreft. Met de huidige belgische wetgeving kan het trouwens moeilijk anders.
Dimensie
1 juni 2009, 11:43
onzin !
LDD is juist voor méér immigratie
Migratie om knelpuntenberoepen te vullen ; geen kolonisatie door rood Magreb kiesvee dat de werkloosheids- en ocmw statistieken komt vullen. Verder lees ik heel klare taal ; zie hun website 'De Decker spreekt harde taal over immigratie".
Stijl is verschillend, inhoud dezelfde.
, NVA wil meer voorwaarden aan inburgeren.
Beide partijen heb ik op geen racistische uitlatingen kunnen betrappen.
Toevallig woonde ik enkele weken geleden een debat bij georganiseerd door een service club. Gastspreker was Bart De Wever. Ik zijn onnavolgbare humorstijl had hij heel de zaal onmiddellijk mee. Tussendoor vertelde hij enkele anecdotes over zijn avonturen in het Brussels kalifaat. Zijn visie over de hoofddoek werd meteen duidelijk. Heel de zaal lag plat van 't lachen maar had de boodschap tussen de lijnen wel gelezen. Andere stijl, andere toon, maar iedereen had het wel begrepen.
Het publiek was van alle strekkingen. Ik heb niet één progressief multikullerke zijn verontwaardiging horen piepen toen BDW de draak stak met de islamomultikul.
Fallen Angel
1 juni 2009, 11:59
Als de Spa verliest betekent dat slechts 1 ding: "Er hebben minder mensen voor de Spa gestemd."
Zo moeilijk is dat toch niet.
Het verlies bij het VB zal door de linkse media uitvergroot worden, en de mokerslag die Spa krijgt niet. Van fixatie gesproken ....:-P
Hangt er vanaf van wat je een mokerslag noemt.
Vlaams Belang zou volgens de recentste peiling 9 procent verliezen en gaat van plaats 2 naar 4.
Spa zou volgens de recentste peiling 6 procent verliezen en gaat van plaats 4 naar 5.
;-)
Dimensie
1 juni 2009, 12:08
Hangt er vanaf van wat je een mokerslag noemt.
Vlaams Belang zou volgens de recentste peiling 9 procent verliezen en gaat van plaats 2 naar 4.
Spa zou volgens de recentste peiling 6 procent verliezen en gaat van plaats 4 naar 5.
;-)
De sossen zijn historisch altijd de 1ste of 2de grootste partij geweest.
In het licht van wat ze decennia geweest zijn, is een peiling van 12 % een mokerslag.
Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af, en de vraag is of ze de kiesdrempel nog halen. Van een complete afgang gesproken ...
Fallen Angel
1 juni 2009, 12:44
De sossen zijn historisch altijd de 1ste of 2de grootste partij geweest.
In het licht van wat ze decennia geweest zijn, is een peiling van 12 % een mokerslag.
Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af, en de vraag is of ze de kiesdrempel nog halen. Van een complete afgang gesproken ...
1) De socialisten zijn nooit de grootste partij geweest in Vlaanderen. ;-)
2) De peiling spreekt over 13 procent. Hetgeen een gelijkaardige score is als de lage score in 1999.
De sossen zijn historisch altijd de 1ste of 2de grootste partij geweest.
In het licht van wat ze decennia geweest zijn, is een peiling van 12 % een mokerslag.
Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af, en de vraag is of ze de kiesdrempel nog halen. Van een complete afgang gesproken ...
En waarom moet je nieuwe belgen daaraf trekken? Wat voor debiele opmerking is dat nu?
en SP zijn al decenia niet meer 1e of 2e zelfs 3e meestal niet
Het droomscenario is echter dat de huidige meerderheid wordt gebroken, en VB + NVA + LDD de handen in elkaar slaan om een grondige verandering door te drukken.
Probleempje zowel LDD als NVA willen niet samernwerken met het VB, logisch hun programma's verschillen teveel.
Een stemverschuiving van VB naar NVA of LDD verhoogt enkel de kans dat er na de verkiezingen weinig zal veranderen.
nee hoor, VB telt toch nooit mee dus beter stemmen bij NVA en LDD die hebben daar meer gewicht .
Dimensie
1 juni 2009, 13:48
[QUOTE=k9;4137935]En waarom moet je nieuwe belgen daaraf trekken? Wat voor debiele opmerking is dat nu?
Niks debiele opmerking. Het zou interessant zijn om weten hoeveel van ze van hun vroegere achterban kwijt zijn en wat ze nog betekent voor de Oude Belgen.
Als Frank Vd Broecke zijn beleid en subsidies afstelt op het criterium nieuwe Belgen waarom zou het omgekeerde niet mogen.
[QUOTE]
Niks debiele opmerking. Het zou interessant zijn om weten hoeveel van ze van hun vroegere achterban kwijt zijn en wat ze nog betekent voor de Oude Belgen.
Als Frank Vd Broecke zijn beleid en subsidies afstelt op het criterium nieuwe Belgen waarom zou het omgekeerde niet mogen.
Helemaal niet, enkel voor een racistje zoals jou maakt het uit of iemand hier 10e generatie vlaming is blond haar blauwe ogen, of iemand van wie de overgroot/groot/ouders/hijzelf naar hier migreerde.
armando
1 juni 2009, 13:51
STEM NR 7 OP 7 JUNI
Dimensie
1 juni 2009, 13:54
Helemaal niet, enkel voor een racistje zoals jou maakt het uit of iemand hier 10e generatie vlaming is blond haar blauwe ogen, of iemand van wie de overgroot/groot/ouders/hijzelf naar hier migreerde.
Dus voor een racist van jouw kaliber maakt het dus niet dat Frank Vanden Broecke zijn onderwijsbeleid en subsisies baseert op het criterium 'wie blond en blauw ogen heeft, of overgroot/grootouder/ouder heeft die niet migreerden' moet niet rekenen op extra onderwijssubsidie.
Gwyndion
1 juni 2009, 14:01
[QUOTE=Dimensie;4137972]
Helemaal niet, enkel voor een racistje zoals jou maakt het uit of iemand hier 10e generatie vlaming is blond haar blauwe ogen, of iemand van wie de overgroot/groot/ouders/hijzelf naar hier migreerde.
Maakt wel uit, stel dat morgen 2 miljoen Nederlanders in Vlaanderen komen wonen en ze stemmen allemaal op het VB, ga je dan stellen dat de Vlaming sterk verrechts is? M.a.w het telt wel als het gaat om hoe "loyaal" de stemmers van een gegeven partij zijn.
Dus voor een racist van jouw kaliber maakt het dus niet dat Frank Vanden Broecke zijn onderwijsbeleid en subsisies baseert op het criterium 'wie blond en blauw ogen heeft, of overgroot/grootouder/ouder heeft die niet migreerden' moet niet rekenen op extra onderwijssubsidie.
Daar is het helemaal niet op gebaseerd, gelijk welk kind (dus bijvoorbeeld dyslexie ) krijgt net zo goed subsidies . Is dat voor jou racisme ? Geld voor wie het het best kan gebruiken?
Dimensie
1 juni 2009, 14:08
Daar is het helemaal niet op gebaseerd, gelijk welk kind (dus bijvoorbeeld dyslexie ) krijgt net zo goed subsidies . Is dat voor jou racisme ? Geld voor wie het het best kan gebruiken?
Natuurlijk is het daarop wel gebaseerd.
Trouwens ander soepsidies zijn ook op dat criterium gebaseerd. Bij voorbeeld soepsidies voor het apartheidszwemmen, voor vermeende interculturele maar in de praktijk monoculturele islamitische fora (zoals Kifkif), voor het positief discrimitatiebeleid etc.
Zelfs de inschrijving in scholen berust op dat criterium : blauw oogskes en een aboriginal-naam, den boom in, eerst de Nieuwe Belgskes en als er nog plaats is, zien we wel.
Maakt wel uit, stel dat morgen 2 miljoen Nederlanders in Vlaanderen komen wonen en ze stemmen allemaal op het VB, ga je dan stellen dat de Vlaming sterk verrechts is? M.a.w het telt wel als het gaat om hoe "loyaal" de stemmers van een gegeven partij zijn.
Dat maakt toch niet uit? Als die hier wonen EN de belgische nationaliteit hebben EN VB stemmen dan is die stem evenwaardig als iemand die al 20generaties hier woont .
Ga je in voeren ook klagen dat het nederlanders zijn die daar de verfransing tegengehouden hebben? Maakt toch niet uit?
Natuurlijk is het daarop wel gebaseerd.
Leugens, en als je het blijft beweren bewijs het dan maar.
Trouwens ander soepsidies zijn ook op dat criterium gebaseerd. Bij voorbeeld soepsidies voor het apartheidszwemmen, voor vermeende interculturele maar in de praktijk monoculturele islamitische fora (zoals Kifkif), voor het positief discrimitatiebeleid etc.
Meer onzin daar maak je onderscheid mannen/vrouwen.
Zelfs de inschrijving in scholen berust op dat criterium : blauw oogskes en een aboriginal-naam, den boom in, eerst de Nieuwe Belgskes en als er nog plaats is, zien we wel.
Nog meer onzin, moest ik jou zijn zo ik zo'n vb propaganda eens over nadenken ipv direct te slikken.
Fallen Angel
1 juni 2009, 14:16
STEM NR 7 OP 7 JUNI
Amai is het zo hopeloos aan het worden?
Dimensie
1 juni 2009, 14:19
Leugens, en als je het blijft beweren bewijs het dan maar.
Meer onzin daar maak je onderscheid mannen/vrouwen.
Nog meer onzin, moest ik jou zijn zo ik zo'n vb propaganda eens over nadenken ipv direct te slikken.
Niks onzin.En trouwens geen VB propaganda. Heel Franstalig België staat op zijn kop door het door links door de strot geduwde 'mixité project' waarbij de schoolkeuze afgeschaft werd en de inschrijving gebaseerd werd op het criterium : zijde kind van een Nouveau Belge, dan mag jij eerst ingeschreven worden.
Beetje meer de actualiteit volgen ipv hier leugen te verkondigen k9.
Als het de rooien uitkomt zijn ze de eersten om dat criterium te gebruiken, vooral om op de kap van de belastingbetaler sinterklaas te spelen voor hun nieuw kiesvee. Het is dus een gelegitimeerde vraag om na te gaan of ze zonder dat vers kiesvee nog de kiesdrempzel zouden halen.
Gwyndion
1 juni 2009, 14:20
Dat maakt toch niet uit? Als die hier wonen EN de belgische nationaliteit hebben EN VB stemmen dan is die stem evenwaardig als iemand die al 20generaties hier woont .
Ga je in voeren ook klagen dat het nederlanders zijn die daar de verfransing tegengehouden hebben? Maakt toch niet uit?
Ik beweer nergens dat hun stem minder waard is of minder waard zou moeten zijn. Ik stel gewoon dat je dan erg kort door de bocht gaat als je stelt dat de Vlaming verrechts.
Probleempje zowel LDD als NVA willen niet samernwerken met het VB, logisch hun programma's verschillen teveel.
Gelooft ge zelf toch niet. In dit geval zouden linkse en rechtse partijen nooit kunnen samenwerken.
Niks onzin.
Waar is dan het bewijs?
En trouwens geen VB propaganda.
Nee komt toevallig overeen met VB propaganda, heel toevallig.
Ik beweer nergens dat hun stem minder waard is of minder waard zou moeten zijn. Ik stel gewoon dat je dan erg kort door de bocht gaat als je stelt dat de Vlaming verrechts.
Elke keer als ik zoiets hoor is het vlaanderen meestal niet "de vlaming" en als die nederladners hier komen wonen horen ze bij vlaanderen.
Wat is eigenlijk "de vlmaing"? Er is ene groter verschil tussen een nederlander van vlak over de grens dan die persoon aan de nederlandse grens en pakweg een gentenaar.
Gelooft ge zelf toch niet. In dit geval zouden linkse en rechtse partijen nooit kunnen samenwerken.
Ze zeggen het nochtans beiden.
En tussen links en rechts zitten meestal geen onoverbrugbare problemen, men kan elke iets uitpikken en is tevreden, hier is het al moeilijker omdat VB een compleet andere manier van aanpakken heeft dan de NVA (vechtscheiding vs echtscheiding) LDD hetzelfde
Daarnaast blijft gewoon de VB top omringd door dat waas van racisme iets wat hen eeuwig ten dage (terrecht) zal achtervolgen.
Gwyndion
1 juni 2009, 14:39
Om te beginnen, Nederlanders zijn gewoon een voorbeeld, 2 miljoen Polen had evengoed gekund. Wat een Vlaming is? Daar zijn vele antwoorden voor, de meest simplistische is natuurlijk "een persoon die in Vlaanderen woont" dewelke natuurlijk fout is, dan heb je "Het geheel van nomen en waarden gecombineerd met het zelfbeeld",... Komt erop neer van dat het niet is omdat ik bvb in Ameika ga wonen ik direct een Amerikaan ben, en als ik in Japan ga wonen ben ik nog geen Japanner,
Edit: En mogen we de PS dan uit de regering bannen door de ondoordringbare waas van schandalen, MT (FDF) door de stinkende walm van het niet respecteren van decreten/wetten,...?
Dimensie
1 juni 2009, 14:42
Waar is dan het bewijs?
Die gaf ik al ruim voldoende.
Jouw probleem als je vertikt te lezen wat er staat.
Ik vind wel wel belachelijk dat je het "positieve discriminatebeleid" gaat ontkennen omdat het onderliggend criterium je ineens niet meer past iter gelegenheid van een andere vraag.
Om te beginnen, Nederlanders zijn gewoon een voorbeeld, 2 miljoen Polen had evengoed gekund. Wat een Vlaming is? Daar zijn vele antwoorden voor, de meest simplistische is natuurlijk "een persoon die in Vlaanderen woont" dewelke natuurlijk fout is, dan heb je "Het geheel van nomen en waarden gecombineerd met het zelfbeeld"
Normen en waarden die redelijk algemeen zijn en net zog goed gelden buiten vlaamse grenzen.
Edit: En mogen we de PS dan uit de regering bannen door de ondoordringbare was van schandalen, MT (FDF) door de stinkende walm van het niet respecteren van decreten/wetten,...?Natuurlijk mogen de andere partijen verkiezen om niet met hen samen te werken, dat is toch normaal in een democratie? MR heeft dat al van de PS gezegd.
Gwyndion
1 juni 2009, 15:12
100 Nederlands gaan in Marokko wonen, per 10 kapen ze een vliegtuig en vliegen het tegen de Ijfeltoren etc, voor hoeveel wil je wedden dat er in de kranten niet zal staan "100 Marrokanen stelen 10 vliegtuigen en..."?
100 Nederlands gaan in Marokko wonen, per 10 kapen ze een vliegtuig en vliegen het tegen de Ijfeltoren etc, voor hoeveel wil je wedden dat er in de kranten niet zal staan "100 Marrokanen stelen 10 vliegtuigen en..."?
Ik zei dan ook ze veranderen hun nationaliteit (anders kan je voor de meeste verkiezingnen niet meestemmen)
Gwyndion
1 juni 2009, 15:27
Ik zei dan ook ze veranderen hun nationaliteit (anders kan je voor de meeste verkiezingnen niet meestemmen)
Vlaming is geen nationaliteit, wat doe je daar dan mee?
Vlaming is geen nationaliteit, wat doe je daar dan mee?
Leuk excuus maar dat veranderd niks je omschrijft belgen die in vlaanderen wonen als vlaming of niet .
Ze zeggen het nochtans beiden.
En tussen links en rechts zitten meestal geen onoverbrugbare problemen, men kan elke iets uitpikken en is tevreden, hier is het al moeilijker omdat VB een compleet andere manier van aanpakken heeft dan de NVA (vechtscheiding vs echtscheiding) LDD hetzelfde
Daarnaast blijft gewoon de VB top omringd door dat waas van racisme iets wat hen eeuwig ten dage (terrecht) zal achtervolgen.
Och, volgens de Walen zijn het nva ook walenhaters.
Maar de meest korrekte uitleg zal mi nog van dedecker komen. Deze stelt zeer duidelijk dat hij geen enkele partij uitsluit (ook het vb niet), maar dat hij een samengaan met het vb niet ziet zitten, omdat de anderen hem dan zullen uitsluiten.
100 Nederlands gaan in Marokko wonen, per 10 kapen ze een vliegtuig en vliegen het tegen de Ijfeltoren etc, voor hoeveel wil je wedden dat er in de kranten niet zal staan "100 Marrokanen stelen 10 vliegtuigen en..."?
Zal er misschien "jongelingen" staan ? ;-)
Fieseler
1 juni 2009, 15:38
Och, volgens de Walen zijn het nva ook walenhaters.
Maar de meest korrekte uitleg zal mi nog van dedecker komen. Deze stelt zeer duidelijk dat hij geen enkele partij uitsluit (ook het vb niet), maar dat hij een samengaan met het vb niet ziet zitten, omdat de anderen hem dan zullen uitsluiten.
Ik heb dat ook gehoord...en ik vond dat tjevenantwoord van DD goed gevonden en goed voorbereid.
Dit antwoord maakt van DD dan ook officieel een meer democratische politicus dan een DeWever die het cordon mee in stand houdt en voedt.
Gwyndion
1 juni 2009, 15:41
Leuk excuus maar dat veranderd niks je omschrijft belgen die in vlaanderen wonen als vlaming of niet .
Dus iemand die in Vlaanderen woont is een Vlaming? Excuseer me even, ik zal even naar de Vlaamse rand gaan en het aan iedereen die ik Frans hoor spreken even vragen "U woont in Vlaanderen dus u bent Vlaming, akkoord?", ik betwijfel dat ik zeer veel akkoords ga horen.
Fieseler
1 juni 2009, 15:51
Dus iemand die in Vlaanderen woont is een Vlaming? Excuseer me even, ik zal even naar de Vlaamse rand gaan en het aan iedereen die ik Frans hoor spreken even vragen "U woont in Vlaanderen dus u bent Vlaming, akkoord?", ik betwijfel dat ik zeer veel akkoords ga horen.
En toch zijn het Vlamingen hoor.
Ik ken een paar mensen die mij in het Checheens, Oesbeeks en Buiten Mongools zullen antwoorden dat ze Vlaming zijn.
Gwyndion
1 juni 2009, 16:04
Ik stel gewoon dat nationaliteit niet enkel de plaats is waar je woont. Je kan bvb iemand die in België woont maar uit volle macht de westerse normen en waarden haat en liever heeft dat België zoals land x is moeilijk een Belg noemen of wel?
Savatage
1 juni 2009, 16:06
Hangt er vanaf van wat je een mokerslag noemt.
Vlaams Belang zou volgens de recentste peiling 9 procent verliezen en gaat van plaats 2 naar 4.
Spa zou volgens de recentste peiling 6 procent verliezen en gaat van plaats 4 naar 5.
;-)
Vlaams Belang daalt al 20 jaar lang volgens de verkiezingen ;-)
En elk jaar opnieuw stijgen ze.
Och, volgens de Walen zijn het nva ook walenhaters.
Maar de meest korrekte uitleg zal mi nog van dedecker komen. Deze stelt zeer duidelijk dat hij geen enkele partij uitsluit (ook het vb niet), maar dat hij een samengaan met het vb niet ziet zitten, omdat de anderen hem dan zullen uitsluiten.
Kan goed zijn zo werkt immers een democratie: met geen meerderheid voor 1 partij: coalitie
Dus iemand die in Vlaanderen woont is een Vlaming? Excuseer me even, ik zal even naar de Vlaamse rand gaan en het aan iedereen die ik Frans hoor spreken even vragen "U woont in Vlaanderen dus u bent Vlaming, akkoord?", ik betwijfel dat ik zeer veel akkoords ga horen.
Waarom zouden dat geen vlamingen kunnen zijn? Een vlaming kan geen frans als moedertaal hebben?
Dat is dezelfde domme propaganda van de franstaligen: elkeen die frans spreekt is automatisch geen vlaming.
En dat ze zichzelf geen vlmaing vinden is iets anders dat ze voor jou geen vlmaing kunnen zijn.
Ik stel gewoon dat nationaliteit niet enkel de plaats is waar je woont. Je kan bvb iemand die in België woont maar uit volle macht de westerse normen en waarden haat en liever heeft dat België zoals land x is moeilijk een Belg noemen of wel?
Waarom niet? We leven toch in een democratie die recht geeft op vrije menigsuiting? Ook als die zich kant tegen bepaalde waarden?
Een belg is dus voor jou iemand die slaafs de regering en politiek volgt?
Zelfs de wet; is een belg die de wet overtreed geen belg meer?
Gwyndion
1 juni 2009, 16:23
1) Tuurljk kan een Vlaming ook Frans spreken (een Vlaming die enkel Frans spreekt kan ook maar is wel een beetje raar :-) ), ik heb nooit en zal nooit beweren dat nationaliteit uitsluitend bepaald wordt door de taal die men spreekt fo waar men woont.
2) Ik vind nationaliteit een zeer moeilijk begrip om te omschrijven, het is meer dan waar men woont tenslotte. Een Vlaming of hij nu in Vlaanderen, Wallonië, Nederland of Amerika woont is tenslotte een Vlaming.
Kan goed zijn zo werkt immers een democratie: met geen meerderheid voor 1 partij: coalitie
De werking van de democratie wordt vooral leuk als de "democratie" beschikt over gesubsidieerde media (en nog subsidies voor andere leuke dingen ook) om overal hun eigen groot gelijk te verkondigen.
1) Tuurljk kan een Vlaming ook Frans spreken (een Vlaming die enkel Frans spreekt kan ook maar is wel een beetje raar :-) ), ik heb nooit en zal nooit beweren dat nationaliteit uitsluitend bepaald wordt door de taal die men spreekt fo waar men woont.
2) Ik vind nationaliteit een zeer moeilijk begrip om te omschrijven, het is meer dan waar men woont tenslotte. Een Vlaming of hij nu in Vlaanderen, Wallonië, Nederland of Amerika woont is tenslotte een Vlaming.
Hangt van de mentaliteit (de genen) van den brave man af. Zie niet in waarom iemand die bvb naar de usa migreert, zich daar niet beter kan thuisvoelen, dan in Vlaanderen. In dit geval is hij geen Vlaming, maar ne Amerikaan.
Vrees alleen dat men hem in de usa alleen zal aanvaarden als hij én engels spreekt, én de amerikaanse mentaliteit overneemt.
Gwyndion
1 juni 2009, 17:04
Oh dat hij (ook) Amerikaan wordt kan altijd, hij zal het gewoon niet zijn zodra hij daar voet aan land zet of hij kan het al zijn voordat hij er woont, hangt meer af van de mentaliteit dan wat anders.
1) Tuurljk kan een Vlaming ook Frans spreken (een Vlaming die enkel Frans spreekt kan ook maar is wel een beetje raar :-) ), ik heb nooit en zal nooit beweren dat nationaliteit uitsluitend bepaald wordt door de taal die men spreekt fo waar men woont.
2) Ik vind nationaliteit een zeer moeilijk begrip om te omschrijven, het is meer dan waar men woont tenslotte. Een Vlaming of hij nu in Vlaanderen, Wallonië, Nederland of Amerika woont is tenslotte een Vlaming.
Het is idd complex vandaar dat je niet zomaar kan zeggen elkeen die naar hier migreerd is bij voorbaat geen vlmaing/belg
Gwyndion
1 juni 2009, 17:33
Het is idd complex vandaar dat je niet zomaar kan zeggen elkeen die naar hier migreerd is bij voorbaat geen vlmaing/belg
Je kan evenmin stellen dat ze het allemaal zijn. Verandert wel niets aan onze nieuwschierigheid hoe de cijfers eruit zouden zien zonder de "nieuwe Belgen" net zoals het interresant is om de stemmen per leeftijdscategorie te bekijken.
SchreeuwVanDeLeeuW
2 juni 2009, 06:04
Ik ben een overtuigde VB-kiezer, maar het stoort me toch weer dat hierover blind een topic wordt gestart, velen blind in hun eigen gelijk, en zonder daarbij even overzichtelijke cijfergegevens te hanteren. Daarom hoop ik deze topic wat inhoud bij te brengen …
Om te beginnen, de verkiezingsuitslag van 13 juni 2004 (Vlaams Parlement, want aangezien er in het Europees Parlement maar 13 zetels (14 in 2004), te verdelen zijn, hebben verschillen van enkele percenten (haast) geen invloed op de zetelverdeling. En het valt te verwachten dat op 7 juni alles relatief dicht bij elkaar zal liggen.). Want het is die uitslag waarmee de cijfers (op televisie) van 7 juni 2009 worden vergeleken en de huidige zetelverdeling is gebaseerd. Eigenlijk zou men zoals in Nederland moeten peilen naar de zetels en niet de percentages, maar goed …
CD&V-N-VA: 26,09%
Vlaams Blok: 24,15%
VLD-Vivant: 19,76%
SP.A-Spirit: 19,66%
Groen !: 7,60%
UF: 1,07%
PVDA+: 0,56%
Belgische Unie –BUB: 0,23%
FN: 0,18%
SoLiDe: 0,15%
RESPECT: 0,13%
MDP: 0,10%
LSP: 0,06%
PvdD: 0,06%
STA OP: 0,04%
B.U.B.: 0,04%
VITAL: 0,03%
MRV: 0,02%
VDB: 0,01%
19 lijsten dus, heel wat plaatselijke, waar we gemakshalve enkel de eerste zeven als waardevol kunnen aanzien voor de komende verkiezing. Daarbij valt op dat Vlaams Blok Vlaams Belang is geworden en VLD-Vivant is opgegaan in Open VLD. Dat de kartels SP.A-Spirit en CD&V-N-VA niet meer zijn en allemaal alleen naar de kiezer trekken, Spirit nu onder de naam SLP. En uiteraard is er met Lijst Dedecker een nieuwe partij van politieke betekenis ontstaan. Het politieke landschap is m.a.w. grondig hertekend en het is dan ook zeer moeilijk om in praktijk die verkiezingen te gaan vergelijken met nu, ook al zal dat puur cijfermatig gebeuren.
Aangezien deze topic handelt over Vlaams Belang, vermeld ik ook nog even de provinciale scores van deze partij, met tussen haakjes het aantal te verdelen zetels (wat tevens het belang van het politieke gewicht van een kieskring aanduidt (bv. twee keer 20% in West- en Oost-Vlaanderen is evenveel waard dan één 30% in Antwerpen)) en de behaalde zetels door VB:
West-Vlaanderen (22): 20,21% (4)
Oost-Vlaanderen (27): 22,28% (6)
Antwerpen (33): 30,07% (10)
Vlaams-Brabant (20): 21,56% (5)
Limburg (16): 22,35% (4)
Brussels Hoofdstedelijk Gewest (6): 34,11% (3)
In totaal dus 24,15% en 32 zetels. Daarvan zijn in de afgelopen 5 jaar er wel 3 verloren gegaan: Verstrepen (Antwerpen), Moens (Brussel) en Vrancken (Limburg). Alle drie naar LDD, Vrancken heeft intussen ook al LDD verlaten en kapt met de politiek. In dat opzicht is het goed dat het VB al wat zetels is kwijtgespeeld, waardoor mogelijk zetelverlies (en eigenlijk gaat het hem daarom, veel meer dan percenten) beperkter wordt. De te verdienen zetelverdeling is hetzelfde gebleven als in 2004.
Mijn persoonlijke pronostiek, die ik hieronder nog zal duiden, is 19% (vergelijkbaar met hun score van de federale verkiezingen 2007) en, wat eigenlijk echt belangrijk is, 25 zetels (3 in West-Vlaanderen, 5 in Oost-Vlaanderen, 8 in Antwerpen, 4 in Vlaams-Brabant, 3 in Limburg en 2 in Brussel), wat amper vier zetels verlies zou betekenen (mede dus dankzij reeds het verlies van 3 zetels aan LDD). Ook mede ingegeven omdat door de versnippering er allicht wat partijen niet in elke kieskring de kiesdrempel zullen halen (Groen!?), SLP allicht zelfs in geen enkele. Verloren stemmen die mogelijk het VB ten goede komen inzake een ‘onverwachte’ zetel. Met zo’n score allicht achter CD&V, verliest z’n koppositie van grootste partij van Vlaanderen (2004), maar net zoals in 2007 wel nog steeds de tweede partij met een gelijkaardige score. Een verkiezingsnederlaag van 5% dus, maar wel één die te verdedigen valt (met 2007 in het achterhoofd) als zowel LDD als N-VA (beiden naar schatting rond de 10%) er fors op vooruit gaan.
Wat mij hiertoe brengt? Uiteraard kan ook ik als VB-kiezer een aantal feiten niet negeren: met LDD is er een nieuwe partij ontstaan, waarvan wordt verwacht dat het op z’n minst hun federale score van 2007 moet kunnen herhalen (6,5%) en zelfs heel wat meer. Er is ook net na de verkiezingen ongetwijfeld een kleine uittocht van VB-kiezers naar LDD geweest, die in 2007 niet durfden stemmen op LDD omwille van de kiesdrempel. Langs de andere kant lees ik enkele weken geleden dat slechts 40% van het LDD-electoraat van 2007 hun partij trouw blijft. Da’s niet echt een stevige basis om een grote vooruitgang te boeken (enkele maanden geleden nog 16%), maar in de laatste peilingen (10,5% (VRT) en 11,9% (LLB)) blijkt toch echt wel dat LDD de partij van de zwevende kiezer is en die terug richting N-VA en VB gaat. Wat ik als Vlaams-nationalist uiteraard toejuich.
En N-VA trekt alleen naar de kiezer. Dat deed het ook al eens eenmaal in 2003, en toen haalde men de globale kiesdrempel net niet en werd enkel Bourgeois in West-Vlaanderen verkozen. Sindsdien was N-VA altijd in kartel met CD&V naar de kiezer getrokken en valt de electorale waarde moeilijk te schatten. Je kan er wel niet naast kijken dat sinds de verkiezingen van 2007 deze partij zichzelf op de kaart heeft gezet, de Vlaamse perceptie mee heeft en met Bart De Wever een populaire (Antwerpse) politicus heeft. De betrachting moet dan ook zijn om in elke kieskring, Brussel uitgezonderd, een zetel te halen en vooral in West-Vlaanderen (Bourgeois, traditioneel hun beste provincie), en Antwerpen (De Wever) en in mindere mate Vlaams-Brabant (Mark Demesmaeker) en Limburg (Jan Peumans, die het in Limburg moet opnemen tegen een met zichzelf overhoop liggende LDD (en waarvan ik me afvraag of ze daar de kiesdrempel wel zullen halen (in 2007 was dit niet het geval) en VB met de vrij onbekende Linda Vissers als lijsttrekker. Al was dit in 2004 ook het geval en heeft hen dat niet belet om daar stevig te scoren. Het geeft aan dat VB (net als LDD, N-VA en Groen!) het vooral moet hebben van de lijststem (ook al omwille van hun mindere naambekendheid in de media), wat evenwel in tijden van dit anti-politiekklimaat een voordeel kan zijn en hen electoraal veel minder gevoelig maakt dan wanneer een gemediatiseerd kopstruk van een traditionele partij in de fout gaat.).
Afgaand per kieskring …
In West-Vlaanderen is er het CD&V-bastion dat volgens mij in elkaar zal storten. In 2004 was CD&V-N-VA met 33,01%, waarvan CD&V toen allicht goed was voor 27% �* 28%. Eigenlijk al een heel lage score, want 2004 was voor CD&V een historisch dieptepunt (gelijk aan 2003: 22% globaal), maar door het kartel zijn ze op het einde van die verkiezingsdag als winnaar naar buiten getreden, ook al haalden ze enkele duizenden stemmen minder dan de optelsom van N-VA en CD&V afzonderlijk in 2003. Met kopstukken (Vanhecke, Dedecker en Bourgeois) aan de rechterzijde, vermoed ik dat Vlaams Belang het in deze provincie het moeilijkst zal hebben (in 2007 was dit nog maar 14,43%), met een sterke LDD (2007: 11,25%) en een vrije N-VA. In deze kieskring zal de versnippering aan de rechterzijde (VB, LDD en N-VA) het meest zichtbaar zijn.
Oost-Vlaanderen is dan weer eerder een Open VLD-bastion, zij het minder uitgesproken (in 2004 met 23,81% nog nipt groter dan het kartel (23,44%) en VB (22,82%). In 2007 haalde Open VLD er 24,07%, het kartel werd er groter (26,70%), VB haalde er 18,58%). Dit wordt een beetje de tendens-provincie om het globale resultaat te voorspellen van LDD (in 2007 6,24%), N-VA en VB straks op 7 juni. Wie lijft er de Open VLD en CD&V-kiezers in? N-VA staat hier met Helga Stevens niet zo sterk, en het valt af te wachten of Bouckaert dan wel Van Overmeire het gewicht winnen om de liberale kiezer. M’n aanvoelen, als inwoner van de Denderstreek (er is ook nog het Waasland waar VB sterk staat), is alvast dat VB hier niet veel hoeft te vrezen en dat er een gelijkaardige zoniet betere score dan in 2007 mogelijk is.
Antwerpen is de provincie van de kopstukken: Peeters, Dewinter, Van Mechelen, Gennez, De Wever en Vogels. Enkel Verstrepen voor LDD valt wat uit de boot en het valt af te wachten of LDD met dezelfde kopman hier zoveel beter kan doen dan in 2007 (5,42%), uiteindelijk toch de provincie die het zwaarst doorweegt. In 2007 is het VB hier helemaal teruggevallen (24,07%) naar hun score in 2003 (24,09%). Feit is wel dat men met Dewinter een groter stemmenkanon heeft dan Annemans op federaal niveau. In 2004 haalde het kartel 25,09%, in 2007 29,28%. De rollen werden dus omgedraaid. Nu het kartel er niet meer is, moet VB weer in staat zijn om de grootste partij/formatie van Antwerpen te worden. Hier is de vraag hoeveel pijn De Wever Dewinter doet? Pikt ie enkel kartelkiezers in, of vist ie ook in de hondstrouwe kiesvijver van Dewinter? En is Peeters een even groot stemmenkanon als Vervotte? En het is ook uitkijken naar wat PVDA+ doet in deze provincie? In 2007 in Antwerpen goed voor 1,34%, kwatongen beweren dat deze partij wel eens richting kiesdrempel kan gaan in Antwerpen. Wat een ramp zou betekenen voor SP.A (ook al zonder Spirit), in 2004 18,06% en in 2007 16,51%. PVDA+-voorzitter Mertens denkt zelfs wat arbeiderskiezers van het VB af te snoepen … Die 30% wordt heel moeilijk, ook al heeft Dewinter dat als doel gesteld. Al weet je met de kritische, cynische en eigenzinnige Antwerpenaar natuurlijk nooit. Hij moet minstens in staat zijn om die 24% van Annemans te evenaren, en liefst wat meer. 1, 2 of 3% meer in Antwerpen weegt zwaar(der) door voor het globale resultaat.
In Vlaams-Brabant moet VB allicht het minst vrezen. BHV is nog altijd niet gesplitst, Franstaligen doen er nog altijd hun goesting. Vergelijken met 2007 is onbegonnen werk omwille van de kieskring BHV op federaal niveau. Waar in 2004 dit nog een groot thema was in de verkiezingscampagne en alle partijen zich uitspraken voor een snelle splitsing, lijkt vandaag enkel nog VB (en in mindere mate N-VA) hier een punt van te maken. Hoewel dit thema daar wel degelijk leeft.
Ook Limburg is wat een tendens-provincie. VB haalde hier in 2007 18,46% en haalde daar in die kieskring de meest grote vooruitgang t.o.v. 2003 ofte de minst grote achteruitgang t.o.v. 2004. Vandeurzen moet bij CD&V de schade kunnen beperken, Vanvelthoven heeft dezelfde taak met SP.A. Beiden waren ook in 2007 daar al lijsttrekker. Zoals al aangehaald haalde LDD met 4,05% niet de kiesdrempel in 2007 en is het daar sindsdien een grote ruzie en chaos. Het Belang (de krant), wat haast elke Limburger leest, laat niet na om hier uitvoerig over te berichten. Hier zal LDD het meer dan ergens anders moeten hebben van de lijststem voor de verre West-Vlaamse Dedecker. In deze provincie moet VB zeker in staat zijn om z’n resterende 3 zetels te behouden. Mocht LDD de kiesdrempel niet halen, kan VB zelfs die Vrancken –zetel terugwinnen.
Is er nog Brussel. Allicht verliest VB daar één zetel aan Groen!. Door het verdwijnen van de kartelpartners, worden SP.A en CD&V daar zeker niet sterker, maar moeten hun zetel kunnen behouden. Is er nog één voor Open VLD en dus twee voor VB. Aan mensen die daar toch op LDD of N-VA willen stemmen, weet dat dit in Brussel een verloren stem is (een zetel kost daar gemiddeld 16% … En het VB neemt daar al een derde van de Vlaamse kiezer in.).
Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij. Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert. Je moet de kiezer niet overschatten, ook de VB-kiezer niet (hoewel ik er wel één ben :-)). Maar die stemmen komen wel onder de vlag van Vlaamse onafhankelijkheid en in dat opzicht kan het VB nooit teveel stemmen halen. Verruiming, Forza Flandria, het komt het pure Vlaams-nationalisme niet ten goede, maar zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, is dat ook ondergeschikt, me dunkt.
Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.
Stellen dat VB het altijd beter doet dan in de peilingen, is ook niet waar! Toch niet meer sinds 2006 (al waren het toen maar provincieraadsverkiezingen), zeker niet meer sinds 2007. Zo overschatte VRT in 2007 VB (19,4% voor de Kamer) met 2% en LLB zelfs met 3,5%. Maar, in 2004 onderschatte de VRT het VB dan weer met 4,3% en LLB met 1,5%. Die afwijkingen geprojecteerd op de huidige 16,2% levert in het pessimistische geval 12,7% op, in het optimistische geval 20,5%. Kan evengoed zijn dat ze helemaal juist zijn, maar stel dat VB toch hun score van 2004 zou herhalen (24,15%), zitten ze er 8% naast en mag je wel stellen dat dit meer dan ooit tevoren het definitieve failliet van peilingen zou betekenen. Ik zou er niet om rouwen!
Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.
Nuja, we zien wel wat 7 juni 2009 brengt. Globaal ga ik voor zo’n 50% traditioneel (20% CD&V, 16% Open VLD en 14% SP.A), 38% Forza Flandria (19% VB, 9,5% LDD en 9,5% N-VA) en de resterende 12% voor het links-Belgicistische blok (6,5% Groen!, 2,5% SLP, 1% UF, 1% PVDA+ en 1% overige (Belgische Alliantie, BUB, LSP, CAP, RESPECT, …). Wetende dat in 2003 nog 70% traditioneel stemde, wordt de druk op die partijen wel heel groot om eens over hun Vlaamse reflex na te denken. Bij jong CD&V is er al een niet onbelangrijk deel voor Vlaamse onafhankelijkheid. Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan! Het voordeel van de traditionele partijen is immers dat het machtspartijen zijn die hun principes overboord gooien om aan de macht te kunnen blijven. Wie dat niet inziet, dat politiek inzicht niet heeft, begrijpt niet hoe principeloos de traditionele politiek is. Zij klampen zich vast aan het establishment: het koningshuis, de loges, de Belgicistische vakbonden. Wanneer echter de Vlaamse elite, die men in 1830 en 1945 al eens heeft uitgemoord, het establishment wordt, mag je zeker zijn dat de traditionele politiek helemaal niet zo gehecht is aan de koning en z'n België.
Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, al zal ik niet rouwen mocht ik me compleet vergist hebben en VB daadwerkelijk z’n 2004-score kan herhalen of zelfs verbeteren …
Je kan evenmin stellen dat ze het allemaal zijn. Verandert wel niets aan onze nieuwschierigheid hoe de cijfers eruit zouden zien zonder de "nieuwe Belgen" net zoals het interresant is om de stemmen per leeftijdscategorie te bekijken.
Helemaal niet misschien voor analysten of historici maar daar blijft het bij. Elke stem blijft gelijkwaardig niemand hoeft minachtend te doen over de stemmen van "nieuwe belgen"
....
Leuk maar redelijke speculatie, kleine verschuivingen in een kieskring kunnen soms een zetel meer of minder betekenen.
Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij.
Niet echt, kijk maar eens naar het aantal onbesliste kiezers dat blijft gelijk bij de meeste peilingen en blijft meestal zo tot de verkiezing. Peilingen zijn ook heel beperkt (vandaar dat men ook vorige meerekend om toch een grotere basis te krijgen) en dus komt men wel wat fouten tegen die door de peiling zelf erin worden gebracht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_verkiezingen_2007#Opiniepeilingen
Hier zie je een mooi overzicht van 2007 . je ziet dat bepaalde partijen werden overschat en onderschat dat kwam door de verschuivingen inzake LDD, nu heb je met SLP, NVA en LDD 3 extra partijen ends dat maakt het dus extra ingeiwkkeld en zal voor grotere fouten zorgen. Nochtans kan je toch zien dat de peilingen redeijk nauwkeurig waren 1-2% fouten valt wel mee.
Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert.
Foert stemmen maken weinig uit .
Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.
Dat is een mythe, zie link hierboven in de peilingen kwam het VB constant te hoog uit.
Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.
Omdat je tot voor de verkiezingen nog altijd met een 20% zit die onbeslists is of het niet zegt, daarna valt dat grotendeels weg waardoor je een accurater beeld krijgt. En zeg je nu dat ze peilingen sturen? Maakt in een land met stemplicht weinig uit hoor.
Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan!
Betwijfel ik er bestaan verschillende oplossingen voor de crisis zo een ommeslag komt er waarschijnlijk nooit het zal ook niet te doen zijn een meerderheid te vinden voor de afscheuring omdat dit 1 vd laatste oplossingen blijft als werkelijk al de rest faalt omdat dit een enorm aantal grote peoblemen met zich meebrengt en dus niet licht over te gaan is.
SchreeuwVanDeLeeuW
2 juni 2009, 08:03
k9, de onbesliste kiezer neemt wel degelijk af naarmate de verkiezingsdatum nadert (las ik vorige week nog in ’n krant), al blijft dat wel het zwakke zeer van de peilers om dat juist te peilen. Die 5 �* 10% die in het stemhokje zelf beslist, dat kan zeker een verschil maken nu alles dicht bij elkaar ligt.
Dat foert/protest-stemmen weinig uitmaken? Het is natuurlijk wat je een foert-stem noemt. U kan toch moeilijk ontkennen dat het vertrouwen in de politiek nog nooit zo laag is geweest? Dat er een grote desintresse is? Als weliswaar bewuste VB-kiezer kan ook ik er moeilijk omheen dat heel wat kiezers het VB toch wel als de partij bij uitstek zien om de politiek gewoon eens te kloten. Allicht mede met dank aan de stemplicht, hoewel het VB dan wel voor stemrecht is.
Ik heb zelf aangehaald dat het een mythe is dat VB altijd beter scoort dan in de peilingen, dus u hoeft mij daar niet van te overtuigen. (Al waren die van 2006 en 2007 wel de enige twee tot nu toe. En kan je je afvragen wat de uitslag van het VB geweest zijn mocht er op 8 oktober geen provincieraadsverkiezingen (21,5%) geweest zijn, maar een regionale of federale?) Ik had het in deze wel heel specifiek over deze HLN-peiling, een maand voor de verkiezingen, dat dit bij afname van vorige HLN-peilingen dus niet het geval was. Da’s toch wel een zeer opvallend feit. Proportioneel zal bij die 40% meer-weigeraars een grotere aanwezigheid zitten van VB-kiezers dan de peilinguistlag, ook daar is onlangs nog eens een onderzoek over verschenen (http://www.gva.be/blog/standpunt/extern-kiezers-vlaams-belang-beschaamd-om-stemgedrag.aspx). Waarin het woordje beschaamd wel misplaatst is. Als je weet dat heel wat mensen je het etiket racist opkleven wanneer je voor het VB uitkomt, dan lijkt het maar logisch dat je dat niet van de daken gaat schreeuwen. En terzijde, op basis van dat Kempen-onderzoekje zou je zelfs kunnen stellen dat ze nog licht vooruit gaan (7,8% in 2004, 8,6% in 2009). Wie weet geven wel ongewoon veel VB-kiezers onbeslist of zelfs gewoon een andere partij zoals N-VA of LDD aan bij peilingen, omdat dit sociaal (meer) aanvaard wordt? De ‘op wie stemde je de vorige verkiezing?’-vraag is zeer essentieel voor peilingen, maar als VB-kiezers ook daarover liegen, tja, dan kunnen peilingen al eens crashen, hé.
De diplomatieke peiling bestaat wel degelijk, hoor. Of het nut heeft op het stemgedrag? Allicht niet veel, anders was het VB nooit zo groot geworden! :-) Frank Thevissen heeft dat al eens aangetoond: http://www.frankthevissen.com/Blog/Entries/2009/5/10_Een_diplomatieke_peiling_Zetelverdelingen_voor_ dummies.html. Ook altijd die kleine aantallen van deelnemers. Bij die van LLB van gisteren: 750 Vlamingen. Zo kan tien Vlamingen een partij doen crashen in een bepaalde provincie: ik kan gerust 5 50-jarige arbeiders die SP.A stemmen, maar evengoed VB. Dus ook dat: het beroep, de leeftijd, man/vrouw. Dat is niet wat men vraagt in het stemhokje, hoor. De Stemmenkampioen was in dat opzicht (qua aanpak (een vast panel om stemverschuivingen te registreren) en aantal) een goed opzet, helaas is deze peiler onder Open VLD-druk afgevoerd.
Al de rest heeft tot nu toe wel gefaald, hé. Kan me niet inbeelden dat België, vandaag 178 jaar oud, nog z’n 200ste verjaardag viert. Een tweederde meerderheid (83 van de 124 zetels) in het Vlaams Parlement is voldoende, hoor. Eens een traditionele partij z’n programma zou herzien, zal je daar niet ver meer af zitten. Maar goed, dat zal de toekomst uitwijzen … Da’s naast de topic!
k9, de onbesliste kiezer neemt wel degelijk af naarmate de verkiezingsdatum nadert (las ik vorige week nog in ’n krant), al blijft dat wel het zwakke zeer van de peilers om dat juist te peilen. Die 5 �* 10% die in het stemhokje zelf beslist, dat kan zeker een verschil maken nu alles dicht bij elkaar ligt.
De kiezer zelf wel in de peilingen niet, kijk maar schommelt al maanden tussen 20-30% dat is een deel dat gewoonweg niet gaat stemmen niet weet tot ze in het stemhokje gaat en niet wil zeggen.
Dat foert/protest-stemmen weinig uitmaken? Het is natuurlijk wat je een foert-stem noemt. U kan toch moeilijk ontkennen dat het vertrouwen in de politiek nog nooit zo laag is geweest? Dat er een grote desintresse is? Als weliswaar bewuste VB-kiezer kan ook ik er moeilijk omheen dat heel wat kiezers het VB toch wel als de partij bij uitstek zien om de politiek gewoon eens te kloten. Allicht mede met dank aan de stemplicht, hoewel het VB dan wel voor stemrecht is.
Ze maken niet uit omdat zenergens voor staan en nergens op wegen . Een partij kan doen met die stemmen wat het wil, niemand die zal komen klagen.
Ik heb zelf aangehaald dat het een mythe is dat VB altijd beter scoort dan in de peilingen, dus u hoeft mij daar niet van te overtuigen. (Al waren die van 2006 en 2007 wel de enige twee tot nu toe. En kan je je afvragen wat de uitslag van het VB geweest zijn mocht er op 8 oktober geen provincieraadsverkiezingen (21,5%) geweest zijn, maar een regionale of federale?) Ik had het in deze wel heel specifiek over deze HLN-peiling, een maand voor de verkiezingen, dat dit bij afname van vorige HLN-peilingen dus niet het geval was. Da’s toch wel een zeer opvallend feit. Proportioneel zal bij die 40% meer-weigeraars een grotere aanwezigheid zitten van VB-kiezers dan de peilinguistlag, ook daar is onlangs nog eens een onderzoek over verschenen (http://www.gva.be/blog/standpunt/extern-kiezers-vlaams-belang-beschaamd-om-stemgedrag.aspx). Waarin het woordje beschaamd wel misplaatst is. Als je weet dat heel wat mensen je het etiket racist opkleven wanneer je voor het VB uitkomt, dan lijkt het maar logisch dat je dat niet van de daken gaat schreeuwen. En terzijde, op basis van dat Kempen-onderzoekje zou je zelfs kunnen stellen dat ze nog licht vooruit gaan (7,8% in 2004, 8,6% in 2009). Wie weet geven wel ongewoon veel VB-kiezers onbeslist of zelfs gewoon een andere partij zoals N-VA of LDD aan bij peilingen, omdat dit sociaal (meer) aanvaard wordt? De ‘op wie stemde je de vorige verkiezing?’-vraag is zeer essentieel voor peilingen, maar als VB-kiezers ook daarover liegen, tja, dan kunnen peilingen al eens crashen, hé.
Word al lang gezegd en ik betwijfel of dit nog zo is, feit is dat ze compleet geen idee hebben waarom er een zo groot verschil tussen zit en ze raden maar dat het daarmee te maken heeft. Zou net zo goed kunnen dat hun verdeling verkeerd is waardoor ze een bepaalde pbliek getroffen hebben dat weinig VB gezind is.
Die slachtoffer rol die het VB zich wil aanmeten is echt wel al achterhaald.
De diplomatieke peiling bestaat wel degelijk, hoor. Of het nut heeft op het stemgedrag? Allicht niet veel, anders was het VB nooit zo groot geworden! :-) Frank Thevissen heeft dat al eens aangetoond: http://www.frankthevissen.com/Blog/Entries/2009/5/10_Een_diplomatieke_peiling_Zetelverdelingen_voor_ dummies.html.
Toont weinig uit buiten dat hln niet echt schittered in enquetes, van een roddelkrant lijkt me dat redelijk normaal. Kranten schaden enkel zichzelf hiermee en dat weten ze en zoals je zelf zegt het maakt toch niks uit so why bother?
Al de rest heeft tot nu toe wel gefaald, hé.
Gefaald is een groot woord, belgie/vlaanderen is 1 vd welvaarendste regio's ter wereld. Dat vergeten veel nogal eens.
Kan me niet inbeelden dat België, vandaag 178 jaar oud, nog z’n 200ste verjaardag viert. Een tweederde meerderheid (83 van de 124 zetels) in het Vlaams Parlement is voldoende, hoor. Eens een traditionele partij z’n programma zou herzien, zal je daar niet ver meer af zitten. Maar goed, dat zal de toekomst uitwijzen … Da’s naast de topic!
Probleem is en blijft dat een revolutie aan vlaamse zijde iets is wat eigenlijk enkel het VB wil en dus een minderheid in vlaanderen, en ik zie dat ook nooit vergroten omdat dit echt wel de allerslechtste oplossing is voor het probleem.
Onderhandelde oplossing is de enige oplossing eigenlijk ene nkel als dat echt niet lukt kan je aan zoiets denken maar zeker niet daarmee beginnen.
Gwyndion
2 juni 2009, 08:40
Helemaal niet misschien voor analysten of historici maar daar blijft het bij. Elke stem blijft gelijkwaardig niemand hoeft minachtend te doen over de stemmen van "nieuwe belgen"
Ik heb niemand hier minachtend zien doen over de stem van "nieuwe Belgen". Ik zou evenzeer graag de stemverdeling zonder nieuwe Belgen zien net zoals ik de stemverdeling zonder de bvb 60+'ers waarvan veel de partij waarop ze stemmen met de paplepel binnen gekregen hebben.
Ik heb niemand hier minachtend zien doen over de stem van "nieuwe Belgen". Ik zou evenzeer graag de stemverdeling zonder nieuwe Belgen zien net zoals ik de stemverdeling zonder de bvb 60+'ers waarvan veel de partij waarop ze stemmen met de paplepel binnen gekregen hebben.
"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.
En zo zou ik wel eens willen weten hoeveel stemmen zonder zelfs 1 keer een programma te zien en ... maar uiteindelijk is dat enkel leuk voor eindwerken ed voor de rest maakt dit niks uit .
Natuurlijk willen sommigen dit weten omdat ze dan extra kritiek kunnen geven.
Gwyndion
2 juni 2009, 09:15
"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.
En zo zou ik wel eens willen weten hoeveel stemmen zonder zelfs 1 keer een programma te zien en ... maar uiteindelijk is dat enkel leuk voor eindwerken ed voor de rest maakt dit niks uit .
Natuurlijk willen sommigen dit weten omdat ze dan extra kritiek kunnen geven.
De verdeling als er enkel stemrecht inplaats van stemplicht zou zijn zou ook leuk zijn. Zou me niets verbazen moest dit ooit gebeurd zijn en dat men daarom weigert de stemplicht af the schaffen. Stemrecht zou nochtans zeker zijn voordelen hebben omdat er nu, zoals je zelf aanhaalt, bvb veel te veel mensen zijn die stemmen zonder te weten waarom ze voor een partij stemmen.
De verdeling als er enkel stemrecht inplaats van stemplicht zou zijn zou ook leuk zijn. Zou me niets verbazen moest dit ooit gebeurd zijn en dat men daarom weigert de stemplicht af the schaffen. Stemrecht zou nochtans zeker zijn voordelen hebben omdat er nu, zoals je zelf aanhaalt, bvb veel te veel mensen zijn die stemmen zonder te weten waarom ze voor een partij stemmen.
Bij stemrecht heb je dat net zo goed, denk je dat alle obama stemmers effectief zijn programma gelezen hebben? Nee hoor .
Ik vind dit zelf een zeker gevaar inhouden. Accurate gegevens van wie op wie stemt kan ertoe leiden tot misbruiken. Als het VB ziet dat migranten vnml spa stemmen kan men gaan eisen dat men geen stemrecht krijgt tot men x jaar hier is, zelfde voor stemrecht/plicht.
Dimensie
2 juni 2009, 09:22
"Trek hun nieuw kiesvee van Nieuwe Belgen van die 12 % af" is me duidelijk hoor.
Inderdaad heel duidelijk, en daar is niets mis mee ook al omdat het een feit is : dezer dagen hebben de rooien het uitzonderlijk druk met het afschuimen van moskees. Ze maken daar zelf geen geheim van hoor, waarom zou jij je er dan druk over maken.
Gwyndion
2 juni 2009, 09:32
Bij stemrecht heb je dat net zo goed, denk je dat alle obama stemmers effectief zijn programma gelezen hebben? Nee hoor .
Ik vind dit zelf een zeker gevaar inhouden. Accurate gegevens van wie op wie stemt kan ertoe leiden tot misbruiken. Als het VB ziet dat migranten vnml spa stemmen kan men gaan eisen dat men geen stemrecht krijgt tot men x jaar hier is, zelfde voor stemrecht/plicht.
Op zich zou het me nu geen probleem lijken als men eerst enkele jaren (maximum 5) hier moet wonen voor men kan stemmen zodat men zich eerst een beeld van de maatschapij en de partijen kan vormen en zo de noden beoordelen. Ik zal zeker ook niet beweren dat stemrecht ideaal is, spijtig genoeg is er geen ideale manier, iedereen heeft het recht te stemmen, zou wel wenselijk zijn moesten ze weten waarom waarop ze stemmen maar dat kunnen we moeilijk testen.
dominatrix
2 juni 2009, 09:32
Ik ben een overtuigde VB-kiezer, maar het stoort me toch weer dat hierover blind een topic wordt gestart, velen blind in hun eigen gelijk, en zonder daarbij even overzichtelijke cijfergegevens te hanteren. Daarom hoop ik deze topic wat inhoud bij te brengen …
Om te beginnen, de verkiezingsuitslag van 13 juni 2004 (Vlaams Parlement, want aangezien er in het Europees Parlement maar 13 zetels (14 in 2004), te verdelen zijn, hebben verschillen van enkele percenten (haast) geen invloed op de zetelverdeling. En het valt te verwachten dat op 7 juni alles relatief dicht bij elkaar zal liggen.). Want het is die uitslag waarmee de cijfers (op televisie) van 7 juni 2009 worden vergeleken en de huidige zetelverdeling is gebaseerd. Eigenlijk zou men zoals in Nederland moeten peilen naar de zetels en niet de percentages, maar goed …
CD&V-N-VA: 26,09%
Vlaams Blok: 24,15%
VLD-Vivant: 19,76%
SP.A-Spirit: 19,66%
Groen !: 7,60%
UF: 1,07%
PVDA+: 0,56%
Belgische Unie –BUB: 0,23%
FN: 0,18%
SoLiDe: 0,15%
RESPECT: 0,13%
MDP: 0,10%
LSP: 0,06%
PvdD: 0,06%
STA OP: 0,04%
B.U.B.: 0,04%
VITAL: 0,03%
MRV: 0,02%
VDB: 0,01%
19 lijsten dus, heel wat plaatselijke, waar we gemakshalve enkel de eerste zeven als waardevol kunnen aanzien voor de komende verkiezing. Daarbij valt op dat Vlaams Blok Vlaams Belang is geworden en VLD-Vivant is opgegaan in Open VLD. Dat de kartels SP.A-Spirit en CD&V-N-VA niet meer zijn en allemaal alleen naar de kiezer trekken, Spirit nu onder de naam SLP. En uiteraard is er met Lijst Dedecker een nieuwe partij van politieke betekenis ontstaan. Het politieke landschap is m.a.w. grondig hertekend en het is dan ook zeer moeilijk om in praktijk die verkiezingen te gaan vergelijken met nu, ook al zal dat puur cijfermatig gebeuren.
Aangezien deze topic handelt over Vlaams Belang, vermeld ik ook nog even de provinciale scores van deze partij, met tussen haakjes het aantal te verdelen zetels (wat tevens het belang van het politieke gewicht van een kieskring aanduidt (bv. twee keer 20% in West- en Oost-Vlaanderen is evenveel waard dan één 30% in Antwerpen)) en de behaalde zetels door VB:
West-Vlaanderen (22): 20,21% (4)
Oost-Vlaanderen (27): 22,28% (6)
Antwerpen (33): 30,07% (10)
Vlaams-Brabant (20): 21,56% (5)
Limburg (16): 22,35% (4)
Brussels Hoofdstedelijk Gewest (6): 34,11% (3)
In totaal dus 24,15% en 32 zetels. Daarvan zijn in de afgelopen 5 jaar er wel 3 verloren gegaan: Verstrepen (Antwerpen), Moens (Brussel) en Vrancken (Limburg). Alle drie naar LDD, Vrancken heeft intussen ook al LDD verlaten en kapt met de politiek. In dat opzicht is het goed dat het VB al wat zetels is kwijtgespeeld, waardoor mogelijk zetelverlies (en eigenlijk gaat het hem daarom, veel meer dan percenten) beperkter wordt. De te verdienen zetelverdeling is hetzelfde gebleven als in 2004.
Mijn persoonlijke pronostiek, die ik hieronder nog zal duiden, is 19% (vergelijkbaar met hun score van de federale verkiezingen 2007) en, wat eigenlijk echt belangrijk is, 25 zetels (3 in West-Vlaanderen, 5 in Oost-Vlaanderen, 8 in Antwerpen, 4 in Vlaams-Brabant, 3 in Limburg en 2 in Brussel), wat amper vier zetels verlies zou betekenen (mede dus dankzij reeds het verlies van 3 zetels aan LDD). Ook mede ingegeven omdat door de versnippering er allicht wat partijen niet in elke kieskring de kiesdrempel zullen halen (Groen!?), SLP allicht zelfs in geen enkele. Verloren stemmen die mogelijk het VB ten goede komen inzake een ‘onverwachte’ zetel. Met zo’n score allicht achter CD&V, verliest z’n koppositie van grootste partij van Vlaanderen (2004), maar net zoals in 2007 wel nog steeds de tweede partij met een gelijkaardige score. Een verkiezingsnederlaag van 5% dus, maar wel één die te verdedigen valt (met 2007 in het achterhoofd) als zowel LDD als N-VA (beiden naar schatting rond de 10%) er fors op vooruit gaan.
Wat mij hiertoe brengt? Uiteraard kan ook ik als VB-kiezer een aantal feiten niet negeren: met LDD is er een nieuwe partij ontstaan, waarvan wordt verwacht dat het op z’n minst hun federale score van 2007 moet kunnen herhalen (6,5%) en zelfs heel wat meer. Er is ook net na de verkiezingen ongetwijfeld een kleine uittocht van VB-kiezers naar LDD geweest, die in 2007 niet durfden stemmen op LDD omwille van de kiesdrempel. Langs de andere kant lees ik enkele weken geleden dat slechts 40% van het LDD-electoraat van 2007 hun partij trouw blijft. Da’s niet echt een stevige basis om een grote vooruitgang te boeken (enkele maanden geleden nog 16%), maar in de laatste peilingen (10,5% (VRT) en 11,9% (LLB)) blijkt toch echt wel dat LDD de partij van de zwevende kiezer is en die terug richting N-VA en VB gaat. Wat ik als Vlaams-nationalist uiteraard toejuich.
En N-VA trekt alleen naar de kiezer. Dat deed het ook al eens eenmaal in 2003, en toen haalde men de globale kiesdrempel net niet en werd enkel Bourgeois in West-Vlaanderen verkozen. Sindsdien was N-VA altijd in kartel met CD&V naar de kiezer getrokken en valt de electorale waarde moeilijk te schatten. Je kan er wel niet naast kijken dat sinds de verkiezingen van 2007 deze partij zichzelf op de kaart heeft gezet, de Vlaamse perceptie mee heeft en met Bart De Wever een populaire (Antwerpse) politicus heeft. De betrachting moet dan ook zijn om in elke kieskring, Brussel uitgezonderd, een zetel te halen en vooral in West-Vlaanderen (Bourgeois, traditioneel hun beste provincie), en Antwerpen (De Wever) en in mindere mate Vlaams-Brabant (Mark Demesmaeker) en Limburg (Jan Peumans, die het in Limburg moet opnemen tegen een met zichzelf overhoop liggende LDD (en waarvan ik me afvraag of ze daar de kiesdrempel wel zullen halen (in 2007 was dit niet het geval) en VB met de vrij onbekende Linda Vissers als lijsttrekker. Al was dit in 2004 ook het geval en heeft hen dat niet belet om daar stevig te scoren. Het geeft aan dat VB (net als LDD, N-VA en Groen!) het vooral moet hebben van de lijststem (ook al omwille van hun mindere naambekendheid in de media), wat evenwel in tijden van dit anti-politiekklimaat een voordeel kan zijn en hen electoraal veel minder gevoelig maakt dan wanneer een gemediatiseerd kopstruk van een traditionele partij in de fout gaat.).
Afgaand per kieskring …
In West-Vlaanderen is er het CD&V-bastion dat volgens mij in elkaar zal storten. In 2004 was CD&V-N-VA met 33,01%, waarvan CD&V toen allicht goed was voor 27% �* 28%. Eigenlijk al een heel lage score, want 2004 was voor CD&V een historisch dieptepunt (gelijk aan 2003: 22% globaal), maar door het kartel zijn ze op het einde van die verkiezingsdag als winnaar naar buiten getreden, ook al haalden ze enkele duizenden stemmen minder dan de optelsom van N-VA en CD&V afzonderlijk in 2003. Met kopstukken (Vanhecke, Dedecker en Bourgeois) aan de rechterzijde, vermoed ik dat Vlaams Belang het in deze provincie het moeilijkst zal hebben (in 2007 was dit nog maar 14,43%), met een sterke LDD (2007: 11,25%) en een vrije N-VA. In deze kieskring zal de versnippering aan de rechterzijde (VB, LDD en N-VA) het meest zichtbaar zijn.
Oost-Vlaanderen is dan weer eerder een Open VLD-bastion, zij het minder uitgesproken (in 2004 met 23,81% nog nipt groter dan het kartel (23,44%) en VB (22,82%). In 2007 haalde Open VLD er 24,07%, het kartel werd er groter (26,70%), VB haalde er 18,58%). Dit wordt een beetje de tendens-provincie om het globale resultaat te voorspellen van LDD (in 2007 6,24%), N-VA en VB straks op 7 juni. Wie lijft er de Open VLD en CD&V-kiezers in? N-VA staat hier met Helga Stevens niet zo sterk, en het valt af te wachten of Bouckaert dan wel Van Overmeire het gewicht winnen om de liberale kiezer. M’n aanvoelen, als inwoner van de Denderstreek (er is ook nog het Waasland waar VB sterk staat), is alvast dat VB hier niet veel hoeft te vrezen en dat er een gelijkaardige zoniet betere score dan in 2007 mogelijk is.
Antwerpen is de provincie van de kopstukken: Peeters, Dewinter, Van Mechelen, Gennez, De Wever en Vogels. Enkel Verstrepen voor LDD valt wat uit de boot en het valt af te wachten of LDD met dezelfde kopman hier zoveel beter kan doen dan in 2007 (5,42%), uiteindelijk toch de provincie die het zwaarst doorweegt. In 2007 is het VB hier helemaal teruggevallen (24,07%) naar hun score in 2003 (24,09%). Feit is wel dat men met Dewinter een groter stemmenkanon heeft dan Annemans op federaal niveau. In 2004 haalde het kartel 25,09%, in 2007 29,28%. De rollen werden dus omgedraaid. Nu het kartel er niet meer is, moet VB weer in staat zijn om de grootste partij/formatie van Antwerpen te worden. Hier is de vraag hoeveel pijn De Wever Dewinter doet? Pikt ie enkel kartelkiezers in, of vist ie ook in de hondstrouwe kiesvijver van Dewinter? En is Peeters een even groot stemmenkanon als Vervotte? En het is ook uitkijken naar wat PVDA+ doet in deze provincie? In 2007 in Antwerpen goed voor 1,34%, kwatongen beweren dat deze partij wel eens richting kiesdrempel kan gaan in Antwerpen. Wat een ramp zou betekenen voor SP.A (ook al zonder Spirit), in 2004 18,06% en in 2007 16,51%. PVDA+-voorzitter Mertens denkt zelfs wat arbeiderskiezers van het VB af te snoepen … Die 30% wordt heel moeilijk, ook al heeft Dewinter dat als doel gesteld. Al weet je met de kritische, cynische en eigenzinnige Antwerpenaar natuurlijk nooit. Hij moet minstens in staat zijn om die 24% van Annemans te evenaren, en liefst wat meer. 1, 2 of 3% meer in Antwerpen weegt zwaar(der) door voor het globale resultaat.
In Vlaams-Brabant moet VB allicht het minst vrezen. BHV is nog altijd niet gesplitst, Franstaligen doen er nog altijd hun goesting. Vergelijken met 2007 is onbegonnen werk omwille van de kieskring BHV op federaal niveau. Waar in 2004 dit nog een groot thema was in de verkiezingscampagne en alle partijen zich uitspraken voor een snelle splitsing, lijkt vandaag enkel nog VB (en in mindere mate N-VA) hier een punt van te maken. Hoewel dit thema daar wel degelijk leeft.
Ook Limburg is wat een tendens-provincie. VB haalde hier in 2007 18,46% en haalde daar in die kieskring de meest grote vooruitgang t.o.v. 2003 ofte de minst grote achteruitgang t.o.v. 2004. Vandeurzen moet bij CD&V de schade kunnen beperken, Vanvelthoven heeft dezelfde taak met SP.A. Beiden waren ook in 2007 daar al lijsttrekker. Zoals al aangehaald haalde LDD met 4,05% niet de kiesdrempel in 2007 en is het daar sindsdien een grote ruzie en chaos. Het Belang (de krant), wat haast elke Limburger leest, laat niet na om hier uitvoerig over te berichten. Hier zal LDD het meer dan ergens anders moeten hebben van de lijststem voor de verre West-Vlaamse Dedecker. In deze provincie moet VB zeker in staat zijn om z’n resterende 3 zetels te behouden. Mocht LDD de kiesdrempel niet halen, kan VB zelfs die Vrancken –zetel terugwinnen.
Is er nog Brussel. Allicht verliest VB daar één zetel aan Groen!. Door het verdwijnen van de kartelpartners, worden SP.A en CD&V daar zeker niet sterker, maar moeten hun zetel kunnen behouden. Is er nog één voor Open VLD en dus twee voor VB. Aan mensen die daar toch op LDD of N-VA willen stemmen, weet dat dit in Brussel een verloren stem is (een zetel kost daar gemiddeld 16% … En het VB neemt daar al een derde van de Vlaamse kiezer in.).
Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij. Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert. Je moet de kiezer niet overschatten, ook de VB-kiezer niet (hoewel ik er wel één ben :-)). Maar die stemmen komen wel onder de vlag van Vlaamse onafhankelijkheid en in dat opzicht kan het VB nooit teveel stemmen halen. Verruiming, Forza Flandria, het komt het pure Vlaams-nationalisme niet ten goede, maar zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, is dat ook ondergeschikt, me dunkt.
Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.
Stellen dat VB het altijd beter doet dan in de peilingen, is ook niet waar! Toch niet meer sinds 2006 (al waren het toen maar provincieraadsverkiezingen), zeker niet meer sinds 2007. Zo overschatte VRT in 2007 VB (19,4% voor de Kamer) met 2% en LLB zelfs met 3,5%. Maar, in 2004 onderschatte de VRT het VB dan weer met 4,3% en LLB met 1,5%. Die afwijkingen geprojecteerd op de huidige 16,2% levert in het pessimistische geval 12,7% op, in het optimistische geval 20,5%. Kan evengoed zijn dat ze helemaal juist zijn, maar stel dat VB toch hun score van 2004 zou herhalen (24,15%), zitten ze er 8% naast en mag je wel stellen dat dit meer dan ooit tevoren het definitieve failliet van peilingen zou betekenen. Ik zou er niet om rouwen!
Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.
Nuja, we zien wel wat 7 juni 2009 brengt. Globaal ga ik voor zo’n 50% traditioneel (20% CD&V, 16% Open VLD en 14% SP.A), 38% Forza Flandria (19% VB, 9,5% LDD en 9,5% N-VA) en de resterende 12% voor het links-Belgicistische blok (6,5% Groen!, 2,5% SLP, 1% UF, 1% PVDA+ en 1% overige (Belgische Alliantie, BUB, LSP, CAP, RESPECT, …). Wetende dat in 2003 nog 70% traditioneel stemde, wordt de druk op die partijen wel heel groot om eens over hun Vlaamse reflex na te denken. Bij jong CD&V is er al een niet onbelangrijk deel voor Vlaamse onafhankelijkheid. Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan! Het voordeel van de traditionele partijen is immers dat het machtspartijen zijn die hun principes overboord gooien om aan de macht te kunnen blijven. Wie dat niet inziet, dat politiek inzicht niet heeft, begrijpt niet hoe principeloos de traditionele politiek is. Zij klampen zich vast aan het establishment: het koningshuis, de loges, de Belgicistische vakbonden. Wanneer echter de Vlaamse elite, die men in 1830 en 1945 al eens heeft uitgemoord, het establishment wordt, mag je zeker zijn dat de traditionele politiek helemaal niet zo gehecht is aan de koning en z'n België.
Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, al zal ik niet rouwen mocht ik me compleet vergist hebben en VB daadwerkelijk z’n 2004-score kan herhalen of zelfs verbeteren …
Ik kan je analyse niet alleen volgen maar ook smaken. Zeer goed, kleine opmerking: in 2004 behaalden we hier in Limburg 4 zetels. Eentje ging met Vrancken naar Ldd (en nu dus weer uit ldd). Het zal m.i. zeer moeilijk zijn dit nog eens over te doen. Maar ldd zwalpt hier, en nog geen klein beetje: Al 25bestuursleden trokken de deur definitief achter zich dicht.
Nva gaat dan weer goed, het Peumans-effect. Enkel dat zal voor mij zeer kortstondig zijn, er dringt zich een VU-scenario op voor de mannen na de 7de juni.
Inderdaad heel duidelijk, en daar is niets mis mee ook al omdat het een feit is : dezer dagen hebben de rooien het uitzonderlijk druk met het afschuimen van moskees. Ze maken daar zelf geen geheim van hoor, waarom zou jij je er dan druk over maken.
Ja het kwam dan ook van jou, en het maakt mij niet uit omdat zoals ik al zei elke stem gelijkwaardig is of die nu van een moslim christen of atheist komt.
En als het VB die stemmen wil kan ze altijd haar programma aanpassen he? :-)
Op zich zou het me nu geen probleem lijken als men eerst enkele jaren (maximum 5) hier moet wonen voor men kan stemmen zodat men zich eerst een beeld van de maatschapij en de partijen kan vormen en zo de noden beoordelen. Ik zal zeker ook niet beweren dat stemrecht ideaal is, spijtig genoeg is er geen ideale manier, iedereen heeft het recht te stemmen, zou wel wenselijk zijn moesten ze weten waarom waarop ze stemmen maar dat kunnen we moeilijk testen.
Je vergeet dat de meeste die de nationaliteit krijgen hier al zo lang of langer wonen. Europa geld hetzelfde, enkel gemeenteraad, alhoewel ik daar niet weet wat de voorwaarden zijn.
Gwyndion
2 juni 2009, 10:02
Je vergeet dat de meeste die de nationaliteit krijgen hier al zo lang of langer wonen. Europa geld hetzelfde, enkel gemeenteraad, alhoewel ik daar niet weet wat de voorwaarden zijn.
Oh ik weet dat het in sommige gevallen wel zo zal zijn, ik zeg gewoon dat het geen echt gevaar is om zoiets in te voeren.
Oh ik weet dat het in sommige gevallen wel zo zal zijn, ik zeg gewoon dat het geen echt gevaar is om zoiets in te voeren.
Tel daarbij de jaren tussen verkiezingen en de meeste zullen hier wel langer dan dat wonen. Het heeft dan ook weinig nut.
Dimensie
2 juni 2009, 10:16
Ja het kwam dan ook van jou, en het maakt mij niet uit omdat zoals ik al zei elke stem gelijkwaardig is of die nu van een moslim christen of atheist komt.
En als het VB die stemmen wil kan ze altijd haar programma aanpassen he? :-)
Wat het VB hiermee te maken, is niet duidelijk. Het zal wel meer om een reactie van verzuring gaan van jouwentwege.
Ik blijf erbij dat het een gelegitimeerde vraag is en dat het onderzocht mag worden, net zoals het stemgedrag van vrouwen onderzocht mag worden.
Trouwens wees maar zeker dat de allochtonenpartijen Spa en Groen zelf de berekening maken kwestie van hun campagnes erop af te stemmen (moskeebezoek, etc).
Wat het VB hiermee te maken, is niet duidelijk. Het zal wel meer om een reactie van verzuring gaan van jouwentwege.
Welke andere partij rich zich specifiek tegen die "nieuwe belgen"?
Ik blijf erbij dat het een gelegitimeerde vraag is en dat het onderzocht mag worden, net zoals het stemgedrag van vrouwen onderzocht mag worden.
Trouwens wees maar zeker dat de allochtonenpartijen Spa en Groen zelf de berekening maken kwestie van hun campagnes erop af te stemmen (moskeebezoek, etc).
En wat maakt dit voor verschil uit? Buiten dat jij kan gaan roepen dat een groot deel van de stemmen van spa van "nieuwe belgen" zijn? Dit heeft 0.0 relevantie.
Gwyndion
2 juni 2009, 10:35
Niet totaal nutteloos, stel dat 50% van de immigranten op 1 partij stemmen dan kan je al je vragen hebben bij hun bedoelingen als ze "voor het algemeen welzijn" meer immigranten willen aantrekken.
Firestone
2 juni 2009, 10:40
Even tussendoor, de laatste peiling van La Libre Belgique (foutmarge 2.5%):
http://img3.imageshack.us/img3/5084/peiling.jpg
Bron (http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/506463/barometre-politique-c-est-le-sprint-final.html)
Dimensie
2 juni 2009, 10:47
[QUOTE=k9;4139874]Welke andere partij rich zich specifiek tegen die "nieuwe belgen"?
Richt het VB zich tegen nieuwe Belgen? Tiens, dat is nieuw.
Het VB wil een een streng migratiebeleid. Dat is wat anders.
En wat maakt dit voor verschil uit? Buiten dat jij kan gaan roepen dat een groot deel van de stemmen van spa van "nieuwe belgen" zijn? Dit heeft 0.0 relevantie
Toch wel, dit heeft heel veel relevantie, en nog wel het meest voor de Spa en Groen zelf : het is namelijk bepalend voor de mate van zelf-islamisering waartoe ze bereid zijn. Met zelf-islamisering bedoel de mate waarin ze bereid zijn Westerse waarden en beginselen over boord te gooien om hun kiesvee ter wille te zijn. Als voorbeeld haal ik R. Voorhamme aan die zonder raadpleging van de ouders van autochtone ouders op zijn eentje besliste om alle kinderen in het stedelijk ondewijs halal-eten op te dringen louter en alleen om zijn vers kiesvee ter wille te zijn.
Niet totaal nutteloos, stel dat 50% van de immigranten op 1 partij stemmen dan kan je al je vragen hebben bij hun bedoelingen als ze "voor het algemeen welzijn" meer immigranten willen aantrekken.
En de partij die weinig stemmen krijgt van migranten en die wil tegenhouden? En de partij die weinig stemmen bij 60plussers krijgt en voor euthanasie is? en...
Het zegt trouwens ook nog eens weinig want je wete niet waarom iemand dan op een bepaalde partij stemt, je zou dan al iedereen moeten gaan ondervragen waarom hij zo stemde.
Kijk we zeggen dat is een belg dan maakt het daarna ook niet uit op wie die stemt .
Fieseler
2 juni 2009, 10:49
Ik ben een overtuigde VB-kiezer, maar het stoort me toch weer dat hierover blind een topic wordt gestart, velen blind in hun eigen gelijk, en zonder daarbij even overzichtelijke cijfergegevens te hanteren. Daarom hoop ik deze topic wat inhoud bij te brengen …
Om te beginnen, de verkiezingsuitslag van 13 juni 2004 (Vlaams Parlement, want aangezien er in het Europees Parlement maar 13 zetels (14 in 2004), te verdelen zijn, hebben verschillen van enkele percenten (haast) geen invloed op de zetelverdeling. En het valt te verwachten dat op 7 juni alles relatief dicht bij elkaar zal liggen.). Want het is die uitslag waarmee de cijfers (op televisie) van 7 juni 2009 worden vergeleken en de huidige zetelverdeling is gebaseerd. Eigenlijk zou men zoals in Nederland moeten peilen naar de zetels en niet de percentages, maar goed …
CD&V-N-VA: 26,09%
Vlaams Blok: 24,15%
VLD-Vivant: 19,76%
SP.A-Spirit: 19,66%
Groen !: 7,60%
UF: 1,07%
PVDA+: 0,56%
Belgische Unie –BUB: 0,23%
FN: 0,18%
SoLiDe: 0,15%
RESPECT: 0,13%
MDP: 0,10%
LSP: 0,06%
PvdD: 0,06%
STA OP: 0,04%
B.U.B.: 0,04%
VITAL: 0,03%
MRV: 0,02%
VDB: 0,01%
19 lijsten dus, heel wat plaatselijke, waar we gemakshalve enkel de eerste zeven als waardevol kunnen aanzien voor de komende verkiezing. Daarbij valt op dat Vlaams Blok Vlaams Belang is geworden en VLD-Vivant is opgegaan in Open VLD. Dat de kartels SP.A-Spirit en CD&V-N-VA niet meer zijn en allemaal alleen naar de kiezer trekken, Spirit nu onder de naam SLP. En uiteraard is er met Lijst Dedecker een nieuwe partij van politieke betekenis ontstaan. Het politieke landschap is m.a.w. grondig hertekend en het is dan ook zeer moeilijk om in praktijk die verkiezingen te gaan vergelijken met nu, ook al zal dat puur cijfermatig gebeuren.
Aangezien deze topic handelt over Vlaams Belang, vermeld ik ook nog even de provinciale scores van deze partij, met tussen haakjes het aantal te verdelen zetels (wat tevens het belang van het politieke gewicht van een kieskring aanduidt (bv. twee keer 20% in West- en Oost-Vlaanderen is evenveel waard dan één 30% in Antwerpen)) en de behaalde zetels door VB:
West-Vlaanderen (22): 20,21% (4)
Oost-Vlaanderen (27): 22,28% (6)
Antwerpen (33): 30,07% (10)
Vlaams-Brabant (20): 21,56% (5)
Limburg (16): 22,35% (4)
Brussels Hoofdstedelijk Gewest (6): 34,11% (3)
In totaal dus 24,15% en 32 zetels. Daarvan zijn in de afgelopen 5 jaar er wel 3 verloren gegaan: Verstrepen (Antwerpen), Moens (Brussel) en Vrancken (Limburg). Alle drie naar LDD, Vrancken heeft intussen ook al LDD verlaten en kapt met de politiek. In dat opzicht is het goed dat het VB al wat zetels is kwijtgespeeld, waardoor mogelijk zetelverlies (en eigenlijk gaat het hem daarom, veel meer dan percenten) beperkter wordt. De te verdienen zetelverdeling is hetzelfde gebleven als in 2004.
Mijn persoonlijke pronostiek, die ik hieronder nog zal duiden, is 19% (vergelijkbaar met hun score van de federale verkiezingen 2007) en, wat eigenlijk echt belangrijk is, 25 zetels (3 in West-Vlaanderen, 5 in Oost-Vlaanderen, 8 in Antwerpen, 4 in Vlaams-Brabant, 3 in Limburg en 2 in Brussel), wat amper vier zetels verlies zou betekenen (mede dus dankzij reeds het verlies van 3 zetels aan LDD). Ook mede ingegeven omdat door de versnippering er allicht wat partijen niet in elke kieskring de kiesdrempel zullen halen (Groen!?), SLP allicht zelfs in geen enkele. Verloren stemmen die mogelijk het VB ten goede komen inzake een ‘onverwachte’ zetel. Met zo’n score allicht achter CD&V, verliest z’n koppositie van grootste partij van Vlaanderen (2004), maar net zoals in 2007 wel nog steeds de tweede partij met een gelijkaardige score. Een verkiezingsnederlaag van 5% dus, maar wel één die te verdedigen valt (met 2007 in het achterhoofd) als zowel LDD als N-VA (beiden naar schatting rond de 10%) er fors op vooruit gaan.
Wat mij hiertoe brengt? Uiteraard kan ook ik als VB-kiezer een aantal feiten niet negeren: met LDD is er een nieuwe partij ontstaan, waarvan wordt verwacht dat het op z’n minst hun federale score van 2007 moet kunnen herhalen (6,5%) en zelfs heel wat meer. Er is ook net na de verkiezingen ongetwijfeld een kleine uittocht van VB-kiezers naar LDD geweest, die in 2007 niet durfden stemmen op LDD omwille van de kiesdrempel. Langs de andere kant lees ik enkele weken geleden dat slechts 40% van het LDD-electoraat van 2007 hun partij trouw blijft. Da’s niet echt een stevige basis om een grote vooruitgang te boeken (enkele maanden geleden nog 16%), maar in de laatste peilingen (10,5% (VRT) en 11,9% (LLB)) blijkt toch echt wel dat LDD de partij van de zwevende kiezer is en die terug richting N-VA en VB gaat. Wat ik als Vlaams-nationalist uiteraard toejuich.
En N-VA trekt alleen naar de kiezer. Dat deed het ook al eens eenmaal in 2003, en toen haalde men de globale kiesdrempel net niet en werd enkel Bourgeois in West-Vlaanderen verkozen. Sindsdien was N-VA altijd in kartel met CD&V naar de kiezer getrokken en valt de electorale waarde moeilijk te schatten. Je kan er wel niet naast kijken dat sinds de verkiezingen van 2007 deze partij zichzelf op de kaart heeft gezet, de Vlaamse perceptie mee heeft en met Bart De Wever een populaire (Antwerpse) politicus heeft. De betrachting moet dan ook zijn om in elke kieskring, Brussel uitgezonderd, een zetel te halen en vooral in West-Vlaanderen (Bourgeois, traditioneel hun beste provincie), en Antwerpen (De Wever) en in mindere mate Vlaams-Brabant (Mark Demesmaeker) en Limburg (Jan Peumans, die het in Limburg moet opnemen tegen een met zichzelf overhoop liggende LDD (en waarvan ik me afvraag of ze daar de kiesdrempel wel zullen halen (in 2007 was dit niet het geval) en VB met de vrij onbekende Linda Vissers als lijsttrekker. Al was dit in 2004 ook het geval en heeft hen dat niet belet om daar stevig te scoren. Het geeft aan dat VB (net als LDD, N-VA en Groen!) het vooral moet hebben van de lijststem (ook al omwille van hun mindere naambekendheid in de media), wat evenwel in tijden van dit anti-politiekklimaat een voordeel kan zijn en hen electoraal veel minder gevoelig maakt dan wanneer een gemediatiseerd kopstruk van een traditionele partij in de fout gaat.).
Afgaand per kieskring …
In West-Vlaanderen is er het CD&V-bastion dat volgens mij in elkaar zal storten. In 2004 was CD&V-N-VA met 33,01%, waarvan CD&V toen allicht goed was voor 27% �* 28%. Eigenlijk al een heel lage score, want 2004 was voor CD&V een historisch dieptepunt (gelijk aan 2003: 22% globaal), maar door het kartel zijn ze op het einde van die verkiezingsdag als winnaar naar buiten getreden, ook al haalden ze enkele duizenden stemmen minder dan de optelsom van N-VA en CD&V afzonderlijk in 2003. Met kopstukken (Vanhecke, Dedecker en Bourgeois) aan de rechterzijde, vermoed ik dat Vlaams Belang het in deze provincie het moeilijkst zal hebben (in 2007 was dit nog maar 14,43%), met een sterke LDD (2007: 11,25%) en een vrije N-VA. In deze kieskring zal de versnippering aan de rechterzijde (VB, LDD en N-VA) het meest zichtbaar zijn.
Oost-Vlaanderen is dan weer eerder een Open VLD-bastion, zij het minder uitgesproken (in 2004 met 23,81% nog nipt groter dan het kartel (23,44%) en VB (22,82%). In 2007 haalde Open VLD er 24,07%, het kartel werd er groter (26,70%), VB haalde er 18,58%). Dit wordt een beetje de tendens-provincie om het globale resultaat te voorspellen van LDD (in 2007 6,24%), N-VA en VB straks op 7 juni. Wie lijft er de Open VLD en CD&V-kiezers in? N-VA staat hier met Helga Stevens niet zo sterk, en het valt af te wachten of Bouckaert dan wel Van Overmeire het gewicht winnen om de liberale kiezer. M’n aanvoelen, als inwoner van de Denderstreek (er is ook nog het Waasland waar VB sterk staat), is alvast dat VB hier niet veel hoeft te vrezen en dat er een gelijkaardige zoniet betere score dan in 2007 mogelijk is.
Antwerpen is de provincie van de kopstukken: Peeters, Dewinter, Van Mechelen, Gennez, De Wever en Vogels. Enkel Verstrepen voor LDD valt wat uit de boot en het valt af te wachten of LDD met dezelfde kopman hier zoveel beter kan doen dan in 2007 (5,42%), uiteindelijk toch de provincie die het zwaarst doorweegt. In 2007 is het VB hier helemaal teruggevallen (24,07%) naar hun score in 2003 (24,09%). Feit is wel dat men met Dewinter een groter stemmenkanon heeft dan Annemans op federaal niveau. In 2004 haalde het kartel 25,09%, in 2007 29,28%. De rollen werden dus omgedraaid. Nu het kartel er niet meer is, moet VB weer in staat zijn om de grootste partij/formatie van Antwerpen te worden. Hier is de vraag hoeveel pijn De Wever Dewinter doet? Pikt ie enkel kartelkiezers in, of vist ie ook in de hondstrouwe kiesvijver van Dewinter? En is Peeters een even groot stemmenkanon als Vervotte? En het is ook uitkijken naar wat PVDA+ doet in deze provincie? In 2007 in Antwerpen goed voor 1,34%, kwatongen beweren dat deze partij wel eens richting kiesdrempel kan gaan in Antwerpen. Wat een ramp zou betekenen voor SP.A (ook al zonder Spirit), in 2004 18,06% en in 2007 16,51%. PVDA+-voorzitter Mertens denkt zelfs wat arbeiderskiezers van het VB af te snoepen … Die 30% wordt heel moeilijk, ook al heeft Dewinter dat als doel gesteld. Al weet je met de kritische, cynische en eigenzinnige Antwerpenaar natuurlijk nooit. Hij moet minstens in staat zijn om die 24% van Annemans te evenaren, en liefst wat meer. 1, 2 of 3% meer in Antwerpen weegt zwaar(der) door voor het globale resultaat.
In Vlaams-Brabant moet VB allicht het minst vrezen. BHV is nog altijd niet gesplitst, Franstaligen doen er nog altijd hun goesting. Vergelijken met 2007 is onbegonnen werk omwille van de kieskring BHV op federaal niveau. Waar in 2004 dit nog een groot thema was in de verkiezingscampagne en alle partijen zich uitspraken voor een snelle splitsing, lijkt vandaag enkel nog VB (en in mindere mate N-VA) hier een punt van te maken. Hoewel dit thema daar wel degelijk leeft.
Ook Limburg is wat een tendens-provincie. VB haalde hier in 2007 18,46% en haalde daar in die kieskring de meest grote vooruitgang t.o.v. 2003 ofte de minst grote achteruitgang t.o.v. 2004. Vandeurzen moet bij CD&V de schade kunnen beperken, Vanvelthoven heeft dezelfde taak met SP.A. Beiden waren ook in 2007 daar al lijsttrekker. Zoals al aangehaald haalde LDD met 4,05% niet de kiesdrempel in 2007 en is het daar sindsdien een grote ruzie en chaos. Het Belang (de krant), wat haast elke Limburger leest, laat niet na om hier uitvoerig over te berichten. Hier zal LDD het meer dan ergens anders moeten hebben van de lijststem voor de verre West-Vlaamse Dedecker. In deze provincie moet VB zeker in staat zijn om z’n resterende 3 zetels te behouden. Mocht LDD de kiesdrempel niet halen, kan VB zelfs die Vrancken –zetel terugwinnen.
Is er nog Brussel. Allicht verliest VB daar één zetel aan Groen!. Door het verdwijnen van de kartelpartners, worden SP.A en CD&V daar zeker niet sterker, maar moeten hun zetel kunnen behouden. Is er nog één voor Open VLD en dus twee voor VB. Aan mensen die daar toch op LDD of N-VA willen stemmen, weet dat dit in Brussel een verloren stem is (een zetel kost daar gemiddeld 16% … En het VB neemt daar al een derde van de Vlaamse kiezer in.).
Zijn er nog de peilingen … Ik heb hier die al eens geduid om de zin en onzin ervan aan te tonen. Zowel de VRT-Standaard (17 mei) als La Libre Belgique-VTM-De Morgen-RTL (gisteren 1 juni) geven VB exact 16,2%. Hoewel dat binnen de ‘foutenmarge’ ligt met hun vorige peiling, lijkt het er op dat er een licht positieve tendens is voor het VB (tot zelfs eens 14,0% weggezakt), zeker als u weet dat men bij peilingen de vorige peiling in rekening brengt (da’s ook waarom peilingen altijd vrij stabiel zijn) en dit dus een vertraagd effect weergeeft van een sprong voorwaarts of achterwaarts. Het lijkt erop dat VB de stem om de zwevende kiezer aan het winnen is en LDD in vrije val is. Drie maanden geleden nog 16%, nu nog maar 10 �* 12% meer. Het verbaast me niet echt, want er heerst een ongekend groot foert-gevoel bij de bevolking. LDD is de laatste maanden (detective maar vooral affaire Vijnck) in dat opzicht bij heel wat hypegevoelige, zwevende (foert-)kiezers ook geen optie meer en keren terug naar VB. De LDD-hype is allicht net voorbij. Foert-kiezers brengen qua inhoud het VB uiteraard niet veel bij, in dat opzicht vond ik het niet eens zo erg dat er met een LDD een partij is/was die het VB wat van foert- en liberale kiezers zuivert. Je moet de kiezer niet overschatten, ook de VB-kiezer niet (hoewel ik er wel één ben :-)). Maar die stemmen komen wel onder de vlag van Vlaamse onafhankelijkheid en in dat opzicht kan het VB nooit teveel stemmen halen. Verruiming, Forza Flandria, het komt het pure Vlaams-nationalisme niet ten goede, maar zolang Vlaanderen niet onafhankelijk is, is dat ook ondergeschikt, me dunkt.
Wat moet u nog weten over peilingen? Dat men bij de laatste peiling van Het Laatste Nieuws (9 mei, VB: 14,8%) in de marge fijntjes liet weten dat de weigeraars om deel te nemen aan de peiling 40% hoger lag dan anders, wat een (groot) voordeel voor het VB zou moeten betekenen omdat het algemeen geweten is dat VB-kiezers hun stemintentie liever voor in het stemhokje zelf houden.
Stellen dat VB het altijd beter doet dan in de peilingen, is ook niet waar! Toch niet meer sinds 2006 (al waren het toen maar provincieraadsverkiezingen), zeker niet meer sinds 2007. Zo overschatte VRT in 2007 VB (19,4% voor de Kamer) met 2% en LLB zelfs met 3,5%. Maar, in 2004 onderschatte de VRT het VB dan weer met 4,3% en LLB met 1,5%. Die afwijkingen geprojecteerd op de huidige 16,2% levert in het pessimistische geval 12,7% op, in het optimistische geval 20,5%. Kan evengoed zijn dat ze helemaal juist zijn, maar stel dat VB toch hun score van 2004 zou herhalen (24,15%), zitten ze er 8% naast en mag je wel stellen dat dit meer dan ooit tevoren het definitieve failliet van peilingen zou betekenen. Ik zou er niet om rouwen!
Wat mij altijd is opgevallen aan peilingen, is de eerste peiling na een verkiezing. Dan voeren alle peilers een grote correctie uit t.o.v. hun laatste peiling voor de verkiezingen, die zo dicht mogelijk de laatste verkiezingsuitslag benaderd. Waarom kan men dat dan niet juist voor de verkiezingen goed peilen? Is het natte vingerwerk? Of gaan zij ook uit van die afwijkingen bij hun laatste peiling voor de verkiezing? Het zou verklaren waarom men na 2004 het VB overschatte in 2007 en na 2007 dan weer onderschatte met het oog op 2009.
Nuja, we zien wel wat 7 juni 2009 brengt. Globaal ga ik voor zo’n 50% traditioneel (20% CD&V, 16% Open VLD en 14% SP.A), 38% Forza Flandria (19% VB, 9,5% LDD en 9,5% N-VA) en de resterende 12% voor het links-Belgicistische blok (6,5% Groen!, 2,5% SLP, 1% UF, 1% PVDA+ en 1% overige (Belgische Alliantie, BUB, LSP, CAP, RESPECT, …). Wetende dat in 2003 nog 70% traditioneel stemde, wordt de druk op die partijen wel heel groot om eens over hun Vlaamse reflex na te denken. Bij jong CD&V is er al een niet onbelangrijk deel voor Vlaamse onafhankelijkheid. Het is slechts een kwestie van tijd en enkele verkiezingsnederlagen vooraleer een traditionele partij (allicht CD&V, eens de ACW-invloed bij de top afneemt) de Vlaamse onafhankelijkheid in z’n programma opneemt. Dan kan het heel snel gaan! Het voordeel van de traditionele partijen is immers dat het machtspartijen zijn die hun principes overboord gooien om aan de macht te kunnen blijven. Wie dat niet inziet, dat politiek inzicht niet heeft, begrijpt niet hoe principeloos de traditionele politiek is. Zij klampen zich vast aan het establishment: het koningshuis, de loges, de Belgicistische vakbonden. Wanneer echter de Vlaamse elite, die men in 1830 en 1945 al eens heeft uitgemoord, het establishment wordt, mag je zeker zijn dat de traditionele politiek helemaal niet zo gehecht is aan de koning en z'n België.
Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft, al zal ik niet rouwen mocht ik me compleet vergist hebben en VB daadwerkelijk z’n 2004-score kan herhalen of zelfs verbeteren …
IJzersterke analyse.
Een verademing op dit forum.
Dimensie
2 juni 2009, 10:49
En de partij die weinig stemmen krijgt van migranten en die wil tegenhouden? En de partij die weinig stemmen bij 60plussers krijgt en voor euthanasie is? en...
Het zegt trouwens ook nog eens weinig want je wete niet waarom iemand dan op een bepaalde partij stemt, je zou dan al iedereen moeten gaan ondervragen waarom hij zo stemde.
Kijk we zeggen dat is een belg dan maakt het daarna ook niet uit op wie die stemt .
Maar het zijn geen Belgen. Het zijn Nieuwe Belgen, vaak dus mensen met nog een andere nationaliteit. Hun stemgedrag ontleden is net zo interessant, als het stemgedrag van vrouwen analyseren, of dat van gepensioneerden, ...
[QUOTE]
Richt het VB zich tegen nieuwe Belgen? Tiens, dat is nieuw.
Het VB wil een een streng migratiebeleid. Dat is wat anders.
Euh ooit hun programma gezien en hen bezig gehoord?
Toch wel, dit heeft heel veel relevantie, en nog wel het meest voor de Spa en Groen zelf : het is namelijk bepalend voor de mate van zelf-islamisering waartoe ze bereid zijn.
Elke migrant is dan een moslim voor jou?
Met zelf-islamisering bedoel de mate waarin ze bereid zijn Westerse waarden en beginselen over boord te gooien om hun kiesvee ter wille te zijn.
Als voorbeeld haal ik R. Voorhamme aan die zonder raadpleging van de ouders van autochtone ouders op zijn eentje besliste om alle kinderen in het stedelijk ondewijs halal-eten op te dringen louter en alleen om zijn vers kiesvee ter wille te zijn.
Dus omdat 1 schepen iets doet (wat hij later terugtrekt) toont dit voor jou aan dat ze de islam omarmen en hier willen invoeren?
Maar het zijn geen Belgen. Het zijn Nieuwe Belgen,
Het zijn evengoed belgen zoals jij en ik. Dat jij hen blijkbaar als 2erangs beschouwd is jouw probleem.
vaak dus mensen met nog een andere nationaliteit. Hun stemgedrag ontleden is net zo interessant, als het stemgedrag van vrouwen analyseren, of dat van gepensioneerden, ...
Helemaal niet, dat is enkel intresant voor mensen die dat als wapen willen gebruiken.
Dimensie
2 juni 2009, 11:00
Euh ooit hun programma gezien en hen bezig gehoord?
Natuurlijk.
Elke migrant is dan een moslim voor jou?
Nee, heb ik dat ergens geschreven?
Dus omdat 1 schepen iets doet (wat hij later terugtrekt) toont dit voor jou aan dat ze de islam omarmen en hier willen invoeren?
Er is natuurlijk meer dan 1 sos of groene schepen die bereid is zijn ziel te verkopen voor wat moslimstemmen meer. Zelfs bij de O-VLD zijn ze ermee bezig. Toch toevallig dat M. Keulen net vorige week een aantal moskee's erkende, zo juist voor de verkiezingen, en dan nog moskees met een bedenkelijke reputatie.
Vorige week verscheen nog een pareltje van een opiniestuk in De Standaard waarin de draak gestoken werd met Moureaux, je weet wel die PS-Moefti uit Molenbeek. Zelfs in zijn eigen partij wordt er gebaald over zijn extreme zelfislamisering.
Hoe dan ook K9, ik ben ervan overtuigd dat de vraag gelegitimeerd is en ik ben er zeker van dat die vraag het onderwerp is van onderzoeken aan de Unief. Ga je die laten verbieden of zo?
Dimensie
2 juni 2009, 11:05
Het zijn evengoed belgen zoals jij en ik. Dat jij hen blijkbaar als 2erangs beschouwd is jouw probleem.
Hoezo, beschouw ik hen dan als 2de rangs?
Maar dan doet Frank Van den broecke dat ook want die baseert zijn onderwijsbeleid (en de toekenning van subsidies) op basis van hetzelfde criterium.
Helemaal niet, dat is enkel intresant voor mensen die dat als wapen willen gebruiken.
Ik heb de indruk dat jij die nieuwe belgen als 2derangs beschouwd, anders zou jij je zo niet schamen over hen. Indien ik zou gezegd hebben dat het interessant zou geweest zijn om het stemgedrag van Amerikaanse Belgen te analysen, zou je er geen kik om gemaald hebben.
Natuurlijk.
En een uitspraak zoals" uw penioen in de pocket van mohamed" daar zie jij geen enkel verband met een migrant/niuewe belg in?
Nee, heb ik dat ergens geschreven?
Toen je zei dat migratie islamisering in de hand werkt
Er is natuurlijk meer dan 1 sos of groene schepen die bereid is zijn ziel te verkopen voor wat moslimstemmen meer. Zelfs bij de O-VLD zijn ze ermee bezig. Toch toevallig dat M. Keulen net vorige week een aantal moskee's erkende, zo juist voor de verkiezingen, en dan nog moskees met een bedenkelijke reputatie.
en? Ik kan me gerust voorstellen dat elke toegeving aan moslims voor jou er 1 teveel is, maar feit is en blijft dat dit belgische inwoners zijn dus lijkt het me maar normaal dat de regering hen er zich mee bezig houd.
Hoe dan ook K9, ik ben ervan overtuigd dat de vraag gelegitimeerd is en ik ben er zeker van dat die vraag het onderwerp is van onderzoeken aan de Unief. Ga je die laten verbieden of zo?
nee want die zijn kleinschalig en tonen weinig aan .
Hoezo, beschouw ik hen dan als 2de rangs?
Maar dan doet Frank Van den broecke dat ook want die baseert zijn onderwijsbeleid (en de toekenning van subsidies) op basis van hetzelfde criterium.
Helemaal niet, heb ik je al gezegd en ook als je het blijft beweren dat je bewijzen moet hebben.
Ik heb de indruk dat jij die nieuwe belgen als 2derangs beschouwd, anders zou jij je zo niet schamen over hen. Indien ik zou gezegd hebben dat het interessant zou geweest zijn om het stemgedrag van Amerikaanse Belgen te analysen, zou je er geen kik om gemaald hebben.
jawel dat is even absurd.
En ik beschaamd voor hen? Waarom? Al stemde ze allemaal op een radicale islamist dat is hun keuze, een domme , mar hun keuze.
Nee ik ben tegen zo'n onderzoeken omdat je er niks met wint, je kan enkel potientieel meer problemen maken.
Dimensie
2 juni 2009, 11:35
Helemaal niet, heb ik je al gezegd en ook als je het blijft beweren dat je bewijzen moet hebben.
Helemaal wel. Scholen die kindjes van Nieuwe Belgskes inschrijven worden extra gesubsidieerd door Frank Vanden Broecke. Scholen die kindjes van Oude Belgskes inschrijven krijgen die extra-subsidies niet.
En ik beschaamd voor hen? Waarom?
Omwille van hetgeen ik al schreef.
Nee ik ben tegen zo'n onderzoeken omdat je er niks met wint, je kan enkel potientieel meer problemen maken.
je hebt het recht er tegen te zijn, zoals ik het recht heb ervoor te zijn.
Trouwens ik denk dat er al zo'n onderzoeken geweest zijn en dat van de conclusies was dat de Nieuwe Belgen etnisch stemmen.
Helemaal wel. Scholen die kindjes van Nieuwe Belgskes inschrijven worden extra gesubsidieerd door Frank Vanden Broecke. Scholen die kindjes van Oude Belgskes inschrijven krijgen die extra-subsidies niet.
Neen (heb je dat al uitgelegd) scholen die kinderen inschrijven die extra hulpbehoevend zijn krijgen extra subsidies, en dat lijkt me logisch.
Omwille van hetgeen ik al schreef.
Wat niet over beschaamd zijn ging.
je hebt het recht er tegen te zijn, zoals ik het recht heb ervoor te zijn.
Trouwens ik denk dat er al zo'n onderzoeken geweest zijn en dat van de conclusies was dat de Nieuwe Belgen etnisch stemmen.
Tuurlijk wel, de conclusie was dat men in het begin etnisch of links stemt maar enkele verkiezingen later begint dit uit te waaieren .
Dimensie
2 juni 2009, 11:40
[QUOTE=k9;4139958]Neen (heb je dat al uitgelegd) scholen die kinderen inschrijven die extra hulpbehoevend zijn krijgen extra subsidies, en dat lijkt me logisch.
Criterium : nieuwe Belgskes
Wat niet over beschaamd zijn ging.
Onbewust wel.
Tuurlijk wel, de conclusie was dat men in het begin etnisch of links stemt maar enkele verkiezingen later begint dit uit te waaieren .
Dat laatste heb je uit je teen gezuigd.
[QUOTE]
Criterium : nieuwe Belgskes
Neen dat blijft onzin, en al herhaal je die leugen nog zoveel het is en blijft een leugen.
Onbewust wel.
Helemaal niet.
Dat laatste heb je uit je teen gezuigd.
bijvoorbeeld;
http://www.foyer.be/?lang=nl&pageb=article&id_article=6620
Het cdH (12,2% van de kiesintenties) krijgt veel meer stemmen van de jonge kiezers uit de immigratie dan van de jonge kiezers die een Belgische moeder hebben. Vooral de jongeren van Congolese origine stemmen op het cdH (+12,9 procentpunten ten opzichte van het gemiddelde *).
De PS (29% van de kiesintenties) krijgt vooral stemmen van de leerlingen van Marokkaanse (+16,5) of Turkse origine (+17,8), terwijl de jongeren die niet uit de immigratie komen, minder geneigd zijn om op die partij te stemmen (-10,7).
De situatie van Ecolo (20% van de kiesintenties) vertoont minder contrasten: de partij krijgt veel stemmen van kiezers van Congolese origine (+3,1), maar minder van kiezers van Marokkaanse (-4,4) of Turkse (-4,3) origine, terwijl ze het wel goed doet bij kiezers die niet uit de immigratie komen (+2,3). De verschillen zijn hier evenwel kleiner dan voor de andere partijen.
Ten slotte is de MR (27,6% van de kiesintenties) de partij waarop jongeren uit de immigratie het minst geneigd zijn te stemmen in vergelijking met het gemiddelde van de kiesintenties. De MR krijgt vooral stemmen van de leerlingen wier moeder in België geboren is (+9,4), en in veel mindere mate van de leerlingen uit de immigratie (DRC: -17.3; Turkije: -12.4 ; Marokko: -14.2).
Dimensie
2 juni 2009, 11:55
Neen dat blijft onzin, en al herhaal je die leugen nog zoveel het is en blijft een leugen.
Nee dat is helemaal geen leugen. Het is de realiteit. Trouwens in franstalig Belgie gebeurt precies hetzelfde met hun 'projet de mixité'.
En ook het criterium is : voor kinderen van nieuwe Belgen krijgt de school extra subsidies. Heeft wat te maken met schoolachterstand die ze zowieso oplopen door taalachterstand. Ga je dat ook al ontkennen?
Waarom? Moeite met de realiteit?
bijvoorbeeld;
http://www.foyer.be/?lang=nl&pageb=article&id_article=6620
Het cdH (12,2% van de kiesintenties) krijgt veel meer stemmen van de jonge kiezers uit de immigratie dan van de jonge kiezers die een Belgische moeder hebben. Vooral de jongeren van Congolese origine stemmen op het cdH (+12,9 procentpunten ten opzichte van het gemiddelde *).
De PS (29% van de kiesintenties) krijgt vooral stemmen van de leerlingen van Marokkaanse (+16,5) of Turkse origine (+17,8), terwijl de jongeren die niet uit de immigratie komen, minder geneigd zijn om op die partij te stemmen (-10,7).
De situatie van Ecolo (20% van de kiesintenties) vertoont minder contrasten: de partij krijgt veel stemmen van kiezers van Congolese origine (+3,1), maar minder van kiezers van Marokkaanse (-4,4) of Turkse (-4,3) origine, terwijl ze het wel goed doet bij kiezers die niet uit de immigratie komen (+2,3). De verschillen zijn hier evenwel kleiner dan voor de andere partijen.
Ten slotte is de MR (27,6% van de kiesintenties) de partij waarop jongeren uit de immigratie het minst geneigd zijn te stemmen in vergelijking met het gemiddelde van de kiesintenties. De MR krijgt vooral stemmen van de leerlingen wier moeder in België geboren is (+9,4), en in veel mindere mate van de leerlingen uit de immigratie (DRC: -17.3; Turkije: -12.4 ; Marokko: -14.2).[/QUOTE]
Ja, en ? Jou stelling dat ze na het initiële etnisch stemmen uitzwermen is met deze cijfertjes niet bewezen hoor.
Nee dat is helemaal geen leugen. Het is de realiteit.
geef daar dan bewijzen van.
[/QUOTE]
Ja, en ? Jou stelling dat ze na het initiële etnisch stemmen uitzwermen is met deze cijfertjes niet bewezen hoor.[/QUOTE]
Je beseft toch dat die 2e generatie migranten waren?
ancapa
2 juni 2009, 12:01
Welke andere partij rich zich specifiek tegen die "nieuwe belgen"?
En wat maakt dit voor verschil uit? Buiten dat jij kan gaan roepen dat een groot deel van de stemmen van spa van "nieuwe belgen" zijn? Dit heeft 0.0 relevantie.
je vergeet groen nog en SLP of PVDA !
die "nieuwe belgen" dienen vooral voor franstalige stemmen op te leveren in Brussel en Wallonië !
Vlaams Belang, NVA, LDD en VLD hebben er NIETS aan ! CD&v SPa Groen enz... stemmen alleen mee om hun zusterpartijen te plezieren over de taalgrens en de balans te laten overhellen tegen het Vlaams Belang in Vlaanderen ! Wat is het impact van 300.000 nieuwe Vlaamse kiezers en 500.000 in Brussel en Wallonië sind Verafstoot I, nieuwe kiezers die zeker NIET voor het Vlaams Belang stemmen ? 8O
Dimensie
2 juni 2009, 12:02
, het geef daar dan bewijzen van.
Moet ik heel het onderwijsbeleid van Frank Vanden Broucke uit de doeken doen?
Trouwens k9 het beperkt zich niet enkel tot het onderwijs. Ooit gehoord van positieve discriminatie? Fiskale tegemoetkomingen bij het aanwerven van Nieuwe Belgskes.
Ga je dat ook ontkennen?
Ja, en ? Jou stelling dat ze na het initiële etnisch stemmen uitzwermen is met deze cijfertjes niet bewezen hoor.
Je beseft toch dat die 2e generatie migranten waren?
je geeft geen antwoord op mijn vraag. Bewijs de uitwaaiering naar niet-etnische kandidaten ...
E. Gidius
2 juni 2009, 12:07
nieuwe kiezers die zeker NIET voor het Vlaams Belang stemmen ? 8O
Laat het Belang daar eens iets aan doen, asjeblief!
Vlaams Belang, NVA, LDD en VLD hebben er NIETS aan ! CD&v SPa Groen enz... stemmen alleen mee om hun zusterpartijen te plezieren over de taalgrens en de balans te laten overhellen tegen het Vlaams Belang in Vlaanderen ! Wat is het impact van 300.000 nieuwe Vlaamse kiezers en 500.000 in Brussel en Wallonië sind Verafstoot I, nieuwe kiezers die zeker NIET voor het Vlaams Belang stemmen ? 8O
En? Dan moet het VB zijn programma maar aanpassen he?
Alhoewel dat weinig opbrengt zolang men mensen aan de top heeft zoals annemans en de winter die spreken van primitieven en pensioenstelers.
, het
Moet ik heel het onderwijsbeleid van Frank Vanden Broucke uit de doeken doen?
Neen jij beweerd dat subsidies verdeeld worden op basis van afkomst ik op basis van noodzaak. Je moet enkel dat stukje bewijzen.
Dat betekend dus dat een autotistisch vlaams kind GEEN maar een geimmigreerd VS kind WEL subsidies krijgt.
Trouwens k9 het beperkt zich niet enkel tot het onderwijs. Ooit gehoord van positieve discriminatie? Fiskale tegemoetkomingen bij het aanwerven van Nieuwe Belgskes.
positieve discriminatie in belgie bestaat amper (en ik ben daar net zo goed tegen)
je geeft geen antwoord op mijn vraag. Bewijs de uitwaaiering naar niet-etnische kandidaten ...
Ok hier is er nog 1:
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/loobuyck1.htm
De ervaring in Nederland leert dat allochtonen zich vrij snel in de autochtone politieke cultuur inpassen. Dit gaat ook op voor België: steeds meer allochtonen schakelen zich in in de traditionele partijen
Dimensie
2 juni 2009, 12:32
Neen jij beweerd dat subsidies verdeeld worden op basis van afkomst ik op basis van noodzaak. Je moet enkel dat stukje bewijzen.
Wil het nu juist lukken dat het de Nieuwe Belgskes zijn die 'noodzaak' hebben aan extra-subsidies omdat ze thuis nog denken en er van generatie op generatie van overtuigd blijven dat Berbers en Arabisch de Belgische landstalen zijn.
Dat betekend dus dat een autotistisch vlaams kind GEEN maar een geimmigreerd VS kind WEL subsidies krijgt.
Uiteraard, krijgt dat VS kind subsidies (enfin de school) als het een taalachterstand heeft. Het autistisch kind krijgt dat ook, want dat zit in het bijzonder onderwijs en dat is een categorie apart.
De kans is klein dat er voor het US kind subsidies moeten opgehoest worden want die kindjes gaan meestal naar de Internationale School waar de leerstof in 't Engels gegeven wordt.
positieve discriminatie in belgie bestaat amper (en ik ben daar net zo goed tegen)
Positieve fiskale discriminatie bestaat, hoe je het ook draait of keert.
Ok hier is er nog 1:
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/loobuyck1.htm
De ervaring in Nederland leert dat allochtonen zich vrij snel in de autochtone politieke cultuur inpassen. Dit gaat ook op voor België: steeds meer allochtonen schakelen zich in in de traditionele partijen
Ah se, je aanvaardt nu toch analyses op basis van het criterium Nieuwe vs Oude Belgen. Vandaar dat mijn initiële vraag interessant blijft : zou de Spa de kiesdrempel nog halen zonder de Nieuwe Belgen?
PS. Doe wat aan die dt-fouten
Wil het nu juist lukken dat het de Nieuwe Belgskes zijn die 'noodzaak' hebben aan extra-subsidies omdat ze thuis nog denken en er van generatie op generatie van overtuigd blijven dat Berbers en Arabisch de Belgische landstalen zijn.
Hoe de debiele opmerkingen achterwegen, ik snap dat je iets heb tegen "nieuwe belgen"
Uiteraard, krijgt dat VS kind subsidies (enfin de school) als het een taalachterstand heeft. Het autistisch kind krijgt dat ook, want dat zit in het bijzonder onderwijs en dat is een categorie apart.
Dus je zegt hetzelf al het is gebaseerd op wie het nodig heeft niet op afkomst.
Wat jou dan stoort is dat allochtonen dit meer nodig hebben dan autochtonen, lijkt me logisch.
Positieve fiskale discriminatie bestaat, hoe je het ook draait of keert.
Heel beperkt
Ah se, je aanvaardt nu toch analyses op basis van het criterium Nieuwe vs Oude Belgen. Vandaar dat mijn initiële vraag interessant blijft : zou de Spa de kiesdrempel nog halen zonder de Nieuwe Belgen?
PS. Doe wat aan die dt-fouten
Die vraag blijft nog steeds puur academisch je kan je net zo goed afvragen of het VB zonder racisten de kiesdrempel haalt .
Dimensie
2 juni 2009, 13:03
Hoe de debiele opmerkingen achterwegen, ik snap dat je iets heb tegen "nieuwe belgen"
Niets debiel, jij negationist ! T'is de keiharde realiteit, vraag maar aan Frank Vanden Broucke die er heel zijn onderwijsbeleid heeft moeten op afstemmen.
Je weet toch hoe dramatisch de school- en academische prestaties van die Nieuwe Belgen zijn? Binnenkort moeten ze vanaf 3 jaar verplicht naar het kleuteronderwijs. Waarom zou dat zijn, denk je? Ben je werkelijk zo ... tja laat maar.
Dus je zegt hetzelf al het is gebaseerd op wie het nodig heeft niet op afkomst.
Ik stel vast wie dat hoofdzakelijk nodig heeft, en dat zijn niet de Amerikanen en ook niet de Chinezen. En dat weet jij natuurlijk ook. T'is natuurlijk genant om van verrijkers te spreken als er van verrijking niks te zien. Tenzij je overlast als verrijking ziet natuurlijk. Kan ook, er zijn er veel die hunnen boterham daarmee verdienen.
Wat jou dan stoort is dat allochtonen dit meer nodig hebben dan autochtonen, lijkt me logisch.
Natuulijk stoort het mij dat er met mijn belastinggeld gedweild wordt met de kranen open. Het zijn nl steeds dezelfde categorie vreemdelingen die een analfabete bruid of gom invoeren (75 %) en dan hun kindjes in de taal van hun 'moederland' opvoeden, zodat die van meetaf aan een achterstand hebben waardoor er weer extra belastinggeld in het onderwijs moet gepompt worden om die kinderen te laten bijbenen.
Als gij uw geld in bodemloze putten wil vergooien omdat dat multikultureel correct klinkt, ga dan je gang maar hoor.
Die vraag blijft nog steeds puur academisch je kan je net zo goed afvragen of het VB zonder racisten de kiesdrempel haalt .
Natuurlijk mag jij je dat afvragen. Ik ben niet zo'n oh verdraagzame verzuurde die je naar een goelag gaat sturen of je gaat muilkorven omdat je een verkeerde vraag stelt. Ik ga je zelfs niet uitschelden voor extreem linkse PVDA , Groene of Spa-er, of zo.
Uitslagen 2004:
Europees parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/eur/results/results_graph_e111.html): VB: 23.16%
Vlaams parlement (http://verkiezingen2004.belgium.be/nl/vla/results/results_graph_etop.html): VB: 24.15%
VB krijgt inderdaad klappen. Maar er zullen er nog zijn...
We worden op 8 juni wakker met de vaststelling dat Vlaanderen hopeloos verdeeld is en een gemakkelijke prooi voor Reynders en co. Meteen wordt door de liberale familie MR-FDF-VLD al uitgekeken om hun leiderschap met Verhofstadt federaal te hernieuwen, maar nu met een Franstalige opvolger gezien MR-FDF wellicht de grootste partij wordt in het parlement (niet noodzakelijk in aantal Belgische kiezers). Struikelblok blijft echter het BHV-arrest, waardoor geen geldige verkiezingen kunnen doorgaan in deze kiesomschrijving. Tot nu speelde het negeren van het BHV-arrest catastrofaal nog in het voordeel van de daders waardoor Vlaanderens hoop "Vlaams Kartel" werd uit elkaar gespeeld.
dominatrix
2 juni 2009, 13:13
VB krijgt inderdaad klappen. Maar er zullen er nog zijn...
We worden op 8 juni wakker met de vaststelling dat Vlaanderen hopeloos verdeeld is en een gemakkelijke prooi voor Reynders en co. Meteen wordt door de liberale familie MR-FDF-VLD al uitgekeken om hun leiderschap met Verhofstadt federaal te hernieuwen, maar nu met een Franstalige opvolger gezien MR-FDF wellicht de grootste partij wordt in het parlement (niet noodzakelijk in aantal Belgische kiezers). Struikelblok blijft echter het BHV-arrest, waardoor geen geldige verkiezingen kunnen doorgaan in deze kiesomschrijving. Tot nu speelde het negeren van het BHV-arrest catastrofaal nog in het voordeel van de daders waardoor Vlaanderens hoop "Vlaams Kartel" werd uit elkaar gespeeld.
Ben het eens met de perceptie dat Vlaanderen hopeloos verdeelt zal ontwaken de 8ste juni. Iets wat waarschijnlijk niemand ten goede kan komen. Echter is er ook de perceptie dat indien we als open prooi voor Reynders door het leven moeten gaan dit misschien kan leiden tot een verdere radicalisering van de Vlamingen.
BHV is een zeer heikel punt, echter vrees ik een beetje voor de ongeldigheid van van de verkiezingen. Welke rechtbank gaat daar nu uitspraak over doen? Het zit hoe dan ook in de parlementaire mallemolen. Vooralsnog is het daar niet uit. Een rechter moet,volgens de principes van de rechtspraak, uitspraak doen en die uitpraak kan net zo goed uistel zijn in functie van de parlementaire werkzaamheden.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.