Zo, en nu even de peiling overlopen...

[Renesse]

Op 5 juni zeiden de VRT en de Standaard het volgende:


CD&V: 22,4%, het werden er 22,86% Bravo!
SP.A: 14,3% het werd 15,27%
VLD: 16,7% het werd 14,99%
Vlaams Belang: 14,1% het werd 15,28%
N-VA: 10% het werd 13,06%
LDD: 11,7% het werd 7,62%
Groen: 8,3% het werden er 6,77%
SLP: 1% het werden er 1,09%


Waarin is die peiling geslaagd? Men heeft het stand houden van de CVP goed ingeschat, alsook het fors verlies van Vlaams Belang werd voorspeld, net als het verlies van paars.

Onvergeeflijk is dat men de volgende trends niet voorspelde:

Er werd een bescheiden succes voor N-VA voorspeld, maar het werd een groot succes
de achteruitgang van Groen
het grote succes van LDD was voorspeld, het werd een pyrrhusoverwinning


Al bij al vind ik dat wel grote tekortkomingen. Daar zitten fouten in van meer dan 4%...

[vlijmscherp]

ik vind dat die peilingen er deze keer wel dicht bij zaten.

[Firestone]

De correlatie tussen peiling en uitslag is 0.95

Lijkt me toch niet slecht.

Voor de laatste peiling van LLB is de correlatie 0.93

[lollysticky]

De correlatie tussen peiling en uitslag is 0.95

Lijkt me toch niet slecht.

Voor de laatste peiling van LLB is de correlatie 0.93

hebt u deze correlatie berekend op basis van de %-verschillen of op basis van het verschil in stemmen? Het lijkt mij het meest logische dat u dit laatste vergelijkt...

[Firestone]

hebt u deze correlatie berekend op basis van de %-verschillen of op basis van het verschil in stemmen? Het lijkt mij het meest logische dat u dit laatste vergelijkt...Ik begrijp niet wat je bedoelt.

[Txiki]

hebt u deze correlatie berekend op basis van de %-verschillen of op basis van het verschil in stemmen? Het lijkt mij het meest logische dat u dit laatste vergelijkt...

Hoe bereken je een correlatie, denkt u?

[lollysticky]

Hoe bereken je een correlatie, denkt u?

daar om dat ik het ook vraag
vanuit statistiek ken ik correlatie analyse tussen de observed en expected values (Chi-kwadraat test).
Dan heb je nog de Pearson Correlatie coëfficiënt...

enfin... correlatie dinges genoeg... ik vroeg me gewoon af hoe je het berekend had :)


en over die %... het kon zijn dat hij het berekend had met de percentage waarden ipv de stemmen he... klinkt onlogisch, maar het kon :P Daarom dat ik het vraag...

[brother paul]

Normaal met 10.000 voters zou je toch binnen de 1% nauwkeurigheid moeten zitten.

Nu je zou ze moeten doen op 100.000belgen en gestratifieerd, dan zou er daar quasi geen enkele fout mogen op zitten.

Nu volgens mij geef mij alle blanco/afgekeurde stemmen en ik haal de kiesdrempel. Dat zegt wel wat over onze democratie... We hameren zo op de kiesplicht en kunnen nog niet iedereen motiveren om een juiste stem uit te brengen.

En hoeveel vergissen zich dan in het kotje en zien zich veroordeeld omdat ze 2 bollekes gekleurd hebben en feitelijk er via het kruis toch duidelijk kan zijn wat ze wilden, maar door de tellers onverbiddelijk wordt afgekeurd...

Geef mij maar e-voting, dan pas zal er echte democratie zijn.