VS: "merry little war mess & bloody new year"

[vivanter007]

Waar zijn ze toch mee bezig die Amerikanen. Kyoto, echelon, afghanistan, irak, internationaal strafhof, den haag invasiewet, doodstraf ...


Hoe staat het met de voornemens van de VS voor 2003??
Oorlog voor de maand januari?
Is dat de boodschap van vrede die zij uitdragen?
Ik vraag het mij ook af? Welke oorlogsmachines gaan ze nog in elkaar steken onder het mom van de vrede?
Zelfs het Vaticaan sprak zich uit tegen deze "preventieve oorlog" (alsof oorlog op zich in welke vorm ook goed kan zijn), maar de oorloglogica draaft maar door.
In het belang van de allesdicterende macro-economie offert de VS de eigen inwoners aan de dreiging van terrorisme. Met dat doel voor ogen worden nu de grootste propagandamiddelen in het gareel gebracht.
De Amerikanen ontwijken de problemen in het Midden-Oosten, bemoeilijken ze eerder dan naar een oplossing te werken, negeren de Verenigde Naties en slaan daar waar mogelijk nog politieke en economische munt uit, op de koop toe.
Voor de eerste keer ervaar ik de VS veeleer als een dreiging dan dat ik er hoopvol over ben. Is dat wat Bush bij zijn moeizame verkiezingsoverwinning voor ogen had? Is dat wat hij de wereld feestelijk toewenst?
En Europa, oh Europa waar zit gij? Britannia rules? Worden we medeplichtig of doen wij het anders?

[Darwin]

Waar zijn ze toch mee bezig die Amerikanen. Kyoto, echelon, afghanistan, irak, internationaal strafhof, den haag invasiewet, doodstraf ...


Hoe staat het met de voornemens van de VS voor 2003??
Oorlog voor de maand januari?
Is dat de boodschap van vrede die zij uitdragen?
Ik vraag het mij ook af? Welke oorlogsmachines gaan ze nog in elkaar steken onder het mom van de vrede?
Zelfs het Vaticaan sprak zich uit tegen deze "preventieve oorlog" (alsof oorlog op zich in welke vorm ook goed kan zijn), maar de oorloglogica draaft maar door.
In het belang van de allesdicterende macro-economie offert de VS de eigen inwoners aan de dreiging van terrorisme. Met dat doel voor ogen worden nu de grootste propagandamiddelen in het gareel gebracht.
De Amerikanen ontwijken de problemen in het Midden-Oosten, bemoeilijken ze eerder dan naar een oplossing te werken, negeren de Verenigde Naties en slaan daar waar mogelijk nog politieke en economische munt uit, op de koop toe.
Voor de eerste keer ervaar ik de VS veeleer als een dreiging dan dat ik er hoopvol over ben. Is dat wat Bush bij zijn moeizame verkiezingsoverwinning voor ogen had? Is dat wat hij de wereld feestelijk toewenst?
En Europa, oh Europa waar zit gij? Britannia rules? Worden we medeplichtig of doen wij het anders?

Ik beschik niet over dezelfde inlichtingen als de leiders van Amerika, maar ik ben er vrij zeker van dat de Iraakse bevolking beter af is mét een oorlog dan zonder.

[maddox]

Tja ,een frisse oorlog op tijd en stond houd de bevolking allert.
't Is hier al te lang rustig ,en dat merken we.
Mensen zijn absoluut niet meer tevreden met wat ze hebben, iedereen kruipt in zijn eigen hoekje(Piano's veelmisprezen vereenzaming),Misdaad die duidelijk tiert, zowel straatschuimerij als politiek gekonkel.

Oftewel ,desondanks de miserie die er in verweven zit is oorlog een mechanisme zoals in de natuur een roofdier een prooidier jaagt ,en zo de balans houd.
Helaas zijn we iets te effectief en non-selectief als het op oorlogsdoden(en anderen)aankomt.

Ik ben dus niet tegen, we hebben gemerkt wat de Golfoorlog heeft gebracht, een opflakkering van de economie die toch een jaar of 5 voorspoed heeft gebracht in onze contreien.(als andere"economiën" te dom zijn om op die trein te springen.. tja.. pech gehad)

Om verder sarcastisch te gaan, we hebben de gouden jaren 60 gehad als gevolg van WOII, De "roaring" Twenties na WO I.Beiden gevolgd door een periode van economische terugang.En weeral een oorlog.

Oftewel, ik ben in een slechte bui,maar mag ik mijn handtekenig zetten op de smart laserguided bomb die Sadams WC tot stof gaat herleiden?

[Sven_DP]

America rules, Europe sleeps

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/carriers/histories/cv71-troosevelt/tr960626.gif

[chr.wouters]

[Voor de eerste keer ervaar ik de VS veeleer als een dreiging

Dan zal het niet de laatste keer zijn. Waarvoor dienen die VS-bases overal in Europa denkt ge?
In 1999 hebben ze bewezen dat ze ook staten in het hart van Europa met B-52's bestoken als die niet in de pas lopen.
Heel die militaire dreiging van Sadam is natuurlijk maar een lege doos, en in niets te vergelijken met wat de Amerikanen zelf in petto hebben.
En dat Irak beter af zou zijn zonder Sadam? Elk volk heeft de leiders dat het verdient, in Irak en ook dus in de VS.

[Sven_DP]

Hier ook al??????????? :cry: :cry: :cry: :cry:
Ik noem dat stalking, echt waar. Ik zou geen moeite meer moeten doen, maar een laatste keer misschien? Door de europese militaire impotentie hebben de Europese landen op hun knietjes gesmeekt aan de VS om in Bosnia-Herzegovina en Kosovo de puinhoop op te ruimen.

Enne...doe vooral geen moeite met het anwoord, want ook hier 'kuis ik mijn schup af' omwille van teveel hopeloze gevallen.

1 troost : We will prevail.

[chr.wouters]

Je weet g*********** niet wat je hoort op dit forum!!! Aan al diegenen die voor welke reden dan ook een oorlog willen beginnen wens ik een dikke cruise-raket toe op hun eigen huis.

[chr.wouters]

1 troost : We will prevail.

Ja. Haal uw Smith&Wesson cal.45 maar uit uw kast en ga het uitleggen bij Sadam.
N.B. zo'n ding trekt op niks geef mij maar FN

[vivanter007]

t Is triestig, maar er zouden naar t schijnt in Koeweit al internationale conferenties gecanceled worden, omdat ze daar al zouden weten dat er in januari bommen worden gegooid. Wie niet cynisch wil zijn, moet tijdig van zich laten horen. De VS begint duidelijk zijn visitekaartjes rond te strooien. Het deftige oorlogsschip is weer op ronde. t heeft *ALLES* met olie en economisch winstbejag te maken, *niks* met wereldvrede en antiterreur, maar wij moeten hier content op ons gat zitten wachten op een eventuele economische boost die dat zou moeten met zich meebrengen. Wel, ze mogen het hebben, het bloed van de onschuldige mensen.

En de VN mag het vuil werk weer opknappen (de vluchtelingen), awel merci. En dan alles zo geheim mogelijk, zodat de publieke opinie over dit moordpartijtje niet teveel ruchtbaarheid zal geven. Niks nul democratie, en dat beweert dan voor de democratie te vechten, bandieten zijn het!
Onze mening wordt niet gevraagd, wel, gi joes, cowboys, natural born killers, het ga ze goed daar in de woestijn...

Wanneer gaan ze de Britten eens op hun vingers tikken? Hoelang gaat Blair nog op zijn buik? Zijn dat nog Europeanen, gaan die ook de shit opkuisen? Archidom zijn ze, ze laten zich meeslepen in de spiraal van geweld. Gewapende politieagenten op commerciële vliegtuigen zetten? En nog een extra mogelijkheid geven aan infiltranten?? Hebben ze daar op dat eiland ook nog hersens in hun hoofd? t Wordt tijd dat ze Blair eens aan zijn oren trekken: Wake Up! Dat ze eerst maar eens in hun eigen land kijken hoe het er met de veiligheid en het welzijn staat. Straks hebben we dankzij de Britten ook ons deel van het terrorisme in Europa, wel ja, dan zijn er nog meer uitvluchten voor de heren warmakers om hun hooliganisme uit te dragen.

Oorlog is geen oplossing, zo werkt het niet, en het is in het allergrootste en algemeen belang om het te voorkomen of om er zich van af te keren.

[Darwin]

Oorlog is geen oplossing, zo werkt het niet, en het is in het allergrootste en algemeen belang om het te voorkomen of om er zich van af te keren.

Als er echt geen dreiging is vanuit Irak, dan moeten de VN onmiddellijk de sancties tegen Irak opheffen.

Maar toch gebeurt dat niet.

[d00msd8y]

Bush gericht zich alleen op de olie die iraq bezit.
De ontwapening is maar een uitvlucht om een oorlog met Iraq te beginnen.
Een maal Iraq is verslagen zal men Iran ook aanvallen, zodat men een pijpleiding kan aanleggen van Afganistan tot in Iraq.
Nu ik denk als de oorlog van start gaat zal Iran zich ook bedreigd voelen en zal hij zich ook verdedigen tegen de oorlog-zuchtige Amerika plus Noord-Korea en wie weet komt Bin laden er ook nog bij zodat men 1 groot :evil: "WW3" :evil: bekomt.

PS: o ja nog een vrolijk kerstfeest en een "gelukkig nieuwjaar" :twisted:

[chr.wouters]

De ontwapening is maar een uitvlucht om een oorlog met Iraq te beginnen.


Natuurlijk. Als het Iraakse regime slim is pakt het nu direct al die VN"inspecteurs"(=spionnen)op en gebruikt die als gijzelaars.

[chr.wouters]

Ik beschik niet over dezelfde inlichtingen als de leiders van Amerika, maar ik ben er vrij zeker van dat de Iraakse bevolking beter af is mét een oorlog dan zonder.

De leiders van Amerika weten goed genoeg dat er in Irak niks te vinden is.
Als het om wraak en olie gaat, dat ze dat dan vlakaf zeggen dan laten ze hun ware gezicht tenminste zien.
Anders moeten ze Irak maar gerust laten.

[Darwin]

Na de eerste Golfoorlog was het politiek niet haalbaar om Saddam Hoessein manu militari van zijn troon te verwijderen. De Amerikanen rekenden er op dat het binnenlands verzet wel zou afrekenen met de tiran.

Ondertussen duurt dat VN-embargo nu al meer dan tien jaar en wordt de Iraakse bevolking als een schild gebruikt.

Mogelijk hadden de Amerikanen zichzelf dus een timing opgelegd van bvb 10 jaar: "Als Saddam binnen 10 jaar nog altijd op zijn troon zit, dan smijten we er hem zelf maar af."

Ondertussen is het blijkbaar wél politiek haalbaar geworden.


Of misschien is de stemming in de landen aan de Golf een beetje aan het keren tegen Amerika. En redeneren ze van "Als we de gevaarlijke factor Saddam kwijt willen, moeten we het nu doen. Binnen vijf of tien jaar gaat het misschien niet meer."


Ik denk dat het toch wel om meer dan louter om olie gaat. Anders zouden al die Arabische landen aan de Golf Amerika toch niet al die steun verlenen.

[chr.wouters]

"Als we de gevaarlijke factor Saddam kwijt willen, moeten we het nu doen. Binnen vijf of tien jaar gaat het misschien niet meer."


In welke zin zou Sadam direct gevaarlijk zijn voor de Am.belangen of zelfs voor Israël? Zelfs als hij wat chemische wapens heeft heeft hij géén luchtmacht en een tiental oude scuds om die af te leveren.
Een aantal maanden werd aangekondigd dat er bewijzen zouden komen voor de Iraakse steun aan Al Qaeda: daar is sindsdien niets meer over vernomen.
Het is ook totaal ongeloofwaardig dat een land na maar dan 10 jaar blokkade nog tot militair-technische hoogstandjes in staat zou zijn.
Jordanië,Egypte,zélfs Saudi-Arabië zijn tegen, alleen de Turken zijn pro, maar dat is alleen maar uit Europa-geilheid. Ik ben benieuwd hoe sterke nieuwe Moslim-man Erdögan dat aan zijn bevolking gaat uitleggen.

[maddox]

Quote "In welke zin zou Sadam direct gevaarlijk zijn voor de Am.belangen of zelfs voor Israël? Zelfs als hij wat chemische wapens heeft heeft hij géén luchtmacht en een tiental oude scuds om die af te leveren."


Mis, Sadam heeft een paar honderduizend afleveringsmethodes.
Namelijk ,elke persoon die hij over de landsgrenzen kan krijgen is een potentiele tijdbom van biologische wapens.

Hij kan beroep doen op zijn elitetroepen ,maar ook op zijn politieke tegenstanders.De ene vrijwillig ,de andere zonder dat de verspreider zelf iets weet.Tot ie doodvalt.

Militair Technische hoogstandjes?Het importeren van 1 persoon met resistente TBC kan in een simpel mobiel biolab omgevormd worden tot een gemeen en moeilijk te bestrijden wapen.

Oftewel ,hoeveel ideen moet je hebben?
Ik denk niet dat ik als enige op dat soort dingen kan komen.

[Tjolder]

America rules, Europe sleeps



Voor of tegen ze zullen toch niet om onze mening vragen.

Laat de Amerikanen en hun schoothondjes de Britten maar doen.

Vroeg of laat krijgen ze hiervoor de rekening.

Ook de Britten moeten niet verbaasd zijn dat er ne vlieger tegen hunne Big Ben vliegt.

De Chinezen zijn de slimste ! "Ik moei mij niet bij u dus gij moeit u nie bij mij ! "

[chr.wouters]

Mis, Sadam heeft een paar honderduizend afleveringsmethodes.


De zelfmoordpiloten van 11/09 kwamen uit Egypte, Saoudi-Arabië en Tunesië, dikke bondgenoten van Bush. Er is geen enkel bewijs dat Sadam ook maar iets te maken had met die aanslagen; anders hadden we dat al LANG op CNN gezien. Herinner u de zogezegde massagraven van Miloseviç in Kosovo: dat bleken omgeploegde velden te zijn.

[chr.wouters]

[Ook de Britten moeten niet verbaasd zijn dat er ne vlieger tegen hunne Big Ben vliegt.
De Chinezen zijn de slimste ! "Ik moei mij niet bij u dus gij moeit u nie bij mij ! "

Als de NAVO achter George jr. aanholt kunnen we die vliegers ook tegen onze Brusselse WTC-torens verwachten.Maar dat is dan onze eigen schuld want we hadden direct tegen de Amerikanen moeten zeggen "brute pech en trek er uw plan mee".
In Amerika hebben ze een on-democratisch regime, de doodstraf wordt volop toegepast, negers en indianen worden gediscrimineerd,alle mogelijke perverse wapens worden daar aangemaakt...de rest van de wereld zou beter DAAR eens orde op zaken gaan stellen dan een derde wereldland als Afghanistan of Irak met bommen te gaan bestoken.

[Rogier]

Na de eerste Golfoorlog was het politiek niet haalbaar om Saddam Hoessein manu militari van zijn troon te verwijderen. De Amerikanen rekenden er op dat het binnenlands verzet wel zou afrekenen met de tiran.

Ondertussen duurt dat VN-embargo nu al meer dan tien jaar en wordt de Iraakse bevolking als een schild gebruikt.

Mogelijk hadden de Amerikanen zichzelf dus een timing opgelegd van bvb 10 jaar: "Als Saddam binnen 10 jaar nog altijd op zijn troon zit, dan smijten we er hem zelf maar af."

Ondertussen is het blijkbaar wél politiek haalbaar geworden.


Of misschien is de stemming in de landen aan de Golf een beetje aan het keren tegen Amerika. En redeneren ze van "Als we de gevaarlijke factor Saddam kwijt willen, moeten we het nu doen. Binnen vijf of tien jaar gaat het misschien niet meer."


Ik denk dat het toch wel om meer dan louter om olie gaat. Anders zouden al die Arabische landen aan de Golf Amerika toch niet al die steun verlenen.

Dat lijkt mij een goede hypothese. Het wordt te gevaarlijk in de landen rond de perzische golf om de Iraakse dreiging verder te dulden. Een groot deel van de wereld economie hangt er van af. Men vergeet maar al te gemakkelijk dat het Irak van Saddam reeds verschillende oorlogen heeft uitgevochten tegen Iran, Koeweit, de eigen koerden en sjiieten. Bij deze oorlogen vielen enorm veel doden en werd er zonder pardon gifgas gebruikt tegen de eigen bevolking en tegen Iran. Zonder harde hand is vanuit Irak alles mogelijk. Het klinkt goed dat men tegen oorlog is, maar weet men dat in Irak ook. Het verleden is altijd een spiegel voor de toekomst. Ik denk dat het ogenblik toch gekomen is dat daar een ander regime de macht overneemt. Dit is nog altijd heel verschillend met de door Irak tegen Iran en Koeweit gevoerde oorlogen die zuiver gingen over het inpalmen van olie rijke gebeiden door Irak. Zoals reeds elders gezegd wordt het Iraakse volk door het regime van Saddam gebruikt als schild tegen een mogelijke aanval.

mvg. Rogier :wink:

[Darwin]

"Als we de gevaarlijke factor Saddam kwijt willen, moeten we het nu doen. Binnen vijf of tien jaar gaat het misschien niet meer."


In welke zin zou Sadam direct gevaarlijk zijn voor de Am.belangen of zelfs voor Israël? Zelfs als hij wat chemische wapens heeft heeft hij géén luchtmacht en een tiental oude scuds om die af te leveren.
Een aantal maanden werd aangekondigd dat er bewijzen zouden komen voor de Iraakse steun aan Al Qaeda: daar is sindsdien niets meer over vernomen.
Het is ook totaal ongeloofwaardig dat een land na maar dan 10 jaar blokkade nog tot militair-technische hoogstandjes in staat zou zijn.
Jordanië,Egypte,zélfs Saudi-Arabië zijn tegen, alleen de Turken zijn pro, maar dat is alleen maar uit Europa-geilheid. Ik ben benieuwd hoe sterke nieuwe Moslim-man Erdögan dat aan zijn bevolking gaat uitleggen.

1. Geef Saddam (of één van zijn al even gekke zonen) de nodige tijd en vrijheid en hij begint opnieuw met de opbouw van een militair apparaat waarmee hij de omringende landen onder de voet kan lopen.

2. Amerika krijgt steun van Koeweit, Qatar en Bahrein, alle drie landen aan de Golf en kandidaten voor een invasie vanwege Saddam Hoessein als die eenmaal terug vrij zijn gang kan gaan.


Verder is het gevaarlijker om de bevolking van Irak te veroordelen tot levenslange gijzeling en uithongering. In dat klimaat kunnen enkel frustraties gedijen die dan weer een ideale kweeknest zijn voor potentiële anti-westerse terroristen.


Nog vijftig keren slapen, en Saddam mag aan de rechterhand van de Allerhoogste gaan zitten.

:lol: :lol: :lol:

[chr.wouters]

Verder is het gevaarlijker om de bevolking van Irak te veroordelen tot levenslange gijzeling en uithongering. In dat klimaat kunnen enkel frustraties gedijen die dan weer een ideale kweeknest zijn voor potentiële anti-westerse terroristen.

Nog vijftig keren slapen, en Saddam mag aan de rechterhand van de Allerhoogste gaan zitten.

:lol: :lol: :lol:

-De bevolking van Irak wordt door het VN-embargo uitgehongerd, niet door Sadam. De zelfmoordpiloten kwamen uit rijke Moslim-landen remember.
-Bush ook als hij sterft aan de pokken! :D :D :D

[Darwin]

De bevolking van Irak wordt door het VN-embargo uitgehongerd, niet door Sadam. De zelfmoordpiloten kwamen uit rijke Moslim-landen remember.

Is dat een argumentatie pro-embargo ten eeuwigen dage?

[chr.wouters]

De bevolking van Irak wordt door het VN-embargo uitgehongerd, niet door Sadam. De zelfmoordpiloten kwamen uit rijke Moslim-landen remember.

Is dat een argumentatie pro-embargo ten eeuwigen dage?

Het embargo is door de VN ingesteld dus die mogen het ook opheffen.

[Darwin]

De bevolking van Irak wordt door het VN-embargo uitgehongerd, niet door Sadam. De zelfmoordpiloten kwamen uit rijke Moslim-landen remember.

Is dat een argumentatie pro-embargo ten eeuwigen dage?

Het embargo is door de VN ingesteld dus die mogen het ook opheffen.

En Saddam (en zijn familie) gaat dan op zijn onschuldig zieltje plechtig beloven dat hij niet meer stout zal zijn en zijn buurlanden voortaan met rust gaat laten?

[Supe®Staaf]

Door de europese militaire impotentie hebben de Europese landen op hun knietjes gesmeekt aan de VS om in Bosnia-Herzegovina en Kosovo de puinhoop op te ruimen.

Een puinhoop opruimen met raketten en bommen?
Hoe reinig jij je glazen servies?
Met een punt22 ofzo?
Wel bizar dat je de benenwagen neemt omdat niet iedereen jouw blinde amerikaanse kontkruiperij met een staande ovatie bedenkt.
Wanneer jouw ideologie een doorslag is van de Top Gun films, dan wordt je hier, in discussies mét mensen zonder pathologische VS-idolatrie, probleemloos in doeken gedraaid en met een strik terug naar afzender gestuurd.
:roll:

[chr.wouters]

[En Saddam (en zijn familie) gaat dan op zijn onschuldig zieltje plechtig beloven dat hij niet meer stout zal zijn en zijn buurlanden voortaan met rust gaat laten?

Als Sadam al een bedreiging zou zijn voor zijn buurlanden moeten ze dat ginder maar oplossen.
Bush en zijn entourage zijn een bedreiging voor de hele aardbol.

[chr.wouters]

Door de europese militaire impotentie hebben de Europese landen op hun knietjes gesmeekt aan de VS om in Bosnia-Herzegovina en Kosovo de puinhoop op te ruimen.

blinde amerikaanse kontkruiperij

Dat van die knietjes is natuurlijk onzin. In 96 brachten de Dayton-akkoorden vrede in die regio maar omdat de VS en hun Europese collaborateurs Joegoslavië wilden opblazen(letterlijk en figuurlijk) zijn ze beginnen stoken in Kosovo, met de gekende gevolgen.
Brrr, kontkruiperij, nog viezer dan de meer voorkomende kontlikkerij.

[Darwin]

[En Saddam (en zijn familie) gaat dan op zijn onschuldig zieltje plechtig beloven dat hij niet meer stout zal zijn en zijn buurlanden voortaan met rust gaat laten?

Als Sadam al een bedreiging zou zijn voor zijn buurlanden moeten ze dat ginder maar oplossen.
Bush en zijn entourage zijn een bedreiging voor de hele aardbol.

Dus jij zou het beter vinden voor de wereldvrede als het grootste deel van de Arabische landen inclusief hun olievoorraden in handen van één dictatoriale islamitische supermacht zou komen?

[Supe®Staaf]

Brrr, kontkruiperij, nog viezer dan de meer voorkomende kontlikkerij.
Zo komt het mij over, zo formuleer ik het dus. :wink:

[d00msd8y]

Beste DARWIN, wie zijn die Arabische landen aan de Golf die Amerika steunen? :?
Jordanië en Egypte ? Vergeet het maar die waren al van het begin tegen een oorlog met Iraq.
Saudi-Arabië ? Die haken af.
De Turken? Willen wel maar als de oorlog er komt dan hebben ze zelf problemen met de Koerden en co. .
Iran? Die zijn er zeker tegen omdat Bush Iran het "as van het kwaad" noemde.
De rest zoals Koeweit en die twee andere kleine landjes die tegen Saudi-Arabië liggen, die zijn al ingenomen door Amerika omdat die geen leger hebben en omdat Amerika veel bedrijven heeft in die regio.