PDA

View Full Version : Belgisch wegennet bij gevaarlijkste ter wereld


studentje
10 augustus 2009, 12:31
België staat op de tiende plaats op de lijst van landen waar het gevaarlijk autorijden is. Vooral een versplinterde aanpak over de verschillende overheden staat een doorgedreven verkeersbeleid in de weg.

Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bron : HLN.BE en BELGA

Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.

Micele
10 augustus 2009, 14:04
Bron : HLN.BE en BELGA
http://www.hln.be/hln/nl/2362/File-info/article/detail/866481/2009/05/27/Belgisch-wegennet-bij-gevaarlijkste-ter-wereld.dhtml
...
Parameters

De lijst van verkeersonveilige landen werd opgesteld door de Amerikaanse website Forbes op basis van gegevens van de Oeso, de groep van *dertig hoog geïndustrialiseerde landen. Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

Oost-Europa
De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Schouppe relativeert
Forbes vindt de Belgische tiende plaats, met 168 verkeersdoden per miljoen auto's of 100 per miljoen inwoners, eveneens opmerkelijk.

"Dat zijn cijfers van 2007", pareert staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe. "Sindsdien is het aantal verkeersdoden spectaculair gedaald. Vorig jaar met 15 procent, zodat we nog maar 828 verkeersdoden per jaar telden. Op basis van de huidige cijfers verdwijnen we uit de top tien." (belga/mvl)
Natuurlijk sjoemelen wat Schouppe daar zegt, de andere landen maken ook vorderingen in 2008, zelfs nog meer als Be.
kan hij hier trouwens nakijken, desnoods de kwartaalcijfers:
http://www.internationaltransportforum.org/shorttermtrends/

Even toch de juiste Bron van OESO erbij zetten:
http://puck.sourceoecd.org/vl=1664459/cl=20/nw=1/rpsv/factbook2009/11/04/02/11-04-02-g1.htm
uit de .xls:
Road fatalities 2007 or latest available year
Country Per million vehicles Per million inhabitants
31 Iceland 60 48
30 Switzerland 74 51
29 Norway 77 49
28 Japan 80 52
27 Sweden 89 51
26 Germany 89 60
25 Netherlands 89 48
24 United Kingdom 89 50
23 Australia 109 77
22 Luxembourg 111 90
21 France 122 75
20 Finland 123 72
19 Austria 126 83
18 Italy 127 86
17 New Zealand 132 100
16 Spain 134 85
15 Canada 138 83
14 Denmark 147 74
13 Ireland 147 77
OECD total 151 90
12 Portugal 160 81

11 United States 163 136

10 Belgium 168 100

9 Greece 226 141

8 Mexico 233 51

7 Czech Republic 235 118

6 Poland 310 147

5 Korea 317 127

4 Hungary 347 123

3 Slovak Republic 426 122

2 Turkey 594 68

1 *Russian Federation 939 235
(* Rusland is geen officieel OESO-lid)
Be staat hier idd 10e, maar USA is 11e vd onveiligste landen als men per miloen voertuigen neemt, dit van onderaan te tellen, wslk hanteert Forbes een bepaald verhoudingsgemiddelde uit de 2 cijfers ?

Normaal is het gebruikelijk per miljoen inwoners te gebruiken, toch als de landen vergelijkbaar zijn of +/- hetzelfde aantal voertuigen per inwoners heeft en ook dezelfde bezettingsgraad per voertuig, ook het aantal kms per voertuig; vanaf 8 tot 1 is dit wel totaal scheefgetrokken.
Hoe juist de cijfers zijn of hoe de registratie is is een ander thema...

Johan Bollen
10 augustus 2009, 14:34
Hier de lijst van FORBES over de gevaarlijkste landen op te rijden met de auto
http://www.forbes.com/2009/05/19/dangerous-countries-roads-lifestyle-travel-dangerous-roads_slide_2.html?partner=msnafrica

En hier de lijst (http://www.usatoday.com/money/industries/travel/2007-08-13-roads-chart_N.htm) met de 'zogezegd' gevaarlijkste wegen ter wereld. Eentje daarvan, de weg La Paz coroico ligt niet ver van mijn huis en men maakt reklame om te komen downhill mountain biken op 'the most dangerous road on the world'. Als je het eens gedaan hebt weet je wel waarom. Elke keer als ik daar langs ga zie ik 'situaties', zoals vrachtwagens die uit een ravijn getrokken worden. Voor je de weg begint is er een plakkaat dat je waarschuwd en tevens het aantal doden geeft van het jaar. Maar deze weg is dus een touristische atractie stel je voor.

Op de foto zie je een stukje van de weg. Problemen zijn er als bv. een vrachtwagen en een bus elkaar moeten kruisen net in een van de vele haarspeldbochten. Doe daar nog een schepje regen en mist bovenop.

Een BBC artikel uit 2006 over de 'gevaarlijkste weg ter wereld (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/6136268.stm)'.
Every year it is estimated 200 to 300 people die on a stretch of road less than 50 miles long.

nihao
10 augustus 2009, 14:59
Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...

Maar goed, dat belet niet dat het wel wat meer 'structuur' kan gebruiken, en ook onderhoud.

kamiel spieces
10 augustus 2009, 15:10
België staat op de tiende plaats op de lijst van landen waar het gevaarlijk autorijden is. Vooral een versplinterde aanpak over de verschillende overheden staat een doorgedreven verkeersbeleid in de weg.

Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bron : HLN.BE en BELGA

Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.

Niet moeilijk dat België in de top tien staat op de lijst waar het gevaalijk autorijden is. Heeft u al eens gezien hoe de wegeninfrastructuur hier bij ligt. Dit is gewoon rampzalig als men weet hoeveel belastingsgelden de belastingsbetaler hier moet afdokken.

solidarnosc
10 augustus 2009, 15:19
Niet moeilijk dat België in de top tien staat op de lijst waar het gevaalijk autorijden is. Heeft u al eens gezien hoe de wegeninfrastructuur hier bij ligt. Dit is gewoon rampzalig als men weet hoeveel belastingsgelden de belastingsbetaler hier moet afdokken.

Het is geen kwestie van infrastructuur alleen maar ook onaangepast rijgedrag maar het is uiteraard aantrekkelijker om de schuld elders te gaan leggen.

Steve_M
10 augustus 2009, 15:21
Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.


Bwa, ik vind dat niet zo'n verrassing: in grote delen van de VS zijn de wegen bijzonder slecht onderhouden. In vele grote steden ontstaan in sommige seizoenen gaten in de weg (potholes) die je hier nog nooit hebt gezien. In Chicago houdt een lokale krant elk jaar een wedstrijd op zoek naar de gevaarlijkste pothole van de stad, de winnaar daarvan zijn diep genoeg om je auto zwaar te beschadigen en allerlei ongevallen te veroorzaken.

Micele
10 augustus 2009, 15:22
Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...
Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is (en hoe doorgaans meer verkeersdrukte) ; hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners.(vele bewoners nemen hier ook meer het O.V, of hebben helemaal geen auto)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:
De ernst van de ongevallen hangt duidelijk af van het Gewest waarin ze zich voordoen. In Brussel zijn de ongevallen door het stedelijk karakter drie keer minder ernstig dan in het Vlaams Gewest, waar de ongevallen half zo ernstig zijn als in het Waals Gewest (5,0 doden per 1000 ongevallen in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, in het Vlaams Gewest zijn dit er 13,5 en in het Waals Gewest 29,4).
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20april%202009.pdf
In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zusatzinfo.htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

solidarnosc
10 augustus 2009, 15:27
Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is, hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners. (vele bewoners nemen hier ook meer het O.V)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:

In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zusatzinfo.htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

Er is een verschil tussen het aantal ernstige ongevallen in verhouding met het totaal aantal ongevallen en het aantal ongevallen as such. De reden waarom in dunbevolkte gebieden de ongevallen meestal ernstiger zijn heeft veel te maken met de snelheid maar dat wil daarom niet zeggen dat dunbevolkte gebieden per definitie gevaarlijker zijn.

Micele
10 augustus 2009, 15:28
Er is een verschil tussen het aantal ernstige ongevallen in verhouding met het totaal aantal ongevallen en het aantal ongevallen as such. De reden waarom in dunbevolkte gebieden de ongevallen meestal ernstiger zijn heeft veel te maken met de snelheid maar dat wil daarom niet zeggen dat dunbevolkte gebieden per definitie gevaarlijker zijn. Juist.

maddox
10 augustus 2009, 15:52
Zouden ze niet beter het aantal ongevallen bekijken per voertuig/kilometer?

Je kan een perfect kruispunt hebben, waar 3 keer per jaar een auto passeerd, en 1 ongeval per jaar. Net omdat niemand er aan denkt dat er iemand kan passeren.
En je kan een weg hebben, zoals bijvoorbeeld de Brusselse ring, waar er per voertuig kilometers veel minder ongevallen gebeuren.

kamiel spieces
10 augustus 2009, 16:34
Het is geen kwestie van infrastructuur alleen maar ook onaangepast rijgedrag maar het is uiteraard aantrekkelijker om de schuld elders te gaan leggen.

Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!!

kamiel spieces
10 augustus 2009, 16:40
Bwa, ik vind dat niet zo'n verrassing: in grote delen van de VS zijn de wegen bijzonder slecht onderhouden. In vele grote steden ontstaan in sommige seizoenen gaten in de weg (potholes) die je hier nog nooit hebt gezien. In Chicago houdt een lokale krant elk jaar een wedstrijd op zoek naar de gevaarlijkste pothole van de stad, de winnaar daarvan zijn diep genoeg om je auto zwaar te beschadigen en allerlei ongevallen te veroorzaken.

De wegen in de VS vind ik uitermate goed en kun je zelfs niet eens vergelijken met de Belgische verwaarloosde wegen. De wegen worden daar zeer goed onderhouden alsook de borden, verkeerslichten, stoepen, fietspaden en rioleringen etc...

Micele
10 augustus 2009, 17:13
Moest Be dezelfde verkeersveiligheidsevolutie doorgemaakt hebben op de openbare weg zoals onze "veiligere buurlanden", en hiermee bedoel ik alles qua verkeersbeleid, - ook de eigenverantwoording - van alle weggebruikers (ook de kwetsbare), ook de overheid, dan zouden we ca. 30% minder verkeersdoden (300 minder) hebben.
verkeersdoden per
(plaats) milj vtg / milj inwoners
.
(6)Germany 89 / 60
(7)Netherlands 89 / 48
(8)United Kingdom 89 / 50
.
.
(22) Belgium 168 / 100
Eigenlijk zouden we dan tussen D en NL moeten staan...

Waarom ik die landen neem ? ;-)
Tja, België had pakweg 30 jaar geleden (statistisch) minder verkeersdoden/inwoner als genoemde landen... ik denk zelfs dat Be toen top 3 in Europa was...
bvb.
Be ~ 9 milj inw. : http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls
NRW ~ 17 milj : http://www.it.nrw.de/statistik/n/daten/eckdaten/r321unfall.html

Steve_M
10 augustus 2009, 17:20
De wegen in de VS vind ik uitermate goed en kun je zelfs niet eens vergelijken met de Belgische verwaarloosde wegen. De wegen worden daar zeer goed onderhouden alsook de borden, verkeerslichten, stoepen, fietspaden en rioleringen etc...

Allez, het is weer eens niet waar. Enkele bronnen:

350 miljoen potholes (en dat zijn geen putjes in de baan, he):
http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-090317pothole-kfc-story,0,406116.story

De helft van de doden op Amerikaanse wegen wordt veroorzaakt door slecht onderhouden wegen:
http://www.wnyc.org/news/articles/135881
of
http://www.ibtimes.com/blogs/articles/6736/20090702/new-study-over-50-of-highway-deaths.htm

brother paul
10 augustus 2009, 17:23
Ik weet niet wat ge met "dens" bedoelt, maar ik wil er toch op wijzen dat hoe "dichter" een wegennet is (en hoe doorgaans meer verkeersdrukte) ; hoe minder verkeersdoden er vallen per miljoen inwoners.(vele bewoners nemen hier ook meer het O.V, of hebben helemaal geen auto)

Of gewoon onze 3 Gewesten met mekaar vergelijken bij de ernst per ongeval:

In het buitenland is dit ook zo.
http://www.autokiste.de/psg/index/zusatzinfo.htm?id=7812-a
Navevant dichtbevolktheid hebben de Bundesländern minder verkeersdoden per inwoner, de ´stadsstaten´ op kop natuurlijk.

lap, straks mogen we weer geld geven aan de walen...

brother paul
10 augustus 2009, 17:25
Moest Be dezelfde verkeersveiligheidsevolutie doorgemaakt hebben op de openbare weg zoals onze "veiligere buurlanden", en hiermee bedoel ik alles qua verkeersbeleid, - ook de eigenverantwoording - van alle weggebruikers (ook de kwetsbare), ook de overheid, dan zouden we ca. 30% minder verkeersdoden (300 minder) hebben.

Eigenlijk zouden we dan tussen D en NL moeten staan...

Waarom ik die landen neem ? ;-)
Tja, België had pakweg 30 jaar geleden (statistisch) minder verkeersdoden/inwoner als genoemde landen... ik denk zelfs dat Be toen top 3 in Europa was...
bvb.
Be ~ 9 milj inw. : http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls
NRW ~ 17 milj : http://www.it.nrw.de/statistik/n/daten/eckdaten/r321unfall.html

zo dan kunnen we halveren , hoe doe je dat nu ?
ipv roetfilters te subsidieren, ABS - EPS - collisiondetect - standaard maken ?

brother paul
10 augustus 2009, 17:26
Als de wegeninfrastructuur al niet goed is dan kun je niet verwachten dat er bijna geen ongelukken meer gebeuren. Als je straten hebt waar er 5 �* 6 verkeersborden op een rij staan met ertussen maar ongeveer 2 �* 3 meter ruimte dan vraag je gewoon voor chaos. 'k Leg niet alleen de schuld bij de infrastructuur van het wegennet hier in België, maar men kan niet ontkennen dat dit gewoon een regelrechte ramp is. Iemand die dit niet ziet heeft volgens mij oogkleppen op!!

volgens mij is het niet een kwestie van onderhoud, want een wagen kan wel wat hobbels slikken, volgens mij is het een kwestie van vierkantemeter per wagen beschikbaar beton...

Volgens mij heeft het dwangmatig beperken van de aanleg van nieuwe banen door de groene lobby ertoe geleid dat we minder beton hebben per wagen ??

is dat het verschil ?

Bobke
10 augustus 2009, 17:28
Er toch eventjes op wijzen dat wij een ongelooflijk dens wegennet hebben, dat ook nog zeer intens benut wordt en dat niet alleen door inboorlingen...

Maar goed, dat belet niet dat het wel wat meer 'structuur' kan gebruiken, en ook onderhoud.
Wordt onderhoud niet moeilijker naarmate de "dens" hoger wordt ?

kamiel spieces
10 augustus 2009, 19:31
Allez, het is weer eens niet waar. Enkele bronnen:

350 miljoen potholes (en dat zijn geen putjes in de baan, he):
http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-090317pothole-kfc-story,0,406116.story

De helft van de doden op Amerikaanse wegen wordt veroorzaakt door slecht onderhouden wegen:
http://www.wnyc.org/news/articles/135881
of
http://www.ibtimes.com/blogs/articles/6736/20090702/new-study-over-50-of-highway-deaths.htm

In de staten waar ik gereden heb kan ik alleen maar zeggen chapeau voor zulke goede wegen! 'k Zeg niet dat je daar geen putten zult vinden hier en daar, maar dit zal uitermate miniem zijn in vergelijking met Belgique. Het is niet alleen de putten in het wegdek, maar ook de chaos aan borden en omleidingen, die hier soms jaren duren. Ook het autorijden zelf is verre van aangenaam hier en dat gewoon omdat je hier constant drempels, wegversmallingen, rode lichten en files hebt om de haverklap. België is een transitland en veel te klein van oppervlakte om zoveel verkeer te verwerken.


http://www.autoblog.nl/archive/2009/05/17/vlamingen-opgelet-meldt-slechte-wegen-online

http://www.autoblog.nl/archive/2006/06/09/hoe-durven-de-belgen-tol-te-heffen

Dronkoers
10 augustus 2009, 21:52
Ze moeten ons nog wa trager door de Kennedytunnel sturen

Steve_M
10 augustus 2009, 23:12
In de staten waar ik gereden heb kan ik alleen maar zeggen chapeau voor zulke goede wegen! 'k Zeg niet dat je daar geen putten zult vinden hier en daar, maar dit zal uitermate miniem zijn in vergelijking met Belgique.

Je anekdotische kennis reikt overduidelijk veel verder dan de mijne, maar hier en daar putten? In sommige streken zitten er putten in de wegen zoals jij die hier in België nergens vindt (ik denk dan aan LA, Chicago, toch niet bepaald arme uithoeken van het land). Dat jij daar dan niet hebt rondgereden, boeit me eigenlijk weinig. De twee links die je hebt bijgevoegd, zijn eigenlijk irrelevant, want dat is een Nederlandse autoblog, waarvan eentje om te zeuren over een eventuele tolheffing. Als het aantal potholes in de VS toch zo minimiem is in vergelijking met de VS, kom dan ook eens met cijfers i.p.v. met jouw toeristische indrukken.

Uiteraard weet je het beter dan de gouverneur van Michigan die het wegennetwerk van die staat "the pits" noemt:

http://blogs.usatoday.com/ondeadline/2009/03/governor-michig.html

Vanzelfsprekend dienen plannen om het verkeersinfarct in de VS op te lossen nergens toe:

http://www.usatoday.com/travel/columnist/grossman/2009-01-13-five-point-plan_N.htm?loc=interstitialskip

Ook in New England zijn er geen problemen:

http://www.usatoday.com/weather/news/2008-04-06-new-england-potholes_N.htm

Sommige misleide geesten beweren dat er toch iets aan de niet bestaande problemen gedaan moet worden:

http://www.usatoday.com/news/washington/2007-06-28-roads-study_N.htm?csp=34&loc=interstitialskip

Bon, ik maak me weinig illusies dat je ook maar een van deze links zal aanklikken, want op een ander is het toch allemaal beter. Veel succes bij de verhuis!

brother paul
10 augustus 2009, 23:16
Nu mijn stelling daarrond is deze

vergelijk het aantal doden tov van het kilometer wegennet
je ziet dat iedereen ongeveer evenveel doden heeft, tenzij oostenrijk... en dat duitsland het meest doden heeft per 1000km wegen.
Je zou natuurlijk kunnen denken als we de wegen verdubbelen, verdubbelt het aantal doden op de wegen ? Aan oostenrijk te zien niet, per kilometer halveert bijna het aantal doden. uiteraard wil dit gewoon zeggen dat het aantal doden niet stijgt noch daalt door het wegennetwerk te verdubbelen.

doden/1000km wegen
nederlands 5,69
belgium 6,54
france 5,63
germany 7,56
australie 3,08

vergelijk het dan met het aantal meter wegdek je krijgt per inwoner
je ziet dat nederland, en dutisland heel zuinig zijn met wegen, als je weet dat een wagen 5meter neemt, dan weet je zelfs als iedereen zou rijden, dat je gewoon bumperklevend rondrijdt en geen 3meter overblijft om in te voegen...
dus op dat vlak is Frankrijk en Belgie iets royaler aangelegd...

Maar kijk eens wat een luxe oostenrijk heeft... dus de inwoner heeft daar gewoon 25 meter wegdek... Bovendien als je weet dat de kans om iemand omver te kegelen zakt naarmate je meer wegdek voorziet.... Dus je zou het aantal doden kunnen doen dalen door gewoon meer wegdek te voorzien... Waar je dus verlost geraakt van het verband tussen het aantal doden per 1000km, want meer wegen leidt dus niet meer tot meer doden vanaf 25m/inwoner.

nederland 8,44
belgie 15,3
frankrijk 13,31
duitsland 7,94
oostenrijk 25

gerelateerd per voertuig wordt het nog duidelijker
weg/voertuig
nl 15,64
be 25,7
fr 21,65
ge 11,78
au 40,91
dus een auto in oostenrijker heeft 40meter voor zich als iedereen op de weg zit en heeft notabene om de helft minder kans om iemand omver te rijden..
, een auto in duitsland 10meter lebensraum en kan om de 7 meter iemand omverknallen.


Als je dan kijkt naar het aantal inwoners/voertuig, zie je dat nederland zijn statistiek naar beneden trekt door de mobiliteit zwaar te belasten.. hebben ze daar record weinig auto's per inwoner vergeleken met de rest van europa.

nl 1,85
be1,68
fr 1,63
ge1,48
au 1,64


Dus om die doden/miljoen inwoners te beredeneren
Nederland heeft gewoon dramatisch minder auto's per inwoner door hun zware lasten op de auto. Ondanks die zware lasten hebben ze bijna de helft zo weinig ruimte om rond te krossen. Dus dit verklaart hun laag getal, hun probleem is wegbelast.
Duitsland heeft dus inderdaad ondanks zijn enorm aantal voertuigen,vooral dankzij krenterige wegeninfrastructuur een record laag weinig doden, inderdaad.

Oostenrijk scoort daarentegen ook goed, dankzij een 4x royalere wegeninfrastructuur heeft iedereen plaats genoeg om rond te tuffen...

nl 48
be 100
fr 75
ge 60
au 77

Dus belgie kan kiezen: auto's meer belasten... en mobiliteit zo terugschroeven op zijn nederlands. Is bovendien budgettair en CO2 gerelateerd een sterke maatregel.
Belgie kan ook het aantal wegen nog verdubbelen zeg maar.... zodat we de auto's meer ruimte geven om rond te rijden en veel minder kans om ongelukken te veroorzaken. In elk geval moet een verdubbelen van ons wegennetwerk bvb ertoeleiden dat we bvb 20-30% minder rijden omdat je gewoon minder omwegen moet maken. Neem nu bvb de rit Gent- Mechelen....

kamiel spieces
11 augustus 2009, 00:32
Je anekdotische kennis reikt overduidelijk veel verder dan de mijne, maar hier en daar putten? In sommige streken zitten er putten in de wegen zoals jij die hier in België nergens vindt (ik denk dan aan LA, Chicago, toch niet bepaald arme uithoeken van het land). Dat jij daar dan niet hebt rondgereden, boeit me eigenlijk weinig. De twee links die je hebt bijgevoegd, zijn eigenlijk irrelevant, want dat is een Nederlandse autoblog, waarvan eentje om te zeuren over een eventuele tolheffing. Als het aantal potholes in de VS toch zo minimiem is in vergelijking met de VS, kom dan ook eens met cijfers i.p.v. met jouw toeristische indrukken.

Uiteraard weet je het beter dan de gouverneur van Michigan die het wegennetwerk van die staat "the pits" noemt:

http://blogs.usatoday.com/ondeadline/2009/03/governor-michig.html

Vanzelfsprekend dienen plannen om het verkeersinfarct in de VS op te lossen nergens toe:

http://www.usatoday.com/travel/columnist/grossman/2009-01-13-five-point-plan_N.htm?loc=interstitialskip

Ook in New England zijn er geen problemen:

http://www.usatoday.com/weather/news/2008-04-06-new-england-potholes_N.htm

Sommige misleide geesten beweren dat er toch iets aan de niet bestaande problemen gedaan moet worden:

http://www.usatoday.com/news/washington/2007-06-28-roads-study_N.htm?csp=34&loc=interstitialskip

Bon, ik maak me weinig illusies dat je ook maar een van deze links zal aanklikken, want op een ander is het toch allemaal beter. Veel succes bij de verhuis!

Ze zeggen soms wel eens dat het gras niet altijd groener is op een ander, maar in dit geval is dit wel zo! De Belgische wegen zijn gewoon schandalig slecht in vergelijking met die in de V.S. 'k Heb het verschil zelf gezien en ondervonden en daar kan geen enkele link tegen op!

lombas
11 augustus 2009, 05:35
Ik vond de wegen in Zuid-Afrika en Cuba goed te doen. Gambia was iets minder...

nihao
11 augustus 2009, 13:01
Belgie kan ook het aantal wegen nog verdubbelen zeg maar....

En dus het onderhoud per stuk wegtraject nog eens halveren...

Steve_M
11 augustus 2009, 13:31
Ze zeggen soms wel eens dat het gras niet altijd groener is op een ander, maar in dit geval is dit wel zo! De Belgische wegen zijn gewoon schandalig slecht in vergelijking met die in de V.S. 'k Heb het verschil zelf gezien en ondervonden en daar kan geen enkele link tegen op!

Je bent voorspelbaar. Ik heb nochtans zelf een tijdje in de vs gewoond en heb er vorig jaar nog een kleine 4000 km gereden (traject Chicago-NOLA). De links dienden alleen om mijn ervaringen te ondersteunen (dat heet bronnen, jij hebt er geen).

brother paul
11 augustus 2009, 17:50
ja het is bonton om gewoon een mening te hebben zonder ook maar enige bewijsvoering ervoor nodig te hebben: de wegen van belgie zijn slecht.
Dat punt is het bewijs van de stelling volgens mij.

brother paul
11 augustus 2009, 17:53
En dus het onderhoud per stuk wegtraject nog eens halveren...

je kunt misschien gewoon bepaalde wegen die te slecht zijn niet meer gebruiken, gezien we alles redundant gaan gebouwd hebben.
Heb je 40meter wegruimte per belg, en maak je van het wegeninfrastructuur een volledig genetwerkte design.

kamiel spieces
11 augustus 2009, 20:09
Je bent voorspelbaar. Ik heb nochtans zelf een tijdje in de vs gewoond en heb er vorig jaar nog een kleine 4000 km gereden (traject Chicago-NOLA). De links dienden alleen om mijn ervaringen te ondersteunen (dat heet bronnen, jij hebt er geen).

Ik hoef hier niemand te overtuigen en dat moet u ook niet van mij! 'k Heb trouwens niet gevraagd achter uw links. Het enigste wat ik doe is mijn mening geven over de staat van de Belgische wegen en die zijn ronduit slecht! Elk normaal mens die wat opmerkzaam is kan zien dat de Belgische wegen een ramp zijn. Het beste bewijs is gewoon door Belgenland rijden en het met je eigen ogen bekijken.

Bobke
11 augustus 2009, 20:19
Nu mijn stelling daarrond is deze
..........

Leerzaam maar ik mis het wegtransport in het plaatje.
Ook het aantal op en afritten.

brother paul
11 augustus 2009, 21:24
Ik hoef hier niemand te overtuigen en dat moet u ook niet van mij! 'k Heb trouwens niet gevraagd achter uw links. Het enigste wat ik doe is mijn mening geven over de staat van de Belgische wegen en die zijn ronduit slecht! Elk normaal mens die wat opmerkzaam is kan zien dat de Belgische wegen een ramp zijn. Het beste bewijs is gewoon door Belgenland rijden en het met je eigen ogen bekijken.

ik denk dat je overdrijft. Rij gewoon eens rond in europa, en je zult waarschijnlijk nogal sterk relativeren wat jij hier nu zo lekker veralgemeent.

Ik vind onze autostrades prettig rijden, ik vind de secondaire wegen allemaal goed onderhouden. Ik vind hooguit dat er lokale kleine wegjes zijn die na de winter wat kramiekig worden door de vorstschade.


Nu alles wat je bouwt moet je onderhouden, en het onderhoud van ons wegennet vraagt dus enorm veel inspanning.

brother paul
11 augustus 2009, 21:27
Leerzaam maar ik mis het wegtransport in het plaatje.
Ook het aantal op en afritten.

Het aantal meter wegdek per auto klopt natuurlijk niet als je weet dat alle straten om te beginnen dubbel liggen... (tweerichting) En dat autostrades zesdubbel liggen.

Dus je moet niet noodzakelijk meer wegen aanleggen, je kunt ook gewoon meer stroken bouwen...

Feit is natuurlijk dat NL en GE met hetzelfde budget hun wegen dubbel zo goed kunnen onderhouden. Het zal wel dat verschil zijn dat we zien.

kamiel spieces
11 augustus 2009, 21:38
ik denk dat je overdrijft. Rij gewoon eens rond in europa, en je zult waarschijnlijk nogal sterk relativeren wat jij hier nu zo lekker veralgemeent.Ik vind onze autostrades prettig rijden, ik vind de secondaire wegen allemaal goed onderhouden. Ik vind hooguit dat er lokale kleine wegjes zijn die na de winter wat kramiekig worden door de vorstschade.
Nu alles wat je bouwt moet je onderhouden, en het onderhoud van ons wegennet vraagt dus enorm veel inspanning.

Alé leuk voor jou dat jij de Belgische wegen niet zo slecht vindt, maar ik houd er nu éénmaal een andere mening op na. 'k Heb vandaag op de E313 gereden en ik werd onnozel van het slechte wegdek. 50 meter zwarte beton dat vervolgens overgaat naar een ander soort beton met de bijhorende putten en hobbels in natuurlijk. 't Was net of ik in een trein zat!!! Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan de Duitse autostrades, die allemaal geasfalteerd zijn met fluisterbeton en een goede afwatering!!

Bobke
11 augustus 2009, 21:41
ik denk dat je overdrijft. Rij gewoon eens rond in europa, en je zult waarschijnlijk nogal sterk relativeren wat jij hier nu zo lekker veralgemeent.

Ik vind onze autostrades prettig rijden, ik vind de secondaire wegen allemaal goed onderhouden. Ik vind hooguit dat er lokale kleine wegjes zijn die na de winter wat kramiekig worden door de vorstschade.


Nu alles wat je bouwt moet je onderhouden, en het onderhoud van ons wegennet vraagt dus enorm veel inspanning.
Zo is het.

Bobke
11 augustus 2009, 21:44
Het aantal meter wegdek per auto klopt natuurlijk niet als je weet dat alle straten om te beginnen dubbel liggen... (tweerichting) En dat autostrades zesdubbel liggen.

Dus je moet niet noodzakelijk meer wegen aanleggen, je kunt ook gewoon meer stroken bouwen...

Feit is natuurlijk dat NL en GE met hetzelfde budget hun wegen dubbel zo goed kunnen onderhouden. Het zal wel dat verschil zijn dat we zien.
Speelt meer zwaar vervoer daarbij geen rol ?

Bobke
11 augustus 2009, 21:46
Alé leuk voor jou dat jij de Belgische wegen niet zo slecht vindt, maar ik houd er nu éénmaal een andere mening op na. 'k Heb vandaag op de E313 gereden en ik werd onnozel van het slechte wegdek. 50 meter zwarte beton dat vervolgens overgaat naar een ander soort beton met de bijhorende putten en hobbels in natuurlijk. 't Was net of ik in een trein zat!!! Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan de Duitse autostrades, die allemaal geasfalteerd zijn met fluisterbeton en een goede afwatering!!
Waarom zijn er dan altijd werken ?

brother paul
11 augustus 2009, 21:58
Alé leuk voor jou dat jij de Belgische wegen niet zo slecht vindt, maar ik houd er nu éénmaal een andere mening op na. 'k Heb vandaag op de E313 gereden en ik werd onnozel van het slechte wegdek. 50 meter zwarte beton dat vervolgens overgaat naar een ander soort beton met de bijhorende putten en hobbels in natuurlijk. 't Was net of ik in een trein zat!!! Ze kunnen beter een voorbeeld nemen aan de Duitse autostrades, die allemaal geasfalteerd zijn met fluisterbeton en een goede afwatering!!

Ja de duitse autostrades zijn top...
Dat bedoel ik juist, ze hebben er gewoon de helft minder... En met gewoon hetzelfde budget de helft minder autostrades onderhouden moet je toch wel zien zeker...

Misschien hebben we ons teveel gefocuseerd op kwantiteit ipv kwaliteit.

brother paul
11 augustus 2009, 22:00
Speelt meer zwaar vervoer daarbij geen rol ?

Ik denk niet dat NL en BE bvb op vlak van zwaar vervoer veel verschil maken...
Volgens mij moet gewoon altijd alles de weg op, al probeer je dat via rivieren of treinen nog een paar 100 km uit te stellen. Omdat nu eenmaal alles bij de consument moet geraken, en dat niet alle consumenten/bedrijven/distributiecentra een rivierloskade aan de achterdeur en een spoorwegstation aan de zijdeur hebben.

Dus vanwaar die natte fantazien altijd komen dat de spoorweg alle problemen moet oplossen weet ik eigenlijk niet ?

Ik zou denken als de spoorweg morgen de goederen dubbel zo snel kan vervoeren, zeg maar 200km/u als target, dat ze terug meespelen, maar voorlopig zijn ze uitgerangeerd door de vrachtwagen...

Bobke
11 augustus 2009, 22:04
Ja de duitse autostrades zijn top...

Ook de E40 ?

kamiel spieces
11 augustus 2009, 22:05
Waarom zijn er dan altijd werken ?

In Duitsland en in nog andere Europese landen worden de autostrades nu éénmaal beter onderhouden dan in België en zijn ze van super kwaliteit! Hier moet je vaak 10 km omrijden voor werken aan de weg van soms maar een paar meterjes lang en dat soms maanden lang. Als je dan na die werken vaststelt dat ze maar wat putten hebben opgevuld inplaats van de hele weg te asfalteren, dan weet je genoeg hé!

kamiel spieces
11 augustus 2009, 22:10
Ja de duitse autostrades zijn top...
Dat bedoel ik juist, ze hebben er gewoon de helft minder... En met gewoon hetzelfde budget de helft minder autostrades onderhouden moet je toch wel zien zeker...Misschien hebben we ons teveel gefocuseerd op kwantiteit ipv kwaliteit.

Tja het wegennet steekt daar ook stukken logischer in elkaar dan hier! Hier is het echt een chaos aan wegen en borden. Dit zegt ook weer veel over het logisch denken van die mensen die de wegen ontwerpen natuurlijk!

kamiel spieces
11 augustus 2009, 22:13
Ook de E40 ?

E313 en de E40 trekken ook op geen bal! Allemaal kapot gereden door zwaar vervoer. Het enigste dat ze doen is wat putten opvullen en soms eens een deel opnieuw asfalteren.

kamiel spieces
11 augustus 2009, 22:19
Ik denk niet dat NL en BE bvb op vlak van zwaar vervoer veel verschil maken...
Volgens mij moet gewoon altijd alles de weg op, al probeer je dat via rivieren of treinen nog een paar 100 km uit te stellen. Omdat nu eenmaal alles bij de consument moet geraken, en dat niet alle consumenten/bedrijven/distributiecentra een rivierloskade aan de achterdeur en een spoorwegstation aan de zijdeur hebben.

Als je het 100 km kunt uitstellen dat zou al een goed begin zijn. We spreken hier wel over duizenden vrachten op een dag hé! De wegen zullen minder onderhoud vragen en het zal ons een pak minder kosten. Het enigste nadeel is dat de vrachtwagenchauffeurs er weer de dupe van worden.

liberalist_NL
11 augustus 2009, 22:22
Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.
Bwa, eigenlijk vind ik het Belgische rijgedrag gevaarlijker dan het wegdek. Belgen rijden zo voorzichtig dat ze geen onverwachte situaties gewend zijn. Vandaar dat ze in het buitenland veel ongelukken veroorzaken.

kamiel spieces
11 augustus 2009, 22:39
Bwa, eigenlijk vind ik het Belgische rijgedrag gevaarlijker dan het wegdek. Belgen rijden zo voorzichtig dat ze geen onverwachte situaties gewend zijn. Vandaar dat ze in het buitenland veel ongelukken veroorzaken.

Ze rijden voorzichtig uit schrik omdat er op bijna elke hoek een bemande of onbemande camera staat!

maddox
12 augustus 2009, 06:30
RORO binnenschepen?

Vrachtwagen rijd binnen op het schip in de haven kort bij de grensovergang, en vaart dan met een dozijn vriendjes naar een andere binnenlandse haven.

Zelfde truk kan je doen treinen trouwens.

brother paul
12 augustus 2009, 07:11
RORO binnenschepen?

Vrachtwagen rijd binnen op het schip in de haven kort bij de grensovergang, en vaart dan met een dozijn vriendjes naar een andere binnenlandse haven.

Zelfde truk kan je doen treinen trouwens.

volgens mij zul je' moeten beginnen met een stevige analyse van waar gaat de vracht nu eigenlijk naartoe...

Ik ken bvb de E313 nogal goed, ik kan u zeggen feitelijk is dat een KOLOM van 1-2 rijen vrachtwagens dit vanaf 6.00u tot 20.00u

Nu die kolom verdwijnt dan bij de grensovergang.... Dus echt nuttig is die analyse niet.
Bovendien staat bij de LAR bvb een treinloskade volgestouwd met containers.... dus blijkbaar doen ze dit al gedeeltelijk...

Micele
12 augustus 2009, 11:42
Ja de duitse autostrades zijn top...
Dat bedoel ik juist, ze hebben er gewoon de helft minder... En met gewoon hetzelfde budget de helft minder autostrades onderhouden moet je toch wel zien zeker...
Misschien hebben we ons teveel gefocuseerd op kwantiteit ipv kwaliteit.
Hoe komt ge daarbij Paul ? Heb je andere links ?

D heeft 12.594 km autosnelweg, en 231.181 km Straßen des überörtlichen Verkehrs, ttz alle genummerde Landstrassen buiten de bebouwde kom. http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferortsstra%C3%9Fe
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab36.asp

Be heeft 1.763 km autosnelweg en 13.962 km gewestwegen en provinciewegen.
Gemeentewegen verhard: 104.390 km, maar daar is ook elke verharde veldweg of bosweg bij, en zeker al de wegen van de bebouwde kom..., in D zijn die wegen er zeker niet bij.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreisstra%C3%9Fe

http://statbel.fgov.be/figures/d133_nl.asp

D heeft ca. 82,2 milj inwoners. (verkeer stopt wel niet aan de grens)
Be heeft ca. 10,7 milj inwoners. (idem)
idem, maar nemen we aan dat beide landen evenveel transitverkeer hebben.

D heeft 49,4 milj ingeschreven auto´s (zonder moto/tweewielers)
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab37.asp
Be heeft euhm ca. 6 milj ingeschreven auto´s (zonder ... )
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_jb16_jahrtab37.asp

km Autosnelweg enkel lengte / per:
(ttz zonder met het aantal rijstroken rekening te houden):
/milj inw. : 153,2 voor D ; /milj ingeschr. vtg: 255
/milj inw.: 164,7 voor Be ; /milj ingeschr. vtg: 293,8
Dus de helft minder is zeer sterk overdreven, eerder een 10 % minder.

km (hoofd)wegen buiten bbk (idem):
eigenlijk geen vergelijkbare cijfers... wegens onduidelijke definities.
Ik probeer ...
/milj inw. : 2812 voor D ; /milj ingeschr. vtg: 4679
/milj inw.: 1304 voor Be ; /milj ingeschr. vtg: 2327
Er moeten maar ca. 15 % van die "verharde Be-gemeentewegen" meegeteld worden om dezelfde verhoudingen als D te hebben.
Ik vermoed dus dat Be, vooral VL een overvloed aan smallere "versnipperde" gemeentewegen heeft, ook relatief veel veldwegen, boswegen... die natuurlijk buiten de kleinschalige(re landbouw als D) ook als fietswegen of fietsroutenetwerken kunnen dienst doen.

Ik vind het wel triestig in Be dat men de iets bredere secundaire wegen gaat "chicaneren" met verkeersdrempels en versmallingen enz..., zodat men die te smalle veldwegen ook gaat gebruiken...

studentje
12 augustus 2009, 14:03
Ik vind het wel triestig in Be dat men de iets bredere secundaire wegen gaat "chicaneren" met verkeersdrempels en versmallingen enz..., zodat men die te smalle veldwegen ook gaat gebruiken...

De verkeersdrempels die per gemeente anders liggen. De ene gemeente zet bloembakken, de andere slechte verkeersdrempels, nog andere zo van die heuvel in 2 stukken (verkeersremmers), enzovoort wat op zich begrijpelijk zou zijn aan scholen MAAR die leggen ze overal waar ze er erg in hebben!

Op de meest ondenkbare plaatsen zoals bossen (zonder voetpaden noch wandelpaden), langs weiden (met koeien), op 20 meter van een spoorweg (wat op zich al een verkeersdrempel is, net achter een bord waar 70 op staat,...Had ik maar een bobcat...

Als men echt veiligere oversteekplaatsen (aan scholen) wil maken, dan moeten ze maar zoals in Mexico 'TOPES' gebruiken ,maar dan echt enkel daar waar het ECHT nodig is dat de automobilisten traag moeten rijden.
http://www.sancarlosmexicoguide.com/images/topes.png

Bobke
12 augustus 2009, 15:07
Tja het wegennet steekt daar ook stukken logischer in elkaar dan hier! Hier is het echt een chaos aan wegen en borden. Dit zegt ook weer veel over het logisch denken van die mensen die de wegen ontwerpen natuurlijk!
Al gesolliciteerd ?

Bobke
12 augustus 2009, 15:08
E313 en de E40 trekken ook op geen bal! Allemaal kapot gereden door zwaar vervoer. Het enigste dat ze doen is wat putten opvullen en soms eens een deel opnieuw asfalteren.
Klopt, in Duisland is het een ramp.

Micele
12 augustus 2009, 17:45
Klopt, in Duisland is het een ramp.
:lol: dat stukje in D zal wel het beste stukje zijn, dat heel klein stukje in Be is vooral voor wat lawaai te maken, maar er zitten ook degelijke stukken tussen... ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/European_route_E40
European route E 40 is the longest European route,[1] more than 8000 km long, connecting Calais in France via Belgium, Germany, Poland, Ukraine, Russia, Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, and Kyrgyzstan, with Ridder in Kazakhstan near the border to China.

kamiel spieces
12 augustus 2009, 19:25
Klopt, in Duisland is het een ramp.

Tja dat is zoals u dan! :lol:

kamiel spieces
12 augustus 2009, 19:26
Al gesolliciteerd ?

LOL :lol:

stoffeltjeee
21 augustus 2009, 18:30
Laat al die buitenlanders die hier onze wegen komen kapotrijden betalen! En met dat geld de wegen verfraaien. Ik snap eigenlijk nog altijd niet waarom ze de buitenlanders niet op onze wegen laten betalen. We worden er alleen maar beter van.

lombas
21 augustus 2009, 18:37
Laat al die buitenlanders die hier onze wegen komen kapotrijden betalen! En met dat geld de wegen verfraaien. Ik snap eigenlijk nog altijd niet waarom ze de buitenlanders niet op onze wegen laten betalen. We worden er alleen maar beter van.

Hebt ge enig idee wat voor een infrastructuur daar zou moeten voor opgetrokken worden?

BWarrior
21 augustus 2009, 20:41
Ik begrijp dit volledig. Door ons (belachelijke) federalisme is er gewoon geen geld over om investeringen te doen in grote, openbare werken. Wij betalen liever voor zeven parlementen en zes regeringen.

kamiel spieces
21 augustus 2009, 22:44
Laat al die buitenlanders die hier onze wegen komen kapotrijden betalen! En met dat geld de wegen verfraaien. Ik snap eigenlijk nog altijd niet waarom ze de buitenlanders niet op onze wegen laten betalen. We worden er alleen maar beter van.

Tja omdat we een te braaf volkje zijn zeker!

kamiel spieces
21 augustus 2009, 22:44
Hebt ge enig idee wat voor een infrastructuur daar zou moeten voor opgetrokken worden?

????

kamiel spieces
21 augustus 2009, 22:45
Ik begrijp dit volledig. Door ons (belachelijke) federalisme is er gewoon geen geld over om investeringen te doen in grote, openbare werken. Wij betalen liever voor zeven parlementen en zes regeringen.

Zeer juist...

brother paul
22 augustus 2009, 07:15
Hebt ge enig idee wat voor een infrastructuur daar zou moeten voor opgetrokken worden?

infrastructuur ?

een website waar ze een radiofrequente tag kunnen bestellen voor 25euro.
ze moeten hun nummerplaat opgeven en dit wordt automatisch gecontroleerd. Het automatisch magazijn maakt de bestelling aan.

Dus netto zie ik daar werk voor 10 mensen.

Het grootste werk is dan van die lusjes overal indraaien in het wegdek en koppelen aan onze fameuze 1000 camera's...

Het volgende werk is dan deze tracering ook gebruiken om gestolen wagens op te sporen... Deze tracering gebruiken om boeven op te sporen. Deze tracering gebruiken om goei statistieken te maken over mobiliteit. Deze tracering gebruiken om de kilomterheffing in te voeren. Deze tracering gebruiken om boeven op te sporen.

Nu vindt men de gestolen wagens per toeval
Nu moet met met een leger combi's boeven achtervolgen en is men ze gewoonlijk kwijt... dan onderschep je ze gewoon voor ze het door hebben dat je ze aan het volgen bent.
Nu hebben ze geen benul van waar naar waar de mensen rijden.
Nu lullen ze over de kilometerheffing, maar het zal tochop die oplossing neerkomen hoor.
En nu laten ze gevangen ontsnappen en moeten de buitenlanders ze oppakken.

Jantje
22 augustus 2009, 07:41
België staat op de tiende plaats op de lijst van landen waar het gevaarlijk autorijden is. Vooral een versplinterde aanpak over de verschillende overheden staat een doorgedreven verkeersbeleid in de weg.

Twee parameters bepalen de rangorde: het aantal verkeersdoden per miljoen inwoners, en het aantal doden per miljoen aantal ingeschreven auto's.

De top tien wordt aangevoerd door Oost-Europese landen: Rusland, Slovakije en Polen. In Rusland vallen er 939 doden per miljoen auto's of 235 per miljoen inwoners.

Een verrassing is de achtste plaats voor de Verenigde Staten. Vooral de plaag van dronken tieners achter het stuur is verantwoordelijk.

Bron : HLN.BE en BELGA

Eigenlijk verbaast het me niets. Daarnet even naar de Brico (Zaventem) gereden en er stond een file van Bertem (E-40) tot de werken aan de E-19. Volgende week starten de werken aan de 4-Armen tunnel (nog meer files) en zonet hoor ik hier op de radio dat op de A-12 een vrachtwagen gekanteld is in Boom. Het verkeer is slecht voor mijn jonge hart.

De lijst geeft een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid.

50% van de ongevallen in België gebeuren namelijk met buitenlandse voertuigen.

Daarnaast staat in die lijst helemaal niet vermeld hoeveel buitenlandse voertuigen er zich bevinden op welke wegen.
De Belgische wegen worden namelijk heel druk bereden door buitenlandse vrachtwagens, terwijl er in Nederland bijna geen buitenlandse vrachtwagens rijden. België is namelijk een transit land en het verkeersknooppunt van west Europa.

Micele
22 augustus 2009, 14:14
De lijst geeft een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid.

50% van de ongevallen in België gebeuren namelijk met buitenlandse voertuigen.

Daarnaast staat in die lijst helemaal niet vermeld hoeveel buitenlandse voertuigen er zich bevinden op welke wegen.
De Belgische wegen worden namelijk heel druk bereden door buitenlandse vrachtwagens, terwijl er in Nederland bijna geen buitenlandse vrachtwagens rijden. België is namelijk een transit land en het verkeersknooppunt van west Europa.Dat lijkt me dikke onzin, of heb je dat uit een redelijk recente bron ? In andere landen rijden toch ook buitenlanders, en ik denk meer als hier, of is Be dé toeristische trekpleister of doorreisland van Europa ?
Op onze slechte autosnelwegen ?

bvb 5 % van alle ongevallen in Belgie gebeuren met minstens een vrachtwagen, zowel met binnen- als buitenlandse.
(bronnen voor de val van het ijzeren gordijn of enkele jaren erna tellen niet... ;-) )
In de laatste verkeersbarometer jaartotalen april http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_nl/baro%20NL%20april%202009.pdf
maken het aantal ongevallen met minstens 1 vrachtwagen (2407, tabel 14) maar 5 % of 1/20 uit vh totaal aantal ongevallen (48012, tabel 2), qua doden terplaatse is het 105 tov 827, of ca. 1/8.

Kijk hier heb je een officiele bron vh aantal slachtoffers naargelang aard vd weggebruiker van 2007, tel maar eens:
http://statbel.fgov.be/downloads/accidents2007-t21_nl.xls
Aantal slachtoffers (bestuurders en passagiers):
doden 30 dagen*+ ernstig gewonden+ licht gewonden
Algemeen totaal: 66.917
Aard van de weggebruikers
Personenauto 33.302
Auto voor dubbel gebruik 5.256
Minibus 138
Lichte vrachtauto 2.425
Kampeerwagen 19
Vrachtwagen 367
Trekker + aanhangwagen 329
Trekker alleen 19
Landbouwtractor 68
Autobus 514
Tram 61
Autocar 30
Moto < 400 cc 764
Moto > 400 cc 3.407
Bromfiets A 2.737
Bromfiets B 3.173
Bromfiets met 3 of 4 wielen 45
Fiets 8.048
Bespannen voertuig 35
Gehandicapte in rolstoel 19
Voetganger 4.746
Ruiter 25
Andere weggebruiker 933
Onbekend 339
Andere slachtoffers** 117

Kijk eens naar fietsers en bromfietsers...

bvb. Nordrhein-Westfalen is met afstand het verkeersveiligste "land" van Europa, en ik denk zelfs het drukste transitland van Europa, dus zeker meer transitland als België.
België was ooit eens een druk transitland - ondanks zijn Westelijke ligging aan de Noordzee - maar sinds de opening naar het Oosten is dit elk jaar verminderd. Wie wilt er nu ook in de file zitten in Be als men niet in Be moet zijn ? Ik heb zo´n gevoel dat elk jaar meer truckers een boogje omrijden...

guido 007
22 augustus 2009, 17:32
Volgens mij zijn onaangepaste autowegen een zeer grote oorzaak van ongevallen met dodelijke afloop.

Een autoweg is een weg waar, mits er een middenberm is, 120 km/u gereden mag worden.

Veel van deze autowegen zijn de laatste jaren verkracht door de overheid.

Plaats vangrails tussen de beide rijrichtingen, zodat niemand nog naar links kan afdraaien, je maakt het meteen veel veiliger.

Maak naast zo een weg een weg voor de bewoners (éénrichtingsverkeer), zodat de bewoners enkel nog aan een kruispunt de autoweg opkunnen.

Veel veiliger maar het kost meer dan een camera te plaatsen.

Scherven A. Mok
22 augustus 2009, 19:57
Ik heb niet de hele draad gelezen maar wil toch nog even dit kwijt : raar dat er geen aziatische landen tussen staan. Volgens mij zijn daar geen (juiste) cijfers van want anders zou dat lijstje er wel een beetje anders uitzien.

kamiel spieces
22 augustus 2009, 20:55
Ik heb niet de hele draad gelezen maar wil toch nog even dit kwijt : raar dat er geen aziatische landen tussen staan. Volgens mij zijn daar geen (juiste) cijfers van want anders zou dat lijstje er wel een beetje anders uitzien.

Dat is appelen met peren vergelijken!
't Gaat hier over Westerse landen en niet over Aziatische of Afrikaanse landen of wat dan ook!

Micele
22 augustus 2009, 21:51
----

Sywen
22 augustus 2009, 23:28
bestaat er ergens een grafiek van het aantal ongevallen in vergelijk met het aantal voertuigen dat er passeert?

op de Belgische snelwegen zijn er heel veel buitenlanders. België is immers een doorvoerland.

Micele
23 augustus 2009, 00:04
bestaat er ergens een grafiek van het aantal ongevallen in vergelijk met het aantal voertuigen dat er passeert?

Dat gaat ook niets helpen Be bengelt achteraan bij de "Westerse landen" (West-EU)...

http://internationaltransportforum.org/irtad/pdf/risk.pdf
per 100.000 voertuigen (blauw) en per miljard voertuigkilometers (paars)

op de Belgische snelwegen zijn er heel veel buitenlanders. België is immers een doorvoerland.

Er zijn landen die zulke statistieken hebben, Be niet voor zover ik weet

In Nederland zijn bvb van de 750 verkeersdoden in 2008, 677 inwoners van Nederland de anderen niet-inwoners.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=71936ned&D1=0-8&D2=a&D3=0&D4=0,4,9-12&VW=T
Doodsoorzaken; verkeersdoden (inwoners en niet-inwoners), wijze deelname
2008 : 750
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdscgi.exe?DC=Q&E=/Nederlands/Ongevallen,%20bestuurders%20en%20slachtoffers/Slachtoffers&LA=de&LO=de&BACK=%2Fcognos%2Fcgi-bin%2Fppdscgi.exe%3Ftoc%3D%252FNederlands%252FOnge vallen,%2520bestuurders%2520en%2520slachtoffers%26 LA%3Dde%26LO%3Dde
2008 : 677

In elk Europees land worden de verkeersongevallen -met minstens gekwetsten- zo goed mogelijk geregistreerd, er wordt geen onderscheid gemaakt of er een buitenlands ingeschreven voertuig bij betrokken is of als het een binnenlands gehuurd voertuig is met een buitenlandse bestuurder, enz, enz... hoe ga je anders een gelijke basisnorm hebben voor internationale statistieken ?

De meeste Europese landen zijn doorvoerlanden en sommigen meer als Be:
(bedien je maar, is trouwens de bronlink van dit topic)

http://www.internationaltransportforum.org/shorttermtrends/

# Long Standing Member Countries # 2007

1 vb. Nationaal goederenvervoer in miljoen ton-kilometer op de weg 2007
Variable Country Type 2007
Road - National Transport of Goods (million T-km) Austria crude 14 747
Road - National Transport of Goods (million T-km) Belgium crude 19 650
Road - National Transport of Goods (million T-km) Denmark crude 11 798
Road - National Transport of Goods (million T-km) Finland crude 25 962
Road - National Transport of Goods (million T-km) France crude 191 507
Road - National Transport of Goods (million T-km) Germany crude 261 432
Road - National Transport of Goods (million T-km) Greece crude
Road - National Transport of Goods (million T-km) Iceland crude 825
Road - National Transport of Goods (million T-km) Ireland crude 14 553
Road - National Transport of Goods (million T-km) Italy crude 171 554
Road - National Transport of Goods (million T-km) Luxembourg crude 546
Road - National Transport of Goods (million T-km) Norway crude 15 675
Road - National Transport of Goods (million T-km) Portugal crude 18 348
Road - National Transport of Goods (million T-km) Spain crude 185 496
Road - National Transport of Goods (million T-km) Sweden crude 36 375
Road - National Transport of Goods (million T-km) Switzerland crude 10 030
Road - National Transport of Goods (million T-km) the Netherlands crude 32 866
Road - National Transport of Goods (million T-km) Turkey crude 181 330
Road - National Transport of Goods (million T-km) United Kingdom crude 165 615

2 vb Internationaal goederenvevoer in miljoen ton-km op de weg 2007
Variable Country Type 2007
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Austria crude 22 654
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Belgium crude 22 435
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Denmark crude 11 798
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Finland crude 3 856
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) France crude 15 224
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Germany crude 74 436
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Greece crude
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Iceland crude
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Ireland crude 4 594
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Italy crude 40 245
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Luxembourg crude 8 676
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Norway crude 3 956
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Portugal crude 27 893
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Spain crude 68 272
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Sweden crude 4 150
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Switzerland crude 1 144
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) the Netherlands crude 47 468
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) Turkey crude
Road - International Transport of Goods and Cabotage (million T-km) United Kingdom crude 10 554
Vergelijk beide en ge weet al meer over het "doorvoerland (transit)", qua goederen toch.
Ik merk dat vergelijkbare landen als Nederland en Portugal - ook rekening houdend met hun autoweg- en snelwegnet - meer doorvoerland zijn als België...... Oostenrijk nipt ook.
(denk ook aan het goederenverkeer naar de havens)