View Full Version : Komt de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang?
Als ik het goed begrijp komt u op voor het Vlaams Blok. U bent tevens nationaal ('t is te zeggen, Vlaams) voorzitter van de NSV. De NSV beweert een onafhankelijke studentenorganisatie te zijn. Komt de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang als de voorzitter ervan een partijkaart van het Vlaams Blok op zak heeft en zelfs op hun lijst gaat staan?
Guderian
26 april 2004, 15:47
(U richt de vraag weliswaar aan H.V. maar als lid van de NSV wens ik ook te antwoorden)
De NSV heeft als organisatie geen banden met welke politieke partij dan ook. Dat neemt niet weg dat personen die actief zijn in de NSV (waaronder ook de nationale voorzitter) daarnaast partijpolitiek actief kunnen zijn, net zoals een NSV'er ook actief kan zijn in een voetbalclub of iets dergelijks.
Overigens, destijds wees de LSP/ALS er altijd op dat de NSV haar stamcafé in Gent in hetzelfde gebouw was, waar ook het VB een secretariaat had. Nu het secretariaat van het VB verhuist is naar een gebouw waar NSV géén ruimte heeft, wordt daar plots in alle talen over gezwegen door ALS/LSP. Indien wij "de studentenclub van het VB" zouden zijn, denkt u dan ook niet dat de NSV een ruimte in het nieuwe VB-secretariaatsgebouw zou hebben? :wink:
Jean Suys
26 april 2004, 17:35
(U richt de vraag weliswaar aan H.V. maar als lid van de NSV wens ik ook te antwoorden)
De NSV heeft als organisatie geen banden met welke politieke partij dan ook. Dat neemt niet weg dat personen die actief zijn in de NSV (waaronder ook de nationale voorzitter) daarnaast partijpolitiek actief kunnen zijn, net zoals een NSV'er ook actief kan zijn in een voetbalclub of iets dergelijks.
Overigens, destijds wees de LSP/ALS er altijd op dat de NSV haar stamcafé in Gent in hetzelfde gebouw was, waar ook het VB een secretariaat had. Nu het secretariaat van het VB verhuist is naar een gebouw waar NSV géén ruimte heeft, wordt daar plots in alle talen over gezwegen door ALS/LSP. Indien wij "de studentenclub van het VB" zouden zijn, denkt u dan ook niet dat de NSV een ruimte in het nieuwe VB-secretariaatsgebouw zou hebben? :wink:
och guderian
laat die "linkse" maar doen
nooit zullen ze begrijpen dat de nsv een onafhankelijke studentenvereniging is
gewoon omdat dat niet in hun kraam past
(U richt de vraag weliswaar aan H.V. maar als lid van de NSV wens ik ook te antwoorden)
De NSV heeft als organisatie geen banden met welke politieke partij dan ook. Dat neemt niet weg dat personen die actief zijn in de NSV (waaronder ook de nationale voorzitter) daarnaast partijpolitiek actief kunnen zijn, net zoals een NSV'er ook actief kan zijn in een voetbalclub of iets dergelijks.
Overigens, destijds wees de LSP/ALS er altijd op dat de NSV haar stamcafé in Gent in hetzelfde gebouw was, waar ook het VB een secretariaat had. Nu het secretariaat van het VB verhuist is naar een gebouw waar NSV géén ruimte heeft, wordt daar plots in alle talen over gezwegen door ALS/LSP. Indien wij "de studentenclub van het VB" zouden zijn, denkt u dan ook niet dat de NSV een ruimte in het nieuwe VB-secretariaatsgebouw zou hebben? :wink:
och guderian
laat die "linkse" maar doen
nooit zullen ze begrijpen dat de nsv een onafhankelijke studentenvereniging is
gewoon omdat dat niet in hun kraam past
"niet in hun kraam past"? Di-us het is egen feit dat de nationale voorzitter van de NSV op de bLok-lijst staat?
och guderian
laat die "linkse" maar doen
nooit zullen ze begrijpen dat de nsv een onafhankelijke studentenvereniging is
gewoon omdat dat niet in hun kraam past
"niet in hun kraam past"? Di-us het is egen feit dat de nationale voorzitter van de NSV op de bLok-lijst staat?
St.-Truiden is de voetbalploeg van de MR want Marc Wilmots staat op de lijst van de MR en wordt trainer van St.-Truiden...
Nog zo een en tis pasen!
abramis brama
26 april 2004, 23:35
:lol: :lol: :lol: :lol:
.................................................. .................................................. ...
Hans Verreyt
26 april 2004, 23:35
Beste LSP'er,
In tegenstelling tot jullie clubjes zijn de diverse verenigingen binnen de Vlaamse Beweging niet allemaal "eigendom van de partij". Ik weet dat dit zeer moeilijk te verstaan is voor jullie, jullie zijn namelijk anders gewoon. De ene keer zijn jullie allemaal misnoegde studenten en lid van de Aktief Linkse Studenten, de volgende dag zijn jullie een bonte mengeling van werklozen, studenten, bedienden, advocaten en huismoeders die opkomen tegen de verzuring en het Vlaams Blok onder de naam Blokbuster, de oud-gedienden spreken bij vergissing soms nog over Militant Links en de ware globalisten van links gebruiken de naam "Internationaal verzet", maar allen dienen ze de partij...
Dus ja ik kan het begrijpen dat het moeilijk is voor jullie dat de NSV niet gestuurd wordt door de partijleiding van het Vlaams Blok. Ja ik kan u zeggen dat er ook leden zijn van NSV die actief zijn binnen N-VA en zelf CD&V. Er zijn er ook een deel die van partijpolitiek niets moeten weten en dat is maar goed ook. De NSV bepaalt onafhankelijk zijn koers tot ongenoegen van onze tegenstanders die maar al te graag alles op 1 hoopje (Vlaams Blok) smijten...
Jean Suys
27 april 2004, 09:57
@ seba
ik heb het al eens geschreven
ik speel zaalvoetbal
vele spelers stemmen vlaams blok
is die voetbalclub nu een vlaams blok club
neen toch
(btw andere stemmmen cd&v of vld)
(ik stemde op geen enkel van de drie)
Beste LSP'er,
In tegenstelling tot jullie clubjes zijn de diverse verenigingen binnen de Vlaamse Beweging niet allemaal "eigendom van de partij". Ik weet dat dit zeer moeilijk te verstaan is voor jullie, jullie zijn namelijk anders gewoon. De ene keer zijn jullie allemaal misnoegde studenten en lid van de Aktief Linkse Studenten, de volgende dag zijn jullie een bonte mengeling van werklozen, studenten, bedienden, advocaten en huismoeders die opkomen tegen de verzuring en het Vlaams Blok onder de naam Blokbuster, de oud-gedienden spreken bij vergissing soms nog over Militant Links en de ware globalisten van links gebruiken de naam "Internationaal verzet", maar allen dienen ze de partij...
Het gaat niet over ons, het gaat over u, de NSV en het Vlaams Blok. Ik heb er geen probleem mee om te zeggen dat Blokbuster en Internationaal Verzet campagnes zijn van LSP en de ALS in feite de LSP-studenten zijn. Dat is echter naast de kwestie.
Dus ja ik kan het begrijpen dat het moeilijk is voor jullie dat de NSV niet gestuurd wordt door de partijleiding van het Vlaams Blok. Ja ik kan u zeggen dat er ook leden zijn van NSV die actief zijn binnen N-VA en zelf CD&V. Er zijn er ook een deel die van partijpolitiek niets moeten weten en dat is maar goed ook. De NSV bepaalt onafhankelijk zijn koers tot ongenoegen van onze tegenstanders die maar al te graag alles op 1 hoopje (Vlaams Blok) smijten...
Mijn vraag was: "komt de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang als de voorzitter ervan een partijkaart van het Vlaams Blok op zak heeft en zelfs op hun lijst gaat staan?".
Hoe onafhankelijk kan een vereniging zijn als haar voorzitter zo overduidelijk kleur bekend heeft? Is het mogelijk dat NSV een duidelijk anti-Vlaams Blok standpunt inneemt als haar voorzitter duidelijk pro-Vlaams Blok is? Dat kan ik me moeilijk inbeelden. Het is dus maar een heel zwakke vorm van "onafhankelijkheid" waar u het over heeft. Bij de ALS zijn er ook leden die niet actief zijn binnen de LSP. Dat neemt niet weg dat de standpunten van de ALS samenvallen met die van de LSP. Zo vallen ook de standpunten van de NSV samen met die van het VB. Het is dan nogal hypocriet om te spreken van een "onafhankelijke" studentenvereniging.
Uiteraard kan het zijn dat individuele NSV-leden het niet eens zijn met alle standpunten van de NSV (= de standpunten van het VB). Dat betekent echter dat zij onafhankelijk zijn van de NSV, niet dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
...of heeft u misschien voorbeelden van concrete standpunten van het VB waar de NSV het niet mee eens is, of omgekeerd? Zo ja, hoe slaagt u er dan in consequent de standpunten van zowel NSV als VB te verdedigen?
Jean Suys
27 april 2004, 10:26
@ wb
jij kent als niet nsv'er blijkbaar de nsv beter dan mij
ik een persoon die toch van tijd tot tijd in contact kom met de nsv
de standpunten van de nsv is NIET de standpunten van het vlaams blok
al zullen ze niet veel verschillen
logisch
of zou als lsp iv ... allemaal verschillende standpunten hebben
neen ze nemen gewoon dezelfde teksten (zie website als en lsp)
zoek op de website van de nsv is 1 tekst die op de site van het vlaams blok staat
pfff
open uw ogen
haat maakt duidelijk blind
de standpunten van de nsv is NIET de standpunten van het vlaams blok
Geef dan eens concrete standpunten waar de NSV en het VB verschillen.
zoek op de website van de nsv is 1 tekst die op de site van het vlaams blok staat
Ik heb het over standpunten, niet over de formulering ervan.
Ik herhaal (en mijn vraag is feitelijk aan Hans Verreyt gericht):
Mijn vraag was: "komt de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang als de voorzitter ervan een partijkaart van het Vlaams Blok op zak heeft en zelfs op hun lijst gaat staan?".
Hoe onafhankelijk kan een vereniging zijn als haar voorzitter zo overduidelijk kleur bekend heeft? Is het mogelijk dat NSV een duidelijk anti-Vlaams Blok standpunt inneemt als haar voorzitter duidelijk pro-Vlaams Blok is? Dat kan ik me moeilijk inbeelden. Het is dus maar een heel zwakke vorm van "onafhankelijkheid" waar u het over heeft. Bij de ALS zijn er ook leden die niet actief zijn binnen de LSP. Dat neemt niet weg dat de standpunten van de ALS samenvallen met die van de LSP. Zo vallen ook de standpunten van de NSV samen met die van het VB. Het is dan nogal hypocriet om te spreken van een "onafhankelijke" studentenvereniging.
Uiteraard kan het zijn dat individuele NSV-leden het niet eens zijn met alle standpunten van de NSV (= de standpunten van het VB). Dat betekent echter dat zij onafhankelijk zijn van de NSV, niet dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
...of heeft u misschien voorbeelden van concrete standpunten van het VB waar de NSV het niet mee eens is, of omgekeerd? Zo ja, hoe slaagt u er dan in consequent de standpunten van zowel NSV als VB te verdedigen?
Jean Suys
27 april 2004, 18:18
[quote=Jean Suys]
de standpunten van de nsv is NIET de standpunten van het vlaams blok
Geef dan eens concrete standpunten waar de NSV en het VB verschillen.
zoek op de website van de nsv is 1 tekst die op de site van het vlaams blok staat
een voorbeeld:
neem nu dat jij a een lelijk persoon vindt
maar jij vindt de aarde vierkant
persoon a vindt de wereld ook vierkant
volgens jou ben jij dan ook lelijk
pfff
wake up!
Zwarte Spion
27 april 2004, 18:51
In een strijd voor hetzelfde doel is het toch logisch dat alle verenigingen die aan deze strijd meedoen gelijklopende standpunten hebben!
Waar ben je anders mee bezig?
Enkel de formulering kan verschillend zijn en misschien hier en daar een detail.
een voorbeeld:
neem nu dat jij a een lelijk persoon vindt
maar jij vindt de aarde vierkant
persoon a vindt de wereld ook vierkant
volgens jou ben jij dan ook lelijk
pfff
wake up!
Ik begrijp uw voorbeeld niet... Waar heb ik gezegd dat mensen die vinden dat de aarde vierkant is lelijk zijn als ze iemand anders lelijk vinden die vindt dat de aarde vierkant is? Bij mijn weten nergens. Ik vraag me ook af wat dit met de discussie te maken zou kunnen hebben.
och guderian
laat die "linkse" maar doen
nooit zullen ze begrijpen dat de nsv een onafhankelijke studentenvereniging is
gewoon omdat dat niet in hun kraam past
Feitelijk past het vooral in het kraam van de NSV!!! om niet over één kam geschoren te worden met VB. Op die manier krijgen ze toegang tot universiteitslokalen die hen anders ontzegd zouden worden. Deze toegang is voor hen uiterst belangrijk om geloofwaardig over te komen.
In een strijd voor hetzelfde doel is het toch logisch dat alle verenigingen die aan deze strijd meedoen gelijklopende standpunten hebben!
Waar ben je anders mee bezig?
Enkel de formulering kan verschillend zijn en misschien hier en daar een detail.
Waarom doet de NSV!!! dan zoveel moeite om dit niet toe te geven (toe te geven dat ze niet onafhankelijk zijn van VB)?
(In '96 schreef het NSV in haar ledenblad: "Een neger die opgegroeid is in de jungle van Afrika, die z'n eigen oorlellen uittrekt tot op de grond, die z'n eigen haar insmeert met koedrek (...) kan getraind worden om onze blanke gebruiken over te nemen, doch deze zal op intellectueel gebied nooit voldoen aan onze standaard daar onder andere zijn herseninhoud nu eenmaal kleiner is." Zijn er misschien mensen voor wie dit te ver gaat en die dit niet netjes vinden? Wil de NSV!!! daarom afstand behouden?)
Hoewel, wat Hans Verreyt nu doet, is natuurlijk een enorme toegeving. Ik vraag me ook af of de onafhankelijk van de NSV!!! nu niet in 't gedrang komt...
Wat is de reactie van de CD&V- en de NVA-stemmende leden van de NSV!!! eigenlijk?
Jean Suys
28 april 2004, 09:29
een voorbeeld:
neem nu dat jij a een lelijk persoon vindt
maar jij vindt de aarde vierkant
persoon a vindt de wereld ook vierkant
volgens jou ben jij dan ook lelijk
pfff
wake up!
Ik begrijp uw voorbeeld niet... Waar heb ik gezegd dat mensen die vinden dat de aarde vierkant is lelijk zijn als ze iemand anders lelijk vinden die vindt dat de aarde vierkant is? Bij mijn weten nergens. Ik vraag me ook af wat dit met de discussie te maken zou kunnen hebben.
lees het nog eens
en nog eens
en denk er eens goed over na
ooit zal je het hopelijk wel begrijpen
pfff
Ik begrijp uw voorbeeld niet... Waar heb ik gezegd dat mensen die vinden dat de aarde vierkant is lelijk zijn als ze iemand anders lelijk vinden die vindt dat de aarde vierkant is? Bij mijn weten nergens. Ik vraag me ook af wat dit met de discussie te maken zou kunnen hebben.
lees het nog eens
en nog eens
en denk er eens goed over na
ooit zal je het hopelijk wel begrijpen
pfff
U bedoelt misschien 'analogie' ipv 'voorbeeld'. Dan nog zie ik niet in hoe ze van toepassing is op mijn vraag. Misschien helpt het als u uw analogie expliciet maakt. Ik wacht trouwens nog steeds op een serieus antwoord op die vraag:
Mijn vraag was: "komt de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang als de voorzitter ervan een partijkaart van het Vlaams Blok op zak heeft en zelfs op hun lijst gaat staan?".
Hoe onafhankelijk kan een vereniging zijn als haar voorzitter zo overduidelijk kleur bekend heeft? Is het mogelijk dat NSV een duidelijk anti-Vlaams Blok standpunt inneemt als haar voorzitter duidelijk pro-Vlaams Blok is? Dat kan ik me moeilijk inbeelden. Het is dus maar een heel zwakke vorm van "onafhankelijkheid" waar u het over heeft. Bij de ALS zijn er ook leden die niet actief zijn binnen de LSP. Dat neemt niet weg dat de standpunten van de ALS samenvallen met die van de LSP. Zo vallen ook de standpunten van de NSV samen met die van het VB. Het is dan nogal hypocriet om te spreken van een "onafhankelijke" studentenvereniging.
Uiteraard kan het zijn dat individuele NSV-leden het niet eens zijn met alle standpunten van de NSV (= de standpunten van het VB). Dat betekent echter dat zij onafhankelijk zijn van de NSV, niet dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
...of heeft u misschien voorbeelden van concrete standpunten van het VB waar de NSV het niet mee eens is, of omgekeerd? Zo ja, hoe slaagt u er dan in consequent de standpunten van zowel NSV als VB te verdedigen?
De kwestie is dus: De NSV is niet onafhankelijk van het VB of Hans Verreyt is inconsequent. (allebei kan natuurlijk ook)
Guderian
28 april 2004, 16:40
:roll: Het mierenverstand van die ALS'ers is niet te schatten...
En moeilijk dat het is:
* NSV is volledig partijonafhankelijk.
* Leden van de NSV mogen lid zijn van politieke partijen, andere studentenclubs,...
* Een NSV'er die op een lijst van een partij staat, staat daar niet in naam van de NSV maar in naam van zichzelf. Hij/zij spreekt niet als NSV'er.
* Wie als NSV'er deelneemt aan iets, wordt verwacht de standpunten / visie van de NSV te verkondigen, ook al houdt die persoon er op één of ander punt een andere mening op na.
* Hans Verreyt spreekt hier in deze forumsessie als VB'er, niet als NSV'er.
* Het is juist dat er qua visie en standpunten meerdere overeenkomsten zijn tussen VB en NSV. Dit betekent NIET dat beiden aan elkaar gelinkt zijn.
Dit gezegd zijnde, is de rest onzin, leugens en zever vanwege extreem-links, die blijkbaar er maar niet in slaagt te begrijpen dat er traditionele studentenclubs bestaan die zich ook met politiek bezig houden en niet tot één of andere partij behoren. Maar dat zal wel niet het enige zijn dat ze niet begrijpen...
* Een NSV'er die op een lijst van een partij staat, staat daar niet in naam van de NSV maar in naam van zichzelf. Hij/zij spreekt niet als NSV'er.
* Wie als NSV'er deelneemt aan iets, wordt verwacht de standpunten / visie van de NSV te verkondigen, ook al houdt die persoon er op één of ander punt een andere mening op na.
* Hans Verreyt spreekt hier in deze forumsessie als VB'er, niet als NSV'er.
Wat een schizofreen gedoe is me dat... als de NSV dus van mening verschilt met het VB dan is eigenlijk de NSV'er Hans Verreyt het niet eens met de VB'er Hans Verreyt maar dat is geen probleem want er is eigenlijk geen verband tussen beide personen... :lol:
Men zou toch mogen verwachten dat de voorzitter van een vereniging het eens is met alles waar die vereniging voor staat. Als dat niet zo is is het geen goede voorzitter.
Ook zou men mogen verwachten dat degenen die op de lijst staan van het VB het eens zijn met alles waar het VB voor staat. Anders ben je niet consequent bezig: je kan dan beter naar een andere partij gaan of een nieuwe oprichten (tenzij natuurlijk dat je een opportunistische carrièrist bent die liever z'n idealen inslikt)
De standpunten van Hans Verreyt zijn dus gelijk aan de standpunten van de NSV en ook gelijk aan die van het VB, tenzij je natuurlijk afkomt met dat schizofreen gedoe. Daaruit volgt dat de standpunten van het VB en de NSV identiek zijn. Je moet al een erg politiek irrelevante definitie van "onafhankelijk" gebruiken om dan nog vol te houden dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
Ik had dus blijkbaar nog enkele mogelijkheden over het hoofd gezien. Bedankt om dit (impliciet) te melden, Guderian. Ik denk dat m'n analyse nu wél volledig is. De enige mogelijkheden zijn:
De NSV is niet onafhankelijk van het VB of
Hans Verreyt is geen goede voorzitter van de NSV of
Hans Verreyt is inconsequent of
Hans Verreyt is een carrièrist of
Hans Verreyt is schizofreen.
Het is echter niet mogelijk dat geen enkel van deze mogelijkheden de waarheid is.
Guderian
28 april 2004, 18:10
Wat een schizofreen gedoe is me dat... als de NSV dus van mening verschilt met het VB dan is eigenlijk de NSV'er Hans Verreyt het niet eens met de VB'er Hans Verreyt maar dat is geen probleem want er is eigenlijk geen verband tussen beide personen... :lol:
Men zou toch mogen verwachten dat de voorzitter van een vereniging het eens is met alles waar die vereniging voor staat. Als dat niet zo is is het geen goede voorzitter.
Ook zou men mogen verwachten dat degenen die op de lijst staan van het VB het eens zijn met alles waar het VB voor staat. Anders ben je niet consequent bezig: je kan dan beter naar een andere partij gaan of een nieuwe oprichten (tenzij natuurlijk dat je een opportunistische carrièrist bent die liever z'n idealen inslikt)
De standpunten van Hans Verreyt zijn dus gelijk aan de standpunten van de NSV en ook gelijk aan die van het VB, tenzij je natuurlijk afkomt met dat schizofreen gedoe. Daaruit volgt dat de standpunten van het VB en de NSV identiek zijn. Je moet al een erg politiek irrelevante definitie van "onafhankelijk" gebruiken om dan nog vol te houden dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
Ik had dus blijkbaar nog enkele mogelijkheden over het hoofd gezien. Bedankt om dit (impliciet) te melden, Guderian. Ik denk dat m'n analyse nu wél volledig is. De enige mogelijkheden zijn:
De NSV is niet onafhankelijk van het VB of
Hans Verreyt is geen goede voorzitter van de NSV of
Hans Verreyt is inconsequent of
Hans Verreyt is een carrièrist of
Hans Verreyt is schizofreen.
Het is echter niet mogelijk dat geen enkel van deze mogelijkheden de waarheid is.
U bent duidelijk achterlijk maar geen nood, we vergeven het u... Tot euthanasie op achterlijken wettelijk mogelijk is...
Afijn, nog een poging om een linkselaar iets bij te brengen:
STAP 1:
* Een politieke organisatie heeft haar opdracht en haar visie, standpunten.
* Een natuurlijk persoon heeft z'n standpunten en visie.
STAP 2:
Deze natuurlijke persoon kan actief worden in die politieke organisatie omdat hij/zij zich grotendeels kan vinden in wat die organisatie doet en zegt, hij/zij kan er zelfs een bestuursfunctie in opnemen. Op geen enkel moment wil dit zeggen dat de persoonlijke visie en de visie van de organisatie volledig samenvallen voor de volle 100%
STAP3:
De persoon doet uitspraken in naam van zichzelf: hij/zij uit de eigen visie, de eigen standpunten.
De persoon spreekt in naam van de organisatie: hij/zij uit de visie en standpunten van de organisatie. Die kunnen overeenkomen met de persoonlijke visie maar die kunnen ook verschillen.
Begrepen?
Blijkbaar is het bij jullie zo dat iemand die actief is in LSP/ALS steeds voor de volle 100% zijn of haar mening daarin terugvindt. Eigenaardig en zeer abnormaal, maar wellicht zit daar de verklaring waarom jullie met het onwaarschijnlijk grote ledenaantal van 250 zitten. :wink: :lol:
Wat een schizofreen gedoe is me dat... als de NSV dus van mening verschilt met het VB dan is eigenlijk de NSV'er Hans Verreyt het niet eens met de VB'er Hans Verreyt maar dat is geen probleem want er is eigenlijk geen verband tussen beide personen... :lol:
Men zou toch mogen verwachten dat de voorzitter van een vereniging het eens is met alles waar die vereniging voor staat. Als dat niet zo is is het geen goede voorzitter.
Ook zou men mogen verwachten dat degenen die op de lijst staan van het VB het eens zijn met alles waar het VB voor staat. Anders ben je niet consequent bezig: je kan dan beter naar een andere partij gaan of een nieuwe oprichten (tenzij natuurlijk dat je een opportunistische carrièrist bent die liever z'n idealen inslikt)
De standpunten van Hans Verreyt zijn dus gelijk aan de standpunten van de NSV en ook gelijk aan die van het VB, tenzij je natuurlijk afkomt met dat schizofreen gedoe. Daaruit volgt dat de standpunten van het VB en de NSV identiek zijn. Je moet al een erg politiek irrelevante definitie van "onafhankelijk" gebruiken om dan nog vol te houden dat de NSV onafhankelijk is van het VB.
Ik had dus blijkbaar nog enkele mogelijkheden over het hoofd gezien. Bedankt om dit (impliciet) te melden, Guderian. Ik denk dat m'n analyse nu wél volledig is. De enige mogelijkheden zijn:
De NSV is niet onafhankelijk van het VB of
Hans Verreyt is geen goede voorzitter van de NSV of
Hans Verreyt is inconsequent of
Hans Verreyt is een carrièrist of
Hans Verreyt is schizofreen.
Het is echter niet mogelijk dat geen enkel van deze mogelijkheden de waarheid is.
U bent duidelijk achterlijk maar geen nood, we vergeven het u... Tot euthanasie op achterlijken wettelijk mogelijk is...
Afijn, nog een poging om een linkselaar iets bij te brengen:
STAP 1:
* Een politieke organisatie heeft haar opdracht en haar visie, standpunten.
* Een natuurlijk persoon heeft z'n standpunten en visie.
STAP 2:
Deze natuurlijke persoon kan actief worden in die politieke organisatie omdat hij/zij zich grotendeels kan vinden in wat die organisatie doet en zegt, hij/zij kan er zelfs een bestuursfunctie in opnemen. Op geen enkel moment wil dit zeggen dat de persoonlijke visie en de visie van de organisatie volledig samenvallen voor de volle 100%
Akkoord wat gewone leden betreft. Van een voorzitter verwacht ik echter meer dan het 'grotendeels' eens zijn met z'n organisatie. Een voorzitter moet volledig achter z'n organisatie staan, zowel 'als voorzitter' als 'als natuurlijke persoon'.
Begrepen?
Blijkbaar is het bij jullie zo dat iemand die actief is in LSP/ALS steeds voor de volle 100% zijn of haar mening daarin terugvindt. Eigenaardig en zeer abnormaal, maar wellicht zit daar de verklaring waarom jullie met het onwaarschijnlijk grote ledenaantal van 250 zitten. :wink: :lol:
Bij de LSP worden meningsverschillen uitbediscussieerd. Soms leidt dat tot een bijstelling van het LSP-standpunt, meestal tot een bijstelling van het standpunt van het lid. Op die manier blijven meningsverschillen inderdaad niet lang bestaan. Dat jij inhoudelijke discussie een eigenaardige en abnormale manier van werken vindt zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de LSP.
Guderian
29 april 2004, 16:17
Akkoord wat gewone leden betreft. Van een voorzitter verwacht ik echter meer dan het 'grotendeels' eens zijn met z'n organisatie. Een voorzitter moet volledig achter z'n organisatie staan, zowel 'als voorzitter' als 'als natuurlijke persoon'.
Dat is onmogelijk! Je zal nooit een politieke partij vinden waar zelfs de voorzitter voor 100% met alle standpunten akkoord gaat. Tenzij het om een partijtje gaat waar de stichter-voorzitter dictatoriaal ALLES blijft beslissen. Denkt u dat bijvoorbeeld Dirk Sterckx met alle standpunten van de VLD voor de volle 100% akkoord gaat?
Bij de LSP worden meningsverschillen uitbediscussieerd. Soms leidt dat tot een bijstelling van het LSP-standpunt, meestal tot een bijstelling van het standpunt van het lid. Op die manier blijven meningsverschillen inderdaad niet lang bestaan.
Kijk, dit is het zuiverste bewijs dat jullie zeer moeilijk kunnen omgaan met andere gedachten en meningen. Je beschouwt het als wenselijk dat de verschillen bijgestuurd worden tot alles gelijk loopt.
Dat jij inhoudelijke discussie een eigenaardige en abnormale manier van werken vindt zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de LSP.
8O Dat zegt juist zeer veel over jullie! Bij de lSP is het blijkbaar wenselijk dat iedereen over alle standpunten in dezelfde richting kijkt. Buiten het feit dat dit onmogelijk vol te houden is als je als partij wil groeien, toont dit duidelijk een dictatoriale neiging die netjes gecamoufleerd wordt met een vernislaagje van interne discussie die uiteindelijk dient zoals je zelf zegt om het "uit te discussieren".
Akkoord wat gewone leden betreft. Van een voorzitter verwacht ik echter meer dan het 'grotendeels' eens zijn met z'n organisatie. Een voorzitter moet volledig achter z'n organisatie staan, zowel 'als voorzitter' als 'als natuurlijke persoon'.
Dat is onmogelijk! Je zal nooit een politieke partij vinden waar zelfs de voorzitter voor 100% met alle standpunten akkoord gaat. Tenzij het om een partijtje gaat waar de stichter-voorzitter dictatoriaal ALLES blijft beslissen. Denkt u dat bijvoorbeeld Dirk Sterckx met alle standpunten van de VLD voor de volle 100% akkoord gaat?
Misschien niet met de details, maar wel met de kern van het programma. Als Hans Verreyt het niet eens is met fundamentele standpunten van de NSV dan kan hij beter opstappen als voorzitter. Als Hans Verreyt het niet eens is met fundamentele standpunten van het VB dan kan hij beter niet op hun lijst gaan staan. Ik ga er dus van uit dat de fundamentele standpunten van de NSV en het VB identiek zijn.
Bij de LSP worden meningsverschillen uitbediscussieerd. Soms leidt dat tot een bijstelling van het LSP-standpunt, meestal tot een bijstelling van het standpunt van het lid. Op die manier blijven meningsverschillen inderdaad niet lang bestaan.
Kijk, dit is het zuiverste bewijs dat jullie zeer moeilijk kunnen omgaan met andere gedachten en meningen. Je beschouwt het als wenselijk dat de verschillen bijgestuurd worden tot alles gelijk loopt.
Wij kunnen juist wel omgaan met andere gedachten en meningen. Als ik iemand tegenkom met een andere mening dan discussieer ik ermee tot ofwel ik m'n mening aanpas, ofwel hij, ofwel allebei. Jij beschouwt het blijkbaar als wenselijk om meningsverschillen onder tafel te schuiven en enkel te eisen dat NSV'ers als ze in naam van NSV spreken het standpunt van NSV naar voren brengen, of ze het daar nu mee eens zijn of niet.
Dat jij inhoudelijke discussie een eigenaardige en abnormale manier van werken vindt zegt waarschijnlijk meer over jou dan over de LSP.
8O Dat zegt juist zeer veel over jullie! Bij de lSP is het blijkbaar wenselijk dat iedereen over alle standpunten in dezelfde richting kijkt. Buiten het feit dat dit onmogelijk vol te houden is als je als partij wil groeien, toont dit duidelijk een dictatoriale neiging die netjes gecamoufleerd wordt met een vernislaagje van interne discussie die uiteindelijk dient zoals je zelf zegt om het "uit te discussieren".
Je bent dus van mening dat het nodig is dat leden van een partij het oneens zijn met de standpunten van de partij?
Aangezien ik in deze thread geen geldige argumenten gelezen heb die zouden aantonen dat de onafhankelijkheid van de NSV niet in het gedrang komt doordat de voorzitter ervan bij het VB zit, beschouw ik deze discussie als gesloten, met het besluit dat de NSV niet onafhankelijk is van het VB.
Schietschijf
5 mei 2004, 10:01
Je kan het natuurlijk ook omdraaien he, zijn er argumenten dat de nsv afhankelijk is van het blok?
En met argumenten bedoel ik niet de argumenten zoals de nsv is een kweekvijver van het blok maar echte argumenten.
Je kan het natuurlijk ook omdraaien he, zijn er argumenten dat de nsv afhankelijk is van het blok?
En met argumenten bedoel ik niet de argumenten zoals de nsv is een kweekvijver van het blok maar echte argumenten.
Het feit dat de voorzitter van de NSV ook VB-lid en zelfs VB-kandidaat is lijkt me wel in aanmerking te komen als 'echt argument'.
Jean Suys
7 mei 2004, 10:50
Je kan het natuurlijk ook omdraaien he, zijn er argumenten dat de nsv afhankelijk is van het blok?
En met argumenten bedoel ik niet de argumenten zoals de nsv is een kweekvijver van het blok maar echte argumenten.
Het feit dat de voorzitter van de NSV ook VB-lid en zelfs VB-kandidaat is lijkt me wel in aanmerking te komen als 'echt argument'.
moest de voorzitter van als een homo zijn
is als dan een bende homo's
begrijpend lezen, is niet voor iedereen weggelegd
zeker niet voor wb
Het feit dat de voorzitter van de NSV ook VB-lid en zelfs VB-kandidaat is lijkt me wel in aanmerking te komen als 'echt argument'.
moest de voorzitter van als een homo zijn
is als dan een bende homo's
begrijpend lezen, is niet voor iedereen weggelegd
zeker niet voor wb
Leuk afleidingsmanoeuvre...
De sexuele geaardheid van de voorzitter van een studentenvereniging is op zich weinig relevant als die studentenvereniging een politieke studentenvereniging is.
De politieke geaardheid van de voorzitter van een studentenvereniging is echter zeer relevant als die studentenvereniging een politieke studentenvereniging is.
Ik beweer trouwens niet dat elke NSV'er per definitie een Vlaams Blokker is. Ik beweer ook niet dat de NSV statutaire of andere officiële, structurele, openlijke banden heeft met het VB.
Ik beweer enkel dat het niet zo is dat de NSV politiek onafhankelijk is van het Vlaams Blok.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.