PDA

View Full Version : The Black Boy, Charles II Stuart (1630-1685)


Egmond Codfried
11 september 2009, 14:36
http://www.sandersofoxford.com/images/stock/3978.jpg

[Charles II Stuart, named The Black Boy]

Charles' appearance was anything but English, with his sensuous curling mouth, dark complexion, black hair and dark brown eyes, he much resembled his Italian maternal grandmother, Marie de Medici's side of the family. During his escape after the Battle of Worcester, he was referred to as 'a tall, black man' in parliamentary wanted posters. One of the nick-names he acquired was the black boy His height, at six feet two inches, probably inherited from his Danish paternal grandmother, Anne of Denmark, also set him apart from his contemporaries in a time when the average Englishman was far smaller than today.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Inigo_Jones,_design_for_Masque_of_Blackness_1605.j pg

[Anne of Denmark]

http://www.englishmonarchs.co.uk/stuart_3.htm

http://www.blackboysinn.co.uk/?page=about-us

http://www.africaresource.com/rasta/sesostris-the-great-the-egyptian-hercules/king-charles-stuart-ii-king-of-england-aka-the-black-boy/

http://wapedia.mobi/en/Black_Boy_Island

Egmond Codfried
11 september 2009, 14:47
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Inigo_Jones,_design_for_Masque_of_Blackness_1605.j pg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Anne_of_Denmark_mourning_the_death_of_her_son_Henr y_in_1612.jpg/250px-Anne_of_Denmark_mourning_the_death_of_her_son_Henr y_in_1612.jpg

{Revisionist fakes: Anne of Denmark whitened]

http://www.royalcollection.org.uk/egallery/images/people_large/QAOD.jpg

http://www.shafe.co.uk/crystal/images/lshafe/Somer_Anne_of_Denmark_1617.jpg

With a Moor: she was the first monarch to use a Moor in her portrait to symbolise her blue blood and black colour


Anna van Denemarken
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Anna van Denemarken
1574-1619


Koningin van Engeland
Periode 1603-1619
Voorganger Filips II van Spanje
Opvolger Henriëtta Maria van Frankrijk

Vader Frederik II van Denemarken
Moeder Sophia van Mecklenburg-Güstrow
Anna van Denemarken (Skanderborg, 12 december 1574 - Hampton Court Palace, 2 maart 1619) was een dochter van Frederik II van Denemarken en van Sophia van Mecklenburg-Güstrow. Op 23 november 1589 trouwde zij in Oslo met de latere koning Jacobus I van Engeland en werd de moeder van:

Hendrik Frederik (19 februari 1594 - 6 november 1612), hij stierf op jonge leeftijd en was van 1603 tot 1612 de Prins van Wales.
Elisabeth (19 augustus 1596 - 13 februari 1662), in 1613 gehuwd met Frederik V van de Palts, zij werd grootmoeder van de latere Britse koning George I
Margaretha (24 december 1598 - maart 1600)
Karel (19 november 1600 - 30 januari 1649), trouwde met Henriëtta Maria van Frankrijk, dochter van de Franse koning Hendrik IV, werd in 1649 geëxecuteerd
Robert (18 januari 1602 - 27 mei 1602), stierf toen hij vier maanden oud was
Maria (8 april 1605 - 16 december 1607)
Sophia (juni 1606)
Alhoewel zij protestants was opgevoed, bekeerde zij zich kort na haar huwelijk tot het katholicisme. Anna legde een dure smaak aan de dag op gebied van kledij, juwelen, waarvoor diep in de financiën van het hof diende geput te worden. Zij werd beschermvrouwe van de kunst en bouwde een eigen hof uit. http://nl.wikipedia.org/wiki/Anna_van_Denemarken

Egmond Codfried
11 september 2009, 15:15
http://www.kleio.org/de/geschichte/frauen/bilder/abb071.jpg

Maria Stuart, de overgrootmoeder van Charles II Stuart door Francois Clouet

http://www.kingdom-rose.net/Mary_by_Clouet.jpg

Gewitte Maria Stuart door Francois Clouet: een propaganda portret.

Egmond Codfried
11 september 2009, 16:48
1 Answer - Sort by: Date | Rating

Ads by Google

Stereotypes Research
Online books, journals for academic research, plus bibliography tools. www.Questia.com/Stereotypes

Your answer has been posted. To get recognition and points for sharing your knowledge, Sign-up or Login

If we think of the start of Scientific Racism as The Bing Bang of Racism, we are not in the position to easily see the beginnings, but we can deduce some ideas of its origins from its effects. Racism to me is very acrimonious suggesting some big confrontation between whites and blacks. For one group to hate another group they should have been in each others presence, first. When and where did this happen? Racism sounds very overwrought, like comparing blacks to apes, suggesting that blacks could mate with apes or that black are less intelligent the whites etc. Why did people ever wrote these ideas down, what was their purpose? Why did we ever need Scientific Racism? I was already looking for Blacks in Europe and found them to be the highest nobility and kings, named blue blood. Blue blood was derived from the blue men as how black Europeans were named during the Middle Ages (500-1500). Those blacks were descendants of the blacks described by F. Snowden ‘Blacks in Antiquity’ (1971) during 800BC to 300 AD. Julius Caesar brought Africans to Europe in 50 BC, who remained and founded their own geographical isolated communities. But the first blacks came already 40.000 years ago to Europe, The Grimaldi Human, and I believe they have existed till far into the nineteen century. The oldest noble families go back to 1100-1200. During this period Saint Maurice was for the first time depicted as a Moor, a Classical African (Kaplan 1996). From 1200-1300, in South Germany and Bohemia, a Black king started to dominate the Adoration scenes, offering gold to Jesus. But really showing that a black king could be a good Christian too, even though he might resemble a Muslim or heathen. By 1500 the black king in Nativity scenes was adopted in the whole of Europe coinciding with the start of the renaissance. So the descendants of blue men became a European noble and royal elite, named blue blood. The many Moors in European art and heraldry are, if you take their development to account, nothing but symbols of blue blood. If they look like ‘servants’ then is the blue blood which ‘serves’ a noble person. The Saint Moritz-burg Treasure (1602) has a golden Moors head, which is a cup to be used at high noble marriages. Next to Moors we find many descriptions of nobles and kings like: Very dark, The Black Boy, black as chimney, chimney sweeper, black, not the white hands, basané. But most of the time we find only white portraits. But there are also black portraits which show more or less dark and black skin. So the missing blacks we are looking for were members of the European nobility, royals and intellectuals: Painters, writers, philosophers like Voltaire and Rousseau. Only in 1770 nations were divided on the base of colour. Racism is then an overwrought liberation ideology to free Europe from black oppression symbolised by a Moor. Racism turned itself against this symbol, the Classical African. These blacks I have defined as ‘a fixed mulatto race of some looking more African, Asian or white, but sharing a black identity; blue blood.’ The confrontation we are looking for is the French Revolution (1789-1795) when the French nobles were murdered, the king beheaded and the nobility abolished. They were killed because of their despotic and cruel oppression of the Europeans who were white and black. My theory is named Blue blood is black blood (1500-1789) and thus explains why we have racism, why we have so many Moors in European art, and were blue blood is derived from. The black European elite made Europe to what it is, but their rule became a obstacle to the learned and prosperous citizens, white and black. The reason we don’t know about these fact is because of state racism today and the showing of fake portraits in museums. Museums were founded to revise history and turn black kings and nobles white. White supremacy is thus based on revisionist, whitened portraits of black Europeans. And this is the beginning of racism. As I have deconstructed racism, we are free to end the practice of racism, because it all happened so long ago.

Another Jack
11 september 2009, 19:09
Je valt in herhaling.

JuBiLaTe
11 september 2009, 21:41
Je valt in herhaling.

Maar allé!! Zie je dat nú nog maar in?:-o :lol:

Egmond Codfried
12 september 2009, 13:24
Maar allé!! Zie je dat nú nog maar in?:-o :lol:

Goed, ik val in herhaling, en jullie vallen in herhaling om mij eraan te herinneren dat ik in herhaling val. Jullie hebben gewoon niets te melden, denk ik.

-=EXCALIBUR=-
12 september 2009, 13:39
Goed, ik val in herhaling,
Kan je die historische gegevens niet in 1 draadje houden ipv iedere keer een nieuw op te starten?

Egmond Codfried
12 september 2009, 13:42
Kan je die historische gegevens niet in 1 draadje houden ipv iedere keer een nieuw op te starten?

Neen, ik kan niet!

-=EXCALIBUR=-
12 september 2009, 13:48
Neen, ik kan niet!
Bedoel je dat je het fysisch niet kan of dat je het gewoon niet wil?

Another Jack
12 september 2009, 14:11
Bedoel je dat je het fysisch niet kan of dat je het gewoon niet wil?

Je bent "of te dom" vergeten.

Egmond Codfried
12 september 2009, 14:24
http://www.lulupersonnagehist.fr/16eme/photo/Francois%20Clouet.gif

Francois Clouet


Bedoel je dat je het fysisch niet kan of dat je het gewoon niet wil?

...niet wilt?

Tashunka
15 september 2009, 09:13
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Charles_II_1680_by_Thomas_Hawker.jpeg

Wit

Tashunka
15 september 2009, 09:14
http://www.memo.fr/Media/Charles_II_Stuart.jpg

Wit

Tashunka
15 september 2009, 09:16
http://www.wikitree.com/photo.php/thumb/e/e9/Charles_Stuart_II_painting_2.jpg/300px-Charles_Stuart_II_painting_2.jpghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Charles_II_of_England_Stuart_by_John_Riley.JPGhttp ://www.doakisland.com/school/Restoration&18th/charles%20II.jpg

Allemaal wit...

-=EXCALIBUR=-
15 september 2009, 09:36
Allemaal wit...
:lol:

Egmond Codfried
15 september 2009, 11:02
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Charles_II_1680_by_Thomas_Hawker.jpeg

Wit

Wat moeten wij met deze persoonsbeschrijving, dat Charles II Stuart 'a dark complexion' en 'a tall, black man' was?

Charles' appearance was anything but English, with his sensuous curling mouth, dark complexion, black hair and dark brown eyes, he much resembled his Italian maternal grandmother, Marie de Medici's side of the family. During his escape after the Battle of Worcester, he was referred to as 'a tall, black man' in parliamentary wanted posters. One of the nick-names he acquired was the black boy His height, at six feet two inches, probably inherited from his Danish paternal grandmother, Anne of Denmark, also set him apart from his contemporaries in a time when the average Englishman was far smaller than today.

http://www.englishmonarchs.co.uk/stuart_3.htm


http://abagond.files.wordpress.com/2008/08/image_thumb2.png?w=404&h=339

Beyonce, zwart en gewit. Ze werd gewit door LÓreal voor een reclame campagne dat wellicht witten niet zou afstoten om het product te kopen.


http://userserve-ak.last.fm/serve/_/24761/Whitney+Houston.jpg

http://www.dublins98.ie/wp-content/files/2009/08/Whitney-Houston.jpg

Whitney Houston wit en Whitney Houston zwart: wellicht om ook haar witte fans niet af te schrikken met haar zwarte voorkomen.

Kortom, de verwitte portretten van als zwart beschreven Europese koningen en adel moeten verklaard worden. Ik zie dat het thema jullie ook bezig houd. Van mijn kant was ik drie jaar geleden even verbaasd met de uitkomsten van mijn eigen onderzoek, maar de feiten zijn onweerlegbaar: koningen en adel worden als zwart beschreven en soms ook als zodanig afgebeeld. Waar komen deze zwarte koningen en adel, die Europa maakten tot wat het vandaag is, vandaan?

Egmond Codfried
15 september 2009, 11:15
http://collection.aucklandartgallery.govt.nz/collection/images/display/M1983-/M2001_32_21.jpg

Koningin Henriette Maria de Bourbon, moeder van Charles II Stuart, dochter van Henri IV en Maria de Medici, zus van Louis XIII en tante van Louis XIV

http://webetab.ac-bordeaux.fr/Etablissement/MCNerac/henri4.jpg

Henri IV: een geidealiseerd portret met een zkere mate van weergave van zijn donkere huid. Uniek omdat ik meestal alleen gewitte schilderijen vind en enkele zwarte gravures. Doet denken aan het zwarte schilderij van Bernd Haydn. Ik kan niet stellen dat hij klassieke Afrikaanse trekken vertoont op deze afbeeldingen, maar dat maakt hem toch niet tot een witte man. Zijn dochter oogt 'klassiek Afrikaanser.'


http://www.antique-prints.de/shop/Media/Shop/henri%20iv.jpg

een zwarte, ingekleurde gravure

http://www.odile-halbert.com/Paroisse/53Craon/images/Henri%20IV-%20jeune.JPG

De extra arcering van de huid is een weergave van zijn zwarte kleur welke stond voor blauw bloed. De adel was herkenbaar aan haar zwarte teint.

http://www.lepg.org/henri4f.jpg

Een verwitte kopie van een zeer zwarte gravure

http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1746/PreviewComp/SuperStock_1746-1367.jpg

[Dit type noem ik zwarte gravures, maar ik geef toe dat ze voor meerdere uitleg vatbaar zijn, wat mogelijk ook de opzet was, want men moest de witte meerderheid het idee geven dat hun overheersers ook op hen gesteld waren]

Na drie jaar onderzoek en bestuderen van duizenden portretten geloof ik dat wij als 'arcering' beschouwen in feite de weergave is van de zwarte of bruine huid van deze personen. Er is sprake van revisionisme waarbij men zwarte, primaire portretten heeft vernietigd of verstopt houdt en slechts witte propaganda portretten toont in musea. Er zijn gravures die het midden houden tussen wit en zwart, deel omdat men zwarte mensen op verschillende wijzen kan portretteren, zoals de portretten van Beyonce en Whitney Houston tonen. De nadruk hoeft niet altijd op kleur te liggen. De basis van mijn onderzoek zijn dus de persoonbeschrijvingen en deductie: een zwarte vader maakt zwarte kinderen en heeft zwarte ouders.

Ik ga er niet van uit dat een ieder die dit leest het ook kan begrijpen, maar zo een forum wordt door velen bezocht en daartussen moet er desnoods ééntje schuilen die begrijpt wat ik hier duidelijk maakt.

Herr Flick
15 september 2009, 11:32
Ga eens zoeken op Gerard De Duivel, die was ook naar middeleeuwse standaarden donker van huid, maar men weet niet of het hier met een ziekte te maken had of met genetische afkomst.

Het gen dat iemand de uiterlijkheden van een kleurling geeft kan misschien wel een paar generaties onderdrukt worden, maar toch geen honderden jaren denk ik. op een gegeven moment zal het nog wel in de bloedlijn zitten, maar zal het zeker niet meer dominant aanwezig zijn.

Kan best zijn dat de romeinen hier een resem slaven hadden, misschien wel nubiers of moren, maar eerlijk gezegd gezien de kledingtechnologie van toen en de gezondheidszorg, de aanwezigheid van virusen etc... lagen die volgens mij binnen de paar jaar dood, en zo een slaaf kost geld. Ook het transport van die slaaf, en als die slaven te dicht bij de vrouwen kwamen werden die gewoon gecastreerd en dan hadden ze nog geluk.

Heb je je trouwens al afgevraagd waarom er geen zwarten over straat lopen in Saoudi Arabie of de VAE ? daar voeren ze al eeuwen zwarte slaven in , via Zanzibar, ze zouden daar dus in theorie, een mix moeten hebben, ... Maar daar ging het spel er direct af, ...

Egmond Codfried
15 september 2009, 11:38
Ga eens zoeken op Gerard De Duivel, die was ook naar middeleeuwse standaarden donker van huid, maar men weet niet of het hier met een ziekte te maken had of met genetische afkomst.

Het gen dat iemand de uiterlijkheden van een kleurling geeft kan misschien wel een paar generaties onderdrukt worden, maar toch geen honderden jaren denk ik. op een gegeven moment zal het nog wel in de bloedlijn zitten, maar zal het zeker niet meer dominant aanwezig zijn.

...

In de 19 eeuw gebruikte men 'bad complexion' als een eufemisme voor een zwarte huid, wat later door onwetende wetenschappers werd vertaald als 'huidziekte.' Zo zou Willem III, een neefje van Charles II The Black Boy, volgens een BBC serie 'pokdalig' geweest zijn. Wellicht hebben de makers ergens 'bad complexion' gelezen. Beethoven én zijn vader zouden ook een 'huidziekte' gehad hebben terwijl ze doodgewoon zwarte Europeanen waren.

Als twee wit ogende ouders zwarten in de bloedlijn hebben kunnen zij een kind verwekken waarbij al de zwarte genen van beide zijden in dat kind te zien zijn. Mensen die gewend zijn te kijken naar kleurlingen weten dat niet alle familieleden dezelfde teint hebben, er kunnen best grote verschillen bestaan in fenotype. Er zijn geen rassen, alleen maar fenotypen en witten zij niet superieur aan zwarten.

Egmond Codfried
15 september 2009, 11:45
PERSOONSBESCHRIJVINGEN

http://webetab.ac-bordeaux.fr/Etablissement/MCNerac/henri4.jpg

[Henri IV, ter vergelijking; een geschilderd zwart portret van Haydn, zeldzaam want meestal tref ik zwarte gravures]


http://w3.rz-berlin.mpg.de/cmp/haydnj_4.jpg

http://www.dartmouth.edu/~music33/Mus33projects/nodes/Haydn/images/haydn.jpg

HAYDN

http://www.cph.rcm.ac.uk/Virtual%20Exhibitions/Haydn/Haydn3.htm

De vraag is waarom Haydn, beschreven als 'swarthy' en 'a blackamoor' als een witte werd afgebeeld. En waar de zwarte kleur vandaan komt.

http://www.guitar-moonbeams.com/haydn-biography.html

Tashunka
15 september 2009, 11:52
Beste,

Pentekeningen en gravures zijn altijd donkerder. Ik kan weinig zwarte trekken ontdekken.
U voert deze aan als bewijs maar andere portretten uit dezelfde tijd zijn dan makkelijkheidshalve maar revisionistische vervalsingen (ja ja alle schilders zaten in het complot).
Ik noem een spanjaard ook donker van huid, maar dat maakt het nog geen zwarte. Charles II werd onengels genoemd omdat hij er franse allures op nahield.

U leest enkel wat U wil lezen, of wat in uw sprookje past en negeert al de rest.

Ik kan dat bezwaarlijk een wetenschappelijk verantwoorde werkwijze noemen.

Het spijt me maar uw theorie is kwatsch.

Egmond Codfried
15 september 2009, 12:14
Beste,

Pentekeningen en gravures zijn altijd donkerder. Ik kan weinig zwarte trekken ontdekken.
U voert deze aan als bewijs maar andere portretten uit dezelfde tijd zijn dan makkelijkheidshalve maar revisionistische vervalsingen (ja ja alle schilders zaten in het complot).
Ik noem een spanjaard ook donker van huid, maar dat maakt het nog geen zwarte. Charles II werd onengels genoemd omdat hij er franse allures op nahield.

U leest enkel wat U wil lezen, of wat in uw sprookje past en negeert al de rest.

Ik kan dat bezwaarlijk een wetenschappelijk verantwoorde werkwijze noemen.

Het spijt me maar uw theorie is kwatsch.

http://www.africaresource.com/rasta/wp-content/uploads/2009/07/Charles-Stuart-II-the-black-boy.jpg

Dit is dus volgens jouw een donker, Spaans type met Franse allures? Zijn moeder was wel een Franse prinses.

http://www.africaresource.com/rasta/sesostris-the-great-the-egyptian-hercules/king-charles-stuart-ii-king-of-england-aka-the-black-boy/

Jammer dat je er zo over denkt. Maar waarom blijf je reageren op mijn threads? Zoals je ziet beginnen ook anderen overtuigd te raken van mijn briljante ontdekking: blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

Egmond Codfried
15 september 2009, 12:21
http://www.beforebc.de/all_europe/92-10-800-20-TD.som.ege-91-030-20-10-00.jpg

PERSOONSBESCHRIJVINGEN

http://webetab.ac-bordeaux.fr/Etablissement/MCNerac/henri4.jpg

[Henri IV, ter vergelijking; een geschilderd zwart portret van Haydn, zeldzaam want meestal tref ik zwarte gravures]


http://w3.rz-berlin.mpg.de/cmp/haydnj_4.jpg

http://www.dartmouth.edu/~music33/Mus33projects/nodes/Haydn/images/haydn.jpg

HAYDN

http://www.cph.rcm.ac.uk/Virtual%20Exhibitions/Haydn/Haydn3.htm

De vraag is waarom Haydn, beschreven als 'swarthy' en 'a blackamoor' als een witte werd afgebeeld. En waar de zwarte kleur vandaan komt.

http://www.guitar-moonbeams.com/haydn-biography.html

Tashunka
15 september 2009, 12:21
Dit is dus volgens jouw een donker, Spaans type met Franse allures? Zijn moeder was wel een Franse prinses.


Jammer dat je er zo over denkt. Maar waarom blijf je reageren op mijn threads? Zoals je ziet beginnen ook anderen overtuigd te raken van mijn briljante ontdekking: blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

Hij is ten eerste niet echt donker. Ik verwijs tevens naar de andere afbeeldingen die ik heb bijgebracht.
Was zijn moeder dat echt? Wat verrassing dat hij een neef was van Lodewijk de XIII... en schoonvader van Willem III van Oranje (u weet wel).
En allemaal wit.

Tja ik kan anderen niet verhinderen te dwalen...

Egmond Codfried
15 september 2009, 12:30
Hij is ten eerste niet echt donker. Ik verwijs tevens naar de andere afbeeldingen die ik heb bijgebracht.
Was zijn moeder dat echt? Wat verrassing dat hij een neef was van Lodewijk de XIII... en schoonvader van Willem III van Oranje (u weet wel).
En allemaal wit.

Tja ik kan anderen niet verhinderen te dwalen...

http://www.dbnl.org/tekst/stui002memo01_01/stui002memo01ill11.gif

Willem van Oranje: ‘meer bruin dan wit’ en ‘bruyn van verve ende baerde’ (Beresteyn 1933)

http://www.philographikon.com/imagesportraits/te22friedrichheinrich.gif

[Stadhouder Frederik Hendrik, een zoon van Willem van Oranje, en de grootvader van stadhouder Willem III]


Charles II Stuart was de broer van Maria Henriette Stuart die met stadhouder Willem II van Oranje huwde, die de ouders werden van Stadhouder Willem III. Charles was de neef van Willem III. Lodewijck XIII was zijn oom, de broer van zijn moeder.
Beste, zou het kunnen dat geschiedenis te moeilijk voor je is? Hier sloof ik mij uit bronnen af te drukken en toch klink je zo...tja, dom! Ik ben niet geboren met deze kennis, ik heb het mij eigen gemaakt. Net zoals elke andere persoon heb ik geleerd dat Europese koningen wit waren en dat een zwarte zelf zijn schoen niet zou mogen aflikken, bij wijze van spreken. Ik schrok dus toen ik ontdekte dat de koningen soms zelf pikzwart waren, 'The Black Boy.' Maar de bronnen en bewijzen spreken voor zichzelf. Waar jij last van hebt is witte suprematie, welke gebaseerd is op vervalste portretten van de zwarte elite (1500-1789). Zonder je witte kleur schijn je blijkbaar niets voor te stellen. Sommige mannen hebben dat met hun penis, sommige vrouwen hebben dat men hun borsten of blond haar.

Tashunka
15 september 2009, 16:40
http://www.dbnl.org/tekst/stui002memo01_01/stui002memo01ill11.gif

Willem van Oranje: ‘meer bruin dan wit’ en ‘bruyn van verve ende baerde’ (Beresteyn 1933)

http://www.philographikon.com/imagesportraits/te22friedrichheinrich.gif

[Stadhouder Frederik Hendrik, een zoon van Willem van Oranje, en de grootvader van stadhouder Willem III]


Charles II Stuart was de broer van Maria Henriette Stuart die met stadhouder Willem II van Oranje huwde, die de ouders werden van Stadhouder Willem III. Charles was de neef van Willem III. Lodewijck XIII was zijn oom, de broer van zijn moeder.
Beste, zou het kunnen dat geschiedenis te moeilijk voor je is? Hier sloof ik mij uit bronnen af te drukken en toch klink je zo...tja, dom! Ik ben niet geboren met deze kennis, ik heb het mij eigen gemaakt. Net zoals elke andere persoon heb ik geleerd dat Europese koningen wit waren en dat een zwarte zelf zijn schoen niet zou mogen aflikken, bij wijze van spreken. Ik schrok dus toen ik ontdekte dat de koningen soms zelf pikzwart waren, 'The Black Boy.' Maar de bronnen en bewijzen spreken voor zichzelf. Waar jij last van hebt is witte suprematie, welke gebaseerd is op vervalste portretten van de zwarte elite (1500-1789). Zonder je witte kleur schijn je blijkbaar niets voor te stellen. Sommige mannen hebben dat met hun penis, sommige vrouwen hebben dat men hun borsten of blond haar.

Uw toespeling op mijn geestelijke capaciteiten is eerder van toepassing op de werking van uw bovenkamer vrees ik. Ik heb overigens in mijn opleiding een aardige brok geschiedenis meegekregen van een hoger niveau dan uw hersenspinsels en dat bovendien, in tegenstelling tot uw theorietje wel wetenschappelijk gefundeerd is.

Voor elk portret dat u meedeelt en waarvan er overigens een heel deel zijn die voor mij helemaal geen zwarte persoon weergeven bestaan er tientallen andere waarbij duidelijk een blanke wordt weergegeven. U aanvaard de door u aangebrachte portretten (voor wat ze dan waard zijn cf supra) als waarheid en doet de andere af als vervalsing zonder dat daar enige objectieve reden of verklaring voor bestaat.

U brengt geen enkele persoonsbeschrijving bij waaruit blijkt dat het om een zwarte afrikaan gaat. Hooguit wordt gesproken van mensen met een donkere huidskleur en zoals u weet zijn er ook europeanen met een donkerdere huidskleur bv spanjaarden, italianen enz...

Er is geen enkele reden, minstens geeft u die niet aan, om aan te nemen waarom de adel zich zou willen voordoen als witte indien zij in werkelijkheid zwart zouden zijn. Het omgekeerde waarbij de lagere in de sociale klasse zwart zou willen worden omdat de adel dat is zou verklaarbaar zijn er zijn immers talloze voorbeelden in de geschiedenis waarbij de lagere klasse de hogere willen imiteren.

Indien het toch zo zou zijn dat het zwart zijn diende te worden verborgen, is het ondenkbaar dat een tijdsgenoot zwart op wit zou neerschrijven dat de koning of de hertog of eender wie zwart zou zijn.

Het is eveneens onverklaarbaar dat indien de volledige adel zwarte roots zou hebben, er de dag van vandaag geen enkel europees vorstenhuis is met minstens een mulat.

Het is bovendien onverklaarbaar hoe zij zouden zijn gemuteerd naar een blanke zonder te huwen buiten de adel die volgens uw hypothese allemaal zwart zouden zijn geweest.


Waarom gaat U ervan uit dat ik een blanke ben? Deze gevolgtrekking van U, zonder dat U over enig objectief gegeven beschikt, is echter wel kenmerkend voor de manier waarop u redeneringen opbouwt.

JuBiLaTe
15 september 2009, 17:02
Uw toespeling op mijn geestelijke capaciteiten is eerder van toepassing op de werking van uw bovenkamer vrees ik. Ik heb overigens in mijn opleiding een aardige brok geschiedenis meegekregen van een hoger niveau dan uw hersenspinsels en dat bovendien, in tegenstelling tot uw theorietje wel wetenschappelijk gefundeerd is.

Voor elk portret dat u meedeelt en waarvan er overigens een heel deel zijn die voor mij helemaal geen zwarte persoon weergeven bestaan er tientallen andere waarbij duidelijk een blanke wordt weergegeven. U aanvaard de door u aangebrachte portretten (voor wat ze dan waard zijn cf supra) als waarheid en doet de andere af als vervalsing zonder dat daar enige objectieve reden of verklaring voor bestaat.

U brengt geen enkele persoonsbeschrijving bij waaruit blijkt dat het om een zwarte afrikaan gaat. Hooguit wordt gesproken van mensen met een donkere huidskleur en zoals u weet zijn er ook europeanen met een donkerdere huidskleur bv spanjaarden, italianen enz...

Er is geen enkele reden, minstens geeft u die niet aan, om aan te nemen waarom de adel zich zou willen voordoen als witte indien zij in werkelijkheid zwart zouden zijn. Het omgekeerde waarbij de lagere in de sociale klasse zwart zou willen worden omdat de adel dat is zou verklaarbaar zijn er zijn immers talloze voorbeelden in de geschiedenis waarbij de lagere klasse de hogere willen imiteren.

Indien het toch zo zou zijn dat het zwart zijn diende te worden verborgen, is het ondenkbaar dat een tijdsgenoot zwart op wit zou neerschrijven dat de koning of de hertog of eender wie zwart zou zijn.

Het is eveneens onverklaarbaar dat indien de volledige adel zwarte roots zou hebben, er de dag van vandaag geen enkel europees vorstenhuis is met minstens een mulat.

Het is bovendien onverklaarbaar hoe zij zouden zijn gemuteerd naar een blanke zonder te huwen buiten de adel die volgens uw hypothese allemaal zwart zouden zijn geweest.


Waarom gaat U ervan uit dat ik een blanke ben? Deze gevolgtrekking van U, zonder dat U over enig objectief gegeven beschikt, is echter wel kenmerkend voor de manier waarop u redeneringen opbouwt.

Tashunka, eigenlijk heeft het geen zin om met hem in discours te treden. De man is niet in staat op een normale manier te lezen en te interpreteren.
Eerst dacht ik dat hwe het met een charlatan te maken hadden (dat is nog zo) maar intussen is het me duidelijk geworden dat we hier met een autist te maken hebben.

Ok, autist, tot daar, maar deze man is daarbij bijzonder gefrustreerd en wrokkig tegenover het blanke ras (voor mij is hij duidelijk een omgekeerde racist), en het ergste van alles is dat hij ook bijzonder onbeschoft en arrogant is.


Niets van deze man au serieus nemen, is de boodschap.

Egmond Codfried
15 september 2009, 17:11
http://www.kulturstiftung.de/fileadmin/img/galerie/jamnitzer_mohrenkopfpokal.jpg

[Jamnitzer (1602): Morenkopbokaal, goud, zilver, kristal]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Races_and_skulls.png/200px-Races_and_skulls.png

[19e eeuw: voorbeeld van wetenschappelijk racisme waar de ooit zeer hoogstaande Moor wordt vergeleken met een aap. Mijn nobele theorie probeert dit verschil uit te leggen]


Misschien dat wij langs elkaar praten omdat wij geen afspraken maakten over definities: wie is wit, wie is zwart.

Mijn afbeeldingen zijn in samenhang met de persoonsbeschrijvingen, die melding maken van zaken als 'schoorsteen veger.' Daarbij denk ik niet aan een doorsnee Italiaan of Spanjaard.

Helaas beschik ik niet over alle portretten die ooit gemaakt zijn van alle adel. Wij zitten met een selectie die is vrijgegeven en die ik, via het internet kan posten op site's. Deze zijn wellicht niet representatief voor wat er was. sommige schrijvers maken melding van vandalisme rond de Franse revolutie. Sommige meer spannende zwarte portretten heb ik hier op papier, van het Iconografisch Bureau.

De beschrijving maakt melding van een zwart-bruine (noir et basané) persoon en wij treffen een witte man met blauwe ogen bij baron Aarnout Joost van der Duyn. Er bestaat een heel gedicht over zijn zwarte huid. Wat heeft dat te betekenen? Dat is een legitieme wetenschappelijke onderzoeksvraag. Of niet? Vooral als het vele malen speelt bij andere personen. Waarom wordt een zwarte persoon als wit afgebeeld? de tientallen gevallen kunnen geextrapolleerd worden op de massa van adel en koningen, temeer daar ze bloedverwanten waren.

Hoe hoger opgeleid, hoe racistischer in denken. Zonder dat men dit beseft. Geindoctrineerde niet-witten geloven ook in witte suprematie. Het is wat men je heeft geleerd en welke beloningen men verbindt aan het foutloos herhalen van historische leugens.

De witte portretten die men treft en die u hier afdrukt zijn 'revisionistische portretten gebruikt om de zwarte etniciteit van de europese adel te verbergen.' Sommige zijn authentieke propaganda portretten die deze personen zelf lieten maken, maar nu 'anders' worden gebruikt.

Er bestaan persoonsbeschrijvingen die melding maken van de zwarte kleur. Ik stel mij voor dat als je geboren bent in een wereld waar zwarte en gekleurde koningen de dienst uitmaken, je dat zo accepteert, totdat men in 1770 daartegen bezwaar gaat maken en Wetenschappelijk Racisme, een 'overdreven bevrijdingsideologie' formuleert.

Boven alles moeten wij ons realiseren dat deze elite een verschrikkelijk grote behoefte had aan familienamen, geografische namen, afbeeldingen en gebruiksvoorwerpen en familiewapens met Moren: altijd pikzwarte, klassieke Afrikanen.

Verder moet de vraag beantwoord worden waarom er Wetenschappelijk racisme bestaat dat zijn pijlen juist op het symbool van de Moor richt.

Verder wil ik best geloven dat je iets hebt gestudeert maar het ontbeert je aan enige flexibiliteit. Je stelt te weinig vragen en je zoekt steeds naar beledigingen.

Egmond Codfried
15 september 2009, 17:21
Tashunka, eigenlijk heeft het geen zin om met hem in discours te treden. De man is niet in staat op een normale manier te lezen en te interpreteren.
Eerst dacht ik dat hwe het met een charlatan te maken hadden (dat is nog zo) maar intussen is het me duidelijk geworden dat we hier met een autist te maken hebben.

Ok, autist, tot daar, maar deze man is daarbij bijzonder gefrustreerd en wrokkig tegenover het blanke ras (voor mij is hij duidelijk een omgekeerde racist), en het ergste van alles is dat hij ook bijzonder onbeschoft en arrogant is.


Niets van deze man au serieus nemen, is de boodschap.

Ben je dan een soort masochist dat je steeds terugkomt?

Ik denk dat jij een meeloper bent, die zich uitgeeft voor diehard racist zodat 'zij' zich niet tegen jouw keren, omdat je weet dat 'ze' jouw soort normaliter niet lusten, en er waren veel van jouw 'soort' in de SS en dat is allemaal goed gedocumenteerd en ik vind dat verschrikkelijk, en waarom ga je niet meer lezen want je klinkt echt erg beperkt.

JuBiLaTe
15 september 2009, 17:30
Ben je dan een soort masochist dat je steeds terugkomt?

Ik denk dat jij een meeloper bent, die zich uitgeeft voor diehard racist zodat 'zij' zich niet tegen jouw keren, omdat je weet dat 'ze' jouw soort normaliter niet lusten, en er waren veel van jouw 'soort' in de SS en dat is allemaal goed gedocumenteerd en ik vind dat verschrikkelijk, en waarom ga je niet meer lezen want je klinkt echt erg beperkt.


Codfried, luister man,

vanwaar haal je de vermoedens dat ik 'van een andere soort' ben?
Ik heb in je topic 'blauw bloed is zwart bloed' mezelf ooit beschreven als:
donkere tint, donkere ogen, donker haar', ennnn, ik heb erbij gezet dat ik héél fijne gezichtsvormen heb. Mensen hebben me ooit al eens omschreven als Italiaan, omwille van mijn donkere teint, maar daarom ben ik er gene he, is het niet?
Maar jij gaat al volledig de verkeerde kant uit door dan maar uit te maken dat ik van een heel ander ras ben, een zwarte ofzo.
Codfried, mijn roots ligt in Europa, en ik ben zo Europees wat maar kan zijn.

Nog iets Codfried, geef hier terstonds eens aanwijzingen die duidelijk aantonen dat ik een racist zou zijn. Een diehard racist dan nog. Ik wil nu eens weten w�*t precies jou doet besluiten dat ik een racist zou zijn.

Voor de rest reageer ik zoals ruimweg iedereen doet: jouw negeren, want het heeft écht géén zin om jouw iets trachten duidelijk te maken. Het heeft écht géén zin.

Egmond Codfried
15 september 2009, 17:34
Codfried, luister man,

vanwaar haal je de vermoedens dat ik 'van een andere soort' ben?
Ik heb in je topic 'blauw bloed is zwart bloed' mezelf ooit beschreven als:
donkere tint, donkere ogen, donker haar', ennnn, ik heb erbij gezet dat ik héél fijne gezichtsvormen heb. Mensen hebben me ooit al eens omschreven als Italiaan, omwille van mijn donkere teint, maar daarom ben ik er gene he, is het niet?
Maar jij gaat al volledig de verkeerde kant uit door dan maar uit te maken dat ik van een heel ander ras ben, een zwarte ofzo.
Codfried, mijn roots ligt in Europa, en ik ben zo Europees wat maar kan zijn.

Nog iets Codfried, geef hier terstonds eens aanwijzingen die duidelijk aantonen dat ik een racist zou zijn. Een diehard racist dan nog. Ik wil nu eens weten w�*t precies jou doet besluiten dat ik een racist zou zijn.

Voor de rest reageer ik zoals ruimweg iedereen doet: jouw negeren, want het heeft écht géén zin om jouw iets trachten duidelijk te maken. Het heeft écht géén zin.

Je hebt mij niet begrepen. Lees mijn laatste reactie op mijn eigen allereerste draad, misschien is dan duidelijker wat ik bedoel met 'soort.'

JuBiLaTe
15 september 2009, 17:37
Je hebt mij niet begrepen. Lees mijn laatste reactie op mijn eigen allereerste draad, misschien is dan duidelijker wat ik bedoel met 'soort.'

Neen, niet rond de pot draaien. Geef hier nu direct hetgene wat jou deed besluiten dat ik een racist zou zijn. Ik ben benieuwd.

Egmond Codfried
15 september 2009, 17:43
http://grahc.free.fr/images/henri.JPG

Henri IV

http://collection.aucklandartgallery.govt.nz/collection/images/display/M1983-/M2001_32_21.jpg

Koningin Henriette Maria de Bourbon, moeder van Charles II Stuart, dochter van Henri IV en Maria de Medici, zus van Louis XIII en tante van Louis XIV

smiley
15 september 2009, 17:56
Hier zit egmond ook zijn onzin te spuien :lol:

Henri IV

http://www.freewebs.com/joccaire/henriIV.jpg

http://www.knowledgerush.com/wiki_image/1/16/Henry_IV_of_france_by_pourbous_younger.jpg

Dochter van Henri IV

http://www.1st-art-gallery.com/thumbnail/203600/1/Portrait-Of-Elizabeth-Of-France-1602-44-Daughter-Of-Henri-IV-And-Marie-De$27-Medici,-1611.jpg

Henriette Maria de Bourbon

http://knol.google.com/k/-/-/3twq40098pl6g/53egd9/henrietta-maria-francuska.bmp

http://images.quickblogcast.com/114196-106548/Van_Dyck_maria_de_tassis_3.JPG

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:01
Dit zijn portretten die ik definieerde als 'revisionistische, gewitte portretten van personen die als zwart en gekleurd zijn beschreven, om de zwarte elite (1500-1789) te verbergen.' Het zijn vervalsingen. Henri IV was de opa van The Black Boy, Charles II Stuart.

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:02
Neen, niet rond de pot draaien. Geef hier nu direct hetgene wat jou deed besluiten dat ik een racist zou zijn. Ik ben benieuwd.


http://forum.politics.be/showthread.php?t=122081&page=19

smiley
15 september 2009, 18:04
Dit zijn portretten die ik definieerde als 'revisionistische, gewitte portretten van personen die als zwart en gekleurd zijn beschreven, om de zwarte elite (1500-1789) te verbergen.' Het zijn vervalsingen. Henri IV was de opa van The Black Boy, Charles II Stuart.

:lol: U bent rijp voor het gesticht Goethe noemde ie ook al zwart.

Goethe

http://easyquestion.net/thinkagain/wp-content/uploads/2009/02/johann-wolfgang-von-goethe.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Johann_Wolfgang_von_Goethe_(Josef_Stieler).jpg

Dit is charles stuart. Blank !
http://www.kipar.org/period-galleries/paintings/1670/lely_fitzroy.jpg

http://i110.photobucket.com/albums/n117/justawoman/ArT/485pxCharles_Stuart_II_.jpg

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:09
:lol: U bent rijp voor het gesticht

Dit is charles stuart. Blank !
http://www.kipar.org/period-galleries/paintings/1670/lely_fitzroy.jpg



Het portret betreft een buitenechtelijke dochter van Charles II Stuart, the Countess of Lichfield. De Moor is haar vader als kind. Hij is zowat de enige Moor die geen klassieke afrikaanse trekken vertoont. Zij is gewit want je kan niet zo een zwarte vader hebben en dan zo verblindend wit zijn. Zij is dus niet alleen met een Moor afgebeeld, welke haar blauw bloed =hoge adel symboliseert, maar ook met haar vaders als kind.

JuBiLaTe
15 september 2009, 18:13
http://forum.politics.be/showthread.php?t=122081&page=19

8O Maar Codfried toch! Dit is een compliment naar de zwarte medemens. En het is waar ook: zwarte mensen blijven langer jonger uitzien, terwijl bij de blanke mens sneller de aftakeling op te merken valt.

Neen Codfried, dit is géén racisme, absolut niet! Jij ziet werkelijk in alles 'racisme'.

Als nu iemand maar simpelweg 'zwarte medemens' zou schrijven, wordt hij door jou gebombardeert tot racist.

smiley
15 september 2009, 18:15
Het is net omgekeerd geen enkel fotoke die ik post is gewit. Uw fotokes daarentegen zijn verkleurd. De blanke gelaatstrekken, zijn trouwens onmogelijk te ontkennen ook op uw gekleurde fotokes. Neus kin enz. Onmogelijk te ontkennen en toch doet u het omdat uw uit uw duim gezogen theorietje dan als een kaartenhuisje in elkaar valt.

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:20
Het is net omgekeerd geen enkel fotoke die ik post is gewit. Uw fotokes daarentegen zijn verkleurd. De blanke gelaatstrekken, zijn trouwens onmogelijk te ontkennen ook op uw gekleurde fotokes. Neus kin enz. Onmogelijk te ontkennen en toch doet u het omdat uw uit uw duim gezogen theorietje dan als een kaartenhuisje in elkaar valt.

Was jij het die vond dat arabieren niet wit waren of meer wit dan zwart? Of dat er tussenvormen zijn tussen wit en zwart. Probeer met die kennis naar mijn persoonsbeschrijvingen en portretten te kijken.

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:23
8O Maar Codfried toch! Dit is een compliment naar de zwarte medemens. En het is waar ook: zwarte mensen blijven langer jonger uitzien, terwijl bij de blanke mens sneller de aftakeling op te merken valt.

Neen Codfried, dit is géén racisme, absolut niet! Jij ziet werkelijk in alles 'racisme'.

Als nu iemand maar simpelweg 'zwarte medemens' zou schrijven, wordt hij door jou gebombardeert tot racist.

Je zit nog steeds fout. Dit is de reactie waarop ik doel.

http://static.marktplaza.nl/images/1/48/6409348.jpg

Beste, ik stel mij zo voor dat jij meer verstand hebt van de Armani wintermode 2009 voor mannen en de attracties van Sun City in Parijs. Waarom begin je geen eigen thread over dat soort zaken? Je klinkt overigens steeds meer als een oude theemuts!

smiley
15 september 2009, 18:24
Was jij het die vond dat arabieren niet wit waren of meer wit dan zwart? Of dat er tussenvormen zijn tussen wit en zwart. Probeer met die kennis naar mijn persoonsbeschrijvingen en portretten te kijken.

Al de personen waar jij mee voor de dag kwam en die jij als zwart tracht af te schilderen waren blanken en geen zwarten of bruine arabieren. Spijtig voor jou maar de geschiedenis kan je niet veranderen ook al zou je dat toch o zo graag willen.

JuBiLaTe
15 september 2009, 18:27
Je zit nog steeds fout. Dit is de reactie waarop ik doel.

Codfried toch. En jij wilt au serieus genomen worden......:roll:

-=EXCALIBUR=-
15 september 2009, 18:28
Al de personen waar jij mee voor de dag kwam en die jij als zwart tracht af te schilderen waren blanken en geen zwarten of bruine arabieren. Spijtig voor jou maar de geschiedenis kan je niet veranderen ook al zou je dat toch o zo graag willen.
Revisionisme ook al? :lol:

JuBiLaTe
15 september 2009, 18:28
Al de personen waar jij mee voor de dag kwam en die jij als zwart tracht af te schilderen waren blanken en geen zwarten of bruine arabieren. Spijtig voor jou maar de geschiedenis kan je niet veranderen ook al zou je dat toch o zo graag willen.

Ach eindelijk heb je het door.:-D

Egmond Codfried
15 september 2009, 18:47
Al de personen waar jij mee voor de dag kwam en die jij als zwart tracht af te schilderen waren blanken en geen zwarten of bruine arabieren. Spijtig voor jou maar de geschiedenis kan je niet veranderen ook al zou je dat toch o zo graag willen.

De geschiedenis zoals die wij kennen volgt uit historiografie, waarbij een onderzoeker op basis van bronnen een reconstructie maakt. De onderzoeker kiest zelf zijn bronnen en benadert zijn bronnen zoals hij dat zelf wil. Maar meestal is hij in dienst van de staat of afhankelijk van subsidie, dus zal hij rekening houden met de gevoelens en wensen en behoeften van de opdrachtgever. Vóór dat vrouwen zelf geschiedenis gingen schrijven kwamen er geen vrouwen voor in de 'geschiedenis.' Nu gaan zwarten ook zelf onderzoek doen en komen met andere feiten dan witte onderzoekers. Elke generatie moet opnieuw de 'geschiedenis' schrijven omdat de ontdekkingen en inzichten steeds veranderen. Misschien kan ik onderzoek vergelijken met iemand die door Brussel wandelt en alleen krotten filmt. Later kan hij een film uitbrengen waardoor zijn publiek ten onrechte zal geloven dat er alleen maar krotten staan in Brussel. Men kan ook een film maken en consequent alle zwarten uit beeld houden, vanwege één of andere ideologische reden. Dat is wat ik heb ontdekt: Europa heeft alle zwarten uit haar geschiedenis geschreven. Maar omdat zij toch iets moeten kunnen laten zien, hebben ze de zwarten wit geverfd en liegen glashard dat zij niet weten wat al de Moren afbeeldingen betekenen. Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

smiley
15 september 2009, 19:07
. De onderzoeker kiest zelf zijn bronnen en benadert zijn bronnen zoals hij dat zelf wil.
Dat is wat jij aan het doen bent. Jij bent zwart en jij wil daarom de geschiedenis in het voordeel van zwarten vervalsen.

Egmond Codfried
16 september 2009, 16:49
Dat is wat jij aan het doen bent. Jij bent zwart en jij wil daarom de geschiedenis in het voordeel van zwarten vervalsen.

Jij hebt een persoonlijkheidsstoornis en ik overweeg niet meer op jou te reageren. Niemand weet alles en het is duidelij dat jij je nog moet inlezen in deze zaken. Dat is geen schande, niemand wordt met kennis geboren.

smiley
16 september 2009, 16:50
Jij hebt een persoonlijkheidsstoornis en ik overweeg niet meer op jou te reageren. Niemand weet alles en het is duidelij dat jij je nog moet inlezen in deze zaken. Dat is geen schande, niemand wordt met kennis geboren.


Wat stoornis betreft zou jij beter in de spiegel kijken.

-=EXCALIBUR=-
16 september 2009, 17:42
Wat stoornis betreft zou jij beter in de spiegel kijken.
Hoe hou jij die tegenstand vol? Ik heb het al lang opgegeven hoor. :-)

Egmond Codfried
16 september 2009, 17:49
Hoe hou jij die tegenstand vol? Ik heb het al lang opgegeven hoor. :-)

Er is maar één Egmond Codfried en hij is bezig de wereld te veroveren met zijn theorie Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) welke racisme tegen de zwarte mens deconstrueert als een 'overdreven bevrijdingsideologie' om Europa te bevrijden van zwarte suprematie, door een zwarte, despotische en wreede hoge adel.

smiley
16 september 2009, 17:55
Er is maar één Egmond Codfried en hij is bezig de wereld te veroveren met zijn theorie Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) welke racisme tegen de zwarte mens deconstrueert als een 'overdreven bevrijdingsideologie' om Europa te bevrijden van zwarte suprematie, door een zwarte, despotische en wreede hoge adel.

Uw aanhang zal dan wel uit zwartjes bestaan. Die vinden natuurlijk zoiets leuk om te horen, om hun eigenwaarde wat te helpen opkrikken. Ik ga uw boek vol onzin alvast niet kopen. :lol:

doubled
16 september 2009, 18:03
Er is maar één Egmond Codfried en hij is bezig de wereld te veroveren met zijn theorie Blauw bloed is zwart bloed (1500-1789) welke racisme tegen de zwarte mens deconstrueert als een 'overdreven bevrijdingsideologie' om Europa te bevrijden van zwarte suprematie, door een zwarte, despotische en wreede hoge adel.

Ga eens een film huren en onspan je eigen eens, ik heb een goede tip
"One Flew Over the Cuckoo's Nest " misschien een aanrader.

Egmond Codfried
16 september 2009, 18:11
Ga eens een film huren en onspan je eigen eens, ik heb een goede tip
"One Flew Over the Cuckoo's Nest " misschien een aanrader.

Beste, wat is verkeerd aan het internet te gebruiken voor een missie, namelijk de wereld beter te maken. Ondertussen voorzie ik geintresseerden van feitelijke informatie en maak ik hen wegwijs in welk afbeeldingsmateriaal aanwezig is op het net. Sommigen gebruiken het net om daadwerkelijk informatie in te winnen, kennis te vergaren. Anderen hebben niets beters te doen en blijven dus onwetend.

smiley
16 september 2009, 18:12
Beste, wat is verkeerd aan het internet te gebruiken voor een missie, namelijk de wereld beter te maken. Ondertussen voorzie ik geintresseerden van feitelijke informatie en maak ik hen wegwijs in welk afbeeldingsmateriaal aanwezig is op het net. Sommigen gebruiken het net om daadwerkelijk informatie in te winnen, kennis te vergaren. Anderen hebben niets beters te doen en blijven dus onwetend.

:lol:

doubled
16 september 2009, 18:33
Beste, wat is verkeerd aan het internet te gebruiken voor een missie, namelijk de wereld beter te maken. Ondertussen voorzie ik geintresseerden van feitelijke informatie en maak ik hen wegwijs in welk afbeeldingsmateriaal aanwezig is op het net. Sommigen gebruiken het net om daadwerkelijk informatie in te winnen, kennis te vergaren. Anderen hebben niets beters te doen en blijven dus onwetend.

Beste Egmond zolang dat je niemand iets kwaad aan doet omwille van je overtuiging, zoals al is gebeurt in het verleden.
Mag jij blijven zeggen wat je wil vind ik.
Want we leven in een open maatschapij.
En ik denk dat in een maatschapij waar je alles "bijna" mag zeggen.
Nu een maal mensen blijken op te duiken zoals jij ,die graag een loopje nemen met de waarheid.
Weliswaar onschuldig.

kiko
16 september 2009, 18:38
Laat hem maar kletsen. Tot nu toe heeft hij 0,00 % bewezen.

Egmond Codfried
17 september 2009, 11:08
Laat hem maar kletsen. Tot nu toe heeft hij 0,00 % bewezen.

Van mijn kant heb ik alle begrip voor onwetendheid, maar wat mij zorgen baart is waar onwetendheid de deur wijd openzet voor achterlijkheid/b]

http://members.chello.nl/h.goldhoorn1/krachtplaatsen/adoratio_2.jpg

http://www.geerts.com/images/painters/bloemaert-adoratio.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Braunschweiger_diptychon_adoratio.jpg

http://www.wga.hu/art/g/geertgen/adoratio.jpg

http://www.wga.hu/art/b/bray/jan/adoratio.jpg

[b]Paul Kaplan schrijft dat het motief van de zwarte koning Balthazar bij de geboorte van Jezus, begon tussen 1200-1300 in Zuid Duitsland en Bohemen, en in 1500 algemeen was in de Europese kunst. Er was dus met de Renaissance iets veranderd in Europa waarbij men behoefte had aan propaganda dat een zwarte koning ook een goed christen kon zijn.

http://books.google.nl/books?id=d2dN5vh2200C&pg=PA127&lpg=PA127&dq=paul+kaplan+magus&source=bl&ots=R4NTrgD1g4&sig=Axzh2qA79hzUuZGel5FoLD0wVAU&hl=nl&ei=3pCSSvfEJoPY-QaIjfHyDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5#v=onepage&q=paul%20kaplan%20magus&f=false

Egmond Codfried
17 september 2009, 12:44
Laat hem maar kletsen. Tot nu toe heeft hij 0,00 % bewezen.

http://wysinger.homestead.com/files/52_british_museum.jpg

Farao Taharqa (690-664BC)

Hij was een poos geleden in Brussel te zien