Koekje van eigen deeg

[Mambo]

Beste Blokkers, jarenlang hebt u gepleit om de wetten te verstrengen, niets kon door de beugel de straffen waren nooit hard en rechtvaardig genoeg. Nooit wilde u horen of zien hoe het verging met de "tienduizenden" mensen die een veroordeling op zak hadden, dikwijls genoeg voor ernstige banale onnozelheden het vermelden niet eens waard. Nu bent u zelf veroordeeld, hoe voelt dat?
In blok bent u nu niet meer dan ieder andere onwettelijke organisatie en u heeft verduiveld veel geluk dat u niet in de cel moet tussen de arabieren en negers en op de grond mag slapen wegens plaatsgebrek.
U kan lullen wat u wilt, nieuwe vzw oprichten en de boete betalen en dat zuivert uw geweten maar dat is dan ook het enige . Meer dan 20 jaar geleden heb ik ook een veroordeling gekregen en tot op vandaag oet ik nog geen werk vragen nietwaar beste blikker, dank mede aan u dus!
U kan dat wel nog, dat hebt u nog voor op mij en tienduizend anderen die u mee mogen bedanken.
Ik vraag me af de dag dat je zelf in de cel zou gevlogen hebben hoe je zou gesmeekt hebben om voor juliie zelf wel de wet Lejeune toe te passen, gratie te krijgen bij de koning en vriendjespolitiek zou toepassen om er zo snel mogelijk weer uit te geraken.
Als dat geen smoelentrekkerij is dan is niets het nog!

[abramis brama]

... dank mede aan u dus!...
en tienduizend anderen die u mee mogen bedanken...


Wie een feit pleegt dat ernstig genoeg is om in de cel te vliegen, heeft dat enkel en alleen aan zichzelf te danken. Daar hoeft u het Blok dus niet voor te honoreren.

Toch bedankt voor de interessante bijdrage. :roll:

[The Paulus Experience]

Toch bedankt voor de interessante bijdrage. :roll:

jij hebt écht wel een probleem met het vrij uiten van meningen hé, sloeber :twisted:

[abramis brama]

Toch bedankt voor de interessante bijdrage. :roll:

jij hebt écht wel een probleem met het vrij uiten van meningen hé, sloeber :twisted:

Maar nee, ik bedank toch vriendelijk, zélfs voor een mening die ik hoegenaamd niet terecht vind ? :mrgreen:

P.S. : Heeft u toevallig ook enige inhoudelijke commentaar ? :wink:

[The Paulus Experience]

nee


.

[Jean Suys]

wetten verstrengen

is niet hetzelfde als wetten maken op maat om je politieke tegenstander te vermoorden

[Mambo]

--------------------------------------------------------------------------------

wetten verstrengen

is niet hetzelfde als wetten maken op maat om je politieke tegenstander te vermoorden

En in aanloop en achteraf neem je er dan zijdelings alweer enkele honderden "passanten" maar bij zeker?
U weet toch wel, iedere wet wordt toegepast en voor sommigen is dat een amusant tijdverdrijf zelfs.

[FM]

Met andere woorden, leve de anarchie

:)


.................................................. .................................

[Hans Verreyt]

Meer dan 20 jaar geleden heb ik ook een veroordeling gekregen en tot op vandaag oet ik nog geen werk vragen nietwaar beste blikker, dank mede aan u dus!

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!

[Mambo]

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!

Beste Hans Verreyt

Ik denk dat het u nog niet ten volle is doorgedrongen dat u ook strafrechterlijk bent vervolgd, ook al was het bij u voor een mening!!
Dus we staan wxel op gelijke voet, met uw voordeel dat u niet in persoon bent vervolgd wat niet wil zeggen dat het niet nog steeeds kan gebeuren nu.

[Mambo]

Trouwens, neem het maar al op voorhand aan dat het hof van cassatie dit arrest niet zal vernietigen, dus de veroordeling opent nu de baan voor de persoonlijke aanvallen op de leden. Alle leden worden niet vervolgd, de kopstukken en dan bent u in de toekomst een crimineel (althans volgens uitspraak) en zijn uw handen gebonden op nog langer politiek of andere zaken te doen. De molens van het gerecht zijn een pletwals, en ze walsen nu langzaam maar zeker over u heen.
willen we er geld op verwedden?
Ze weten evengoed dat een naamsverandering de zaken verder laat gaan, maar met de kopstukken er van tussen , geschandeerd bovendien is het niet meer mogelijk om wat dan ook te doen en zo wordt gans de Partij ontbonden! !!
Wacht maar.

[abramis brama]

Onzin, beste Mambo. Een partij zoals het VB teert slechts in zeer beperkte mate op haar kopstukken.

Een zéér groot deel van het Blok-electoraat stemt niet alleen vóór het Blok, maar stemt ook expliciet TEGEN alle andere partijen. Om de heel eenvoudige reden dat het Blok de enige partij is die zich nog niet bezondigde aan anti-democratische maatregelen (zoals een cordon of het naast-zich-neerleggen-van-de-wil-van-de-bevolking zoals bij het migrantenstemrecht). Het Blok is m.a.w. het enige alternatief.

En wat die kopstukken betreft : voor elke verboden Dewinter, Annemans, Vanhecke, ... zullen er gewoon een paar nieuwe Dewinters, Annemansen, Vanheckes, ... opstaan indien het zover komt.

Structuren kan je verbieden, maar een gedachtenstroming niet. Gedachten zijn vrij. En d�*t is hetgeen de zelfbenoemde democraten steevast vergeten en onderschatten.

[GC]

Meer dan 20 jaar geleden heb ik ook een veroordeling gekregen en tot op vandaag oet ik nog geen werk vragen nietwaar beste blikker, dank mede aan u dus!

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!

Racisme wordt strafrechtelijk vervolgd. Bijgevolg doet de veroordeling van het Blok de misdrijf-statistieken omhoog gaan. Benieuwd of ze bij de volgende bekendmaking van die statistieken bij het Blok opnieuw zullen eisen dat er een harde aanpak van alle criminaliteit is ;-)

[alain26100]

Meer dan 20 jaar geleden heb ik ook een veroordeling gekregen en tot op vandaag oet ik nog geen werk vragen nietwaar beste blikker, dank mede aan u dus!

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!


Meneer Verreyt,

u bent helemaal niet veroordeeld voor een mening, wel voor de manier waarop u die mening uit (door actief aan te zetten tot discriminatie en (vreemdelingen)haat). De manier waarop u die mening uit is ook een strafrechtelijk feit, gebaseerd op een wet die democratisch goedgekeurd is. Die wet is van toepassing op iedereen: op imams, op kardinaals, en ook op politieke partijen.

[kwelduvel]

Beste Mambo,

Wellicht bent u niet veroordeeld voor een mening maar voor een strafrechtelijk feit. Ik denk dat daar de wereld van verschil zit!!

Racisme wordt strafrechtelijk vervolgd. Bijgevolg doet de veroordeling van het Blok de misdrijf-statistieken omhoog gaan. Benieuwd of ze bij de volgende bekendmaking van die statistieken bij het Blok opnieuw zullen eisen dat er een harde aanpak van alle criminaliteit is ;-)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Herman Desmedt ©HD]

wetten verstrengen

is niet hetzelfde als wetten maken op maat om je politieke tegenstander te vermoorden

Ik denk dat je dit iets te scherp stelt :

Iedereen heeft het recht op eigen mening, maar als er wetten zijn die inperken van wat er gezegd mag worden, dan moeten die wetten op dezelfde manier voor iedereen gelden.

Ik stel alleen vast dat die wetten blijkbaar toegepast worden zoals het een aantal partijen past, dus op een discriminerende manier.

Die wetten zijn streng, maar als men bij de éne tot 40 jaar in de tijd terug mag gaan om al wat er ooit neergepent is in rekening te brengen en de andere ongemoeid laat, dan is dat méér dan gewoon "unfair".

[alain26100]

Ik stel alleen vast dat die wetten blijkbaar toegepast worden zoals het een aantal partijen past, dus op een discriminerende manier.

Die wetten zijn streng, maar als men bij de éne tot 40 jaar in de tijd terug mag gaan om al wat er ooit neergepent is in rekening te brengen en de andere ongemoeid laat, dan is dat méér dan gewoon "unfair".

waaruit blijkt dan dat die wetten op een discriminerende manier worden toegepast?

[Herman Desmedt ©HD]

waaruit blijkt dan dat die wetten op een discriminerende manier worden toegepast?

Staat in de tekst :

Die wetten zijn streng, maar als men bij de éne tot 40 jaar in de tijd terug mag gaan om al wat er ooit neergepent is in rekening te brengen en de andere ongemoeid laat, dan is dat méér dan gewoon "unfair".

Voor het VB was blijkbaar een snelle afhandeling mogelijk, maar waar blijven de verwerking van de klachten tegen anderen, voor zover zij al "ontvankelijk verklaard werden" (De klacht tegen AEL is ook al méér dan één jaar oud dacht ik) ?

L. Onckelinx heeft recent ook nog een mooie verduidelijking gegeven van haar standpunt :
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.

Blijkbaar is voor Onckelinx alleen het VB vervolgbaar wegens discriminatie. Ik kan er zelf niet over oordelen omdat ik onvoldoende de teksten van het VB en de Islamitische handleidingen ken, maar ik vind oproepen iemand te vermoorden toch erger dan een uitwijsbeleid.

[Guderian]

Nu bent u zelf veroordeeld, hoe voelt dat?


Een waardeloze veroordeling omdat ze uitgaat van een rechtssysteem van een vijandige staat, zijnde belgistan. Zolang het belgikske op alle mogelijke manieren het VB wil kapot maken, is dat het zuiverste bewijs dat het VB niet besmet is met belgische ziekten.

[alain26100]

Staat in de tekst :

Die wetten zijn streng, maar als men bij de éne tot 40 jaar in de tijd terug mag gaan om al wat er ooit neergepent is in rekening te brengen en de andere ongemoeid laat, dan is dat méér dan gewoon "unfair".

niets zegt dat "bij de andere" ook niet "40" jaar kan worden teruggegaan, dus volgens mij is dat niet echt discriminatie. Ten eerste speelt de verjaring mee, ten tweede gaat het, als ik me niet vergis, over een voortdurend misdrijf... en die rechtsregels zijn van toepassing op u, op mij, op Elio Di Rupo, en dus ook op het Vlaams Blok, ook al willen ze ons graag het tegenovergestelde doen geloven


Voor het VB was blijkbaar een snelle afhandeling mogelijk, maar waar blijven de verwerking van de klachten tegen anderen, voor zover zij al "ontvankelijk verklaard werden" (De klacht tegen AEL is ook al méér dan één jaar oud dacht ik) ?

De klacht tegen het Vlaams Blok werd ingediend in 2000, een goeie vier jaar geleden dus. Ik ben er van overtuigd dat er binnen dit en vier jaar ook een uitspraak gaat zijn ivm de zaken tegen AEL e.d.


L. Onckelinx heeft recent ook nog een mooie verduidelijking gegeven van haar standpunt :
http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf%5C51%5Cic236.pdf
Paginas 32-35 van de PDF.


de mening van Onckelinx doet er eigenlijk helemaal niet toe, aangezien het de rechter is, en niet de minister (in tegenstelling tot wat het Blok ons wil doen geloven) die beslist hoe de wet wordt toegepast. Onckelinx kan zeggen wat ze wil, maar dat heeft eigenlijk niet meer betekenis dan wat u of ik zeggen over de interpretatie van een wet.


Blijkbaar is voor Onckelinx alleen het VB vervolgbaar wegens discriminatie. Ik kan er zelf niet over oordelen omdat ik onvoldoende de teksten van het VB en de Islamitische handleidingen ken, maar ik vind oproepen iemand te vermoorden toch erger dan een uitwijsbeleid.

zelfde opmerking als hierboven, maar volgens mij ook klinkklare onzin (al is dat blijkbaar de hobby van sommige Franstalige als het over dit onderwerp gaat)

[Herman Desmedt ©HD]

...

De rechter heeft de wetten strikt geïnterpreteerd. We zien wel of dit nog gevolgd gaat worden in andere dossiers: FDF & Nols bijvoorbeeld.
We zien wel !

...
De klacht tegen het Vlaams Blok werd ingediend in 2000, een goeie vier jaar geleden dus. Ik ben er van overtuigd dat er binnen dit en vier jaar ook een uitspraak gaat zijn ivm de zaken tegen AEL e.d.

Een beetje serieus blijven en alles zeggen A.U.B.
Die eerste klacht van 4 jaar geleden, daar heeft een rechtbank zich voor onbevoegd verklaard. Bij de voortzetting van de procedure heeft een tweede rechtbank zich onbevoegd verklaard (Sept 2003). Het vonnis dat nu gebeurt is er gekomen niet door die eerste klacht, maar door een nieuwe voortzetting van de procedure en op minder dan 6 maand is die er doorgedraaid. Dat is een zeer merkwaardige prestatie van het gerecht in dit landje.
Ik ga er pas van overtuigd zijn dat we hier een gerecht hebben als ook de klachten tegen de heilige boeken ontvankelijk verklaard worden, er binnen redelijke termijn een vonnis valt en verenigingen die daar hun inspiraties uit halen geen belastingsgeld meer krijgen.

...
de mening van Onckelinx doet er eigenlijk helemaal niet toe ...

Zo zou het moeten zijn. Binnenkort zien we wel of dat klopt, en niet alleen in dit soort dossiers, maar ook met bijv. B-H-V.

[alain26100]

[quote=alain26100]
...

De rechter heeft de wetten strikt geïnterpreteerd. We zien wel of dit nog gevolgd gaat worden in andere dossiers: FDF & Nols bijvoorbeeld.
We zien wel !
[quote]


Beste Herman,
Nols is ondertussen al 20 jaar uit de politiek en een tijdje geleden is hij overleden... vrees dat het proces tegen de man er niet meer zal komen...

[Herman Desmedt ©HD]

Beste Herman,
Nols is ondertussen al 20 jaar uit de politiek en een tijdje geleden is hij overleden... vrees dat het proces tegen de man er niet meer zal komen...


Je snapt er dus niets van !
De MR (of in ieder geval het FDF daarin) kan dan evengoed beoordeeld worden op dingen die tot 40 jaar terug gaan. Vandaar det de klacht tegen het FDF nu aangevuld wordt met het dossier Nols.

In het geval VB is er ook geen vonnis geweest tegen een specifiek persoon maar tegen 3 VZW's van het VB, zonder onderscheid te maken van wie bepaalde teksten (of daden) afkomstig zijn, VB of ex-VB.

Ander voorbeeld: Het burgermanifest van Guy Verhofstadt. Daar staan ook dingen iin over mensen van allochtone afkomst die zich niet willen aanpassen. 't Zou leuk zijn moest de rechter zich daarover uitspreken.

[alain26100]

Beste Herman,
Nols is ondertussen al 20 jaar uit de politiek en een tijdje geleden is hij overleden... vrees dat het proces tegen de man er niet meer zal komen...


Je snapt er dus niets van !
De MR (of in ieder geval het FDF daarin) kan dan evengoed beoordeeld worden op dingen die tot 40 jaar terug gaan. Vandaar det de klacht tegen het FDF nu aangevuld wordt met het dossier Nols.

In het geval VB is er ook geen vonnis geweest tegen een specifiek persoon maar tegen 3 VZW's van het VB, zonder onderscheid te maken van wie bepaalde teksten (of daden) afkomstig zijn, VB of ex-VB.

Ander voorbeeld: Het burgermanifest van Guy Verhofstadt. Daar staan ook dingen iin over mensen van allochtone afkomst die zich niet willen aanpassen. 't Zou leuk zijn moest de rechter zich daarover uitspreken.

het Vlaams Blok is toch ook niet veroordeeld voor daden (het uiten van een mening is een daad) van 40 jaar geleden?
zodra het misdrijf stopt, begint de verjaring te lopen (weet niet juist hoe lang die duurt, maar alleszins geen 40 jaar) In het geval van Nols en de FDF is dat het moment dat Nols uit de FDF gestapt is. Voor de uitspraken van Maingain c.s. loopt dat nog altijd door volgens mij... (al is er volgens mij nog altijd een duidelijk verschil tussen het FDF en het Blok)

Voor de burgermanifesten van Verhoftadt: idd, daar zou je een punt kunnen hebben maar...het verschil (persoonlijke mening natuurlijk):
1. Verhofstadt heeft ook nog publicaties die ergens anders over gaan. Het Vreemdelingenstandpunt is één van de enige deftig uitgewerkte programmapunten van het Blok. (de vrije meningsuiting houdt o.a. in dat je een mening mag uiten, ook al is die kwetsend of shockerend)
2. Het Blok zet in zijn publicaties, door zijn stijl van optreden, door zijn manier om de dingen te verdraaien actief aan tot haat tav en discriminatie van alle migranten (of in Bloktaal: vreemdelingen) die zich niet willen assimileren. (de vrije meningsuiting houdt niet in dat je constant mag oproepen tot (vreemdelingen)haat en discriminatie)

Om die redenen ben ik er van overtuigd dat Verhofstadt, Tobback, Desmedt en anderen niet veroordeeld zouden worden...
en het Blok wel terecht werd overtuigd.

Het grootste bewijs dat de politiek niets met deze uitspraak te maken heeft is trouwens (weeral volgens mezelf uiteraard) dat die uitspraak op een ongelooflijk slecht moment komt, en er alleen maar voor zorgt dat het Blok stemmen wint. In een rechtstaat is het de rechter die een uitspraak doet, onafhankelijk van de politiek, ook al heeft dat "ambetante" gevolgen.

[khaled]

2. Het Blok zet in zijn publicaties, door zijn stijl van optreden, door zijn manier om de dingen te verdraaien actief aan tot haat tav en discriminatie van alle migranten (of in Bloktaal: vreemdelingen) die zich niet willen assimileren.

U bepaalt dus dat iemands' stijl van optreden aanzet tot haat. Bent U ooit in een migrantenwijk geweest ? Duidelijk niet, anders zou U zeker niet spreken over 'stijl van optreden die aanzet tot haat'.

Ik veronderstel dat U ook bewijzen heeft van verdraaiingen. Niet dat ze me echt interesseren, iedereen heeft zijn eigen waarheid. Wat me wel interesseert is een voorbeeld - eentje maar - waarin een migrant in elkaar geslagen werd en waarbij bewezen werd dat de reden/aanleiding voor de knokpartij een oproep van het Vlaams Blok was. Ik daag U uit.

Wat uw grootste bewijs betreft, er is gewoon geen goed moment om de democratie te verkrachten. Nu hoopt men dat tenminste een deel van de mensen tegen 13 juni zal vergeten zijn waar het allemaal om draaide.
Een rechter KAN NOOIT een uitspraak doen onafhankelijk van de politiek, wat de rechters worden POLITIEK BENOEMD. Vandaar dat POLITIEKE PROCESSEN voor een VOLKSJURY moeten gevoerd worden.
Zeg eens, wat snap je nu eigenlijk niet ? De politiek maakt wetten en de rechters zorgen voor naleving. Maak een wet waarbij een politieke opponent geviseerd wordt, en de rechter MOET veroordelen.

[Herman Desmedt ©HD]

Wetten worden voorgesteld en democratisch goedgekeurd door politici.
Het gerecht past die wetten gewoon toe. En als het niet om een politieke gerechterlijke benoeming gaat dan eindigt daar de onafhankelijkheid van het gerecht.
Politici niets met gerecht te maken ? Geloof het maar !

De persoon Nols heeft geen belang. Wat er in naam van het FDF, nu MR gebeurd is, tot 40 jaar terug, dat blijkt het enige wat telt. Daarom ook dat het proces tegen VB zo in slechte aarde valt. In het VB proces was het ook niet belangrijjk dat bepaalde personen nog bij het blok zitten. Sterker nog: 3 vzw's van het VB zijn veroordeeld, maar de rechter heeft geoordeeld dat het er niet toe doet welke van die 3 verantwoordelijk is voor het 70 puntenprogramma. Het gaat om teksten in naam van het VB, ondertussen al terzijde geschoven of niet.

Er zijn bij andere (niet-VB) groepen teksten te vinden die mijn inziens stukken verder gaan dan wet het VB ooit gezegd of geschreven heeft. Teksten die oproepen om homo's en andersdenkenden te vermoorden. En klachten daartegen die zouden op aanraden van o.a. Onckelinx niet ontvankelijk verklaard mogen worden "omdat ze niet toegepast worden".
Niet toegepast ? ? ? Kan iemand dan misschien eens uitleggen waarom er dan vóór verscheidene sinagogen betonblokken geplaatst werden ? Beweert U soms ook dat er nooit aanslagen geweest zijn ? Of dat ze niet bedoeld waren tegen die sinagogen of tegen Joden ? Het enige waarmee je kan afkomen is dat de motieven niet bewezen zijn, dus dat de opeising van die daden niet klopt.

[alain26100]

U bepaalt dus dat iemands' stijl van optreden aanzet tot haat. Bent U ooit in een migrantenwijk geweest ? Duidelijk niet, anders zou U zeker niet spreken over 'stijl van optreden die aanzet tot haat'.


ik heb een deel van mijn jeugd doorgebracht in Borgerhout (aan het Stuivenberg) en woon nu in Brussel stad, op 100 m van Molenbeek. Ik heb dus al meer dan één migrantenwijk van dichtbij gezien...

en voor de rest: haat en discriminatie is meer dan alleen mensen een pak slaag geven. Voor een mooi staaltje haat: kijk eens naar de beelden van het optreden van Isabelle A, ik denk bij de verkiezingen van 91? of naar het optreden van Willem Vermandere op de grote markt in Brussel bij de Vlaamse feestdag? of de bestorming tijdens de Ijzerbedevaart? nee, er werden geen Turken, Marokkanen, in elkaar geklopt, maar haat: ja.

[alain26100]

Wetten worden voorgesteld en democratisch goedgekeurd door politici.
Het gerecht past die wetten gewoon toe. En als het niet om een politieke gerechterlijke benoeming gaat dan eindigt daar de onafhankelijkheid van het gerecht.
Politici niets met gerecht te maken ? Geloof het maar !

noem het naief, noem het achterlijk, maar ja, ik geloof in de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht...


Er zijn bij andere (niet-VB) groepen teksten te vinden die mijn inziens stukken verder gaan dan wet het VB ooit gezegd of geschreven heeft. Teksten die oproepen om homo's en andersdenkenden te vermoorden. En klachten daartegen die zouden op aanraden van o.a. Onckelinx niet ontvankelijk verklaard mogen worden "omdat ze niet toegepast worden".
Niet toegepast ? ? ? Kan iemand dan misschien eens uitleggen waarom er dan vóór verscheidene sinagogen betonblokken geplaatst werden ? Beweert U soms ook dat er nooit aanslagen geweest zijn ? Of dat ze niet bedoeld waren tegen die sinagogen of tegen Joden ? Het enige waarmee je kan afkomen is dat de motieven niet bewezen zijn, dus dat de opeising van die daden niet klopt.

Over de invloed van Onckelinx kan ik alleen maar zeggen dat ik er niet van op de hoogte ben, en dat ik er eigenlijk niet echt in geloof.
voor de rest hoop ik, samen met u, dat ook zij veroordeeld zullen worden...

[Herman Desmedt ©HD]

...
en voor de rest: haat en discriminatie is meer dan alleen mensen een pak slaag geven. Voor een mooi staaltje haat: kijk eens naar de beelden van het optreden van Isabelle A, ik denk bij de verkiezingen van 91? of naar het optreden van Willem Vermandere op de grote markt in Brussel bij de Vlaamse feestdag? of de bestorming tijdens de Ijzerbedevaart? nee, er werden geen Turken, Marokkanen, in elkaar geklopt, maar haat: ja.
En deze personen dienen dan ook vervolgd te worden (voor zover ze gekend zijn).
Als die personen dat deden in naam van een politieke partij dat had die partij zich op zijn minst moeten distanciëren van die personen/feiten.

[alain26100]

Ik veronderstel dat U ook bewijzen heeft van verdraaiingen. Niet dat ze me echt interesseren, iedereen heeft zijn eigen waarheid. Wat me wel interesseert is een voorbeeld - eentje maar - waarin een migrant in elkaar geslagen werd en waarbij bewezen werd dat de reden/aanleiding voor de knokpartij een oproep van het Vlaams Blok was. Ik daag U uit.



alhoewel het u niet interesseert, toch een paar voorbeelden, gevonden in de Standaard van vandaag:

"VOOR Rob Verreycken is het sneu. Dit zou zijn eerste grote campagne worden. De eerste keer dat hij opkwam op een grote lijst. Het Antwerpse gemeenteraadslid, een van de advocaten van het Blok tijdens het recente proces, zou van op de zesde plaats van de Vlaamse kieslijst ,,de kernwaarden van het Vlaams Blok'' vertegenwoordigen. Zijn slogan: ,,Islam: STOP! Stem Rob''. Zijn programma: een brochure, 67 bladzijden dik, over ,,Europa en de Islam: 1500 jaar strijd'' - een opsomming van alle slachtingen uit de geschiedenis waarbij moslims betrokken waren, over kalief Muawya die in het jaar 670 de christenen in Constantinopel aanviel, de massamoorden van rond het jaar 1000 in India door de Ummayyaden, de dappere helden Karel Martel en El Cid die de moren een ferme akketaat hebben gegeven, tot de recente aanslagen in Madrid, waarbij betoogd wordt dat al die agressie en bloeddorst tot één element terug te brengen vallen: de wreedaardige islam.

...

... een voorbeeld: een stripverhaaltje ten tijde van de vorige gemeenteraadsverkiezingen. Links prijkt Antwerpen zonder het Vlaams Blok, rechts zoals de stad zou zijn mét de partij. De tekening links toont een mestvaalt: vuilniszakken stapelen zich op, drugsspuiten slingeren rond, de winkels heten ,,Barbaryns restaurant, spécialité bombe'' en ,,Night Shop Kalashnikov'' en op straat lopen enkel migranten: een vrouw in chador, van wie enkel de ogen nog zichtbaar zijn; een moslima die een kinderwagen voortduwt en tegelijk opnieuw zwanger is; Arabieren met een enorme haakneus; negerinnen in felgekleurde gewaden. Op de tekening rechts zijn die allemaal verdwenen. In de straat lopen alleen nog blanken, de mannen in pak met een das en een deukhoed van voor de oorlog, de vrouwen in mantelpakjes of rokjes tot onder de knie, en met van die breedgerande hoeden op.

Of vooruit, nog één: een bewerkte foto van de Antwerpse kathedraal. De tweede, onafgewerkte toren is vervangen door een minaret. ,,Bezette stad!!!'' huilt de kop. Welke 'mening' verwoordt zo'n tekening of foto? Als mening betekent 'een beredeneerde opvatting': geen enkele. Ze suggereren, ze insinueren, ze jagen schrik aan."

[alain26100]

...
en voor de rest: haat en discriminatie is meer dan alleen mensen een pak slaag geven. Voor een mooi staaltje haat: kijk eens naar de beelden van het optreden van Isabelle A, ik denk bij de verkiezingen van 91? of naar het optreden van Willem Vermandere op de grote markt in Brussel bij de Vlaamse feestdag? of de bestorming tijdens de Ijzerbedevaart? nee, er werden geen Turken, Marokkanen, in elkaar geklopt, maar haat: ja.
En deze personen dienen dan ook vervolgd te worden (voor zover ze gekend zijn).
Als die personen dat deden in naam van een politieke partij dat had die partij zich op zijn minst moeten distanciëren van die personen/feiten.

de Raid op de ijzerbedevaart werd (als ik me niet vergis) "geleid" door Wim Verreyken, met de bereidwillige hulp van de knokploegen van Voorpost en de steun van nog een aantal andere Vlaams Blokmandatarissen.

Wim Verreyken is Sentor voor het Vlaams Blok...

[Mambo]

Ik veronderstel dat U ook bewijzen heeft van verdraaiingen. Niet dat ze me echt interesseren, iedereen heeft zijn eigen waarheid. Wat me wel interesseert is een voorbeeld - eentje maar - waarin een migrant in elkaar geslagen werd en waarbij bewezen werd dat de reden/aanleiding voor de knokpartij een oproep van het Vlaams Blok was. Ik daag U uit.

Ik denk dat er nogal veel een reden nodig hebben om eens een knokpartijtje te geven.
Maar wat me meer interesseert is waarom migranten bijna "dagelijks" iemand aftroeven! En dan nog wel zonder een oproep of reden. En altijd in bende verband.
Is het niet een beetje in die context te zoeken dat ze dan ook eens zeggen, nu is het onze beurt?