Fort Europa ?

[Cynicus]

Bent u voorstander van een Fort Europa waarin geen nieuwe vreemdelingen meer worden binnengelaten ?

[Cynicus]

Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.

[Babylonia]

www.rechtopmigratie.be
voor wat studiemateriaal.

[Vorenus]

WWW.stamp-ze-buiten-die-immigranten.eu

[Sjaax]

Bent u voorstander van een Fort Europa waarin geen nieuwe vreemdelingen meer worden binnengelaten ?Op dit forumonderdeel denkt men internationaal. Men houdt zich niet met regionale kwesties als Europa bezig.

[Pavolini]

In de eerste plaats zal Europa moeten breken met het globaliserende kapitalisme. Pas dan is een Fort Europa mogelijk, hetgeen mijns inziens ook gewenst is. Een economie op mensenmaat die sociaal is en die de rijkdom aan volksculturen beschermd. Verengelsing door de macht van de "commercie", immigratie, uitholling van sociale zekerheid, toenemende kloof tussen rijk en arm, aanspeoling van duizenden illegalen,... het hangt allemaal samen.

[Chipie]

In de eerste plaats zal Europa moeten breken met het globaliserende kapitalisme. Pas dan is een Fort Europa mogelijk, hetgeen mijns inziens ook gewenst is. Een economie op mensenmaat die sociaal is en die de rijkdom aan volksculturen beschermd. Verengelsing door de macht van de "commercie", immigratie, uitholling van sociale zekerheid, toenemende kloof tussen rijk en arm, aanspeoling van duizenden illegalen,... het hangt allemaal samen.
Bestaat zo'n economie al ergens (of heeft die al ergens bestaan)?
En zo ja waar?

80Een economie op maat van elk individu, dat zal wel een mooie economie zijn...
Ik teken daar alleszins voor... Waar kan ik dat?:-P

[Heftruck]

In de eerste plaats zal Europa moeten breken met het globaliserende kapitalisme. Pas dan is een Fort Europa mogelijk, hetgeen mijns inziens ook gewenst is. Een economie op mensenmaat die sociaal is en die de rijkdom aan volksculturen beschermd. Verengelsing door de macht van de "commercie", immigratie, uitholling van sociale zekerheid, toenemende kloof tussen rijk en arm, aanspeoling van duizenden illegalen,... het hangt allemaal samen.

Veel blabla. Weinig inhoud.

[maddox]

Zonder uitwisseling van mensen tussen volkeren loopt de moderne globalistische beschaving dood.

Maar, we moeten wel bepaalde criteria gaan vaststellen. Want een overdosis religieuze holbewoners brengt wel geen zoden aan de dijk.

[Herr Oberst]

Zonder uitwisseling van mensen tussen volkeren loopt de moderne globalistische beschaving dood.

Nog een argument tegen migratie erbij, dankuwel.

[Heftruck]

Zonder uitwisseling van mensen tussen volkeren loopt de moderne globalistische beschaving dood.

Maar, we moeten wel bepaalde criteria gaan vaststellen. Want een overdosis religieuze holbewoners brengt wel geen zoden aan de dijk.

"We willen wel je arbeid maar niet je persoon."

:roll:

[Vorenus]

"We willen wel je arbeid maar niet je persoon."

:roll:


Dobben en pikken is geen arbeid.

[maddox]

"We willen wel je arbeid maar niet je persoon."

:roll:

Personen die nuttige arbeid verrichten, wees welkom.

(neen, onze maatschappij heeft geen verdere behoefte aan extra ambtenaren of pastoors van alle slag of aard)

[Asshen Sukar]

Importeren we dan ook geen goederen meer van buiten de EU?

[Heftruck]

Dobben en pikken is geen arbeid.

Personen die nuttige arbeid verrichten, wees welkom.

(neen, onze maatschappij heeft geen verdere behoefte aan extra ambtenaren of pastoors van alle slag of aard)

Wat jullie willen, is extra arbeidskrachten voor de jobs die de autochtone bevolking niet wil invullen en bijdragen aan jullie pensioen. Voor de rest moeten ze zwijgen en jullie "normen en waarden" aannemen. En als ze lang genoeg gewerkt hebben; raus damit!

Sta mij toe dat degoutant te vinden.

[maddox]

Wat jullie willen, is extra arbeidskrachten voor de jobs die de autochtone bevolking niet wil invullen en bijdragen aan jullie pensioen. Voor de rest moeten ze zwijgen en jullie "normen en waarden" aannemen. En als ze lang genoeg gewerkt hebben; raus damit!

Sta mij toe dat degoutant te vinden.

Heftrukje, sta me toe je effe erop te wijzen dat ik nergens verwijzing maak naar deportaties, noch concentratiekampen, noch over aanpassen of opkrassen. Maar gewoon aanhaal dat in "west europa" een holbewoner geen kans maakt op een deftig leven.

En wat betreft jobs, je zou er verbaasd van kunnen zijn hoeveel "vuile, lastige of onprettige" jobs wel ingevuld zouden worden door autochtonen mits de uitkeringen "aangepast" worden in tijd/volume.


Voor de rest moeten ze zwijgen en jullie "normen en waarden" aannemen.

Voor mij niet echt, het hangt er van af.
"Gast- arbeiders" moeten zich niet aanpassen, maar dan veronderstel ik dat deze na de vervulde arbeid deze gasten hun gastenstatus opgeven en huiswaarts keren.
Immigranten daarentegenover, die wensen te blijven in een nieuw "thuisland" ,daarvan eis ik dat ze zich inburgeren. Net zoals mijn vader dat heeft voorgedaan in de jaren 70.

[Heftruck]

Heftrukje, sta me toe je effe erop te wijzen dat ik nergens verwijzing maak naar deportaties, noch concentratiekampen, noch over aanpassen of opkrassen. Maar gewoon aanhaal dat in "west europa" een holbewoner geen kans maakt op een deftig leven.

En wat betreft jobs, je zou er verbaasd van kunnen zijn hoeveel "vuile, lastige of onprettige" jobs wel ingevuld zouden worden door autochtonen mits de uitkeringen "aangepast" worden in tijd/volume.

Voor mij niet echt, het hangt er van af.
"Gast- arbeiders" moeten zich niet aanpassen, maar dan veronderstel ik dat deze na de vervulde arbeid deze gasten hun gastenstatus opgeven en huiswaarts keren.
Immigranten daarentegenover, die wensen te blijven in een nieuw "thuisland" ,daarvan eis ik dat ze zich inburgeren. Net zoals mijn vader dat heeft voorgedaan in de jaren 70.

Bedankt om te bevestigen wat ik al zei.

[Chipie]

Bedankt om te bevestigen wat ik al zei.Met welk punt kunt U niet akkoord gaan?

[Heftruck]

Met welk punt kunt U niet akkoord gaan?

Alles wat agressieve, coërcieve actie betreft.

In dit geval is dat mensen verbieden te wonen binnen een bepaald staatsterritorium en hier handelstransacties uit te voeren, geld gebruiken van anderen om jobs te subsidiëren, mensen verplichten buiten het staatsterritorium te verhuizen, verplichten bepaalde "normen en waarden" op te nemen.

[maddox]

Heftrukje, mijn beste, ik stel voor dat je eens gaat proeven van een "emigratiecursusje".

Met de volgende landen als bestemming.
China
India
Colombia
Japan
Syrië

Eens kijken hoe je het "ginder" zal doen zonder je aan te passen , zonder de lokale waarden en normen te respecteren en zonder een eigen inkomen.

[Heftruck]

Heftrukje, mijn beste, ik stel voor dat je eens gaat proeven van een "emigratiecursusje".

Met de volgende landen als bestemming.
China
India
Colombia
Japan
Syrië

Eens kijken hoe je het "ginder" zal doen zonder je aan te passen , zonder de lokale waarden en normen te respecteren en zonder een eigen inkomen.

Weer een nuantie die je niet begreep?

Wanneer ik ergens heenga, informeer ik me steeds van de lokale gewoontes en dergerlijke. Dat is iets compleet anders dan gedwongen worden bepaalde "waarden, normen" en gewoontes te hanteren.

[Cynicus]

Personen die nuttige arbeid verrichten, wees welkom.

(neen, onze maatschappij heeft geen verdere behoefte aan extra ambtenaren of pastoors van alle slag of aard)

Wij zitten hier nog steeds opgescheept met meerdere honderdduizenden werkbekwame uitkeringstrekkers die zich, op kosten van die brave werkende middenklasse, bezondigen aan parasiterend sociaal profitariaat (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999), terwijl vele vacatures niet ingevuld geraken. Pak dat moreel verwerpelijke, geldverslindende, arbeidsattitudevernietigende, parasiterend sociaal profitariaat (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999) aan en er is absoluut geen 'nood' meer aan goedkoop buitenlands werkvee.

[Heftruck]

Wij zitten hier nog steeds opgescheept met meerdere honderdduizenden werkbekwame uitkeringstrekkers die zich, op kosten van die brave werkende middenklasse, bezondigen aan parasiterend sociaal profitariaat, terwijl vele vacatures niet ingevuld geraken. Pak dat moreel verwerpelijke, geldverslindende, arbeidsattitudevernietigende, parasiterend sociaal profitariaat aan en er is absoluut geen 'nood' meer aan goedkoop buitenlands werkvee.

Nonsens. Meer mensen => meer productie => meer welvaart.

[maddox]

Weer een nuantie die je niet begreep?

Ik begrijp je helemaal niet Heftruk. Daar niet van.

Wanneer ik ergens heenga, informeer ik me steeds van de lokale gewoontes en dergerlijke. Dat is iets compleet anders dan gedwongen worden bepaalde "waarden, normen" en gewoontes te hanteren.

Maar dat zou wel willen zeggen dat je op zijn minst hetzelfde zou verwachten van " immigranten".
En hoe kan je verwachten dat een holbewoner zichzelf kan informeren?

[Heftruck]

Maar dat zou wel willen zeggen dat je op zijn minst hetzelfde zou verwachten van " immigranten".

Als ze slim zijn. Doen ze dat niet, moeten ze de gevolgen maar dragen. (En dit is geen pleidooi voor een verplichte cursus of iets dergerlijks!)

En hoe kan je verwachten dat een holbewoner zichzelf kan informeren?

In vroegere tijden bestond er nog iets als gastvrijheid e.d. Het gebeurt trouwens meer dan genoeg dat oude immigranten de nieuwe immigranten helpen.

[Chipie]

Weer een nuantie die je niet begreep?

Wanneer ik ergens heenga, informeer ik me steeds van de lokale gewoontes en dergerlijke. Dat is iets compleet anders dan gedwongen worden bepaalde "waarden, normen" en gewoontes te hanteren.Ergens heengaan is wel iets totaal anders als zich ergens definitief willen vestigen...
Of niet?

[maddox]

Toeristen zijn soms ongewenste gasten, die dan vervelende dingen overkomen op hun reis.

[Heftruck]

Ergens heengaan is wel iets totaal anders als zich ergens definitief willen vestigen...
Of niet?

Ja en nee. Enfin, in mijn voorbeeld toch niet. Ik doelde namelijk op beide scenario's.

[Chipie]

Ja en nee. Enfin, in mijn voorbeeld toch niet. Ik doelde namelijk op beide scenario's.En ik dacht dat U nog studeerde... :oops: ;-)

[forumspook]

[quote=Heftruck;2981839]"We willen wel je arbeid maar niet je persoon."

:roll:[/quote
1) Liefst van al kom je niet naar bij ons,en blijf je in je eigen land om dat mee te helpen opbouwen, MAAR:
2)"wij willen wel dat je hier komt om bepaalde taken uit te voeren waarvoor wij volk te kort komen, daar word je dan goed voor betaald, en daarna word je afgedankt en mag je terug naar huis gaan, met een flinke duit in je zak"
3)Indien je komt om van ons te profiteren, ons te bestelen, of om op één of andere manier onze wetten te verbreken en last te verkopen, zal je zwaar gestraft worden en daarna levenslang verbannen, nadat we je danzij je DNA, vingerafdrukken enz enz geregistreerd hebben.En als we je dan toch nog eens vastkrijgen op ons grondgebied, krijg je de doodstraf.

[Heftruck]

"We willen wel je arbeid maar niet je persoon."

:roll:
1) Liefst van al kom je niet naar bij ons,en blijf je in je eigen land om dat mee te helpen opbouwen, MAAR:
2)"wij willen wel dat je hier komt om bepaalde taken uit te voeren waarvoor wij volk te kort komen, daar word je dan goed voor betaald, en daarna word je afgedankt en mag je terug naar huis gaan, met een flinke duit in je zak"
3)Indien je komt om van ons te profiteren, ons te bestelen, of om op één of andere manier onze wetten te verbreken en last te verkopen, zal je zwaar gestraft worden en daarna levenslang verbannen, nadat we je danzij je DNA, vingerafdrukken enz enz geregistreerd hebben.En als we je dan toch nog eens vastkrijgen op ons grondgebied, krijg je de doodstraf.

Hoera, nog meer collectivistische nonsens.

[willem1940NLD]

............ Het gebeurt trouwens meer dan genoeg dat oude immigranten de nieuwe immigranten helpen.
Ja en hoe; http://www.geertwilders.nl/images/stories/Boek-Fritsma/Persconferentie%20Sietse%20Fristma.pdf

[forumspook]

Hoera, nog meer collectivistische nonsens.En het allereerste, het aller dringendste, is het afschaffen van het Grote Boerenbedrog, geheten "Gezinshereniging". Degene(n) die dit in het leven geroepen heeft/hebben, heeft/hebben zich schuldig gemaakt aan de meest Criminele Domheid van heel de Europese geschiedenis.

[Adam Smith]

Nonsens. Meer mensen => meer productie => meer welvaart.

Meer mensen> stijging aanbod arbeid > dalende lonen > factor kapitaal wordt vervangen door factor arbeid > eventueel groet productie
Meer mensen> stijging vraag naar producten > opwaarts effect op prijzen
De uitkomst hangt uit hoe de groei van productie zich verhoudt tot het opwaartse effect op de prijs. Dat kan (iets) meer welvaart tot gevolg hebben, maar even goed leiden tot een daling van de hele welvaart.

[AdrianHealey]

Meer mensen> stijging aanbod arbeid > dalende lonen > factor kapitaal wordt vervangen door factor arbeid > eventueel groet productie

Deze stap klopt niet. Keynes klopt niet.

Meer (absoluut gezien) mensen > Meer (absoluut gezien) productie > Meer (absoluut gezien) welvaart
Dat klopt wel. Maar die 'meer' welvaart moet natuurlijk over meer mensen gespreid worden.

Maar relatief klopt het ook. Want als ik alleen een huis, auto en voedsel moet voorzien, met 500, met 5 000, met 500 000 of 5 miljard... Hoe groter de arbeidsdeling, hoe beter.

maar even goed leiden tot een daling van de hele welvaart
Dit is echter niet mogelijk. Als er meer mensen in de economie zitten - werkend, wel te verstaan - dan stijgt de welvaart daar er meer productie is.

[Adam Smith]

Deze stap klopt niet. Keynes klopt niet.

Meer (absoluut gezien) mensen > Meer (absoluut gezien) productie > Meer (absoluut gezien) welvaart
Dat klopt wel. Maar die 'meer' welvaart moet natuurlijk over meer mensen gespreid worden.

Maar relatief klopt het ook. Want als ik alleen een huis, auto en voedsel moet voorzien, met 500, met 5 000, met 500 000 of 5 miljard... Hoe groter de arbeidsdeling, hoe beter.


Dit is echter niet mogelijk. Als er meer mensen in de economie zitten - werkend, wel te verstaan - dan stijgt de welvaart daar er meer productie is.

De reden daarvoor is dat de arbeidsmarkt star is. Je neemt ook een heel sterke aannamen dat dit extra werkende mensen betreft. De realiteit is dat dit niet altijd het geval is. Daarbij gaat er bij creeeren van banen tijd overheen voor ze er zijn. En vraag naar producten en diensten is ook niet oneindig en kapitaal vervangen door arbeid kent grenzen.
Dit kan wel, want als de gehele koek minder snel groeit, dan de toename in de bevolking, dan zal iedereen dit ervaren als een welvaartdaling; ook al stijgt deze in absolute zin.

[willem1940NLD]

Deze stap klopt niet. Keynes klopt niet.

Meer (absoluut gezien) mensen > Meer (absoluut gezien) productie > Meer (absoluut gezien) welvaart
Dat klopt wel. Maar die 'meer' welvaart moet natuurlijk over meer mensen gespreid worden.

Maar relatief klopt het ook. Want als ik alleen een huis, auto en voedsel moet voorzien, met 500, met 5 000, met 500 000 of 5 miljard... Hoe groter de arbeidsdeling, hoe beter.


Dit is echter niet mogelijk. Als er meer mensen in de economie zitten - werkend, wel te verstaan - dan stijgt de welvaart daar er meer productie is.
Je slaat iets (opzettelijk?) over: het geïmporteerde aandeel (gebleken: disproportioneel) aan bajesklanten en/of uitkerings- en subsidietrekkers; dat verkleint Welvaart.

[Rudy]

Bent u voorstander van een Fort Europa waarin geen nieuwe vreemdelingen meer worden binnengelaten ?

Neen.

Ik ben voor selectieve immigratie in functie van de economische behoefte, de arbeidsmarkt.

[Pavolini]

Neen.

Ik ben voor selectieve immigratie in functie van de economische behoefte, de arbeidsmarkt.

U bent dus voorstander van mensenhandel. U vindt dus dat mensen mogen geïmporteerd en geëxporteerd worden naargelang het de bonzen goed uitkomt, alles voor de economie, de economie voor de mens. Fraai is dat! :roll:

[maddox]

U bent dus voorstander van mensenhandel. U vindt dus dat mensen mogen geïmporteerd en geëxporteerd worden naargelang het de bonzen goed uitkomt, alles voor de economie, de economie voor de mens. Fraai is dat! :roll:


Net niet Pavlovse reactie.

Goed geïnformeerde/opgeleide mensen laten zich niet "vermensenhandelen". Mensenhandel houd in dat mensen misbruikt worden.
En je kan veel zeggen, maar "misbruikt" worden uit vrije wil, omdat er genoeg geld voor gegeven word is wel geen misbruik, maar gewoonweg loon naar werken.
Tuurlijk is er een uitzondering op die regel, maar die kan alleen toegepast worden bij gehersenspoelde communisten/soortgelijke religies of diegenen die onderdrukt worden door diezelfden. (Doe maar eens een "grote sprong voorwaards")

[Rudy]

U bent dus voorstander van mensenhandel. U vindt dus dat mensen mogen geïmporteerd en geëxporteerd worden naargelang het de bonzen goed uitkomt, alles voor de economie, de economie voor de mens. Fraai is dat! :roll:

Maar neen. Laten we mensen immigreren die vragende partij zijn om hier te werken en economisch rendabel zijn. Wat is daar nu mis mee ?

Wat heeft dit nu met mensenhandel te maken ?

[willem1940NLD]

Maar neen. Laten we mensen immigreren die vragende partij zijn om hier te werken en economisch rendabel zijn. Wat is daar nu mis mee ?

Wat heeft dit nu met mensenhandel te maken ?
Zoiets kun je alleen bediscussiëren met iemand die gewend is te werken.

[Herr Oberst]

Maar neen. Laten we mensen immigreren die vragende partij zijn om hier te werken en economisch rendabel zijn. Wat is daar nu mis mee ?

Wat daar mis mee is?

1. Dit kan zorgen voor een verlaging of een stagnering van de lonen en het wegconcurreren van Vlaamse werknemers, aangezien die vreemdelingen bereid zijn tot werken voor het minimumloon.
2. Massa-immigratie leidt steeds tot vervreemding, etnische conflicten en racisme, dat is in het verleden en het heden voldoende aangetoond. Bovendien bedreigt het onze culturele identiteit.
3. We hebben in Vlaanderen nog steeds rond de 200 000 werklozen, misschien zouden we hen eerst aan (nuttig) werk kunnen helpen.
4. Een consequente gezins- en geboortepolitiek is op lange termijn een veel betere oplossing.

[Heftruck]

Meer mensen> stijging aanbod arbeid > dalende lonen > factor kapitaal wordt vervangen door factor arbeid > eventueel groet productie
Meer mensen> stijging vraag naar producten > opwaarts effect op prijzen
De uitkomst hangt uit hoe de groei van productie zich verhoudt tot het opwaartse effect op de prijs. Dat kan (iets) meer welvaart tot gevolg hebben, maar even goed leiden tot een daling van de hele welvaart.

En dat onder de naam van Adam Smith. 8O

Mocht Adam Smith nog leven, hij draaide zich om in zijn graf.

[Adam Smith]

De aanname is een exogene toename in populatie. Dit terwijl de samenleving zich nu in ''evenwicht'' bevindt. Arbeid: gerichte toelating kan een oplossing zijn voor de mismatch op de arbeidsmarkt. Als dat het geval dan neemt de ''productie'', niet alleen in de klassieke zin maar ook de output van kantoren stijgt, toe en de welvaart. Echter als men mensen binnenhaalt die inactief zullen worden, dan zadel je de samenleving met kosten op, wat negatief is voor de welvaart. Een toename in het aanbod van arbeid zou normaal gesproken leiden tot lagere lonen. (Dit effect wordt gedempt omdat sommigen stoppen met het aanbieden van hun arbeid, met een te laag loon levert het te weinig op.) Echter door wetgeving kan de markt niet altijd naar evenwicht terugkeren, wat werkloosheid tot gevolg heeft. Lagere lonen maakt arbeid relatief populairder t.o.v. de factor kapitaal, indien mogelijk zal dus substitutie plaats vinden. Die nieuwe mensen kunnen creatief zijn en een nieuw bedrijf willen opzetten, de hoeveelheid kapitaal (geld) is beperkt; dus dat kan niet in het oneindige. Of en hoeveel nieuwe mensen een baan vinden en productief zijn, zal bepalend zijn voor de absolute welvaartstijging. Dat hoeft niet te betekenen dat de welvaart per capita zal stijgen. Stijging aanbod van arbeid, leidt tot lagere lonen of in ieder geval een neerwaarts effect op de loonontwikkeling. Bij een toename van de werkloosheid, daalt de welvaart omdat de gelijke groep actieven zijn welvaart moet delen met een gestegen groep inactieven .
De wijziging aan de vraagzijde is, dat de populatie toeneemt en dus de vraag in absolute zin. Een vraagstijging in het geval een economie nog niet zijn volledige capaciteit heeft ingezet, leidt niet tot een prijsstijging, maar wel naar een stijging in de vraag naar arbeid. In het geval een economie aan zijn volledige capaciteit zit of zelfs overspannen is, dan zal dit leiden tot hogere prijzen. Dit kan worden beperkt doordat het aantrekkelijker wordt voor buitenlandse aanbieders en dus een stijging in de importen en tegelijk een daling in de export. In het geval van prijsstijgingen hangt het af met hoeveel de lonen veranderen wat voor effect het heeft op consumptie en dus op de welvaart. In het scenario van het invullen van openstaande vacatures dalen de lonen niet en wordt men productiever; aannemende dat dit opweegt tegen de stijging in de vraag naar producten zal de welvaart toenemen. Groeit het aanbod van arbeid alleen in kwalitatieve zin, heb je in het beste geval een vlakke loonontwikkeling, met prijsstijgingen > dan daalt per hoofd de welvaart, hoewel deze in absolute zin wel daalt. In het geval van het importeren van werkloosheid: stijgt het aanbod van arbeid, dalen de lonen, maar ook stijgen de sociale lasten en dit gecombineerd met prijsstijgingen> dan daalt de welvaart per capita in relatieve en absolute zin. Bij het laatste scenario is zelfs een stijging van de totale welvaart twijfelachtig.
Los van dit betoog, moet je echter meer cijfers hebben om betrouwbaardere uitspraken te doen. In veel gevallen heb je namelijk effecten die meerdere kanten uitwerken, waardoor het uiteindelijk effect niet bijvoorbaat vast staat.

[Heftruck]

De aanname is een exogene toename in populatie. Dit terwijl de samenleving zich nu in ''evenwicht'' bevindt. Arbeid: gerichte toelating kan een oplossing zijn voor de mismatch op de arbeidsmarkt. Als dat het geval dan neemt de ''productie'', niet alleen in de klassieke zin maar ook de output van kantoren stijgt, toe en de welvaart. Echter als men mensen binnenhaalt die inactief zullen worden, dan zadel je de samenleving met kosten op, wat negatief is voor de welvaart. Een toename in het aanbod van arbeid zou normaal gesproken leiden tot lagere lonen. (Dit effect wordt gedempt omdat sommigen stoppen met het aanbieden van hun arbeid, met een te laag loon levert het te weinig op.) Echter door wetgeving kan de markt niet altijd naar evenwicht terugkeren, wat werkloosheid tot gevolg heeft. Lagere lonen maakt arbeid relatief populairder t.o.v. de factor kapitaal, indien mogelijk zal dus substitutie plaats vinden. Die nieuwe mensen kunnen creatief zijn en een nieuw bedrijf willen opzetten, de hoeveelheid kapitaal (geld) is beperkt; dus dat kan niet in het oneindige. Of en hoeveel nieuwe mensen een baan vinden en productief zijn, zal bepalend zijn voor de absolute welvaartstijging. Dat hoeft niet te betekenen dat de welvaart per capita zal stijgen. Stijging aanbod van arbeid, leidt tot lagere lonen of in ieder geval een neerwaarts effect op de loonontwikkeling. Bij een toename van de werkloosheid, daalt de welvaart omdat de gelijke groep actieven zijn welvaart moet delen met een gestegen groep inactieven .
De wijziging aan de vraagzijde is, dat de populatie toeneemt en dus de vraag in absolute zin. Een vraagstijging in het geval een economie nog niet zijn volledige capaciteit heeft ingezet, leidt niet tot een prijsstijging, maar wel naar een stijging in de vraag naar arbeid. In het geval een economie aan zijn volledige capaciteit zit of zelfs overspannen is, dan zal dit leiden tot hogere prijzen. Dit kan worden beperkt doordat het aantrekkelijker wordt voor buitenlandse aanbieders en dus een stijging in de importen en tegelijk een daling in de export. In het geval van prijsstijgingen hangt het af met hoeveel de lonen veranderen wat voor effect het heeft op consumptie en dus op de welvaart. In het scenario van het invullen van openstaande vacatures dalen de lonen niet en wordt men productiever; aannemende dat dit opweegt tegen de stijging in de vraag naar producten zal de welvaart toenemen. Groeit het aanbod van arbeid alleen in kwalitatieve zin, heb je in het beste geval een vlakke loonontwikkeling, met prijsstijgingen > dan daalt per hoofd de welvaart, hoewel deze in absolute zin wel daalt. In het geval van het importeren van werkloosheid: stijgt het aanbod van arbeid, dalen de lonen, maar ook stijgen de sociale lasten en dit gecombineerd met prijsstijgingen> dan daalt de welvaart per capita in relatieve en absolute zin. Bij het laatste scenario is zelfs een stijging van de totale welvaart twijfelachtig.
Los van dit betoog, moet je echter meer cijfers hebben om betrouwbaardere uitspraken te doen. In veel gevallen heb je namelijk effecten die meerdere kanten uitwerken, waardoor het uiteindelijk effect niet bijvoorbaat vast staat.

Spreek jij over de vrije markt of niet? Je bent m.i. a load of crap aan 't verkondigen. Ik kom daar later nog op terug. (Slapen, morgen les.)

[maddox]

Het moet nu lukken. Mijn ex-werkgever heeft plots teveel werk, en heeft me gevraagd terug te komen tegen een loon dat hoger ligt dan mijn huidig loon.

Enig puntje is, het is wel in Venzuela dat ik moet gaan werken, voor minstens 6 maand.

Zou ik het doen of niet?

[Adam Smith]

Met een toename in de populatie stijgt wellicht in potentie de productie, maar het is niet zeker of ze (volledig) zal worden benut. De realiteit is en dat weet je zelf ook, dat markten niet perfect kunnen werken; omdat er dan uitkomsten mogelijk zijn waar we hier niet voor kiezen. Een voorbeeld is de arbeidsmarkt met structurele, conjuncturele en frictiewerkloosheid. Een bepaald percentage houd je altijd, ook in ''steady state'', dan heb je een deel wat samenhangt met de conjunctuur. In het geval van een overspannen hoogconjunctuur kan een toename in de populatie een voorwaarde zijn om de economie draaiende te houden en de negatieve effecten van stijgende lonen (wat weer tot andere effecten leidt > prijsverhogingen > daling export etc.). door schaarste op de arbeidsmarkt op te vangen. Het binnen halen van mensen bij een laagconjunctuur is een heel andere, dan zit je al met een grote autochtone groep mensen zonder baan, ongeacht baan omdat er al weinig vacatures zijn > i.i.g. sociale omrust wat slecht is voor het 'nut' van de gehele samenleving. Hoewel in dit geval gelukkig wel minder mensen willen komen. Dan heb je nog werkloosheid die ontstaat omdat werkgevers en werknemers elkaar niet kunnen 'vinden', met een toename van de populatie wordt met een gelijke slagingskans, de kans wel groter dat men een geschikt persoon vind. Deze extra werknemer met specifieke kwaliteiten zou er toe kunnen leiden dat de onderneming iets kan groeien, waardoor ook minder getalenteerde werkzoekenden een baan kunnen vinden. Hier staat tegenover dat de totale groep werkzoekenden door toename in de populatie ook toeneemt. Immers als je gaat er vanuit dat iedere gelijke kansen heeft. Theorie dicteert: arbeids aanbod +, lonen -, werkgelegenheid +(met lagere lonen daalt aanbod weer)>. Dan krijg je aan de vraagzijde: lagere lonen, vraag naar arbeid+, lonen +, werkgelegenheid +. Op de lange termijn werken er absoluut gezien meer mensen, maar de verhouding arbeid/kapitaal is terug naar de steady state. Dus in theorie gaan meer mensen een baan vinden. Je hebt echter zoiets als minimumlonen waardoor dit niet perfect en vertraagt werkt. Daarnaast heb je effecten op andere markten en je relatieve positie op de wereldmarkt. Het is dus te kort door de bocht om te stellen dat meer mensen > meer productie > meer welvaart, dat dit een snel en een één op één proces is. In werkelijkheid werken markten niet zo perfect als we zouden willen. Bijvoorbeeld dat een bepaalde groep van migranten lastiger een baan vindt; het kan dus zijn dat minder mensen dan verwacht van deze groep een baan vinden. Een stijging van de productie die kleiner is dan wat je zou verwachten bij een bevolkingstoename. Welvaart neemt dan weliswaar toe, maar wat iedereen per persoon gemiddeld heeft kan lager zijn. Terwijl de verwachting is, dat op de lange termijn de situatie herstelt naar steady state, met het verschil dat er nu wel meer mensen werken, maar de hele economie is naar verhouding meegegroeid. (Maar dan praat je wel over de lange termijn....).

[willem1940NLD]

Het moet nu lukken. Mijn ex-werkgever heeft plots teveel werk, en heeft me gevraagd terug te komen tegen een loon dat hoger ligt dan mijn huidig loon.

Enig puntje is, het is wel in Venzuela dat ik moet gaan werken, voor minstens 6 maand.

Zou ik het doen of niet?
Mm; er vliegen daar (nog) geen kogels, dacht ik; de Venezolanen die ik af en toe ontmoette spreken, vind ik, een mooie en helder uitgesproken variant van het Spaans dus je taalvaardigheid zal er niet door beschadigd worden, er is daar vaak mooi weer en .... het is maar voor 6 maanden met eventuele verlengings-opties.

Heeft de krantenfoto die ik vond iets te maken met (emolumenten bij) de maatschappij die jou wil inhuren?

http://weblogs.nrc.nl/weblog/tango/2007/09/27/venezuela-meest-corrupte-land-van-regio/

http://weblogs.nrc.nl/weblog/tango/wp-content/uploads/september/hummer.jpg

[forumspook]

Het moet nu lukken. Mijn ex-werkgever heeft plots teveel werk, en heeft me gevraagd terug te komen tegen een loon dat hoger ligt dan mijn huidig loon.

Enig puntje is, het is wel in Venzuela dat ik moet gaan werken, voor minstens 6 maand.

Zou ik het doen of niet?
oppassen om niet ontvoerd te worden...

[willem1940NLD]

oppassen om niet ontvoerd te worden...
Jee, dat was niet eens tot mij doorgedrongen; nee, ik zou wegblijven daar!!!

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=venezuela+ontvoerd&where=nl
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/do/nph-zoek.cgi?qry=venezuela+criminaliteit&where=nl
http://www.minbuza.nl/nl/reizenlanden/reisadviezen,reisadvies_venezuela.html
http://www.diplomatie.be/nl/travel/countrydetail.asp?COUNTRYNAMENL=VENEZUELA
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1891009.ece


8O