Alle banen eenrichtingsverkeer [Archief]

PDA

View Full Version : Alle banen eenrichtingsverkeer

eno2

29 oktober 2009, 11:48

De Prodigy

29 oktober 2009, 11:55

Bierke

29 oktober 2009, 12:28

Bierke

29 oktober 2009, 12:30

+ voorrang van rechts afschaffen!!
Daar heb je een groot punt, het is een europese maatregel, maar zou beter ingetrokken worden, omdat wij veel te veel zijstraten hebben t.o.v. andere landen, daardoor moet iedereen enorm veel remmen en terug vertrekken, en dat loopt voor geen meter.

patrickve

29 oktober 2009, 14:55

Alle banen eenrichtingsverkeer lijkt mij de meest efficiente eenvoudige maatregel om de grootste hoeveelheid zware ongevallen te vermijden

Voor mij zijn alle banen al eenrichtingsverkeer: ik rijd altijd maar in 1 richting tegelijkertijd :lol:

Zwitser

29 oktober 2009, 14:56

Daar heb je een groot punt, het is een europese maatregel, maar zou beter ingetrokken worden, omdat wij veel te veel zijstraten hebben t.o.v. andere landen, daardoor moet iedereen enorm veel remmen en terug vertrekken, en dat loopt voor geen meter.

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

patrickve

29 oktober 2009, 15:04

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

Voorrang van rechtdoor :lol:

brother paul

29 oktober 2009, 15:10

Dat lijkt me ecologisch het domste idee dat ik al gehoord heb.. kijk bvb. naar de binnenstad van Gent hoe fijn het is dat je alleen enkel richting straten hebt.
En wat ga je doen met hulpdiensten, moeten die ook 3 km omrijden omdat de straten enkel richting zijn...

Je moet eerst eens goed nadenken hoe je dat zou aanpakken:

Stel je hebt een RING

loodrecht op die ring, radiaal naar binnen heb je INVALSwegen, die maken een U-Turn in het centrum en keren dan terug radiaal naar buiten...

En alle wegen kun je rechts afslaan, de baan komt dus terug op het tweede been van de U-turn.

Zo gek onnozel is dat niet.

eno2

30 oktober 2009, 10:26

+ voorrang van rechts afschaffen!!
+ inhalen.

eno2

30 oktober 2009, 10:27

Dat lijkt me ecologisch het domste idee dat ik al gehoord heb.. kijk bvb. naar de binnenstad van Gent hoe fijn het is dat je alleen enkel richting straten hebt.
En wat ga je doen met hulpdiensten, moeten die ook 3 km omrijden omdat de straten enkel richting zijn...

iedereen moet toch stoppen plaats maken voor de hulpdiensten, dus wat is het probleem dan?

En wat is het probleem met eenrichting in de binnenstad? De binnenstad moet in elk geval autoluw en zelfs autovrij worden, dan zijn die zogenaamde problemen ook gauw opgelost.

Micele

30 oktober 2009, 13:58

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?
Door niets tiens, gewoon duidelijke voorrangsborden of stopborden aangevuld met duidelijke markeringen. De hoofdweg heeft voorrang, zijn de wegen zelden gelijkwaardig kan men er nog altijd voor kiezen een weg voorrang te geven, zijn het drukke gelijkwaardige wegen: verkeerslicht, rotonde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorrangskruispunt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorrangsweg

ook vb UK en Ierland:
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic#Intersections

In most of Continental Europe, the default rule is to give priority to the right, but this may be overridden by signs or road markings, and does not apply at T-shaped junctions in some of these countries, such as France. There, priority was initially given according to the social rank of each traveler, but early in the life of the automobile this rule was deemed impractical and replaced with the priorité �* droite (priority to the right) rule, which still applies. At a traffic circle where priorité �* droite is not overridden, traffic on what would otherwise be a roundabout gives way to traffic entering the circle. Most French roundabouts now have give-way signs for traffic entering the circle, but there remain some notable exceptions that operate on the old rule, such as the Place de l'Étoile around the Arc de Triomphe. Traffic at this intersection is so chaotic that French insurance companies deem any accident on the roundabout to be equal liability.[1] Priority to the right where used in continental Europe may be overridden by an ascending hierarchy of markings, signs, signals, and authorized persons.

In the United Kingdom, priority is always indicated by signs or markings, so that every junction between public roads (except those governed by traffic signals) has a concept of a major road and minor road. The default give-way-to-the-right rule used in Continental Europe causes problems for many British and Irish drivers who are accustomed to having right of way by default unless they are specifically told to give way.
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_069857
http://www.direct.gov.uk/en/TravelAndTransport/Highwaycode/DG_070332

Max van Dietschland

30 oktober 2009, 18:56

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

Met duidelijke borden voorrang verlenen of voorrangsweg.

fonne

30 oktober 2009, 22:36

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

Door de hoffelijkheids-regel. En als er gebotst wordt zijn beide partijen gedeeld verantwoordelijk. Geen "recht" op voorrang meer, want dat is wat tot ongelukken leidt.

forzaflandria

31 oktober 2009, 15:43

Overal eenrichtingsverkeer zal leiden tot meer omwegen, meer rondrijden en dus meer vervuiling.
Tussen mijn vroeger thuisdorp en het volgende dorp is er maar 1 rechte weg van 4 km, als ik die niet meer mag volgen, moet ik een hele weg omrijden en wellicht dubbel zoveel km afleggen.

PeterCC

31 oktober 2009, 17:15

In Zweden hebben ze in hun Vision Zero het idee van éénrichtingsverkeer doorgetrokken in die zin dat op gewone wegen, ook die met maar 2 rijstroken, in het midden een vangrail werd geplaatst om zo elk risico op frontale botsingen te vermijden. Hierbij link: http://www.sweden.se/eng/Home/Work-Live/Government-politics/Reading/Road-safety/ .
Ze zijn zelf erg tevreden over het resultaat maar de werkelijkheid gebiedt toch te stellen dat Zweden in een internationel vergelijking eigenlijk niet afwijkt van de trend zoals die in de meeste landen van de EU (van het vroegere West-Europa eigenlijk) is gelopen en bijvoorbeeld precies dezelfde stijging heeft gezien in aantal verkeersdoden tussen 1997 en 2000 die er bij ons is geweest, met daarna vanaf 2001 een sterke daling, net zoals dat bij ons het geval was.

Alboreto

31 oktober 2009, 17:57

loodrecht op die ring, radiaal naar binnen heb je INVALSwegen, die maken een U-Turn in het centrum en keren dan terug radiaal naar buiten...

En alle wegen kun je rechts afslaan, de baan komt dus terug op het tweede been van de U-turn.

Zo gek onnozel is dat niet.

Theoretisch is dat inderdaad nog zo gek niet.
In de praktijk werkt het echter niet.

rikbe

1 november 2009, 02:17

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

Door voorrang van de sterkste.

eno2

4 november 2009, 11:24

Door voorrang van de sterkste.

leve de strook van Darwin.

Bierke

4 november 2009, 11:44

iedereen moet toch stoppen plaats maken voor de hulpdiensten, dus wat is het probleem dan?

En wat is het probleem met eenrichting in de binnenstad? De binnenstad moet in elk geval autoluw en zelfs autovrij worden, dan zijn die zogenaamde problemen ook gauw opgelost.
U ziet dus afschaffing als oplossing.. wel dan kan ik u nog wel een reeks afschaffingen voorschotelen die wel eens een "oplossing" kunnen zijn.

Bierke

4 november 2009, 11:45

Je moet eerst eens goed nadenken hoe je dat zou aanpakken:

Stel je hebt een RING

loodrecht op die ring, radiaal naar binnen heb je INVALSwegen, die maken een U-Turn in het centrum en keren dan terug radiaal naar buiten...

En alle wegen kun je rechts afslaan, de baan komt dus terug op het tweede been van de U-turn.

Zo gek onnozel is dat niet.

Zet er eens een verkeersmodel op .. grappige resultaten en iedereen die veel meer kilometers doet dan nodig.

Bierke

4 november 2009, 11:47

Door wat wil je de voorrang van rechts dan vervangen?

Wie een manouvre maakt moet uiitkijken... simpele regel, kom je van rechts, en je wil linksaf dan kruis je een baan en doe je dus een manouvre.

eno2

4 november 2009, 18:57

Laten we allemaal uitkijken ipv autorijden...

jamás será vencido

4 november 2009, 19:12

Alle banen eenrichtingsverkeer lijkt mij de meest efficiente eenvoudige maatregel om de grootste hoeveelheid zware ongevallen te vermijden

Maar om het wat minder utopisch te maken, zou ik in het begin opteren voor de helft.

En nergens zijstraten meer. Zijstraten zijn een opgedrongen multicultureel project van de linkse elite.

bozoboko

12 november 2009, 18:44

En nergens zijstraten meer. Zijstraten zijn een opgedrongen multicultureel project van de linkse elite.
Ik vrees dat het linkse project nog alleen kan opnieuw gelanceerd worden via de zijstraten in de achterbuurten.

rikbe

12 november 2009, 19:43

Alle wegen richting Turkije en Marokko éénrichtingswegen.

Boontjes

13 november 2009, 23:21

Alle banen eenrichtingsverkeer lijkt mij de meest efficiente eenvoudige maatregel om de grootste hoeveelheid zware ongevallen te vermijden

Maar om het wat minder utopisch te maken, zou ik in het begin opteren voor de helft.
Neem de fiets of de bus!!!

P.S. KM-vergoeding is er -eindelijk- door in Nederland: straks ook bij ons???!
Wie de straat gebruikt moet betalen, of niet soms?

Remember: wie geen auto heeft betaalt OOK mee voor de straat waarop jij rijdt-> is dat normaal?

PeterCC

14 november 2009, 17:06

(...)
Remember: wie geen auto heeft betaalt OOK mee voor de straat waarop jij rijdt-> is dat normaal?

Onderhoud en aanleg van wegen wordt uit algemene middelen betaald.
Maar de inkomsten die de overheid haalt uit het autoverkeer vertegenwoordigen vele keren de kosten die aan dat wegennet zijn verbonden. Maak je maar geen zorgen.

rikbe

14 november 2009, 20:27

Neem de fiets of de bus!!!

P.S. KM-vergoeding is er -eindelijk- door in Nederland: straks ook bij ons???!
Wie de straat gebruikt moet betalen, of niet soms?
Remember: wie geen auto heeft betaalt OOK mee voor de straat waarop jij rijdt-> is dat normaal?

Juist. Fietsers en voetgangers gebruiken de straat ook. DUs taxen op iedereen die fietst of te voet gaat.

rikbe

14 november 2009, 20:29

Boontjes

14 november 2009, 21:46

Onderhoud en aanleg van wegen wordt uit algemene middelen betaald.
Maar de inkomsten die de overheid haalt uit het autoverkeer vertegenwoordigen vele keren de kosten die aan dat wegennet zijn verbonden. Maak je maar geen zorgen.
Heb jij ooit de rekening gemaakt? Weet je wat 1km autoweg kost? = 1 hospitaal. + wat 1 verlichtingspaal kost (rij er eens tegen en je zal het weten..).
Auto's rijden quasi gratis op onze wegen, dankzij ELKE belastinbetaler. Daarom: ook hier graag klm. heffing: wie gebruikt en verslijt, wel, die betaalt. En wie de bus neemt, die betaalt zijn bus of trein.

+ alles is perfect te vermijden hé: ga werken waar je woont, en als dat niet lukt: ga wonen waar je werkt-> gedaan met de grote files - maar ja, een Vlaming wil onder zijn eigenste kerktoren blijven - ok - maar dan ook niet zagen hé, als je per se daar voor kiest zal het je wat kosten - en aangezien een Vlaamse kerk een kerk is, kun je ook onder een andere kerktoren gaan wonen..of niet soms??

Micele

14 november 2009, 22:47

wat 1 verlichtingspaal kost (rij er eens tegen en je zal het weten..).
Voorweg: naar die vele dure verlichtingspalen heeft niemand gevraagd, wat onderhouden simpele reflectoren doen het trouwens beter qua verkeersveiligheid, bewijst het buitenland trouwens.

En zeker die slechte en kapotte verlichting niet die donkere plekken met verlichte plekken afwisselt... of bomen die niet gesnoeid worden en het licht kan niet naar de weg... de palen blijven wel staan hé...

Heb jij ooit de rekening gemaakt? Weet je wat 1km autoweg kost? = 1 hospitaal. + wat 1 verlichtingspaal kost (rij er eens tegen en je zal het weten..).
Auto's rijden quasi gratis op onze wegen, dankzij ELKE belastinbetaler. Daarom: ook hier graag klm. heffing: wie gebruikt en verslijt, wel, die betaalt. En wie de bus neemt, die betaalt zijn bus of trein.

Moto´s, Vrachtwagens, bussen, hulpdiensten, fietsers, brommers enz.. ook.
Fietsen, brommers, op aangelegde fietspaden ook.
Voetgangers ook (aangelegde voetpaden en alle dichtgeklinkerde steden)

Weet ge wat trein- en tramsporen en de hele rimraminfra kosten tesamen met onderhoud personeel stations verlichting stroomverbruik dieselverbruik... en zo kan ik blijven doorgaan.

Autobestuurders betalen hun auto zelf, rijden zelf, betalen het onderhoud zelf, verzekeren hun auto en zichzelf zelf, de meesten hebben een eigen garage of parking op eigen grond...
... en veel van die centen vloeit onder vorm van taksen en btw ook terug naar de staat. Maw de auto zorgt zeker voor heel wat werkgelegenheid waarvan veel centen terugvloeien naar de staat.

Kijk als ze geen wegen leggen rijden we netjes met goede 4x4-terreinwagens op stoffige uitgeholde wegen, terreinwagens zijn zelfs niet zo heel duur, zoals in de arme landen waar helemaal geen geasfalteerde wegen liggen.

Vind ik zelfs tof, terug naar de natuur en geen big brother en onnodige regeltjes.

Maar waar dan de bussen vrachtwagens motos brommers fietsers enz... dan rijden... :-P

Alboreto

14 november 2009, 23:05

de meesten hebben een eigen garage of parking op eigen grond...

Ik vermoed dat je op 'den boerenbuiten' of in een villawijk woont?
Ga eens kijken in Brussel of Antwerpen.
Hoeveel % hebben daar een eigen garage denk je?
10% of nog minder?

eno2

17 november 2009, 17:04

Neem de fiets of de bus!!!

P.S. KM-vergoeding is er -eindelijk- door in Nederland: straks ook bij ons???!
Wie de straat gebruikt moet betalen, of niet soms?

Remember: wie geen auto heeft betaalt OOK mee voor de straat waarop jij rijdt-> is dat normaal?

Ik neem de fiets en de bus maar ik betaal nergens voor.

A free lunch doesn't exist maar je kan altijd a free ride krijgen.