View Full Version : Gebuisde parlementsleden en senatoren
Brugge Veilig en Leefbaar
19 mei 2010, 13:45
Bron: deredactie.be
"Niet opgemerkt, niet gezien, niet gehoord"
Tot zover de toppers. Naast hen en een grote groep goede parlementsleden zijn er helaas ook heel wat slechte parlementsleden. De Standaard buisde maar liefst 50 van de 121 Nederlandstalige Kamerleden en senatoren. Sommigen omdat ze het werk gewoon niet aankunnen, anderen omdat het parlement niet hun prioriteit is en hun tijd en inzet aan een ander mandaat of andere job besteden.
Belga Steken er in de Kamer "bovenuit": Ilse Uyttersprot (foto) en Mark Verhaegen (beiden CD&V), Alexandra Colen, Jan Mortelmans, Rita De Bont en Barbara Pas (Vlaams Belang). Zij krijgen amper 1 op 10 van de krant. Bij de senatoren is Freddy Van Gaever (Vlaams Belang) de slechtste leerling van de klas.
Open VLD-senator en ex-minister Marc Verwilghen haalt slechts 2 op 10. Ook zijn partijgenoot Roland Duchâtelet scoort amper 2 op 10. Beiden zullen na 13 juni niet meer in de Senaat zitten.
Dirk Vijnck (LDD), die in De Morgen nog genadeloos onderuit werd gehaald en een 0 op 10 scoorde, krijgt in De Standaard wat meer respijt met 2 op 10. Veel zal het niet helpen, want ook zijn voorzitter beseft het: "Brave jongen, maar niet gemaakt voor het parlementaire werk."
Van de goeie zullen we niet veel spreken (zie deredactie en de standaardonline), de slechte moeten afgestraft worden indien hun partij dit niet doet !
stropke
19 mei 2010, 14:29
En zo een gasten moeten dan een land besturen?
Als kik zo presteerde bij de baas haalde ik het einde vd proeftijd niet.
Ongelooflijk, wat een kiekens...:roll:
Ahum.
Partijen zijn meestal gewoon al content als iemand voldoende stemmen aanbrengt...
Julianus
23 mei 2010, 22:15
is het toeval dat de parlementsleden van Vlaams Belang het slechts scoren?
flatliner
23 mei 2010, 22:37
is het toeval dat de parlementsleden van Vlaams Belang het slechts scoren?
Parlementsleden van het Vlaams belang scoren altijd slecht,
of ze stellen te veel vragen, obstructie van de goede werking van het parlement.
of ze stellen te weinig vragen, voeren hun taak niet goed uit.
Brugge Veilig en Leefbaar
24 mei 2010, 12:15
Parlementsleden van het Vlaams belang scoren altijd slecht,
of ze stellen te veel vragen, obstructie van de goede werking van het parlement.
of ze stellen te weinig vragen, voeren hun taak niet goed uit.
Geen toeval. Annemans, Laeremans, Bultinck,... en zelf De Man zijn wel geslaagd. Die weten waarover ze praten. Het gros zit er de centen te tellen en mag zelfs hun mond niet opendoen. OK, in andere partijen ook, maar nergens zoveel als in het VB. Dedecker scoort ook goed, en hij is alleminst de lieveling van de pers en het establishment.
garfield
24 mei 2010, 13:23
Een zeer objectieve bron :?
Het is zelfs zeer raar dat die luitjes de N-va niet met een grote 0 wegstuurde
toccata
24 mei 2010, 13:36
Een zeer objectieve bron :?
Het is zelfs zeer raar dat die luitjes de N-va niet met een grote 0 wegstuurde
Waarom niet objectief?
garfield
24 mei 2010, 13:38
Waarom niet objectief?
Duh, omdat de laatste keer dat de vrt objectief was dateert van de dag voor de eerste uitzending.
toccata
24 mei 2010, 13:41
Duh, omdat de laatste keer dat de vrt objectief was dateert van de dag voor de eerste uitzending.
ze quoten een onderzoek van DS en DM:?
garfield
24 mei 2010, 17:22
ze quoten een onderzoek van DS en DM:?
Die zijn al niet veel beter.
Maar bon, die kranten gaan even moeten uitmaken of ik het werk van bv Barbara Pas, Sarah Smeyers of Ann Somers nu goed of slecht moet vinden?
Wat zijn hun waardemeters?
koe de poing
24 mei 2010, 17:25
Wat zijn hun waardemeters?
inhoud, skills, politiek gewicht
dingen waar de gemiddelde vb-politicus zelden hoog scoort.
buikgevoel uiten is geen politiek van hoog niveau
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 19:44
Een zeer objectieve bron :?
Het is zelfs zeer raar dat die luitjes de N-va niet met een grote 0 wegstuurdeBij het rapport over de Vlaamse parlementsleden van De Standaard kwam N-VA er nochtans als beste fractie uit.
toccata
24 mei 2010, 21:45
Bij het rapport over de Vlaamse parlementsleden van De Standaard kwam N-VA er nochtans als beste fractie uit.
En over de federale palementsleden als 2e beste (ook bij DM dacht ik)
Niet dat het schande is, tis altijd moeilijk te tippen aan de groenen;-)
Herr Oberst
24 mei 2010, 23:15
inhoud, skills, politiek gewicht
Hoe wordt dat precies gemeten? Om meer dan 100 volksvertegenwoordigers op een objectieve manier te kunnen beoordelen, neem ik aan dat er enkele zeer concrete parameters gehanteerd worden in het puntensysteem van de 'kwaliteitskranten'? Welke zijn dat dan?
Het gros zit er de centen te tellen en mag zelfs hun mond niet opendoen. .
En dit komt uit de mond van een politicus van een partij waarbij maar één persoon het voor het zeggen heeft.:-D
Brugge Veilig en Leefbaar
25 mei 2010, 08:40
En dit komt uit de mond van een politicus van een partij waarbij maar één persoon het voor het zeggen heeft.:-D
Ik zal opnieuw citeren, ditmaal correct !
"Het gros zit er de centen te tellen en mag zelfs hun mond niet opendoen. OK, in andere partijen ook, maar nergens zoveel als in het VB."
Ontken dat maar eens met feiten... :lol::lol::lol:
grhluna
25 mei 2010, 10:43
straks eens naar de koning bellen
wat zakgeld vragen
Julianus
25 mei 2010, 17:57
meer dan 100 volksvertegenwoordigers op een objectieve manier te kunnen beoordelen
Enkel de Vlaamse Kamerleden en Senatoren hebben punten gekregen. Dat zijn dus 88 Kamerleden en 41 Senatoren
neem ik aan dat er enkele zeer concrete parameters gehanteerd worden in het puntensysteem van de 'kwaliteitskranten'? Welke zijn dat dan?
die parameters staat toch duidelijk in het rapport: Dossierkennis (= weet de persoon die over een bepaald dossier spreekt, er voldoende van af, of noemt ze de federale politie, zoals Rita De Bondt, de 'weermacht')
output: vager dan dossierkennis, maar een goede parameter: bereikt het werk vh parlementslid ook de buitenwereld?
communicatie: spreekt voor zich (ik geef toe dat dit voor VB'ers moeilijker is)
garfield
25 mei 2010, 18:45
inhoud, skills, politiek gewicht
dingen waar de gemiddelde vb-politicus zelden hoog scoort.
buikgevoel uiten is geen politiek van hoog niveau
Kab eveneens subjectief bekeken worden.
Trouwens is de kiezer niet slim genoeg om te oordelen wie het best zijn/haar dromen of hoop zal vertegenwoordigen in de federale praatbarak?
Trouwens liever iemand met iets minder dossierkennis maar veel engagement en inleving dan een dossiervreter die zijn/haar kiezer niet zit staan.
Kab eveneens subjectief bekeken worden.
Trouwens is de kiezer niet slim genoeg om te oordelen wie het best zijn/haar dromen of hoop zal vertegenwoordigen in de federale praatbarak?
Trouwens liever iemand met iets minder dossierkennis maar veel engagement en inleving dan een dossiervreter die zijn/haar kiezer niet zit staan.
iets minder dossierkennis ala, daar heb je medewerkers voor. Maar als er dingen staan als 'dossierkennis valt niet te beoordelen wegens gebrek aan behandelde dossiers' of 'dossierkennis, als hij die al heeft dan laat hij dat niet blijken in het parlement. Is een cumulard van het zuiverste soort, die het parlement veronachtzaamt'; dan kan je toch vermoeden dat er iets fundamenteel verkeerd zit.
In het parlement zit je nog altijd om wetten te maken en te verbeteren, niet om rondjes te kunnen geven in cafe den Boemel.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.