View Full Version : SP.a en Groen! keren zich tegen BHV burgemeesters
Dat al wie Vlaams gezind is zeker niet op SP.a en Groen moet stemmen is vandaag nog maar eens bewezen in het Vlaams parlement.
Minister Bourgeois zei daar dat hij geen sancties gaat ondernemen tegen de burgemeesters die hun medewerking aan ongrondwettelijke verkiezingen niet willen verlenen.
Dat viel niet in goede aarde bij SP.a en Groen!
Terwijl Vlaams Belang, N-VA en Lijst Dedecker dat standpunt steunen, waarschuwde Groen!-parlementslid Luckas Van der Taelen ervoor dat de Vlaamse regering 'met twee maten en twee gewichten werkt'. Zo weigert de Vlaamse regering enerzijds burgemeesters in de Brusselse rand te benoemen omdat ze de taalwetten niet respecteren, maar wordt er anderzijds niets gedaan tegen burgemeesters die weigeren om mee te werken aan de verkiezingen. Volgens Van der Taelen ontstaat zo naar de buitenwereld toe het beeld dat er in Vlaanderen gewerkt wordt met twee maten en twee gewichten.
Opmerkelijk was de tussenkomst van sp.a-parlementslid Mia De Vits. Zij noemt de acties van de burgemeesters een 'schijnheilige bedoening'. Volgens haar is het niet aan individuele burgemeesters om uit te maken wat wettelijk is en wat niet. De Vits werd er meteen door Vlaams Belang-parlementslid Joris Van Hauthem op gewezen dat de Vlaamse resolutie uit 2004 (waarin gevraagd wordt om geen sancties op te leggen aan de burgemeesters) ook werd ondertekend door sp.a-politicus Leo Peeters
Shadowke
19 mei 2010, 19:51
groen en sp.a roepen in het rond, maar niemand luistert nog naar hen.
born2bewild
19 mei 2010, 19:52
oef
toch nog 1 zekerheid
groen en sp.a roepen in het rond, maar niemand luistert nog naar hen.
Hoe minder hoe beter voor Vlaanderen.
Dat al wie Vlaams gezind is zeker niet op SP.a en Groen moet stemmen is vandaag nog maar eens bewezen in het Vlaams parlement.
Minister Bourgeois zei daar dat hij geen sancties gaat ondernemen tegen de burgemeesters die hun medewerking aan ongrondwettelijke verkiezingen niet willen verlenen.
Dat viel niet in goede aarde bij SP.a en Groen!
Het zou dienaangaande minister Bourgeois sieren, mocht hij enige consequentie betonen door zich dan ook meteen maar te onthouden van te kandideren bij ongrondwettelijke verkiezingen.
Vlaanderen Boven
19 mei 2010, 20:26
Hoezo 'twee maten en twee gewichten'? Burgemeesters die de taalwetten niet respecteren worden niet benoemd, wat logisch is. Burgemeesters die weigeren ongrondwettelijke verkiezingen te organiseren worden met rust gelaten, wat even logisch is. Punt.
born2bewild
19 mei 2010, 20:27
Het zou dienaangaande minister Bourgeois sieren, mocht hij enige consequentie betonen door zich dan ook meteen maar te onthouden van te kandideren bij ongrondwettelijke verkiezingen.
hoezo? Vindt den baard dit dan geen ongrondwettelijke verkiezingen?
en karolien? en frank? en hans?
no problemo?
het zou die mannetjes en wijfjes sieren mochten ze dit proclameren tijdens de komende debatten
hoezo? Vindt den baard dit dan geen ongrondwettelijke verkiezingen?
en karolien? en frank? en hans?
no problemo?
het zou die mannetjes en wijfjes sieren mochten ze dit proclameren tijdens de komende debatten
Geeuw, noch Johan Vandelanotte, noch Caroline Gennez bekleden een uitvoerend mandaat dat hen verplicht ook maar even stil te staan bij het incivieke gedrag van sommige Vlaemsche burgemeesters; laat staan hen bij machte zou stellen om enige sancties op te leggen aan die Vlaemsche burgemeesters.
Anders gesteld: het problemo stelt zich niet en is dus een waarachtig no-problemo.
Blijven proberen, born.
born2bewild
19 mei 2010, 20:34
Geeuw, noch Johan Vandelanotte, noch Caroline Gennez bekleden een uitvoerend mandaat dat hen verplicht ook maar even stil te staan bij het incivieke gedrage van sommige Vlaemsche burgemeesters; laat staan hen bij machte stelt om enige sancties op te leggen aan die Vlaemsche burgemeesters.
Blijven proberen, born.
ze zitten wel in dezelde regering; en ik hoor ze niet piepen
blijven proberen, dinges
ze zitten wel in dezelde regering; en ik hoor ze niet piepen
blijven proberen, dinges
Que? Sinds wanneer zetelen Vandelanotte en Gennez in de Vlaemsche regering. heb ik iets gemist de voorbije uren?
Heeft u recentelijk al een lobotomie overwogen?
born2bewild
19 mei 2010, 20:38
Que? Sinds wanneer zetelen Vandelanotte en Gennez in de Vlaemsche regering. heb ik iets gemist de voorbije uren?
ah, ok
de tsjeven kunnen bijles volgen bij de anderssocialisten
de socialisten zitten niet in de vlaemsche regering
en petrik janssens is geen socialist
en de kabinetjef van den baard is casht niet bij de nmbs
u wint, dinges
ah, ok
de tsjeven kunnen bijles volgen bij de anderssocialisten
De tsjeven? Mijn waarde, die hakken en takken van jouw...
born2bewild
19 mei 2010, 20:41
De tsjeven? Mijn waarde, die hakken en takken van jouw...
jouw?
ok dinges
u bent ontoerekingsvatbaar,
hopelijk geraakt u alleen thuis met de trein van den baard en zijn kabinetjef
ok dinges
u bent ontoerekingsvatbaar,
hopelijk geraakt u thuis met de trein
Vele tekortkomingen zijn mij deelachtig, doch vatbaar voor toerekening ben ik allerzeerst.
born2bewild
19 mei 2010, 20:48
Vele tekortkomingen zijn mij deelachtig, doch vatbaar voor toerekening ben ik allerzeerst.
een patient moet geen diagnoses stellen
born2bewild
19 mei 2010, 20:49
en ondertussen doen we gewoon verder also de partai van petrik, den baard en carolien niet in dezelfde vlaamsche regering van Geert Bourgeois zitten
Het zou dienaangaande minister Bourgeois sieren, mocht hij enige consequentie betonen door zich dan ook meteen maar te onthouden van te kandideren bij ongrondwettelijke verkiezingen.
En jezelf buitenspel zetten zodat je niets meer te zeggen hebt?
een patient moet geen diagnoses stellen
Gôh, dokertje spelen. Lekker.
En jezelf buitenspel zetten zodat je niets meer te zeggen hebt?
Alsof minister Bourgeois al iets te vertellen had. Help me effe mijn langetermijnsgeheugen laat me in de steek.
.. de Vlaemsche kust !
born2bewild
19 mei 2010, 20:55
Help me even mijn langetermijnsgeheugen laat me effe in de steek.
u doet een willie claeske?
born2bewild
19 mei 2010, 21:00
bye dinges
u doet een willie claeske?
Ik brillanteer mijn haren ? ik pingel niet onverdienstelijk de hotsietotsie ? Ik rek mijn klinkers ?
Born echt, die hakken en takken van jou.
Irtsjak
19 mei 2010, 21:02
Feed the troll, njamnjam?
Born laat zich andermaal van zijn beste kant zien: als het niet Vlaemsch (het vendelgezwaai denkt u er wel zelf bij zekers) is kan het niet goed zijn, newaar?
De socialisten zeggen net hetzelfde als alle andere Vlaamse partijen: BHV moet gesplitst. Het enige verschil is dat de sossen er zich niet op blindstaren. Ons land (of Vlaanderen, your choice) heeft heus wel andere, veel dringender problemen dan één of andere kieskring die gesplitst moet worden.
Vergrijzing? Ouderdomsarmoede? Puinhoop bij justitie? Torenhoge energieprijzen? Tekort aan kinderopvang? Mank lopende fiscaliteit? ontslagen overal? Economische crisis? Allemaal pietluttigheden uiteraard, want BHV is nog niet gesplitst!
En wat is uw voorstel, beste Born? Er is geen regering, maar verkiezingen, ha neen, dat kan niet, want BHV is niet gesplitst. Anders moeten we de resultaten van de verkiezingen in 2007 ook maar meteen annuleren, want die waren ook 'ongrondwettelijk' (als het parlement de resultaten van de verkiezingen goedkeurt, is er geen bal ongrondwettelijk aan, maar bon soit). Als die van 2007 ongrondwettelijk waren, is paars II eigenlijk nog steeds regering van lopende zaken. Puik plan Born, morgen uitvoeren, mijn steun hebt ge.
born2bewild
19 mei 2010, 21:02
Ik brillanteer mijn haren ? ik pingel niet onverdienstelijk de hotsietotsie ? Ik rek mijn klinkers ?
Born echt, die hakken en takken van jou.
ja, associatie leggen, het is niet iedereen gegeven he jos
van Maerlant
19 mei 2010, 21:04
Dat al wie Vlaams gezind is zeker niet op SP.a en Groen moet stemmen is vandaag nog maar eens bewezen in het Vlaams parlement.
Minister Bourgeois zei daar dat hij geen sancties gaat ondernemen tegen de burgemeesters die hun medewerking aan ongrondwettelijke verkiezingen niet willen verlenen.
Dat viel niet in goede aarde bij SP.a en Groen!
Mia De Vits :lol: Dat spook uit Kester die het in een debat nog niet kan halen van een 17-jarige middelbare scholier zonder er Hitler en de nazi's bij de haren bij te sleuren?
born2bewild
19 mei 2010, 21:06
Feed the troll, njamnjam?
Born laat zich andermaal van zijn beste kant zien: als het niet Vlaemsch (het vendelgezwaai denkt u er wel zelf bij zekers) is kan het niet goed zijn, newaar?
De socialisten zeggen net hetzelfde als alle andere Vlaamse partijen: BHV moet gesplitst. Het enige verschil is dat de sossen er zich niet op blindstaren. Ons land (of Vlaanderen, your choice) heeft heus wel andere, veel dringender problemen dan één of andere kieskring die gesplitst moet worden.
Vergrijzing? Ouderdomsarmoede? Puinhoop bij justitie? Torenhoge energieprijzen? Tekort aan kinderopvang? Mank lopende fiscaliteit? ontslagen overal? Economische crisis? Allemaal pietluttigheden uiteraard, want BHV is nog niet gesplitst!
En wat is uw voorstel, beste Born? Er is geen regering, maar verkiezingen, ha neen, dat kan niet, want BHV is niet gesplitst. Anders moeten we de resultaten van de verkiezingen in 2007 ook maar meteen annuleren, want die waren ook 'ongrondwettelijk' (als het parlement de resultaten van de verkiezingen goedkeurt, is er geen bal ongrondwettelijk aan, maar bon soit). Als die van 2007 ongrondwettelijk waren, is paars II eigenlijk nog steeds regering van lopende zaken. Puik plan Born, morgen uitvoeren, mijn steun hebt ge.
manneke,
uw partij heeft dit pseudoland de ongrondwettelijkheid ingestuurd omdat ze dacht er electoraal
(en uw geschiedenis indachtig: financieel )voordeel uit te halen (populaire nietsnutten a al stevaert; vandenbosse (minister van begroting) en tutti quanti)
kom dus niet bij mij of iemand anders uitjanken dat de trein ontspoord is
ik heb uw steun niet nodig trouwens
ja, associatie leggen, het is niet iedereen gegeven he jos
begot, je was aan het freewheelen .. en ik maar denken dat je het meende .. Petrik , den baert en Karolientje .. associaties
verbanden waarmee ?
born2bewild
19 mei 2010, 21:10
begot, je was aan het freewheelen .. en ik maar denken dat je het meende .. Petrik , den baert en Karolientje .. associaties
verbanden waarmee ?
je wordt out pappie
Mia De Vits :lol: Dat spook uit Kester die het in een debat nog niet kan halen van een 17-jarige middelbare scholier zonder er Hitler en de nazi's bij de haren bij te sleuren?
Ik meen op te merken dat uw avatar de haren van voorgemelde historisch personage er ook al bij sleurt.
U bent vast jonger dan zeventien. Toch?
je wordt out pappie
.. niet weer een associatie .. laameraaie : peter koelewijn .. cheval blanc .. nachtmerrie .. frieda brepoels ..
born2bewild
19 mei 2010, 21:15
.. niet weer een associatie .. laameraaie : peter koelewijn
ik zal een 30 tal minuutje wachten tot na je laatste wijziging willie...johann....freddie...karl (rip)...jannie...michel
;;;
ik zal een 30 tal minuutje wachten tot na je laatste wijziging willie...johann....freddie...karl (rip)
Wow, charade spelen nu .. laamedenke .. karl .. hij maakte het nooit tot burgemeester .. hoewel .. willie
Irtsjak
19 mei 2010, 21:23
manneke,
uw partij heeft dit pseudoland de ongrondwettelijkheid ingestuurd omdat ze dacht er electoraal
(en uw geschiedenis indachtig: financieel )voordeel uit te halen (populaire nietsnutten a al stevaert; vandenbosse (minister van begroting) en tutti quanti)
kom dus niet bij mij of iemand anders uitjanken dat de trein ontspoord is
ik heb uw steun niet nodig trouwens
En wat heeft uw fantastische flutpartij al bewezen buiten 30 jaar lang vanop de banken die ze zelf wil afschaffen een dikke pré trekken, brulboei spelen en wat voor de hand liggende schapen zwart maken? Ah ja, zangfeesten georganiseerd en met vlaggen gezwaaid, qua bijdrage aan de maatschappij kan dat inderdaad wel tellen. Blij dat iemand de Vlaemsche cultuur nog in ere houdt, waarin iedereen op klompen naar het schijthuis in den hof kan sloffen en zijn wijf een muilpeer mag verkopen als ze de vijf vierkante meter rond den haard durft verlaten. Leve de Vlaemsche verlichting!
En Born, als de enige argumenten die ge kunt aanhalen ad hominem zijn (ik vertaal even voor uw wortelverstand: de man spelen in plaats van de bal), moet ik andermaal, tot vervelens toe, vaststellen dat discussies met u nutteloos zijn.
born2bewild
19 mei 2010, 21:23
Wow, charade spelen nu .. laamedenke .. karl .. hij maakte het nooit tot burgemeester .. hoewel .. willie
'k ben u wat beu aan het worden
born2bewild
19 mei 2010, 21:24
En wat heeft uw fantastische flutpartij.
is de grondwet een argument ad hominem?
sorry manneke
ik lees niet verder aangezien ik geen partij heb
ik zal een 30 tal minuutje wachten tot na je laatste wijziging willie...johann....freddie...karl (rip)...jannie...michel
Got it! groene michel .. rode willie, johan, freddie, karl en jannie.
born2bewild
19 mei 2010, 21:28
zoals u kan lezen
de jomme dockxen van belgique staan paraat
zoals u kan lezen
de jomme dockxen van belgique staan paraat
Jeemie, het onderwerp televisie series uit de zeventiger jaren wordt aangesneden. Bonuspunten bij de vleet.
.. jean materne .. confituur .. weckfles .. frieda brepoels (bis)
En wat heeft uw fantastische flutpartij al bewezen buiten 30 jaar lang vanop de banken die ze zelf wil afschaffen een dikke pré trekken, brulboei spelen en wat voor de hand liggende schapen zwart maken
En wat hebben de socialisten zoal gedaan voor de maatschappij?
Augusta's kopen tellen niet mee hoor, evenmin de maatschappij oplichten/corruptie.
born2bewild
19 mei 2010, 21:42
bbq checques
En wat hebben de socialisten zoal gedaan voor de maatschappij?
Augusta's kopen tellen niet mee hoor, evenmin de maatschappij oplichten/corruptie.
Weet u, wanneer het bilan van de socialisten opgemaakt zou worden, dan maak ik me sterk dat aan de activa kant een pak tegoeden vanwege de maatschappij aan de socialisten ingeschreven zouden worden, al ware het maar dat beeld van een hoogzwangere Freya Vandebossche in een spannend rood niemendalletje .. en niet te vergeten barbeque cheques.
Weet u, wanneer het bilan van de socialisten opgemaakt zou worden, dan maak ik me sterk dat aan de activa kant een pak tegoeden vanwege de maatschappij aan de socialisten ingeschreven zouden worden, al ware het maar dat beeld van een hoogzwangere Freya Vandebossche in een spannend rood niemendalletje .. en niet te vergeten barbeque cheques.
En dat moet hun corruptie compenseren? :roll:
Irtsjak
19 mei 2010, 22:25
En wat hebben de socialisten zoal gedaan voor de maatschappij?
Augusta's kopen tellen niet mee hoor, evenmin de maatschappij oplichten/corruptie.
Ik veronderstel dat uw leerkracht geschiedenis u geen al te groot licht vond.
Ik veronderstel dat uw leerkracht geschiedenis u geen al te groot licht vond.
Typisch, bij gebrek aan argumenten.....
Irtsjak
19 mei 2010, 22:44
Typisch, bij gebrek aan argumenten.....
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Werkliedenpartij
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Socialistische_Partij
Maar ik veronderstel dat u wikipedia wel tot die verduiveldse linkse media zal rekenen.
http://soswatch.skynetblogs.be/archive-day/20060824
En jij zal dit tot wel tot die duivelse rechtse media rekenen veronderstel ik.
Lijkt al meer op het palmares van een mafiabende. 8O
Irtsjak
19 mei 2010, 23:15
Uw lijst, die voor het merendeel bestaat uit zou hebbens, dubbele vermeldingen (moeilijk he, aan 150 geraken?), niet-bewezen verdachtmakingen en rechtstreeks uit tussenkomsten van VB'ers geplukte aantijgingen (die uiteraard bekend staan om hun neutraliteit en objectiviteit als het er op aankomt anderen zwart te maken), is op het net al meermaals afgegaan als een ballon in een cactusveld, maar ik wil gerust ook een lijstje maken van VB'ers die veroordeeld zijn omwille van huiselijk en andere gratuit geweld.
Over mafiabende gesproken...
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GF1S869G
Over mafiabende gesproken...
]
Hier heb je een voorbeeld van mafia praktijken.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=3279080&postcount=1
Irtsjak
19 mei 2010, 23:45
Right back at you.
http://www.gva.be/oost-vlaanderen/waasmunster/ocmw-raadslid-vlaams-belang-veroordeeld-voor-fraude.aspx
En mag ik u vriendelijk verzoeken de PS niet op éénzelfde lijn te plaatsen als sp.a? Of mag ik het Belang en Front National vanaf nu ook gelijkschakelen?
Geert C
19 mei 2010, 23:50
Hoezo 'twee maten en twee gewichten'? Burgemeesters die de taalwetten niet respecteren worden niet benoemd, wat logisch is. Burgemeesters die weigeren ongrondwettelijke verkiezingen te organiseren worden met rust gelaten, wat even logisch is. Punt.
Je zou kunnen stellen dat die burgemeesters, doordat zij eigenmachtig hebben besloten de formele kieswet naast zich neer te leggen, zichzelf boven het Grondwettelijk Hof (dat de oude kieswet voor BHV niet vernietigd heeft) stellen, net zoals die drie andere "balorige burgemeesters" zichzelf boven de Raad van State (die de Omzendbrief-Peeters geldig heeft verklaard) stellen. ;-) Maar als ze in het buitenland de indruk hebben dat wij hier met twee maten en gewichten werken, dan ligt dat uiteraard aan Franstalige desinformatie. :-)
En mag ik u vriendelijk verzoeken de PS niet op éénzelfde lijn te plaatsen als sp.a?
Tja. :roll:
Socialistische Zuil: Parti Socialiste (PS) · Sozialistische Partei (SP) · Algemeen Belgisch Vakverbond (ABVV) · Socialistische Mutualiteiten · (Centrum voor) Thuiszorg · De Morgen · Het Vermeylenfonds · Rode Valken
Dit staat nochtans te lezen in een link van jou.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Socialistische_Partij
Irtsjak
19 mei 2010, 23:54
De PS zat in de federale. sp.a in de oppositie (en haalde daar hard uit naar het 'pensioenplan van Daerden). Maar u hebt gelijk. Eén pot nat. Net zoals de vreemdelingen en doptrekkers.
Jaani_Dushman
20 mei 2010, 00:32
Je zou kunnen stellen dat die burgemeesters, doordat zij eigenmachtig hebben besloten de formele kieswet naast zich neer te leggen, zichzelf boven het Grondwettelijk Hof (dat de oude kieswet voor BHV niet vernietigd heeft) stellen, net zoals die drie andere "balorige burgemeesters" zichzelf boven de Raad van State (die de Omzendbrief-Peeters geldig heeft verklaard) stellen. ;-) Maar als ze in het buitenland de indruk hebben dat wij hier met twee maten en gewichten werken, dan ligt dat uiteraard aan Franstalige desinformatie. :-)Je zou de balorige minister Turtelboom, die zichzelf boven het Grondwettelijk Hof stelt, inderdaad kunnen gelijkstellen met de drie balorige kandidaat-burgemeesters die zichzelf boven de Raad van State stellen.
Geert C
20 mei 2010, 00:42
Je zou de balorige minister Turtelboom, die zichzelf boven het Grondwettelijk Hof stelt, inderdaad kunnen gelijkstellen met de drie balorige kandidaat-burgemeesters die zichzelf boven de Raad van State stellen.
Turtelboom stelt zich helemaal niet boven het Grondwettelijk Hof, zij past alleen maar de kieswet toe zoals die op dit moment is. Ja, de huidige kieswet met provinciale kieskringen EN Brussel-Halle-Vilvoorde is ongrondwettelijk, maar doordat de wetgever er niet in geslaagd is een nieuwe, grondwettelijke regeling aan te nemen (of volledig terug te keren naar de oude kiesarrondissementen) kan de minister alleen maar de kieswet toepassen zoals ze nu is. De minister is aan handen en voeten gebonden. Het is niet aan haar of aan die burgemeesters om in de plaats van het Grondwettelijk Hof (dat, ik herhaal het nogmaals, de huidige kieswetgeving NIET vernietigd heeft) EN het parlement (dat soeverein beslist heeft geen rekening te houden met het arrest van het Grondwettelijk Hof :-P) te treden. ;-)
Zoals Mia De Vits zei, het is niet aan individuele burgemeesters om te bepalen welke wetten ze moeten volgen en welke niet (ook als die wet ongrondwettelijk is dan nog is het aan het parlement om in te grijpen, zoals het Grondwettelijk Hof uitdrukkelijk oordeelde in het bewuste arrest). Trouwens, zelf kiezen welke wetten ze moeten volgen en welke niet, is dat niet precies wat wij die drie FDF-burgemeesters verwijten? Leg dan maar eens uit in het buitenland dat we hier niet met twee maten en gewichten werken. :-)
Jaani_Dushman
20 mei 2010, 00:50
Turtelboom stelt zich helemaal niet boven het Grondwettelijk Hof, zij past alleen maar de kieswet toe zoals die op dit moment is. Ja, de huidige kieswet met provinciale kieskringen EN Brussel-Halle-Vilvoorde is ongrondwettelijk, maar doordat de wetgever er niet in geslaagd is een nieuwe, grondwettelijke regeling aan te nemen (of volledig terug te keren naar de oude kiesarrondissementen) kan de minister alleen maar de kieswet toepassen zoals ze nu is. De minister is aan handen en voeten gebonden. Het is niet aan haar of aan die burgemeesters om in de plaats van het Grondwettelijk Hof (dat, ik herhaal het nogmaals, de huidige kieswetgeving NIET vernietigd heeft) EN het parlement te treden. ;-)De grondwet staat nog altijd hiërarchisch boven een kieswet. Hoe spijtig mevrouw Turtelboom dat ook moge vinden.
Geert C
20 mei 2010, 00:53
De grondwet staat nog altijd hiërarchisch boven een kieswet. Hoe spijtig mevrouw Turtelboom dat ook moge vinden.
Zeg lees dat arrest van het Grondwettelijk Hof dan eens hé, er staat letterlijk in dat het aan de wetgever was om te beslissen hoe het verder moest. Vermits de wetgever er niet in geslaagd is tot een oplossing te komen blijft de huidige regeling van kracht. :| Dat is inderdaad zeer spijtig, maar zo zit het ineen. :-( Noch het Grondwettelijk Hof, noch een minister of een burgemeester kan de wetgever in deze overrulen.
Jaani_Dushman
20 mei 2010, 01:01
Zeg lees dat arrest van het Grondwettelijk Hof dan eens hé, er staat letterlijk in dat het aan de wetgever was om te beslissen hoe het verder moest. Vermits de wetgever er niet in geslaagd is tot een oplossing te komen blijft de huidige regeling van kracht. :| Dat is inderdaad zeer spijtig, maar zo zit het ineen. :-(Zullen we het even aan Marc Bossuyt vragen?
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF13112007_094
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/52239/2007/11/13/Verkiezingen-2009-ongrondwettelijk-zonder-oplossing-BHV.dhtml
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SB1K42M6
Geert C
20 mei 2010, 01:05
Zullen we het even aan Marc Bossuyt vragen?
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelid=DMF13112007_094
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/52239/2007/11/13/Verkiezingen-2009-ongrondwettelijk-zonder-oplossing-BHV.dhtm
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SB1K42M6l
Welk deel van mijn bericht snap je niet? Ja, de huidige kieswet is ongrondwettig. Ja, het arrest van het Grondwettelijk Hof had moeten worden uitgevoerd. Maar: dat is niet gebeurd en dus blijft de kieswet van kracht en het is niet aan ministers of burgemeesters om de kieswet te veranderen, maar aan het parlement. Ook dat heeft het Grondwettelijk Hof gezegd: de wetgever moest kiezen tussen een nieuwe regeling uitwerken voor Brabant of een terugkeer naar de kiesarrondissementen, en alléén de wetgever kan (of liever: kon) die keuze maken.
Ik wil toch nog even duidelijk maken dat ik wel begrip heb voor de actie van die burgemeesters, maar zuiver technisch bekeken is wat zij doen niet zo verschillend van wat die drie FDF-burgemeesters doen, namelijk enkel de wetten uitvoeren die hen bevallen.
Jaani_Dushman
20 mei 2010, 01:13
Welk deel van mijn bericht snap je niet? Ja, de huidige kieswet is ongrondwettig. Ja, het arrest van het Grondwettelijk Hof had moeten worden uitgevoerd. Maar: dat is niet gebeurd en dus blijft de kieswet van kracht en het is niet aan ministers of burgemeesters om de kieswet te veranderen, maar aan het parlement. Ook dat heeft het Grondwettelijk Hof gezegd: de wetgever moest kiezen tussen een nieuwe regeling uitwerken voor Brabant of een terugkeer naar de kiesarrondissementen, en alléén de wetgever kan (of liever: kon) die keuze maken.De kieswet en de grondwet zijn dan beide van kracht. Maar spreken elkaar tegen.
Dus ofwel volg je de piste Turtelboom en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de grondwet naast ons neer en gaan we verder met de kieswet".
Ofwel volg je de piste van de burgemeesters en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de kieswet naast ons neer en gaan we verder met de grondwet".
Aangezien we een hiërarchie van wetgeving kennen, is het duidelijk welke piste juridisch correct is.
Geert C
20 mei 2010, 01:20
De kieswet en de grondwet zijn dan beide van kracht. Maar spreken elkaar tegen.
Dus ofwel volg je de piste Turtelboom en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de grondwet naast ons neer en gaan we verder met de kieswet".
Ofwel volg je de piste van de burgemeesters en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de kieswet naast ons neer en gaan we verder met de grondwet".
Aangezien we een hiërarchie van wetgeving kennen, is het duidelijk welke piste juridisch correct is.
Hoe bizar het ook mag klinken, het is de eerste piste die juridisch correct is. De grondwet staat inderdaad hiërarchisch boven de gewone wetten, maar als het parlement niet mee wil of kan is de grondwet verdomd moeilijk afdwingbaar (zo wordt bijvoorbeeld de samenstelling van de Senaat ook niet vernietigd als er geen Vlaamse Brusselaar in zetelt). :-(
De kieswet is wat ze is. Het Grondwettelijk Hof kan enkel zeggen wat niet mag. Het kan niet zeggen hoe het wél moet, dat kan enkel het parlement en dat parlement heeft besloten om de ongrondwettige toestand te behouden en toch verkiezingen te houden. Het is jammer, maar het is zo. Nogmaals, het is niet aan een minister of een burgemeester om dan zelf voor wetgever te spelen.
Vlaanderen Boven
20 mei 2010, 01:39
Hoe het zuiver juridisch gezien ook zit (het lijkt me alleszins niet eenduidig voor zover ik er zicht op heb), twijfelt er iemand ook maar één seconde aan dat, moesten de rollen omgekeerd zijn, Wallonië carrément en quasi-unaniem zijn medewerking zou weigeren aan de verkiezingen, Vlaanderen zo voor voldongen feiten stellend?
Dat is niet eens een heel erg hypothetische situatie; in de jaren '80 werd een Vlaams parlementslid verkozen in het Waals parlement en men weigerde hem simpelweg de toegang tot dit parlement. Ze hadden natuurlijk wettelijk gezien geen been om op te staan, maar er viel niets aan te doen. Overigens mogen we niet uit het oog vergeten dat de taalgrens er enkel is gekomen door massale burgerlijke ongehoorzaamheid aan Vlaamse kant.
In vergelijking met die precedenten is deze actie zowel deels wettelijk gedoogbaar - al is dat dan strijdig met andere bepalingen - als moreel gerechtvaardigd. Bourgeois had dan ook gelijk bij het nemen van deze beslissing, en ik betwijfel of zelfs een minister van een andere partij de burgemeesters had kunnen sanctioneren zonder politieke zelfmoord te plegen.
born2bewild
20 mei 2010, 01:43
En mag ik u vriendelijk verzoeken de PS niet op éénzelfde lijn te plaatsen als sp.a?
overwogen & verworpen
Geert C
20 mei 2010, 01:46
Dat laatste is zeker waar, een minister van een andere partij zou juist dezelfde beslissing genomen hebben. Maar je kan niet verwachten van SP.A en Groen! dat ze zo'n buitenkansje laten schieten om N-VA op haar nieuwe "core business" - geloofwaardigheid - te pakken. :-D
Svennies
20 mei 2010, 02:26
Dat laatste is zeker waar, een minister van een andere partij zou juist dezelfde beslissing genomen hebben. Maar je kan niet verwachten van SP.A en Groen! dat ze zo'n buitenkansje laten schieten om N-VA op haar nieuwe "core business" - geloofwaardigheid - te pakken. :-D
Tja, dat de socialisten én de groenen maar oppassen dat zij op hun beurt in het stemhokje niet door de kiezer zullen gepakt worden....
Dat gaat nog dramatische taferelen opleveren,ik kan haast niet meer wachten tot het zover is om de beteuterde gezichtjes te mogen aanschouwen....
Genieten....zeker weten....
Karel Martel B
20 mei 2010, 06:11
u doet een willie claeske?
LOL
EddyBal
20 mei 2010, 08:01
De kieswet en de grondwet zijn dan beide van kracht. Maar spreken elkaar tegen.
Dus ofwel volg je de piste Turtelboom en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de grondwet naast ons neer en gaan we verder met de kieswet".
Ofwel volg je de piste van de burgemeesters en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de kieswet naast ons neer en gaan we verder met de grondwet".
Aangezien we een hiërarchie van wetgeving kennen, is het duidelijk welke piste juridisch correct is.
De grondwet is een vodje papier, dus de kieswet gaat boven ;)
Zwartengeel
20 mei 2010, 08:10
Hoe het zuiver juridisch gezien ook zit (het lijkt me alleszins niet eenduidig voor zover ik er zicht op heb), twijfelt er iemand ook maar één seconde aan dat, moesten de rollen omgekeerd zijn, Wallonië carrément en quasi-unaniem zijn medewerking zou weigeren aan de verkiezingen, Vlaanderen zo voor voldongen feiten stellend?
Dat is niet eens een heel erg hypothetische situatie; in de jaren '80 werd een Vlaams parlementslid verkozen in het Waals parlement en men weigerde hem simpelweg de toegang tot dit parlement. Ze hadden natuurlijk wettelijk gezien geen been om op te staan, maar er viel niets aan te doen. Overigens mogen we niet uit het oog vergeten dat de taalgrens er enkel is gekomen door massale burgerlijke ongehoorzaamheid aan Vlaamse kant.
Eigenlijk is het allemaal nog veel eenvoudiger. Indien de Franstaligen vragende partij geweest waren voor de splitsing van BHV, was deze al lang 'en stoemelings' in het parlement gestemd.
Zonder een resem aan belangenconflicten.
Zonder de val van de regering.
Zonder media-show.
En last but not least: zonder compensaties voor Vlaanderen.
van Maerlant
20 mei 2010, 09:03
Ik meen op te merken dat uw avatar de haren van voorgemelde historisch personage er ook al bij sleurt.
Mijn avatar heeft die haren wat aangepast.
U bent vast jonger dan zeventien. Toch?
Volgens mij staat mijn leeftijd nog steeds te lezen in mijn profiel.
Zoals Mia De Vits zei,
Het lijkt wel of de SP.a zich helemaal tegen de burgemeesters keert.
De Vits krijgt nu ook al versterking van Vandelanotte, SS en in mindere mate Ingrid Lieten.
Vandelanotte en SS vinden dat de burgemeesters moeten gestraft worden, Ingrid Lieten deelt de kritiek van partijgenoot Vandelanotte maar respecteert de beslissing van Bourgeois.
Ik heb het al gezegd maar herhaal het nog eens, wie Vlaamsgezind is mag zeker NIET op die sossenbende stemmen!
solidarnosc
21 mei 2010, 19:09
Het lijkt wel of de SP.a zich helemaal tegen de burgemeesters keert.
De Vits krijgt nu ook al versterking van Vandelanotte, SS en in mindere mate Ingrid Lieten.
Vandelanotte en SS vinden dat de burgemeesters moeten gestraft worden, Ingrid Lieten deelt de kritiek van partijgenoot Vandelanotte maar respecteert de beslissing van Bourgeois.
Ik heb het al gezegd maar herhaal het nog eens, wie Vlaamsgezind is mag zeker NIET op die sossenbende stemmen!
Tja als je burgemeesters sanctioneert omdat ze de verkeerde kiesbrieven rondsturen wat moet je dan doen met burgemeesters die er weigeren rond te sturen, ook al nemen ze deel aan de verkiezingen?
born2bewild
21 mei 2010, 19:09
Tja als je burgemeesters sanctioneert omdat ze de verkeerde kiesbrieven rondsturen wat moet je dan doen met burgemeesters die er weigeren rond te sturen, ook al nemen ze deel aan de verkiezingen?
een medaille geven
Tja als je burgemeesters sanctioneert omdat ze de verkeerde kiesbrieven rondsturen wat moet je dan doen met burgemeesters die er weigeren rond te sturen, ook al nemen ze deel aan de verkiezingen?
De eerste kategorie kanditaat burgemeesters weigert de taalwetgeving na te leven.
De tweede kategorie echte burgemeesters weigert de grondwet te overtreden, meer zelfs, als overheid mogen ze dat zelfs niet!
U ziet toch ook waar het verschil zit mag ik hopen?
solidarnosc
21 mei 2010, 19:15
De kieswet en de grondwet zijn dan beide van kracht. Maar spreken elkaar tegen.
Dus ofwel volg je de piste Turtelboom en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de grondwet naast ons neer en gaan we verder met de kieswet".
Ofwel volg je de piste van de burgemeesters en zeg je: "Aangezien grondwet en kieswet elkaar tegenspreken, leggen we de kieswet naast ons neer en gaan we verder met de grondwet".
Aangezien we een hiërarchie van wetgeving kennen, is het duidelijk welke piste juridisch correct is.
De Grondwet stelt ook dat als de kamers ontbonden zijn er binnen de 40 dagen verkiezingen moeten georganiseerd worden. De keuze die men dus moet maken is of men dit grondwettelijk recht voor alle Belgen minder belangrijk vindt (of niet) dan de vastgestelde discriminerende situatie in Vlaams-Brabant. Het ene recht weegt volgens mij veel zwaarder door dan het andere. Ten andere. Als de burgemeesters consequent zijn dan doen ze niet mee aan de verkiezingen. Het is toch gewoon onsterfelijke belachelijk om deel te nemen aan verkiezingen die men boycot. Nee, ze zijn er tegen maar als ze verkozen kunnen raken door er tegen te zijn dan zullen ze het blijkbaar niet laten......
Verkiezingen weigeren te organiseren, goed wetende dat de provinciegouverneur het dan toch doet, maar zelf wel op de kieslijsten gaan staan van die ongrondwettelijke verkiezingen. Kinderachtig, hypocriet en ridicuul.
solidarnosc
21 mei 2010, 19:17
De eerste kategorie kanditaat burgemeesters weigert de taalwetgeving na te leven.
De tweede kategorie echte burgemeesters weigert de grondwet te overtreden, meer zelfs, als overheid mogen ze dat zelfs niet!
U ziet toch ook waar het verschil zit mag ik hopen?
De Grondwet zegt dat er verkiezingen moeten georganiseerd worden. En bon als ze er geen probleem mee hebben om deel te nemen aan ongrondwettelijk verkiezingen dan zou het logisch zijn dat ze die ook mee organiseren. Of vind u het logisch dat mensen verkiezingen boycotten waar ze aan deelnemen?
solidarnosc
21 mei 2010, 19:19
een medaille geven
Welke. Het ijzeren kruis? Bourgeois zal er wel een aantal liggen hebben zeker?
Of vind u het logisch dat mensen verkiezingen boycotten waar ze aan deelnemen?
In dit geval wel want anders zetten ze zich voor de toekomst buitenspel en kunnen ze helemaal niet meer ijveren voor een splitsing van BHV.
born2bewild
21 mei 2010, 19:22
Welke. Het ijzeren kruis? Bourgeois zal er wel een aantal liggen hebben zeker?
alles wat u en de francofonen koeieneert is aanvaardbaar
solidarnosc
21 mei 2010, 19:23
In dit geval wel want anders zetten ze zich voor de toekomst buitenspel en kunnen ze helemaal niet meer ijveren voor een splitsing van BHV.
Nee. Men moet verkozen zijn om te ijveren voor de splitsing van BHV? Wat doe jij hier nog? ;-)
solidarnosc
21 mei 2010, 19:24
alles wat u en de francofonen koeieneert is aanvaardbaar
De Milosevic-doctrine?
born2bewild
21 mei 2010, 19:25
De Milosevic-doctrine?
exactly
solidarnosc
21 mei 2010, 19:26
exactly
Nja Den Haag zal u wel zelf vinden zeker?
Xenophon
21 mei 2010, 19:27
alles wat u en de francofonen koeieneert is aanvaardbaar
:rofl:
born2bewild
21 mei 2010, 19:27
Nja Den Haag zal u wel zelf vinden zeker?
nja, is dat een zenuwtrek of gewoon verkavelingsvlaams?
Xenophon
21 mei 2010, 19:28
De Milosevic-doctrine?
Het Vlaamse slecht karakter.
Geert C
21 mei 2010, 19:29
De tweede kategorie echte burgemeesters weigert de grondwet te overtreden, meer zelfs, als overheid mogen ze dat zelfs niet!
Tiens, hoe komt het dan dat in 2006, 2007 en 2009 geen enkel gemeentebestuur de verkiezingen boycotte omdat de gevangenen niet mochten stemmen (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7E2QGEP0)? :-P
toccata
21 mei 2010, 19:33
In dit geval wel want anders zetten ze zich voor de toekomst buitenspel en kunnen ze helemaal niet meer ijveren voor een splitsing van BHV.
De stelling dat Vlaams rechts mietjes-rechts is, is hier weer mooi bewezen
Tiens, hoe komt het dan dat in 2006, 2007 en 2009 geen enkel gemeentebestuur de verkiezingen boycotte omdat de gevangenen niet mochten stemmen (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7E2QGEP0)? :-P
Ge verwacht toch geen serieus antwoord?
Het lijkt wel of de SP.a zich helemaal tegen de burgemeesters keert.
De Vits krijgt nu ook al versterking van Vandelanotte, SS en in mindere mate Ingrid Lieten.
Vandelanotte en SS vinden dat de burgemeesters moeten gestraft worden, Ingrid Lieten deelt de kritiek van partijgenoot Vandelanotte maar respecteert de beslissing van Bourgeois.
Ik heb het al gezegd maar herhaal het nog eens, wie Vlaamsgezind is mag zeker NIET op die sossenbende stemmen!
Maar ondertussen heeft de hele Vlaamse regering, inclusief de SP.A ministers Ingrid Lieten en Pascal Smet, de houding van Bourgeois goedgekeurd. Van een stelletje hypocrieten gesproken.
Vlaanderen Boven
21 mei 2010, 19:36
Net Bourgeois bezig gehoord op de VRT, en hij heeft dat goed gezegd.
solidarnosc
21 mei 2010, 19:37
Net Bourgeois bezig gehoord op de VRT, en hij heeft dat goed gezegd.
Wat? Dat in de Heilige Oorlog aka Jihad tegen Franstaligen alles is toegestaan?
born2bewild
21 mei 2010, 19:37
Wat? Dat in de Heilige Oorlog aka Jihad tegen Franstaligen alles is toegestaan?
nja
Tiens, hoe komt het dan dat in 2006, 2007 en 2009 geen enkel gemeentebestuur de verkiezingen boycotte omdat de gevangenen niet mochten stemmen (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7E2QGEP0)? :-P
Omdat er niemand een punt van maakte om dat ook netjes op te lossen. Er was niemand die weigerde de grondwet uit te voeren, en niemand die de uitvoering van de grondwet systematisch boycotte vanuit de idee dat zijn eigen belang per definitie boven dat van het land staat.
Vlaanderen Boven
21 mei 2010, 19:39
Wat? Dat in de Heilige Oorlog aka Jihad tegen Franstaligen alles is toegestaan?
Ja. Ja, dat was inderdaad exact wat hij zei. Slim gezien van jou.
Wat? Dat in de Heilige Oorlog aka Jihad tegen Franstaligen alles is toegestaan?
In de strijd tegen het francophoon fascisme is alles toegelaten, ook atoombommen. Had Mouraux er maar niet mee moeten beginnen dreigen.
Geert C
21 mei 2010, 19:40
Omdat er niemand een punt van maakte om dat ook netjes op te lossen. Er was niemand die weigerde de grondwet uit te voeren, en niemand die de uitvoering van de grondwet systematisch boycotte vanuit de idee dat zijn eigen belang per definitie boven dat van het land staat.
Zeg dan toch gewoon meteen dat ze de kieswet aan hun laars lappen om de Franstaligen te koeioneren. :roll:
Xenophon
21 mei 2010, 19:51
Zeg dan toch gewoon meteen dat ze de kieswet aan hun laars lappen om de Franstaligen te koeioneren. :roll:
Jij bent wel heel Vlaams he Geert? Aan uw slecht karakter tezien toch.
Tiens, hoe komt het dan dat in 2006, 2007 en 2009 geen enkel gemeentebestuur de verkiezingen boycotte omdat de gevangenen niet mochten stemmen (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7E2QGEP0)? :-P
In 2007 en 2009 waren er toch ook boycotts in H-V of heb ik dat gedroomd ?
2006 waren gemeenteverkiezingen. Die worden georganizeerd door de gewesten dacht ik en de gewesten hebben geen enkele macht om de grondwet te veranderen, dus is een boycott daartegen weinig zinvol.
Zeg dan toch gewoon meteen dat ze de kieswet aan hun laars lappen om de Franstaligen te koeioneren. :roll:
Nee, om aan de franstaligen duidelijk dat ze respect moeten hebben voor de grondwet en de wetten van dit land. Respect voor de in 1962 vastgelegde grenzen, respect voor de taalwetgeving, respect voor de kieswet, ...
En dat het francofoon eigenbelang daar niet boven staat, zoals ze plegen aan te nemen.
Of vind u het logisch dat mensen verkiezingen boycotten waar ze aan deelnemen?
Even logisch als het feit dat een bepaalde jonge partijvoorzitter de senaatslijst trekt voor zijn partij, terwijl hij tegelijkertijd de afschaffing van de senaat vooropstelt in zijn verkiezingsbeloften.
toccata
22 mei 2010, 12:45
Even logisch als het feit dat een bepaalde jonge partijvoorzitter de senaatslijst trekt voor zijn partij, terwijl hij tegelijkertijd de afschaffing van de senaat vooropstelt in zijn verkiezingsbeloften.
neen, helemaal niet
Om de Senaat af te schaffen heb je genoeg zetels nodig in de Senaat (grondwet wijzigen) om het af te schaffen
Deze verkiezingen zijn volgens de burgermeesters onwettig en illegaal, en zij weigeren het te organiseren maar willen wél meedoen
Ze hebben geluk dat hypocrisie niet dodelijk is:-o
Vlaanderen Boven
22 mei 2010, 12:55
neen, helemaal niet
Om de Senaat af te schaffen heb je genoeg zetels nodig in de Senaat (grondwet wijzigen) om het af te schaffen
Deze verkiezingen zijn volgens de burgermeesters onwettig en illegaal, en zij weigeren het te organiseren maar willen wél meedoen
Ze hebben geluk dat hypocrisie niet dodelijk is:-o
Zo kun je evengoed zeggen dat oppositiepartijen in bepaalde Derdewereldlanden 'hypocriet' zijn omdat ze meedoen aan de verkiezingen terwijl ze weten én verkondigen dat die verkiezingen onregelmatig, mogelijk zelfs fraudulent, gaan verlopen.
neen, helemaal niet
Om de Senaat af te schaffen heb je genoeg zetels nodig in de Senaat (grondwet wijzigen) om het af te schaffen
Deze verkiezingen zijn volgens de burgermeesters onwettig en illegaal, en zij weigeren het te organiseren maar willen wél meedoen
Ze hebben geluk dat hypocrisie niet dodelijk is:-o
En moeten de burgemeesters dan niet in het Parlement zitten om ervoor te zorgen dat BHV gesplitst wordt?
Ook Dedecker keert zich nu tegen de burgemeesters.
Op kanaal Z zegt hij dat het niet kan dat die burgemeesters niet bestraft worden.
toccata
23 mei 2010, 22:29
Ook Dedecker keert zich nu tegen de burgemeesters.
Op kanaal Z zegt hij dat het niet kan dat die burgemeesters niet bestraft worden.
dan toch nog een zinnig standpunt van hem
Hoe het zuiver juridisch gezien ook zit (het lijkt me alleszins niet eenduidig voor zover ik er zicht op heb), twijfelt er iemand ook maar één seconde aan dat, moesten de rollen omgekeerd zijn, Wallonië carrément en quasi-unaniem zijn medewerking zou weigeren aan de verkiezingen, Vlaanderen zo voor voldongen feiten stellend?
Dat is niet eens een heel erg hypothetische situatie; in de jaren '80 werd een Vlaams parlementslid verkozen in het Waals parlement en men weigerde hem simpelweg de toegang tot dit parlement. Ze hadden natuurlijk wettelijk gezien geen been om op te staan, maar er viel niets aan te doen. Overigens mogen we niet uit het oog vergeten dat de taalgrens er enkel is gekomen door massale burgerlijke ongehoorzaamheid aan Vlaamse kant.
In vergelijking met die precedenten is deze actie zowel deels wettelijk gedoogbaar - al is dat dan strijdig met andere bepalingen - als moreel gerechtvaardigd. Bourgeois had dan ook gelijk bij het nemen van deze beslissing, en ik betwijfel of zelfs een minister van een andere partij de burgemeesters had kunnen sanctioneren zonder politieke zelfmoord te plegen.
Marino Keulen kwam bij vorige verkiezingen tot zelfde beslissing.
Toon Vanoverstraten werd inderdaad wettelijk gekozen in het Waalse parlement, maar werd er gewoon door niemand niet toegelaten. De verkozenen voor de VU in Nijvel werd met harde hand de deur gewezen en heeft nooit zitting mogen hebben in het Waals parlement.
Franstaligen van het UDF zijn nu verkozen in het Vlaams parlement. En verkozenen Van Eycken wordt err wel toegelaten.
Het zou wel erg zijn dat burgemeesters uit BHV, die protesteren tegen de ongrondwettelijke verkiezingen, geen kandidaat meer zouden mogen zijn. Dit terwijl de aanstokers en oorzaak voor het democratisch deficit met de kieskring BHV wel als lijsttrekker (Maingain) mogen kandideren in Vlaanderen. Dat Vandelanotte, die trouwens zelf ook medeplichtig was aan deze paarse kieskring, nu de Vlaamse burgemeesters aanvalt is laag bij de grond. SPa en Groen kiezen hier flagrant de kant van Maingain, die uiteraard maar al te graag verlost zou zijn van de Vlaamse burgemeesters van de rand en daarmee nog een extra oorlogsbuit zou binnenhalen...
Burkide
24 mei 2010, 10:08
Met de schrik om voor populist te worden uitgescholden: het klopt dat er met niet consequent wordt opgetreden. Mocht de Vlaamse regering dat wel doen, dan zou ze proberen op te treden tegen de burgemeesters die wél meewerken aan deze vertoning... ;-)
dan toch nog een zinnig standpunt van hem
Daar gaan zijn laatste kiezers.
Vraag is wie het meeste van de stemmen van LDD zal recuperen: Vlaams-Belang of N-VA.
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 12:28
Met de schrik om voor populist te worden uitgescholden: het klopt dat er met niet consequent wordt opgetreden. Mocht de Vlaamse regering dat wel doen, dan zou ze proberen op te treden tegen de burgemeesters die wél meewerken aan deze vertoning... ;-):-D
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 12:44
Tiens, hoe komt het dan dat in 2006, 2007 en 2009 geen enkel gemeentebestuur de verkiezingen boycotte omdat de gevangenen niet mochten stemmen (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7E2QGEP0)? :-PGe verwacht toch geen serieus antwoord?Omdat ik het geen serieus argument vind. Dat dit uit de mond van Dave Sinardet komt, hoeft dan ook niet te verbazen.
Two wrongs don't make a right. Het Grondwettelijk Hof oordeelde correct in de kwestie rond gevangenen. En als het van mij afhing, had daar gerust wat meer politieke actie rond mogen gebeuren. Maar het is niet omdat die strijdigheid tussen kieswet en grondwet toen (verkeerdelijk) door de vingers werd gezien, dat plots de grondwet niet meer hoeft gerespecteerd te worden.
Als we op het niveau van de sloganeske partijpolitiek willen blijven, zouden we het inderdaad hypocriet kunnen noemen. Maar juridisch gezien is dit argument van Sinardet waardeloos.
Geert C
24 mei 2010, 12:47
Omdat ik het geen serieus argument vind. Dat dit uit de mond van Dave Sinardet komt, hoeft dan ook niet te verbazen.
Two wrongs don't make a right. Het Grondwettelijk Hof oordeelde correct in de kwestie rond gevangenen. En als het van mij afhing, had daar gerust wat meer politieke actie rond mogen gebeuren. Maar het is niet omdat die strijdigheid tussen kieswet en grondwet toen (verkeerdelijk) door de vingers werd gezien, dat plots de grondwet niet meer hoeft gerespecteerd te worden.
Als we op het niveau van de sloganeske partijpolitiek willen blijven, zouden we het inderdaad hypocriet kunnen noemen. Maar juridisch gezien is dit argument van Sinardet waardeloos.
Inderdaad, juridisch gezien moeten deze verkiezingen gewoon georganiseerd worden. 8-) Het enige wat dit argument van Sinardet doet is de geloofwaardigheid van de balorige burgemeesters onderuithalen en de hypocrisie van de "V-partijen" aantonen. :-P
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 13:08
Inderdaad, juridisch gezien moeten deze verkiezingen gewoon georganiseerd worden. 8-)Juridisch gezien moeten er verkiezingen georganiseerd worden, maar juridisch gezien mogen deze verkiezingen niet georganiseerd worden. Via de huidige kieswet zijn zij ongrondwettelijk. De "B-partijen" hebben een situatie gecreëerd waarbij men verkiezingen gaat organiseren met een kieswet die ongrondwettelijk is.
Het enige wat dit argument van Sinardet doet is de geloofwaardigheid van de balorige burgemeesters onderuithalenDe 307 balorige burgemeesters die meewerken aan ongrondwettelijke verkiezingen?
de hypocrisie van de "V-partijen" aantonen. :-PHet staat hem vrij dat te doen. Maar door zo'n expliciete partijpoliteke stellingname ondergraaft hij zijn eigen positie als politoloog en wordt daardoor een opiniemaker.
Geert C
24 mei 2010, 13:13
Juridisch gezien moeten er verkiezingen georganiseerd worden, maar juridisch gezien mogen deze verkiezingen niet georganiseerd worden. Via de huidige kieswet zijn zij ongrondwettelijk. De "B-partijen" hebben een situatie gecreëerd waarbij men verkiezingen gaat organiseren met een kieswet die ongrondwettelijk is.
Juridisch gezien is het zo dat een wet die niet vernietigd is gewoon uitgevoerd moet worden, ongrondwettelijk of niet. :|
Er WAS trouwens een oplossing: een eenmalige terugkeer naar de kiesarrondissementen. Mocht niet van de Vlaamse partijen. Het zou nochtans logisch geweest zijn: men is er niet in geslaagd de nieuwe kieswet die in provinciale kieskringen voorziet aan te passen aan het arrest van het Grondwettelijk Hof, dus keert men terug naar de oude kieswet die wél grondwettelijk was. :?
Jazeker
24 mei 2010, 13:15
Geeuw, noch Johan Vandelanotte, noch Caroline Gennez bekleden een uitvoerend mandaat dat hen verplicht ook maar even stil te staan bij het incivieke gedrag van sommige Vlaemsche burgemeesters; laat staan hen bij machte zou stellen om enige sancties op te leggen aan die Vlaemsche burgemeesters.
Anders gesteld: het problemo stelt zich niet en is dus een waarachtig no-problemo.
Blijven proberen, born.
Inciviek of gewoon protest tegen ongrondwettelijkheid?
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 13:21
Juridisch gezien is het zo dat een wet die niet vernietigd is gewoon uitgevoerd moet worden, ongrondwettelijk of niet. :|Zij is inderdaad niet vernietigd. Maar ook de grondwet werd niet vernietigd (dat blijken sommigen nogal gemakkelijk te vergeten...). We zitten dus met een conflict tussen en kieswet en een grondwet. Hiërarchisch primeert dan de grondwet.
Er WAS trouwens een oplossing: een eenmalige terugkeer naar de kiesarrondissementen. Mocht niet van de Vlaamse partijen. Het zou nochtans logisch geweest zijn: men is er niet in geslaagd de kieswet die in provinciale kieskringen voorziet aan te passen aan het arrest van het Grondwettelijk Hof, dus keert men terug naar de oude kieswet die wél grondwettelijk was. :?Er zijn verschillende oplossingen. Terugkeer naar de oude kiesarrondissementen was er één, maar die optie had geen parlementaire meerderheid. Het splitsingsvoorstel was een andere optie, werd gesteund door een meerderheid in het parlement, maar zou volgens sommigen botsen met het sprookje genaamd "Le Pacte des Belges".
Wat de meest logische optie is, hangt af van je uitgangspunt. Als je uitgangspunt de bevestiging van de huidige machtsverhoudingen binnen België is, dan is de eerste optie de meest logische. Als je uitgangspunt de democratische werking van het parlement is, is de tweede optie de meest logische.
Geert C
24 mei 2010, 13:30
Zeg, ik ga mezelf hier niet blijven herhalen hé. Ik heb hier al een paar keer uitgelegd dat het Grondwettelijk Hof zelf klaar en duidelijk gezegd heeft dat zij niet in de plaats van de wetgever kunnen treden. :roll: Het is spijtig, maar juridisch gezien is het gewoon zo dat de kieswet moet uitgevoerd worden zoals ze nu is tot de wetgever erin slaagt de kieswet opnieuw in overeenstemming te brengen met de grondwet. :|
Er zijn verschillende oplossingen. Terugkeer naar de oude kiesarrondissementen was er één, maar die optie had geen parlementaire meerderheid. Het splitsingsvoorstel was een andere optie, werd gesteund door een meerderheid in het parlement, maar zou volgens sommigen botsen met het sprookje genaamd "Le Pacte des Belges".
Dat voorstel botste op artikel 54 van de grondwet: de alarmbel. Dus bleef er één wettelijke mogelijkheid over om alsnog grondwettige verkiezingen te organiseren en dat was de terugkeer naar de oude kiesarrondissementen. Leuk is anders natuurlijk maar de stembusgang zou tenminste grondwettig geweest zijn. :?
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 13:41
Zeg, ik ga mezelf hier niet blijven herhalen hé. Ik heb hier al een paar keer uitgelegd dat het Grondwettelijk Hof zelf klaar en duidelijk gezegd heeft dat zij niet in de plaats van de wetgever kunnen treden. :roll: Het is spijtig, maar juridisch gezien is het gewoon zo dat de kieswet moet uitgevoerd worden zoals ze nu is tot de wetgever erin slaagt de kieswet opnieuw in overeenstemming te brengen met de grondwet. :|Ik vrees dat ook ik mijzelf zal moeten blijven herhalen:
"Volgens Bossuyt zijn nieuwe verkiezingen niet mogelijk zonder een oplossing voor de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Hij werd daarin gisteravond bijgetreden door de Franstalige voorzitter van het Grondwettelijk Hof, Michel Melchior."
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SB1K42M6
Dat voorstel botste op artikel 54 van de grondwet: de alarmbel. Dus bleef er één wettelijke mogelijkheid over om alsnog grondwettige verkiezingen te organiseren en dat was de terugkeer naar de oude kiesarrondissementen. Leuk is anders natuurlijk maar de stembusgang zou tenminste grondwettig geweest zijn. :?Neen, dat is geen mogelijkheid want dat botst met artikel 53 van de Belgische grondwet: "Beslissingen worden bij volstrekte meerderheid genomen. Beslissingen kunnen enkel geldig genomen worden indien de meerderheid van de parlementsleden aanwezig is."
Zeg, ik ga mezelf hier niet blijven herhalen hé. Ik heb hier al een paar keer uitgelegd dat het Grondwettelijk Hof zelf klaar en duidelijk gezegd heeft dat zij niet in de plaats van de wetgever kunnen treden. :roll: Het is spijtig, maar juridisch gezien is het gewoon zo dat de kieswet moet uitgevoerd worden zoals ze nu is tot de wetgever erin slaagt de kieswet opnieuw in overeenstemming te brengen met de grondwet. :|
In een normale democratische rechtstaat staat de grondwet boven de wetten, als de wet ongrondwettig is, is ze niet geldig. Punt. Het enige probleem is dat Belgie geen normale democratische rechtstaat is. En BHV is daar alleen maar een symbool van. Waar we als Vlamingen voor vechten is niet BHV op zich, nee het is vechten voor het creëren van een democratische rechtstaat waar respect voor de Grondwet en de wetten primeert op het eigenbelang van één bepaalde minderheid van de bevolking. En als dat niet gaat met de Franstaligen erbij, dan moeten we maar een Vlaamse staat maken.
Geert C
24 mei 2010, 13:53
Ik vrees dat ook ik mijzelf zal moeten blijven herhalen:
"Volgens Bossuyt zijn nieuwe verkiezingen niet mogelijk zonder een oplossing voor de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Hij werd daarin gisteravond bijgetreden door de Franstalige voorzitter van het Grondwettelijk Hof, Michel Melchior."
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SB1K42M6
Correctie: nieuwe, grondwettige verkiezingen zijn niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.
Of zoals ik al eerder zei:
Welk deel van mijn bericht snap je niet? Ja, de huidige kieswet is ongrondwettig. Ja, het arrest van het Grondwettelijk Hof had moeten worden uitgevoerd. Maar: dat is niet gebeurd en dus blijft de kieswet van kracht en het is niet aan ministers of burgemeesters om de kieswet te veranderen, maar aan het parlement. Ook dat heeft het Grondwettelijk Hof gezegd: de wetgever moest kiezen tussen een nieuwe regeling uitwerken voor Brabant of een terugkeer naar de kiesarrondissementen, en alléén de wetgever kan (of liever: kon) die keuze maken.
Neen, dat is geen mogelijkheid want dat botst met artikel 53 van de Belgische grondwet: "Beslissingen worden bij volstrekte meerderheid genomen. Beslissingen kunnen enkel geldig genomen worden indien de meerderheid van de parlementsleden aanwezig is."
Precies, en dus moet de huidige (ongrondwettige) kieswet gewoon uitgevoerd worden. ;-)
Of zoals ik al eerder zei:
De kieswet is wat ze is. Het Grondwettelijk Hof kan enkel zeggen wat niet mag. Het kan niet zeggen hoe het wél moet, dat kan enkel het parlement en dat parlement heeft besloten om de ongrondwettige toestand te behouden en toch verkiezingen te houden. Het is jammer, maar het is zo. Nogmaals, het is niet aan een minister of een burgemeester om dan zelf voor wetgever te spelen.
Geert C
24 mei 2010, 13:56
In een normale democratische rechtstaat staat de grondwet boven de wetten, als de wet ongrondwettig is, is ze niet geldig. Punt. Het enige probleem is dat Belgie geen normale democratische rechtstaat is. En BHV is daar alleen maar een symbool van. Waar we als Vlamingen voor vechten is niet BHV op zich, nee het is vechten voor het creëren van een democratische rechtstaat waar respect voor de Grondwet en de wetten primeert op het eigenbelang van één bepaalde minderheid van de bevolking. En als dat niet gaat met de Franstaligen erbij, dan moeten we maar een Vlaamse staat maken.
Ik heb hier al eerder uitgelegd (in dit eigenste topic!) dat de grondwet maar verdomd moeilijk afdwingbaar is als het parlement niet mee kan of wil. Een ander voorbeeld: de grondwet bepaalt dat er minstens één Brusselse Vlaming in de Senaat moet zetelen, maar tegelijkertijd kan de samenstelling van de Senaat niet vernietigd worden als dat niet het geval is.
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 14:12
Ik heb hier al eerder uitgelegd (in dit eigenste topic!) dat de grondwet maar verdomd moeilijk afdwingbaar is als het parlement niet mee kan of wil. Een ander voorbeeld: de grondwet bepaalt dat er minstens één Brusselse Vlaming in de Senaat moet zetelen, maar tegelijkertijd kan de samenstelling van de Senaat niet vernietigd worden als dat niet het geval is.Het afdwingen is een andere zaak, dat is juist. In België is het aan het parlement zelf om te beslissen over de geldigheid van haar eigen verkiezing. Als ik na een avondje zuipen 149 anderen kan overtuigen om onszelf uit te roepen tot "de Kamer van Volksvertegenwoordiging van het Koninkrijk België", hebben we een even geldig parlement, als datgene dat op 14 juni zal aantreden. Het enige wat ik en mijn drinkebroers moeten doen, is over onszelf zeggen dat we geldig verkozen zijn.
Geert C
24 mei 2010, 14:13
Het afdwingen is een andere zaak, dat is juist. In België is het aan het parlement zelf om te beslissen over de geldigheid van haar eigen verkiezing. Als ik na een avondje zuipen 149 anderen kan overtuigen om onszelf uit te roepen tot "de Kamer van Volksvertegenwoordiging van het Koninkrijk België", hebben we een even geldig parlement, als datgene dat op 14 juni zal aantreden. Het enige wat ik en mijn drinkebroers moeten doen, is over onszelf zeggen dat we geldig verkozen zijn.
Je vergeet de kieswet. Die is ongrondwettig, maar ze is er wel. ;-)
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 14:13
Correctie: nieuwe, grondwettige verkiezingen zijn niet mogelijk zonder een oplossing voor BHV.Dit wordt stilaan potsierlijk. :-D
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 14:17
Je vergeet de kieswet. Die is ongrondwettig, maar ze is er wel. ;-)Die stemmen we wel weg. En aan de alarmbel gaan ze in ons café-parlement niet trekken, wan dat betekent een rondje geven! :-P
Geert C
24 mei 2010, 14:18
Dit wordt stilaan potsierlijk. :-D
Dat vind ik ook. Waar ligt dat café-parlement waar ik dit topic even kan gaan doorspoelen? ;-)
Jaani_Dushman
24 mei 2010, 14:21
Dat vind ik ook. Waar ligt dat café-parlement waar ik dit topic even kan gaan doorspoelen? ;-)Wij heten parlementair nummer twee welkom! :cheer:
Ik heb hier al eerder uitgelegd (in dit eigenste topic!) dat de grondwet maar verdomd moeilijk afdwingbaar is als het parlement niet mee kan of wil. Een ander voorbeeld: de grondwet bepaalt dat er minstens één Brusselse Vlaming in de Senaat moet zetelen, maar tegelijkertijd kan de samenstelling van de Senaat niet vernietigd worden als dat niet het geval is.
Tja, dan blijft alleen de revolutie nog over. Als dat de enige manier is om de grondwet te doen respecteren...
Juridisch gezien is het zo dat een wet die niet vernietigd is gewoon uitgevoerd moet worden, ongrondwettelijk of niet. :|
Juridichs gezien zegt de wet dat er om de vier jaar een verkiezing moet plaatsvinden, in deze dus heeft het arrest van het Grondwettelijk Hof en de grondwet voorrang.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.