View Full Version : ABVV wil niet besparen
http://teletekst.een.be/tt_een.php?p=158&g=1&s=0&r=0&x=1
De socialistische vakbond ABVV verwerpt elke besparing op uitkeringen, pensioenen of overheidsdiensten. Dat is gezegd op een nationaal congres.
De sociale zekerheid moet federaal blijven en er mag niet geraakt worden aan de pensioenleeftijd, zei voorzitter Rudy De Leeuw. Ook het brugpensioen mag niet worden beperkt.
De bond vindt ook dat de notionele interest moet worden afgeschaft omdat die geen extra banen creëert.
De groeinorm van 4,5% en de gezondheidszorg moet bewaard worden. "Dat is een belofte van de overheid die moet worden nagekomen", zei Rudy De Leeuw.
De socialistische vakbond, een van de laatste echt belgicistische bolwerken in dit land, lijkt nog steeds niet te beseffen dat het crisis is. Wat ze er natuurlijk niet bij vertelt, is hoe ze het gat in de begroting dan wel wil dichten. Iedereen beseft immers dat een vermogensbelasting en de afschaffing van de notionele intrest niet genoeg is.
Moeten zij zich niet constructiever opstellen? Ik vind dat het ABVV veel te conservatief is en een totaal gebrek aan lange termijnvisie heeft. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En de Belgische wonde is door en door rot.
De schoofzak
4 juni 2010, 14:40
Het abvv zal blijven wat het nu is, tot de fgtb hierover anders beslist.
solidarnosc
4 juni 2010, 14:41
http://teletekst.een.be/tt_een.php?p=158&g=1&s=0&r=0&x=1
De socialistische vakbond, een van de laatste echt belgicistische bolwerken in dit land, lijkt nog steeds niet te beseffen dat het crisis is. Wat ze er natuurlijk niet bij vertelt, is hoe ze het gat in de begroting dan wel wil dichten. Iedereen beseft immers dat een vermogensbelasting en de afschaffing van de notionele intrest niet genoeg is.
Moeten zij zich niet constructiever opstellen? Ik vind dat het ABVV veel te conservatief is en een totaal gebrek aan lange termijnvisie heeft. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En de Belgische wonde is door en door rot.
Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.
Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.
Dat zijn nu eens perfect de holle slogans die vaak gebruikt worden maar die dus eigenlijk niets vertellen. Leg mij eens uit hoe u bij de 'liberale wonderboys' 20 miljard gaat vinden.
AdrianHealey
4 juni 2010, 14:47
Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.
De overstroming is de schuld van de regen; laat die er maar voor opdraaien.
vlijmscherp
4 juni 2010, 14:48
De overstroming is de schuld van de regen; laat die er maar voor opdraaien.
de oorzaak van overstromingen is idd de regen. de schuld ligt meestal ergens anders.
Dajjal
4 juni 2010, 14:53
Hallucinant. En dit in een land waar de weinigen die nog werken dit 214 dagen per jaar voor rekening van de overheid doen...
Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.
Ik veronderstel dat de beschamend lage activiteitsgraad in België ook aan de neoliberale wonderboys ligt? En de effectieve pensioenleeftijd die mijlenver van de wettelijke pensioenleeftijd ligt, waardoor het hele pensioenstelsel onhoudbaar is, dat is ook de schuld van de neoliberalen? En dat in België de hoogste lasten gekoppeld zijn aan de laagste uitkeringen, dat ligt dan ook aan de liberalen? En dat België de meest inefficiënte overheid heeft van gans Europa, dat is ook de schuld van de liberalen?
De waarheid is, dat ook voor de crisis er in België zeer ernstige structurele problemen waren die op termijn onhoudbaar zouden zijn. De arbeidsmarkt, betaalbaarheid van de pensioenen, allemaal problemen die al jaar en dag op de Belgische agenda staan maar elke poging om hier iets structureel aan te veranderen wordt afgeblokt door de vakbonden. De crisis heeft de houdbaarheid van dit systeem verkort.
EddyBal
4 juni 2010, 15:10
Ik veronderstel dat de beschamend lage activiteitsgraad in België ook aan de neoliberale wonderboys ligt? En de effectieve pensioenleeftijd die mijlenver van de wettelijke pensioenleeftijd ligt, waardoor het hele pensioenstelsel onhoudbaar is, dat is ook de schuld van de neoliberalen? En dat in België de hoogste lasten gekoppeld zijn aan de laagste uitkeringen, dat ligt dan ook aan de liberalen? En dat België de meest inefficiënte overheid heeft van gans Europa, dat is ook de schuld van de liberalen?
De waarheid is, dat ook voor de crisis er in België zeer ernstige structurele problemen waren die op termijn onhoudbaar zouden zijn. De arbeidsmarkt, betaalbaarheid van de pensioenen, allemaal problemen die al jaar en dag op de Belgische agenda staan maar elke poging om hier iets structureel aan te veranderen wordt afgeblokt door de vakbonden. De crisis heeft de houdbaarheid van dit systeem verkort.
De crisis en het importbeleid (open grenzen) dat aan iedereen die binnenkomt bijna automatisch de nationaliteit en sociale centen geeft. WELK land kan zoiets betalen?
De crisis en het importbeleid (open grenzen) dat aan iedereen die binnenkomt bijna automatisch de nationaliteit en sociale centen geeft. WELK land kan zoiets betalen?
België in ieder geval niet.
Het ABVV was voorstander van de recentste regularisatie...
EddyBal
4 juni 2010, 15:25
België in ieder geval niet.
Het ABVV was voorstander van de recentste regularisatie...
Wat ONBEGRIJPELIJK is voor een vakbond die zijn LEDEN doppers moet verdedigen. Meer volk = minder hoge lonen wegens arbeidskrachtenoverschot :(
Zot zijn doet niet zeer blijkbaar. Tijd voor een VLAAMSE vakbond! De minimumvereisten van 100.000 leden zal er gauw zijn.
cdekeule
4 juni 2010, 15:26
Ik veronderstel dat de beschamend lage activiteitsgraad in België ook aan de neoliberale wonderboys ligt?
De 'beschamend lage activiteitsgraad' heeft eveneens te maken met de beschamend hoge productiviteitsgraad. Zij die werken, moeten steeds harder werken, niet omdat zij die niet werken dat niet willen, maar omdat dat nu eenmaal goedkoper is voor werkgevers!
Dat zijn nu eens perfect de holle slogans die vaak gebruikt worden maar die dus eigenlijk niets vertellen. Leg mij eens uit hoe u bij de 'liberale wonderboys' 20 miljard gaat vinden.
'Geld' is eigenlijk een fictief gegeven, een concept.
Veel belangrijker is je maatschappijvisie.
Ik vind trouwens dat vakbonden zeker nuttig zijn en helemaal niet overbodig. Maar dan heb ik het wel over micro-niveau, binnen de bedrijven, en niet op macro-niveau. Als je als werknemer een specifiek probleem hebt op de werkvloer of ontslagen wordt, is een vakbond vaak zeer nuttig om uw rechten te verdedigen.
Als het echter gaat over de hervormingen die nu nodig zijn om dit land welvarend en zijn sociale zekerheid en pensioenen betaalbaar te houden, vind ik de vakbonden een zeer conservatieve en contraproductieve houding aannemen die ons recht naar het sociaal kerkhof zal leiden.
EddyBal
4 juni 2010, 15:30
De 'beschamend lage activiteitsgraad' heeft eveneens te maken met de beschamend hoge productiviteitsgraad. Zij die werken, moeten steeds harder werken, niet omdat zij die niet werken dat niet willen, maar omdat dat nu eenmaal goedkoper is voor werkgevers!
DAT ligt aan de torenhoge kosten om iemand in dienst te nemen. Daarom moet in de eerste plaats DAARAAN wat verholpen worden. Maar wel met GARANTIES, want al die banenplannen die de kosten naar beneden trekken zoals voor 50 plussers, brengen niet veel aarde aan de dijk. Besparen besparen besparen en de kosten naar beneden MET garanties. DAN kunnen we er iets aan doen.
EddyBal
4 juni 2010, 15:32
Ik vind trouwens dat vakbonden zeker nuttig zijn en helemaal niet overbodig. Maar dan heb ik het wel over micro-niveau, binnen de bedrijven, en niet op macro-niveau. Als je als werknemer een specifiek probleem hebt op de werkvloer of ontslagen wordt, is een vakbond vaak zeer nuttig om uw rechten te verdedigen.
Als het echter gaat over de hervormingen die nu nodig zijn om dit land welvarend en zijn sociale zekerheid en pensioenen betaalbaar te houden, vind ik de vakbonden een zeer conservatieve en contraproductieve houding aannemen die ons recht naar het sociaal kerkhof zal leiden.
2²
Jaani_Dushman
4 juni 2010, 15:38
Dat zijn nu eens perfect de holle slogans die vaak gebruikt worden maar die dus eigenlijk niets vertellen. Leg mij eens uit hoe u bij de 'liberale wonderboys' 20 miljard gaat vinden.Alleen al bij Albert van Saksen-Coburg Gotha valt er een miljard euro te rapen.
De 'beschamend lage activiteitsgraad' heeft eveneens te maken met de beschamend hoge productiviteitsgraad. Zij die werken, moeten steeds harder werken, niet omdat zij die niet werken dat niet willen, maar omdat dat nu eenmaal goedkoper is voor werkgevers!
U doet alsof een hoge productiviteit iets negatief is voor de werkgelegenheid. Alsof België een gesloten economie is waar een vast aantal goederen moeten geproduceerd worden, en hoe productiever elke arbeider, hoe minder arbeiders er aan de slag zullen zijn.
De hoge productiviteitsgraad is nodig om de hoge loonkosten te compenseren. Loonkosten die nog steeds hoger liggen dan in onze buurlanden. Of denkt u buitenlandse investeerders aan te trekken door hogere loonkosten dan onze buurlanden maar met eenzelfde productiviteit?
Jaani_Dushman
4 juni 2010, 15:54
Dat zijn nu eens perfect de holle slogans die vaak gebruikt worden maar die dus eigenlijk niets vertellen. Leg mij eens uit hoe u bij de 'liberale wonderboys' 20 miljard gaat vinden.1. De families de Spoelberch, de Mevius en Vandamme bezitten 45,7% van de aandelen van de Belgisch-Braziliaanse bierbrouwer InBev, goed voor een kapitaal van € 7,35 miljard.
2. De familie Solvay bezit 29% van alle aandelen van de gelijknamige farmagroep. Waarde € 2,07 miljard.
3. De familie Frère, bezit 44,48% van de Nationale Portefeuillemaatschappij (NPM), goed voor een geschatte waarde van € 2,01 miljard.
4. De familie Colruyt bezit 44,47% van de gelijknamige distributieketen, waarde € 1,90 miljard.
5. De families Emsens, Schmidheiny, Cuvelier en Hatschek (bouwmaterialengroep Etex) worden gewaardeerd op € 1,73 miljard.
6. De familie Lhoist (kalk) wordt gewaardeerd op € 1,61 miljard.
7. De familie Emsens (SCR-Sibelco zandontginning) wordt geschat op € 1,55 miljard
8. De familie De Clerck (Beaulieu Groep tapijt) heeft een geschatte waarde van € 1,43 miljard.
9. De familie Saverys (CMB-Exmar- Euronav) is goed voor een kapitaal van € 1,35 miljard.
10. De familie Janssen van farmagigant UCB wordt geschat op € 1,22 miljard.
1. De families de Spoelberch, de Mevius en Vandamme bezitten 45,7% van de aandelen van de Belgisch-Braziliaanse bierbrouwer InBev, goed voor een kapitaal van € 7,35 miljard.
2. De familie Solvay bezit 29% van alle aandelen van de gelijknamige farmagroep. Waarde € 2,07 miljard.
3. De familie Frère, bezit 44,48% van de Nationale Portefeuillemaatschappij (NPM), goed voor een geschatte waarde van € 2,01 miljard.
4. De familie Colruyt bezit 44,47% van de gelijknamige distributieketen, waarde € 1,90 miljard.
5. De families Emsens, Schmidheiny, Cuvelier en Hatschek (bouwmaterialengroep Etex) worden gewaardeerd op € 1,73 miljard.
6. De familie Lhoist (kalk) wordt gewaardeerd op € 1,61 miljard.
7. De familie Emsens (SCR-Sibelco zandontginning) wordt geschat op € 1,55 miljard
8. De familie De Clerck (Beaulieu Groep tapijt) heeft een geschatte waarde van € 1,43 miljard.
9. De familie Saverys (CMB-Exmar- Euronav) is goed voor een kapitaal van € 1,35 miljard.
10. De familie Janssen van farmagigant UCB wordt geschat op € 1,22 miljard.
Ja en? Gaat u deze families volledig onterven ofzo?
AdrianHealey
4 juni 2010, 15:59
de oorzaak van overstromingen is idd de regen. de schuld ligt meestal ergens anders.
Goed punt, en het is waar: de schuld ligt niet bij u of bij mij. Maar dat neemt niet weg dat het een macro-economische crisis is, veroorzaakt door verkeerde regels van het macro-economisch bestel (wie maakt die regels?). Het punt is daarbij niet 'schuldigen' aanwijzen; tenzij voor naar de toekomst toe. Het punt is dat een macro-economische crisis, helaas, ook mensen treft die daar geen 'schuld' in hebben. En dat valt niet te verhelpen.
...
En hoe hebben Inbev, Colruyt, UCB, Solvay etc juist de crisis veroorzaakt? Want 'zij die de crisis veroorzaakt hebben moeten nu maar betalen' toch?
AdrianHealey
4 juni 2010, 16:00
De crisis en het importbeleid (open grenzen) dat aan iedereen die binnenkomt bijna automatisch de nationaliteit en sociale centen geeft. WELK land kan zoiets betalen?
Dat is nog geen fractie van het probleem van België, hoor.
AdrianHealey
4 juni 2010, 16:05
1. De families de Spoelberch, de Mevius en Vandamme bezitten 45,7% van de aandelen van de Belgisch-Braziliaanse bierbrouwer InBev, goed voor een kapitaal van € 7,35 miljard.
2. De familie Solvay bezit 29% van alle aandelen van de gelijknamige farmagroep. Waarde € 2,07 miljard.
3. De familie Frère, bezit 44,48% van de Nationale Portefeuillemaatschappij (NPM), goed voor een geschatte waarde van € 2,01 miljard.
4. De familie Colruyt bezit 44,47% van de gelijknamige distributieketen, waarde € 1,90 miljard.
5. De families Emsens, Schmidheiny, Cuvelier en Hatschek (bouwmaterialengroep Etex) worden gewaardeerd op € 1,73 miljard.
6. De familie Lhoist (kalk) wordt gewaardeerd op € 1,61 miljard.
7. De familie Emsens (SCR-Sibelco zandontginning) wordt geschat op € 1,55 miljard
8. De familie De Clerck (Beaulieu Groep tapijt) heeft een geschatte waarde van € 1,43 miljard.
9. De familie Saverys (CMB-Exmar- Euronav) is goed voor een kapitaal van € 1,35 miljard.
10. De familie Janssen van farmagigant UCB wordt geschat op € 1,22 miljard.
Dus: je wilt aan kapitaalsconsumptie doen? Hoe dom. Immers: die '20 miljard' is maar een kortere manier om te zeggen dat we 'voor 20 miljard waard aan goederen' zouden wensen. Maar als je dat bereikt door kapitaalsconsumptie, dan heb je mss wel voor 20 miljard euro geld, maar niet voor 20 miljard euro goederne; je hebt immers gezorgd, door de kapitaalsconsumptie, dat er minder goederen zijn in de wereld.
Je kan natuurlijk ook droogweg die x miljard pakken, maar dan zal effectief niemand hier nog zijn spaargeld zetten en zal dit land een heel slecht investeringsland worden - ondanks de formele regels; de informele zijn ook van tel.
Dat is mss wat je wilt, om zo naar een democratische planeconomie te gaan, maar zoals al ontelbare keren aangetoond door politiek wetenschappers, economen en sociologen: dat werkt niet.
Scherven A. Mok
4 juni 2010, 16:09
De laagste inkomens in onze maatschappij geven hun hele inkomen uit en kunnen voor de grootste groei zorgen. Je moet het geld halen waar het zit en al zeker vermits dat toch niet wordt gebruikt om te investeren in werkgelegenheid maar enkel gebruikt wordt om te gokken en om miraculeus vermenigvuldigd te worden. Ik kan er dus inkomen dat de ABVV niet zo scheutig is naar besparingen die wel eens een omgekeerd effect kunnen blijken te hebben.
Ik denk dat ik het dan toch maar eens ben ondertussen met de ratingbureaus die Spanjes rating verlaagd hebben wegens zulke ondoordachte besparingen. Beter is om overheidsdiensten meer, beter en efficiënter werk te laten leveren. Niet te efficiënt natuurlijk, tenslotte willen we het werk in de wereld houden en hebben we geen zin in stijgende criminaliteit, destabilisatie, burgeroorlog en oorlog.
Ik denk dat ik het dan toch maar eens ben ondertussen met de ratingbureaus die Spanjes rating verlaagd hebben wegens zulke ondoordachte besparingen. Beter is om overheidsdiensten meer, beter en efficiënter werk te laten leveren. Niet te efficiënt natuurlijk, tenslotte willen we het werk in de wereld houden en hebben we geen zin in stijgende criminaliteit, destabilisatie, burgeroorlog en oorlog.
Indien we een aanvaardbare overheidsschuld hadden, in de buurt van het maasttrichtcriterium van 60% zouden we nu een expansiever budgettair beleid kunnen voeren. Helaas is dit niet het geval. Onze hoge staatsschuld laat niet veel ruimte om budgettair een tandje bij te steken. We moeten absoluut vermijden dat we in hetzelfde straatje als Griekenland terechtkomen, want dan zullen de besparingen een veelvoud zijn van wat nu nodig is. Gelukkig zijn de spreads op de financiële markten tussen België en Duitsland voorlopig nog ok. Indien het vertrouwen wegvalt en de spreads de hoogte ingaan, zullen we massaal moeten besparen alleen al om de hogere premium te kunnen betalen. Bovendien zitten we met de euro wat devaluatie om terug competitief te worden onmogelijk maakt. Deflatie van lonen en prijzen is dan de enige uitweg en dit wil niemand.
We moeten zo snel mogelijk terug naar een structureel evenwicht, gekoppeld aan grondige hervormingen van onder andere de arbeidsmarkt.
Fieseler
4 juni 2010, 16:38
De ABVV heeft dat goed gezien.
Voor een volk dat zichzelf generatie na generatie blijft onderscheiden als ootmoedige slavengepeupel zou het een eer moeten zijn om te mogen blijven werken, sparen en investeren voor de high society.
Waar haalt dat Vlaamse gepeupel eigenlijk het lef vandaan om de beslissingen die in Luik, Namen, Charleroi en vooral Bruxelles worden genomen in vraag te stellen?
Het is toch datzelfde volkje dat zelf heeft gekozen voor leiders die de toekomst van een ganse volgende generatie heeft gehypothekeerd met de grootste staatsschuld, de kleinst uitkeeringen en een zieltogende concurrentiekracht?
Waar haalt dat gepeupel dan nu ineens de hybris vandaan om kritiek te durven uiten op hun meesters?
cdekeule
4 juni 2010, 16:40
U doet alsof een hoge productiviteit iets negatief is voor de werkgelegenheid. Alsof België een gesloten economie is waar een vast aantal goederen moeten geproduceerd worden, en hoe productiever elke arbeider, hoe minder arbeiders er aan de slag zullen zijn.
De hoge productiviteitsgraad is nodig om de hoge loonkosten te compenseren. Loonkosten die nog steeds hoger liggen dan in onze buurlanden. Of denkt u buitenlandse investeerders aan te trekken door hogere loonkosten dan onze buurlanden maar met eenzelfde productiviteit?
Geen vast aantal, maar wel een eindig aantal goederen (en diensten) en dus is de hoeveelheid arbeid ook begrensd. Die arbeid moet gelijker verdeeld worden, zodat diegenen die werken ook nog tijd hebben voor andere dingen, bijvoorbeeld opvoeding van kinderen (iets wat nu nauwelijks of niet meer gebeurd door ouders, want geen tijd). Daarnaast hebben zij die momenteel geen werk hebben ook recht op fatsoenlijk werk (en daarmee bedoel ik geen interim jobs bijvoorbeeld).
Het feit dat de globale neoliberale politiek met als voornaamste wapenfeit een volledige mobiliteit van kapitaal ervoor heeft gezorgd dat een globale elite regeringen in hun macht hebben en landen kunnen uitspelen ten opzichte van elkaar wat betreft loonkost, is een van de belangrijkste oorzaken van werkloosheid.
De verrechtsing van de samenleving heeft als gevolg dat heel wat sociale vooruitgang verloring dreigt te gaan. Sociale vangnetten worden bedreigd. Denk maar aan voorstel van OpenVLD om werkloosheidsuitkeringen twee jaar te beperken in de tijd. In Denemarken is het al gebeurd. Voor de huidige werknemers betekent dit een enorme stap achteruit.
De absolute tragedie is dat zij die het meest gebaat zijn met sociale rechten (de werknemers) er door politieke propaganda ertoe gebracht worden er zelf voor te kiezen om ze (voor zichzelf) af te schaffen!
We mogen dankbaar zijn dat we in een werelddeel wonen met een sterke vakbond!
t ignition
4 juni 2010, 16:40
Er is nog altijd genoeg voor iedereen... ge moet het alleen maar durven pakken. 'k Wil wel eens in detail zien waar alles naartoe gaat, dan moet ge kotsen denk ik.
Geen vast aantal, maar wel een eindig aantal goederen (en diensten) en dus is de hoeveelheid arbeid ook begrensd. Die arbeid moet gelijker verdeeld worden, zodat diegenen die werken ook nog tijd hebben voor andere dingen, bijvoorbeeld opvoeding van kinderen (iets wat nu nauwelijks of niet meer gebeurd door ouders, want geen tijd). Daarnaast hebben zij die momenteel geen werk hebben ook recht op fatsoenlijk werk (en daarmee bedoel ik geen interim jobs bijvoorbeeld).
arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.
De verrechtsing van de samenleving heeft als gevolg dat heel wat sociale vooruitgang verloring dreigt te gaan. Sociale vangnetten worden bedreigd. Denk maar aan voorstel van OpenVLD om werkloosheidsuitkeringen twee jaar te beperken in de tijd. In Denemarken is het al gebeurd. Voor de huidige werknemers betekent dit een enorme stap achteruit.
De absolute tragedie is dat zij die het meest gebaat zijn met sociale rechten (de werknemers) er door politieke propaganda ertoe gebracht worden er zelf voor te kiezen om ze (voor zichzelf) af te schaffen!
We mogen dankbaar zijn dat we in een werelddeel wonen met een sterke vakbond!
De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.
cdekeule
4 juni 2010, 19:11
arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.
De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.
Gans Europa is dan ook aan het 'verrechtsen'. Niemand is tegen een gezond fiscaal beleid, maar er zijn nog andere systemen die geld kosten en die ook goedkoper kunnen, gezondheidszorg en overheid zijn twee voor de hand liggende voorbeelden.
Maar stel dat de werkloosheidsuitkeringen worden afgeschaft (of sterk afgebouwd), het geld dat vrij komt, waar gaat dat naartoe? Het zou zeer naïef zijn te denken dat die vrijgekomen miljarden in de portemonnee van de werknemer gaan terecht komen. Hij zal gewoon met hetzelfde karig loon achter blijven met nauwelijks sociale bescherming en dus nóg afhankelijker van de werkgever.
Jaani_Dushman
4 juni 2010, 21:05
Ja en? Gaat u deze families volledig onterven ofzo?Graag. Erfenissen houden geen steek. Zelfs niet binnen een liberale logica.
Dat je het huis, de familiefoto's, de boeken in je boekenrek, etc... kan overdragen aan je familieleden, vind ik normaal. Maar het erven van fortuinen houdt enkel steek binnen een feodale logica. En ik hoop dat we dat denkkader stilaan ontgroeid zijn.
Jaani_Dushman
4 juni 2010, 21:09
Dat is mss wat je wilt, om zo naar een democratische planeconomie te gaan, maar zoals al ontelbare keren aangetoond door politiek wetenschappers, economen en sociologen: dat werkt niet.Dat is een bijzonder gewaagde uitspraak nu we zien waar jouw liberale waanzin toe geleid heeft...
Savatage
4 juni 2010, 21:12
Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.
De "neoliberale wonderboys" :lol:
Zitten Hans & Grietje of Samson & Gert er misschien ook tussen voor iets?
Me dunkt dat ABVV niet voorkomt op de kieslijsten.
Of vergis ik mij? :?
Trouwens,ook op de commentaren van de de andere "Middengroepen" (VOKA enz...) zitten we niet te wachten.Als ze het beter kunnen ,wel,dat ze dan deelnemen aan de verkiezingen(zoals al menig "middengroeper" gedaan heeft) in plaats van dingen te beloven of afwijzen aan de mensen die hen niet toekomen te beloven of af te wijzen.
Savatage
4 juni 2010, 21:13
Dat is een bijzonder gewaagde uitspraak nu we zien waar jouw liberale waanzin toe geleid heeft...
Wel? We zitten nu toch niet met miljoenen doden of kapotgebombaardeerde regio's? Zo ver is het communisme nog nooit geraakt.
EddyBal
4 juni 2010, 22:16
arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.
Niet noodzakelijk. Als men naar minder uren gaat, en de uren invult door andere arbeiders, kan de sociale last van de werkgever naar beneden, de sociale last van de werknemer ook. NETTO loonbehoud houd dan een daling van het brutoloon in, maar netto blijft hetzelfde, en er wordt minder afgedragen aan de staat.
De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.
Beperking van uitkeringen kan maar in één geval, en dat is wanneer de staat daar tegenover recht op arbeid invult. MAW, de uitkering mag wegvallen maar de staat moet zorgen dat je een aanvaardbare job hebt. En dat hoeft niet noodzakelijk in je diploma te passen, want je kan niet blijven parasiteren op de maatschappij omdat je studies niet passen in de arbeid die er wél is.
Kallikles
4 juni 2010, 22:22
De socialistische vakbond, een van de laatste echt belgicistische bolwerken in dit land, lijkt nog steeds niet te beseffen dat het crisis is.
Crisis betekent dus in jouw ogen: de rijken rijker maken en de armen armer.
born2bewild
4 juni 2010, 22:23
Crisis betekent dus in jouw ogen: de rijken rijker maken en de armen armer.
infantiel antwoord
typisch pol en soc en aanverwanten: afval
schaf dat schorremorrie af en behoud de echte wetenschappen
Pelgrim
4 juni 2010, 22:27
misschien infantiel maar er wel pal op.
born2bewild
4 juni 2010, 22:28
misschien infantiel maar er wel pal op.
ja , een dorpsgek loopt af en toe ook eens door een groen licht
zullen ze hem maar subsidieren op kosten van de arbeiders?
Herr Oberst
4 juni 2010, 22:38
Graag. Erfenissen houden geen steek. Zelfs niet binnen een liberale logica.
Dat je het huis, de familiefoto's, de boeken in je boekenrek, etc... kan overdragen aan je familieleden, vind ik normaal. Maar het erven van fortuinen houdt enkel steek binnen een feodale logica. En ik hoop dat we dat denkkader stilaan ontgroeid zijn.
U kan zoveel wetten invoeren als u wil. De natuurlijke neiging van mensen om hun welvaart aan hun nazaten over te laten, gaat u daar echter niet mee kunnen onderdrukken. Een afschaffing of zware imperking van het erfrecht zal enkel tot een toename van schenkingen leiden.
EddyBal
4 juni 2010, 23:09
U kan zoveel wetten invoeren als u wil. De natuurlijke neiging van mensen om hun welvaart aan hun nazaten over te laten, gaat u daar echter niet mee kunnen onderdrukken. Een afschaffing of zware imperking van het erfrecht zal enkel tot een toename van schenkingen leiden.
Schenkingen worden véél zwaarder belast.
Aldous
4 juni 2010, 23:15
Graag. Erfenissen houden geen steek. Zelfs niet binnen een liberale logica.
Dat je het huis, de familiefoto's, de boeken in je boekenrek, etc... kan overdragen aan je familieleden, vind ik normaal. Maar het erven van fortuinen houdt enkel steek binnen een feodale logica. En ik hoop dat we dat denkkader stilaan ontgroeid zijn.
Waarom zou iemand dan nog de moeite nemen om meer welvaart op te bouwen dan hij in zijn leven kan opdoen? Wie gaat nog de moeite willen doen om te ondernemen?
Erfenissen zijn een logisch verlengde van het eigendomsrecht. Zoals persoon X kan beslissen om zijn geld te verbrassen tijdens zijn leven, zo kan persoon Y ervoor kiezen om het te geven aan zijn of haar kinderen. De wettelijke bescherming van reservataire erfgenamen is een restant van een feodale traditie, waar men vanuit liberaal perspectief kan tegen zijn. Het principe van het eigendomsrecht echter niet.
Aldous
4 juni 2010, 23:19
Schenkingen worden véél zwaarder belast.
8O
In het Vlaams gewest alleszins niet.
Aldous
4 juni 2010, 23:21
U kan zoveel wetten invoeren als u wil. De natuurlijke neiging van mensen om hun welvaart aan hun nazaten over te laten, gaat u daar echter niet mee kunnen onderdrukken. Een afschaffing of zware imperking van het erfrecht zal enkel tot een toename van schenkingen leiden.
Die toename van de schenkingen is er al geweest. Wie iets of wat vermogen wil nalaten maakt daar volop gebruik van. Je zou stom zijn om het niet te doen.
Herr Oberst
4 juni 2010, 23:28
Schenkingen worden véél zwaarder belast.
Dat is niet correct, zeker wat roerende goederen betreft.
https://www.fortisbanking.be/pics/be/common/nl/lib_download/Tarifs_donations-successions_Flandre.pdf
Herr Oberst
4 juni 2010, 23:30
Die toename van de schenkingen is er al geweest. Wie iets of wat vermogen wil nalaten maakt daar volop gebruik van. Je zou stom zijn om het niet te doen.
Ja, inderdaad. Als men in de toekomst ook schenkingen zeer zwaar zou gaan belasten, vinden mensen wel weer een andere uitweg (desnoods illegaal). Het idee dat mensen (grote delen van) hun vermogen niet naar hun kinderen zouden mogen overdragen is absurd.
Peter doet het weer
4 juni 2010, 23:40
De krisis is niet voor iedereen een krisis. De grootste vermogens zijn de afgelopen jaren aleen maar toegenomen. 1 % van de Belgische families bezit een kwart van alle vermogen. Het gaat om gemideld meer dan 8 mio euro.
Laat voor het tekort nu eindelijk eens de hoogste vermogens betalen.
Bv een euro miljonairstaks van 1 % op het vermogen van 1.000.000- eigen huis niet inbegrepen.
In diverse Europese landen bestaat dit. Waarom niet bij ons?
EddyBal
4 juni 2010, 23:45
Dat is niet correct, zeker wat roerende goederen betreft.
https://www.fortisbanking.be/pics/be/common/nl/lib_download/Tarifs_donations-successions_Flandre.pdf
Juist, ik vergistte me... SORRY... ik dacht even aan schenkingen buiten de familie, maar dat was hier niet van toepassing :oops:
EddyBal
4 juni 2010, 23:47
Ja, inderdaad. Als men in de toekomst ook schenkingen zeer zwaar zou gaan belasten, vinden mensen wel weer een andere uitweg (desnoods illegaal). Het idee dat mensen (grote delen van) hun vermogen niet naar hun kinderen zouden mogen overdragen is absurd.
Een van de bekendste goedkope meubelzaken in Antwerpen doet dat anders. Alles op naam van de zoon. Die was vele jaren geleden al ne rijke kleine ;)
Kallikles
4 juni 2010, 23:57
De krisis is niet voor iedereen een krisis. De grootste vermogens zijn de afgelopen jaren aleen maar toegenomen. 1 % van de Belgische families bezit een kwart van alle vermogen. Het gaat om gemideld meer dan 8 mio euro.
Laat voor het tekort nu eindelijk eens de hoogste vermogens betalen.
Bv een euro miljonairstaks van 1 % op het vermogen van 1.000.000- eigen huis niet inbegrepen.
In diverse Europese landen bestaat dit. Waarom niet bij ons?
Omdat wij een hansworst als Didier Reynders op Financiën hebben en omdat wij onlangs opdoken op de OESO-lijst belastingparadijzen ...
EddyBal
5 juni 2010, 00:19
Omdat wij een hansworst als Didier Reynders op Financiën hebben en omdat wij onlangs opdoken op de OESO-lijst belastingparadijzen ...
Ook de VLD hoorde ik deze week nog fulmineren tegen een tax op vermogens, hoe klein ook. Duidelijk de partij dar kapitalisten, maar die club wordt wel rijker maar steeds kleiner... 1% blij dat ze nog IETS meer halen in de laatste peiling dus ;)
Scherven A. Mok
5 juni 2010, 07:07
Graag. Erfenissen houden geen steek. Zelfs niet binnen een liberale logica.
Dat je het huis, de familiefoto's, de boeken in je boekenrek, etc... kan overdragen aan je familieleden, vind ik normaal. Maar het erven van fortuinen houdt enkel steek binnen een feodale logica. En ik hoop dat we dat denkkader stilaan ontgroeid zijn.
Ik ben het volledig met u eens. Maar uw hoop is ongegrond. Paars heeft de wetten rond de successierechten nog serieus versoepeld. Ze heeft zelfs, als ik me niet vergis, het belastingpercentage op erfenissen verlaagd. En het daarbij nog eens veel makkelijker gemaakt om die verlaagde belasting te omzeilen.
Aldous
5 juni 2010, 10:20
Ik ben het volledig met u eens. Maar uw hoop is ongegrond. Paars heeft de wetten rond de successierechten nog serieus versoepeld. Ze heeft zelfs, als ik me niet vergis, het belastingpercentage op erfenissen verlaagd. En het daarbij nog eens veel makkelijker gemaakt om die verlaagde belasting te omzeilen.
Door die successie- en schenkingsrechten te verlagen heeft ze wel de inkomsten uit die belastingscategorie verhoogt.
Henri1
5 juni 2010, 10:45
Het ABVV rulez, zoveel is duidelijk.
cdekeule
5 juni 2010, 11:01
De krisis is niet voor iedereen een krisis. De grootste vermogens zijn de afgelopen jaren aleen maar toegenomen. 1 % van de Belgische families bezit een kwart van alle vermogen. Het gaat om gemideld meer dan 8 mio euro.
Laat voor het tekort nu eindelijk eens de hoogste vermogens betalen.
Bv een euro miljonairstaks van 1 % op het vermogen van 1.000.000- eigen huis niet inbegrepen.
In diverse Europese landen bestaat dit. Waarom niet bij ons?
In plaats daarvan wil OpenVLD de werkloosheidsuitkeringen beperken in de tijd. Logisch, als verdediger van de financiële elite schaffen ze graag die dingen af die voor hen geen nut hebben.
Kallikles
5 juni 2010, 22:00
Ook de VLD hoorde ik deze week nog fulmineren tegen een tax op vermogens, hoe klein ook. Duidelijk de partij dar kapitalisten, maar die club wordt wel rijker maar steeds kleiner... 1% blij dat ze nog IETS meer halen in de laatste peiling dus ;)
De partij der kapitalisten... zoals quasi alle andere partijen in Vlaanderen. :roll:
grhluna
5 juni 2010, 22:12
ja nva het beste voorbeeld dat je maar kan wensen
geld geld geld geld
Julianus
5 juni 2010, 22:15
Dat zijn nu eens perfect de holle slogans die vaak gebruikt worden maar die dus eigenlijk niets vertellen. Leg mij eens uit hoe u bij de 'liberale wonderboys' 20 miljard gaat vinden.
Een taks op winst gemaakt door het speculeren met aandelen, zou een mooi begin zijn. Iedereen mag zo z'n brood verdienen, maar als het hele economische systeem in elkaar stuikt en de ECB 750 (zeven honderd vijftig!) miljard (!) (= 10^9) flappen op tafel moet leggen waar slechts een honderdtal grapjassen verantwoordelijk voor is, is het niet meer dan rechtvaardig dat zo'n Russische roulette fiscaal afgeraden wordt.
Kallikles
5 juni 2010, 22:33
ja nva het beste voorbeeld dat je maar kan wensen
geld geld geld geld
Dat is ook mijn voornaamste kritiek op de N-VA: in laatste instantie zijn ze slechts de spreekbuis van Voka. Het IJzertestament van Zelfbestuur - Nooit meer oorlog - Godsvrede wordt al voor de verkiezingen op de vuilnisbelt van de geschiedenis gegooid en men toont zich bereid in een Belgische regering te stappen die troepen stuurt naar Afghanistan.
grhluna
5 juni 2010, 22:47
er komt nog meer van dat hoor volgens mij
alleen het is moeilijk te zeggen wat voor richting we zullen uitgaan
ze kunnen belgïe nog niet besturen en ze zitten al in europa
....
de politiek in belgïe is aan het veranderen hoor een nieuwe generatie
men denkt weleens aan een echt confederalisme maar dat gaan ze nooit krijgen
mensen worden de politiek ook stilaan beu
kijk maar nu de cvp dat is toch afgaan komaan.. dat noem ik nu eens afgaan!
eigenlijk zoekt men naar een alternatief een ruimer beleid een lange termijn visie
en die partij zal ook de macht naar zich toetrekken
alleen men komt er veel te laat mee af
dus nu krijgen we deze situatie, vlaming en waal nog eens blijken lijnrecht tegenover
elkaar te staan, de politiek heeft niets liever natuurlijk
de top van de spa zal ook wel in het vuistje lachen hoor
de groenen zijn hier eigenlijk een mooi voorbeeld van bijna de belichaaming zelf
van deze neo liberale politiek
nu ja... de toekomst zal er anders uitzien alleen is het nog vroeg om te zeggen
hoe, maar , deze verkiezingen zullen een tipje van de sluier oplichten
eigenlijk moet belgïe en zal belgïe meer autonoom worden anders gaat onze economie gewoon kapot, we moeten vanuit europa china bijbenen enzo
want china-usa zijn veruit de belangerijkste spelers momenteel
dus een beleid vanuit europa moet veranderen, om niet te verstikken
kijk maar copenhagen en griekenland etc
het is alleen nog vroeg om te zeggen welke richting we uitgaan
maar we hebben vandaag de dag geen keuze meer
daarvoor is het te laat
En dit in een land waar de weinigen die nog werken dit 214 dagen voor de saat doen
er zijn maar een goeie 200 werkdagen in een jaar ,
je bedoelt 214 kalenderdagen
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.