Artikel 35 Belgische Grondwet [Archief]

View Full Version : Artikel 35 Belgische Grondwet

Wiley E Coyote

8 juni 2010, 13:01

Artikel 35 van de Belgische Grondwet stelt het volgende:

ART. 35. De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.

De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.

Overgangsbepaling

De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

Niet echt verrassend maar deze lijst is sinds de opname in de GW van dit artikel 35 in 1994 nooit vastgesteld waardoor de situatie bedoeld in artikel 35 nog steeds omgedraaid blijft: de gewesten en gemeenschappen zijn enkel bevoegd voor datgene wat hen uitdrukkelijk wordt toegekend, de federale overheid is bevoegd, benevens voor die zaken die haar expliciet worden toegekend, ook voor alle residuaire materies (m.a.w. alles wat niet expliciet aan de ene of de andere wordt toegekend: bijv. telecommunicatie.)

Reeds meermaals werd geopperd dat de activering van dit artikel 35 de oplossing zou zijn om uit de staatshervormingsimpasse te geraken. Het vaststellen van een dergelijke lijst houdt echter wel een kerntakendebat in over wat we nog federaal willen aanpakken.

Als jij onderhandelaar zou zijn omtrent een dergelijke lijst, welke materies zouden daar dan op prijken? Vergeet niet dat alles wat er niet opstaat dan automatisch aan de gewesten of gemeenschappen zal worden toebedeeld.

giserke

8 juni 2010, 13:06

Artikel 35 van de Belgische Grondwet stelt het volgende:

Niet echt verrassend maar deze lijst is sinds de opname in de GW van dit artikel 35 in 1994 nooit vastgesteld waardoor de situatie bedoeld in artikel 35 nog steeds omgedraaid blijft: de gewesten en gemeenschappen zijn enkel bevoegd voor datgene wat hen uitdrukkelijk wordt toegekend, de federale overheid is bevoegd, benevens voor die zaken die haar expliciet worden toegekend, ook voor alle residuaire materies (m.a.w. alles wat niet expliciet aan de ene of de andere wordt toegekend: bijv. telecommunicatie.)

Reeds meermaals werd geopperd dat de activering van dit artikel 35 de oplossing zou zijn om uit de staatshervormingsimpasse te geraken. Het vaststellen van een dergelijke lijst houdt echter wel een kerntakendebat in over wat we nog federaal willen aanpakken.

Als jij onderhandelaar zou zijn omtrent een dergelijke lijst, welke materies zouden daar dan op prijken? Vergeet niet dat alles wat er niet opstaat dan automatisch aan de gewesten of gemeenschappen zal worden toebedeeld.

Op die lijst komt dan enkel "ministerie van boedelscheiding"

respublica

8 juni 2010, 13:09

Artikel 35 van de Belgische Grondwet stelt het volgende:

Niet echt verrassend maar deze lijst is sinds de opname in de GW van dit artikel 35 in 1994 nooit vastgesteld waardoor de situatie bedoeld in artikel 35 nog steeds omgedraaid blijft: de gewesten en gemeenschappen zijn enkel bevoegd voor datgene wat hen uitdrukkelijk wordt toegekend, de federale overheid is bevoegd, benevens voor die zaken die haar expliciet worden toegekend, ook voor alle residuaire materies (m.a.w. alles wat niet expliciet aan de ene of de andere wordt toegekend: bijv. telecommunicatie.)

Reeds meermaals werd geopperd dat de activering van dit artikel 35 de oplossing zou zijn om uit de staatshervormingsimpasse te geraken. Het vaststellen van een dergelijke lijst houdt echter wel een kerntakendebat in over wat we nog federaal willen aanpakken.

Als jij onderhandelaar zou zijn omtrent een dergelijke lijst, welke materies zouden daar dan op prijken? Vergeet niet dat alles wat er niet opstaat dan automatisch aan de gewesten of gemeenschappen zal worden toebedeeld.
- leger
- enkele delen van de sociale zekerheid (in een compromis zal de volledige splitsing niet mogelijk zijn, vrees ik)
- delen van justitie
- bestuur van Brussel
- enkele buitenlandse aangelegenheden

Veel meer kan ik niet bedenken.

De schoofzak

8 juni 2010, 13:18

Als nva-stemmer heb ik onlangs het Weverke horen zeggen, dat defensie één van die taken zou kunnen zijn.

Ik kan daarmee akkoord gaan. Er bestaat nu al zoiets als een Eurokorps, Weu, nato ...
alhoewel zelfs dit perfekt gescheiden kan worden: wij de zeepmacht en wat Vlaamse para's; de C130's en transport voor ons
en zij de zandmacht en de straaljagers van de zuchtmacht.

Maar toch, er zullen al heel wat zaken te regelen zijn, dus blijf ik erbij: geen probleem voor het leger.

Voor de federale polisie heb ik al wat meer "zorgen". Vooral sedert ik gezien heb hoe Luikse flikken met begerige ogen het Winterke in den bak draaiden en een Vlaamse betoging de kop indrukte ...

Maar ook hier: dit is niet zo prioritair; voorlopig kan dat nog wel 'gezamenlijk'.

solidarnosc

8 juni 2010, 13:19

- leger
- enkele delen van de sociale zekerheid (in een compromis zal de volledige splitsing niet mogelijk zijn, vrees ik)
- delen van justitie
- bestuur van Brussel
- enkele buitenlandse aangelegenheden

Veel meer kan ik niet bedenken.

Ach zo. Het bestuur van Brussel willen jullie samen doen. Al de rest is verpakking zeker? :lol:

EddyBal

8 juni 2010, 13:29

Ach zo. Het bestuur van Brussel willen jullie samen doen. Al de rest is verpakking zeker? :lol:

Maak ons deelgenoot van jouw super oplossing. Let wel: je moet er stemmen voor halen he, iets waar de LSP tot hiertoe nooit in slaagde.

solidarnosc

8 juni 2010, 13:33

Maak ons deelgenoot van jouw super oplossing. Let wel: je moet er stemmen voor halen he, iets waar de LSP tot hiertoe nooit in slaagde.

Weer een gezagsargument in plaats van een inhoudelijke reactie op mijn kritiek. U heeft op geen enkel moment geantwoord op mijn opmerkingen. Nu idem voor Pieters en Dewever. Ik neem u dus niets kwalijk.

nihao

8 juni 2010, 13:35

Het bestuur van Brussel willen jullie samen doen

Eventueel. Maar het hoeft niet per se, hoor ! ;)
Gewoon dat gewest afschaffen kan ook.

De schoofzak

8 juni 2010, 13:36

Weer een gezagsargument in plaats van een inhoudelijke reactie op mijn kritiek. U heeft op geen enkel moment geantwoord op mijn opmerkingen. Nu idem voor Pieters en Dewever. Ik neem u dus niets kwalijk.

Om ons iets kwalijk te nemen, zou je ook gezag moeten hebben natuurlijk. Anders zou het maar wat blaasjes zijn.

Wiley E Coyote

8 juni 2010, 14:04

Om mijn eigen vraag te beantwoorden, nog steeds federaal:

- Defensie
- Binnenlandse veiligheid (immigratie, politie & staatsveiligheid)
- Justitie (gerecht en gevangenis)
- Financiën (maar wel fiscale autonomie voor gewesten)
- Sociale zekerheid, pensioenen en arbeidsrecht
- Algemeen buitenlands beleid
- Bepaalde aspecten van het mobiliteitsbeleid: luchtvaart (wel regionalisering Zaventem) en verkeerscode

EddyBal

8 juni 2010, 16:50

Weer een gezagsargument in plaats van een inhoudelijke reactie op mijn kritiek. U heeft op geen enkel moment geantwoord op mijn opmerkingen. Nu idem voor Pieters en Dewever. Ik neem u dus niets kwalijk.

Opmerking? Wat flauwe kul spuien? Je WIL gewoon niet de waarheid zien. Wat zou ik nogmaals moeten uitleggen wat nog niet duidelijk gemaakt is hier?

Julianus

8 juni 2010, 19:22

- leger
- enkele delen van de sociale zekerheid (in een compromis zal de volledige splitsing niet mogelijk zijn, vrees ik)
- delen van justitie
- bestuur van Brussel
- enkele buitenlandse aangelegenheden

Veel meer kan ik niet bedenken.
Dit bewijst dat het confederalisme vd N-VA een lege doos is. Het is een feitelijke splitsing van het land (Brepoels geraakte in de 7e dag zondag niet verder dan defensie en "sommige delen van Buitenlandse Zaken" als federale materie).

Zelfs Vlaams Belang pleit niet voor de afschaffing van Brussel als gewest (zie voorzitter Valkeniers in de 7e dag op 30 mei).

Het enige verschil met een echt onafhankelijk Vlaanderen is het naambordje "België" op internationale ontmoetingen. Maar dan is de vraag wie we afvaardigen...

Kazan

8 juni 2010, 19:25

Dit bewijst dat het confederalisme vd N-VA een lege doos is. Het is een feitelijke splitsing van het land (Brepoels geraakte in de 7e dag zondag niet verder dan defensie en "sommige delen van Buitenlandse Zaken" als federale materie).

Tja. Zo heb je de voordelen van de splitsing, en niet de nadelen. Ideaal niet?

Geert C

8 juni 2010, 19:26

Tja. Zo heb je de voordelen van de splitsing, en niet de nadelen. Ideaal niet?
Ik betwijfel of de Franstaligen dat ook zo zien. :|

Kazan

8 juni 2010, 19:28

Wiley E Coyote

9 juni 2010, 20:48

DONG ZHUO

9 juni 2010, 23:15

de belgische grondwet is een waardeloos vodje papier geworden.....

niemand dient er nog rekening mee te houden, zélfs onze beleidsmensen vegen er hun gat aan, ook al worden ze geacht er zich aan te houden en worden ze door de hogere instanties op de vingers getikt als ze het niet doen.... ze liggen er niet van wakker kijk maar naar de BHV story !

dus gezien de belgische grondwet "temps passé" is kunnen we belgiek maar effenaf opdoeken, gedaan met de pak de poenshow, op naar een onafhankelijk en goed bestuur !

Garry

9 juni 2010, 23:42

Op die lijst komt dan enkel "ministerie van boedelscheiding"Jij bent een VB'er.

EddyBal

10 juni 2010, 00:18

Ik betwijfel of de Franstaligen dat ook zo zien. :|

Maingain zag dat toch? Confederalisme? Geeft aan de Vlamingen de voordelen van een onafhankelijkheid zonder de nadelen. Die begrijpt dat dus zeer goed. We gaan elkaar nog kunnen vinden ;)

EddyBal

10 juni 2010, 00:20

Vind ik niet... de regels betreffende immigratie dien je best als land aan te pakken. Vergeet niet dat je ook in ene Europees systeem van vrij verkeer zit. Eeens men erkend is in een land geniet men vrij verkeer van personen voor de hele unie.

Ja en neen. Men mag zijn sociale gevallen en illegalen niet over de grens zetten. Verplicht afvoeren naar land van herkomst. Niet dumpen bij de buren.

Jazeker

10 juni 2010, 00:20

Artikel 35 van de Belgische Grondwet stelt het volgende

Ineengeloodgieterd door Dehaene in '93 en nooit uitgevoerd. Een kniesoor die daar op let. Ondemocraten zijn het, die zageventen met hun Grondwet.

EddyBal

10 juni 2010, 00:24

de belgische grondwet is een waardeloos vodje papier geworden.....

Is het ook altijd geweest.

captain jack

10 juni 2010, 00:25

Ja en neen. Men mag zijn sociale gevallen en illegalen niet over de grens zetten. Verplicht afvoeren naar land van herkomst. Niet dumpen bij de buren.

Nogal moeilijk te controleren met een Brussels gebied van amper 15km doorsnede. Stel dat men daar nu eens vrolijk beslist van een hele hoop vreemdelingen te regulariseren?

Wiley E Coyote

10 juni 2010, 13:57

Ineengeloodgieterd door Dehaene in '93 en nooit uitgevoerd. Een kniesoor die daar op let. Ondemocraten zijn het, die zageventen met hun Grondwet.

en in een federale staat de logica zelve dat de federatie eigenlijk enkel expliciete bevoegdheden heeft en dat de residuaire bevoegdheden bij de deelstaten liggen. Zie bijv. de GW van de USA (waar weliswaar die expliciete bevoegdheden sinds de new deal ruim worden geïnterpreteerd).

EddyBal

10 juni 2010, 14:07

Nogal moeilijk te controleren met een Brussels gebied van amper 15km doorsnede. Stel dat men daar nu eens vrolijk beslist van een hele hoop vreemdelingen te regulariseren?

Ook geregulariseerden komen hier niet zo makkelijk aan de bak. Vraag maar eens aan een selfimported hoe lang die moet wachten eer zijn papieren HIER in orde zijn, en kan strekken van een of ander... Er zit er zo ene hier boven in een appartementje... 6 maand al wacht hij. Hij gaat eten halen bij de voedselbedeling... Zolang zijn papieren NIET in orde zijn... geen OCMW. Ben er met hem naartoe geweest...

vrijevlaming

10 juni 2010, 14:37