NVA'ers maken het bont tijdens "het groot debat"

[Tommm]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

[Eyjafjallajökull]

Ja, en ?

[Tommm]

Ja, en ?

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

[Xenophon]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Zo is dat! Zondag juicht Vlaanderen als de CD&V een grote overwinning halen en de NV-A onder de kiedrempel blijft.

Want zo denkt het Vlaamse volk. Bijval voor de NV-A is verdacht en gefixt door de VRT.

[Jaani_Dushman]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.Ja, en?

[Nr.10]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.
Inderdaad, een schande.

[backfire]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Wauw, jij volgt de actualiteit écht wel op de voet, hé?

[EddyBal]

Inderdaad, een schande.

Half Vlaanderen is Fan, wat wil je nu? De fans zijn niet buiten te SLAAN!

[fox]

Inderdaad, een schande.


Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?

[solidarnosc]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Tja ze weten waar ze mee bezig zijn. Idem met die vlaggen na de overwinning van Leterme.

[Tommm]

Wauw, jij volgt de actualiteit écht wel op de voet, hé?
Euh, wablieft?

[Flashheart]

Ja, en ?

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving. De reacties van het publiek in de zaal worden dus geprojecteerd op de gehele bevolking en dat kan dan potentieel conformerend gedrag uitlokken (d.i., hogere appreciatie en eventueel electoraal gewin voor de bevoordeelde)

[Xenophon]

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving. De reacties van het publiek in de zaal worden dus geprojecteerd op de gehele bevolking en dat kan dan potentieel conformerend gedrag uitlokken (d.i., hogere appreciatie en eventueel electoraal gewin voor de bevoordeelde)

Onzin.

[solidarnosc]

Onzin.

Nee. Dat is bestudeerd. Vandaar ook dat NVA het heeft gedaan.

[Nr.10]

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving. De reacties van het publiek in de zaal worden dus geprojecteerd op de gehele bevolking en dat kan dan potentieel conformerend gedrag uitlokken (d.i., hogere appreciatie en eventueel electoraal gewin voor de bevoordeelde)
Inderdaad, daarom is het een schande.

[Flashheart]

Onzin.

Het steunt op basisprincipes van de politieke psychologie.

[Xenophon]

Nee. Dat is bestudeerd. Vandaar ook dat NVA het heeft gedaan.

Grote onzin.

[Eyjafjallajökull]

Typisch tsjeven...

Ze gaan af in een debat, maar ho maar in plaats van de schuld daarvoor bij zichzelf te zoeken ligt het aan de organisatie van het debat en het publiek. En toch maar blijven goochelen met termen als verantwoordelijkheid.

Zoals de zwemmer die niet kon zwemmen maar de schuld bij het water legt...

[Xenophon]

Het steunt op basisprincipes van de politieke psychologie.

Nog grotere onzin.

[Nr.10]

Grote onzin.
:magniet:

[Vlaanderen Boven]

Nee. Dat is bestudeerd. Vandaar ook dat NVA het heeft gedaan.

Wat 'gedaan'? De VRT gedwongen om alleen maar N-VA'ers binnen te laten?

Zelfs als de VRT een domme fout begaat, is dat voor sommigen al onderdeel van een sluwe campagne van de N-VA om Het Volk te manipuleren.

[Tommm]

Nog grotere onzin.
Dus het maakt dan ook niet uit als de VRT "links" is?

[Flashheart]

Nog grotere onzin.

Jij bent echt de koning van het rationele argument, niet?:-)

[Xenophon]

Dus het maakt dan ook niet uit als de VRT "links" is?

Heeft er niets mee te maken. Onzin dus.

[Xenophon]

Jij bent echt de koning van het rationele argument, niet?:-)

De grootste onzin.

[Nr.10]

Heeft er niets mee te maken. Onzin dus.
:magniet:

[Flashheart]

Wat 'gedaan'? De VRT gedwongen om alleen maar N-VA'ers binnen te laten?

Zelfs als de VRT een domme fout begaat, is dat voor sommigen al onderdeel van een sluwe campagne van de N-VA om Het Volk te manipuleren.

Ik beschuldig de N-VA niet, de fout ligt in de eerste plaats bij de VRT. Ik duid gewoon op het feit dat de keuze voor een bepaald format niet geheel onschuldig is.

[Flashheart]

De grootste onzin.

Daar ga ik absoluut mee akkoord. :lol:

[Jazeker]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Zou het ook kunnen dat Thyssen gewoon een maatje te klein was (no pun intended) voor de sterkste debater aldaar. Hij moest maar met zijn ogen knipperen en Marianneke "toch bijna" Thyssen kroop onder haar toog van schrik.

De VRT geeft trouwens enkel toe dat ze een inschattingsfout maakte in het aantal gegadigden en dus mensen moest weigeren, maar niet dat er N-VA'ers werden voorgetrokken. Of stonden de kijklustigen aan de foyer misschien aan te schuiven met hun partijkaart in de hand of hun partij logo op hun voorhoofd getatoeëerd?

Het zal wel niet voor niets zijn dat die initiële klacht van de CD&V kwam.

[backfire]

Euh, wablieft?

Dat is oud nieuws... ondertussen al twee dagen oud... en al naarstig besproken hier op het forum;

[fox]

Inderdaad, daarom is het een schande.

Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?

[Jazeker]

Dus het maakt dan ook niet uit als DAT de VRT "links" is?

[Vlaanderen Boven]

Dat is oud nieuws... ondertussen al twee dagen oud... en al naarstig besproken hier op het forum;

Maakt allemaal niet uit, Tomm heeft bewezen dat de perfide N-VA op magische wijze rechtstreeks de organisatie van het debat en de reacties van de toeschouwers heeft beïnvloed. Hypnose, wellicht. De nazi's.

Het moet toch echt wel pijn doen bij gasten als Tomm die verwikkeld zijn in een zinloos achterhoedegevecht voor België. :-D O, wat zou ik graag hun vertrokken (en overigens waarschijnlijk lelijke) gezichten aanschouwen op 13 juni.

[Flashheart]

Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?

Pieters poogde om de vragen heen te draaien, dan hoeft het niet te verwonderen dat de journalist in kwestie geïrriteerd geraakt en lastig gaat doen.

[fox]

Pieters poogde om de vragen heen te draaien, dan hoeft het niet te verwonderen dat de journalist in kwestie geïrriteerd geraakt en lastig gaat doen.


Als je 10 seconden aan het woord gelaten wordt, heb je amper tijd om 1 zin uit te spreken, laat staan dat je dan tijd hebt om rond de vraag heen te draaien.

[EddyBal]

Wauw, jij volgt de actualiteit écht wel op de voet, hé?

te voet, wil je zeggen zeker? :lol:

[Nr.10]

Als je 10 seconden aan het woord gelaten wordt, heb je amper tijd om 1 zin uit te spreken, laat staan dat je dan tijd hebt om rond de vraag heen te draaien.
Wat aangeeft dat zo'n "debat" niets te betekenen heeft.

[Nr.10]

Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?
Phara is een burgertrutje.

[Gwyndion]

Ze hebben het bij de VRT al "gecompenseerd" http://www.hbvl.be/verkiezingen/2010/aid943731/phara-en-frank-vandenbroucke-hakken-in-op-n-va-er-danny-pieters.aspx

[Flashheart]

Als je 10 seconden aan het woord gelaten wordt, heb je amper tijd om 1 zin uit te spreken, laat staan dat je dan tijd hebt om rond de vraag heen te draaien.

Ga wat bij Bracke gaan uithuilen, hij is de uitvinder van het principe dat elk probleem, ongeacht de complexiteit, in 16 seconden moet kunnen uitgelegd worden.

Daarbij heeft Pieters wel degelijk de tijd gehad om een antwoord te formuleren, maar waren de vragen van VDB blijkbaar te moeilijk om er een eenduidig antwoord op te formuleren.

[Vlaanderen Boven]

Ik beschuldig de N-VA niet, de fout ligt in de eerste plaats bij de VRT. Ik duid gewoon op het feit dat de keuze voor een bepaald format niet geheel onschuldig is.

Ja, jij hebt dan ook geen bizarre communautaire fixatie zoals solidarnosc.

[voicelesscharlie]

Dit debat was gemanipuleerd tot en met.

[Nr.10]

Ga wat bij Bracke gaan uithuilen, hij is de uitvinder van het principe dat elk probleem, ongeacht de complexiteit, in 16 seconden moet kunnen uitgelegd worden.

Daarbij heeft Pieters wel degelijk de tijd gehad om een antwoord te formuleren, maar waren de vragen van VDB blijkbaar te moeilijk om er een eenduidig antwoord op te formuleren.
Bracke is inderdaad op zijn eentje verantwoordelijk voor de verkleutering van de nieuwsdienst(en).

[kermi]

Ik was zondag in het debat aanwezig als 'neutrale' toeschouwer (had me gewoon ingeschreven door een mail te sturen).

Het bleek zo te zijn dat de vrt naast de gewone toeschouwers ook de partijen had gevraagd volk mee te brengen. Ik vermoed om - in geval van lege plaatsen - de studio op te vullen. Uiteraard werd er eerst voorrang gegeven aan de gewoon ingeschreven mensen en dan pas aan de partijen. Nu kan het misschien zijn dat er wel enkele 'echte' partijmilitanten zijn binnengeraakt maar ik had toch het gevoel dat er voornamelijk mensen zaten die zich gewoon ingeschreven hadden.

Voor het debat vroeg Rob van Oudenhoven (de applausmeester) wie voor welke partij zou stemmen. Ik moet zeggen dat er inderdaad wel wat mensen waren die voor NVA wilden stemmen, maar de andere partijen waren ook vertegenwoordigd. VLD had wel redelijk wat aanhangers, net als SP.A. Ik moet toegeven dat er niet zoveel CD&V'ers tussenzaten (althans op basis van de mensen die hun hand opstaken). Ik denk echter dat lijst Dedecker nog het meest kon klagen. Niemand bleek te gaan stemmen voor zijn partij. Wat Vlaams belang betreft had Filip De Winter slechts 4 mensen in de zaal die duidelijk aanhanger waren... (Ik ben allesbehalve een belang stemmer maar vind het niet correct dat de media doet uitschijnen alsof er daar een hele Vlaams belang aanhang aanwezig was.) Ook voor groen waren er duidelijk sympathisanten.

Dat CD&V kwaad was, komt dan ook voornamelijk omdat daar een 60-tal aanhangers buiten de studio moesten blijven staan. Ik vind het trouwens wat vreemd dat CD&V een dergelijk grote delegatie mee had naar een studio waar misschien maar 80 man binnen kan en waarvoor men eigenlijk op voorhand moest inschrijven...

Wat dat geklap en gejoel betreft denk ik dat de mensen ook gewoon maar deden wat Rob van Oudenhoven had gezegd. We mochten af en toe wel klappen en onze goedkeuring of afkeuring laten horen, zolang het geen circus werd. Ook werd aangeraden van mee te klappen vanaf dat iemand begon te klappen... (Nu, uiteindelijk is het misschien toch wel een beetje een circus geworden)

Voorts viel het me wel op dat de meeste toeschouwers applaudisseerden voor alle deelnemers. Marianne Thyssen had uiteindelijk wel het minste bijval. Maar of dat zou liggen aan een té gekleurd publiek, betwijfel ik...

[Savatage]

Nee. Dat is bestudeerd. Vandaar ook dat NVA het heeft gedaan.

De NVA heeft bij mijn weten niets gedaan. De VRT heeft echter wel iets gedaan, door een ongelijke verdeling van het publiek toe te staan.

[hurricane]

De NVA heeft bij mijn weten niets gedaan. De VRT heeft echter wel iets gedaan, door een ongelijke verdeling van het publiek toe te staan.

Het wordt ook steeds moeilijker om linkse rakkers op te trommelen die de studio willen bemannen.
En de 'nieuwe' kiezers voor de rode staatszender zijn iets te gekleurd.
De VRT gaat moeilijke tijden tegemoet.

[Pericles]

Grote onzin.

Dat blijkt toch het geval te zijn Xeno. Op u en op mij heeft dat geen effect, maar op de iets minder verstandige burger blijkbaar wel. :-D

[Tommm]

Maakt allemaal niet uit, Tomm heeft bewezen dat de perfide N-VA op magische wijze rechtstreeks de organisatie van het debat en de reacties van de toeschouwers heeft beïnvloed. Hypnose, wellicht. De nazi's.

Het moet toch echt wel pijn doen bij gasten als Tomm die verwikkeld zijn in een zinloos achterhoedegevecht voor België. :-D O, wat zou ik graag hun vertrokken (en overigens waarschijnlijk lelijke) gezichten aanschouwen op 13 juni.

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

[Xenophon]

Dat blijkt toch het geval te zijn Xeno. Op u en op mij heeft dat geen effect, maar op de iets minder verstandige burger blijkbaar wel. :-D

Onzin.

:D

[Xenophon]

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

:lol:

[Tommm]

:lol:
8-)

[Txiki]

Van welk soort vel hebben ze bont gemaakt?

[lomeanor]

Zo is dat! Zondag juicht Vlaanderen als de CD&V een grote overwinning halen en de NV-A onder de kiedrempel blijft.

Want zo denkt het Vlaamse volk. Bijval voor de NV-A is verdacht en gefixt door de VRT.

Klopt. Er staat dat omwille van teveel volk de partijmilitanten buiten bleven en enkel het "neutrale publiek" binnen mocht.
Het moet zijn dat BDW niet enkel bij zijn militanten, maar ook bij het neutrale publiek op bijval kan rekenen. Logisch ook als je de peilingen ziet.

Trouwens: waarom zou "Marianne" niet op hoongelach getrakteerd kunnen worden bij de leugens die ze vertelt?

[Tommm]

Van welk soort vel hebben ze bont gemaakt?
Moeilijke, ik hoor dat Bart de Wever van gegrilde kippenhuid houdt maar daar krijg je geen bont uit.

[lomeanor]

Typisch tsjeven...

Ze gaan af in een debat, maar ho maar in plaats van de schuld daarvoor bij zichzelf te zoeken ligt het aan de organisatie van het debat en het publiek. En toch maar blijven goochelen met termen als verantwoordelijkheid.

Zoals de zwemmer die niet kon zwemmen maar de schuld bij het water legt...


Het is nochtans erg eenvoudig.

De CD&V doet het meer dan 10 jaar slecht, gaat steeds achteruit, tot ze kiest voor Vlaanderen en grote winst boekt.
Door die grote winst kan ze federaal terug aan de bak komen en laten ze hun Vlaamse imago achterwege voor een Belgisch.
En met heb Belgisch imago crashen ze weer...

Je moet een tsjeef zijn om niet te begrijpen waarom ze weggehoond worden door de bevolking.

[lomeanor]

Zou het ook kunnen dat Thyssen gewoon een maatje te klein was (no pun intended) voor de sterkste debater aldaar. Hij moest maar met zijn ogen knipperen en Marianneke "toch bijna" Thyssen kroop onder haar toog van schrik.

De VRT geeft trouwens enkel toe dat ze een inschattingsfout maakte in het aantal gegadigden en dus mensen moest weigeren, maar niet dat er N-VA'ers werden voorgetrokken. Of stonden de kijklustigen aan de foyer misschien aan te schuiven met hun partijkaart in de hand of hun partij logo op hun voorhoofd getatoeëerd?

Het zal wel niet voor niets zijn dat die initiële klacht van de CD&V kwam.

Integendeel: de VRT geeft enkel toe dat de militanten de toegang geweigerd werd. Degenen die er zaten, waren het neutrale publiek.

Marianneke is gewogen en te licht bevonden, dat klopt. Maar dat zal de CD&V natuurlijk niet toegeven.
Ze hebben hun Vlaams imago afgelegd en gekozen voor België. Maar dat zal hen zuur opbreken. Hun Vlaams imago had hen net de revival gegeven die ze nodig hadden....

[van Maerlant]

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

Oh God...

[Xenophon]

Integendeel: de VRT geeft enkel toe dat de militanten de toegang geweigerd werd. Degenen die er zaten, waren het neutrale publiek.

Marianneke is gewogen en te licht bevonden, dat klopt. Maar dat zal de CD&V natuurlijk niet toegeven.
Ze hebben hun Vlaams imago afgelegd en gekozen voor België. Maar dat zal hen zuur opbreken. Hun Vlaams imago had hen net de revival gegeven die ze nodig hadden....

Zou er zondagavond iemand verbaast zijn als de NV-A 30% haalt?

[lomeanor]

Ik was zondag in het debat aanwezig als 'neutrale' toeschouwer (had me gewoon ingeschreven door een mail te sturen).

Het bleek zo te zijn dat de vrt naast de gewone toeschouwers ook de partijen had gevraagd volk mee te brengen. Ik vermoed om - in geval van lege plaatsen - de studio op te vullen. Uiteraard werd er eerst voorrang gegeven aan de gewoon ingeschreven mensen en dan pas aan de partijen. Nu kan het misschien zijn dat er wel enkele 'echte' partijmilitanten zijn binnengeraakt maar ik had toch het gevoel dat er voornamelijk mensen zaten die zich gewoon ingeschreven hadden.

Voor het debat vroeg Rob van Oudenhoven (de applausmeester) wie voor welke partij zou stemmen. Ik moet zeggen dat er inderdaad wel wat mensen waren die voor NVA wilden stemmen, maar de andere partijen waren ook vertegenwoordigd. VLD had wel redelijk wat aanhangers, net als SP.A. Ik moet toegeven dat er niet zoveel CD&V'ers tussenzaten (althans op basis van de mensen die hun hand opstaken). Ik denk echter dat lijst Dedecker nog het meest kon klagen. Niemand bleek te gaan stemmen voor zijn partij. Wat Vlaams belang betreft had Filip De Winter slechts 4 mensen in de zaal die duidelijk aanhanger waren... (Ik ben allesbehalve een belang stemmer maar vind het niet correct dat de media doet uitschijnen alsof er daar een hele Vlaams belang aanhang aanwezig was.) Ook voor groen waren er duidelijk sympathisanten.

Dat CD&V kwaad was, komt dan ook voornamelijk omdat daar een 60-tal aanhangers buiten de studio moesten blijven staan. Ik vind het trouwens wat vreemd dat CD&V een dergelijk grote delegatie mee had naar een studio waar misschien maar 80 man binnen kan en waarvoor men eigenlijk op voorhand moest inschrijven...

Wat dat geklap en gejoel betreft denk ik dat de mensen ook gewoon maar deden wat Rob van Oudenhoven had gezegd. We mochten af en toe wel klappen en onze goedkeuring of afkeuring laten horen, zolang het geen circus werd. Ook werd aangeraden van mee te klappen vanaf dat iemand begon te klappen... (Nu, uiteindelijk is het misschien toch wel een beetje een circus geworden)

Voorts viel het me wel op dat de meeste toeschouwers applaudisseerden voor alle deelnemers. Marianne Thyssen had uiteindelijk wel het minste bijval. Maar of dat zou liggen aan een té gekleurd publiek, betwijfel ik...

Dank voor deze mooite genuanceerde post.
Jammer dat weinigen hem lezen.

[lomeanor]

Zou er zondagavond iemand verbaast zijn als de NV-A 30% haalt?

Dat lijkt me wat teveel ;-)

[lomeanor]

Oh God...

Dat soort post toont inderdaad mooi aan wie de reactionairen gaan ;-)

[Xenophon]

Dat lijkt me wat teveel ;-)

Je zou dus, in het 30% geval, echt vol van verbazing zijn?

[lomeanor]

Je zou dus, in het 30% geval, echt vol van verbazing zijn?

Ik wel ja.
Zouden de meesten dat niet zijn?
25% lijkt mij al hallucinant veel. Ik kan al amper geloven dat ze dat zouden kunnen halen.

[Savatage]

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

Wel Tommie, in een toekomstig Europa zou er plaats moeten zijn voor volkeren die onafhankelijk willen worden van hun parasieten. Anders zal het maar een triestig Europa worden.

[Flashheart]

Ik wel ja.
Zouden de meesten dat niet zijn?
25% lijkt mij al hallucinant veel. Ik kan al amper geloven dat ze dat zouden kunnen halen.

Het is altijd moeilijk te voorspellen, omwille van de grote foutenmarges bij die peilingen (vaak 2-3-4-5 procentpunten) en het grote aantal onbesliste kiezers. Toch denk ik dat de N-VA goed zal zijn voor een score tussen de 22 en 28%.

[Flashheart]

Wel Tommie, in een toekomstig Europa zou er plaats moeten zijn voor volkeren die onafhankelijk willen worden van hun parasieten. Anders zal het maar een triestig Europa worden.

Ik denk dat Tommm een meer federaal Europa in gedachten heeft met een eigen herverdelingssysteem.

[Xenophon]

Ik wel ja.
Zouden de meesten dat niet zijn?
25% lijkt mij al hallucinant veel. Ik kan al amper geloven dat ze dat zouden kunnen halen.

Pas maar op, er beweegt zich iets in de Vlaamse bevolking. Het zou kunnen dat de gemiddelde Vlaming er nu al genoeg van heeft.

Ik denk altijd dat Vlaanderen eerst een economisch kerkhof moet zijn alvorens ze iets gaan doen tegen de Belgische roofbouw op vlaanderen.

Misschien vergis ik me daarin, zwartgalligaard als ik ben.

Vergeet ook de psychologie niet. Na dertig jaar alle dagen op radio, TV, en de volledige media bestookt te zijn geworden over hoe het VB nazi's zijn, dat valt nu allemaal weg, er is nu een "propere" Vlaamse partij die dan wel het verschil niet schijnt te kennen tussen confederalisme en separatisme, maar niettemin het einde van Belgie nastreeft.

[Shadowke]

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

en eer er een echte europese staat zal komen, lig je al zeker 150 jaar in je graf want Londen, Parijs en Berlijn zullen niet zo gauw hun handjes van de Europese instellingen afhouden.

[Savatage]

Ik wel ja.
Zouden de meesten dat niet zijn?
25% lijkt mij al hallucinant veel. Ik kan al amper geloven dat ze dat zouden kunnen halen.

IK vrees eigenlijk ook een beetje dat de peilingen van de voorbije weken in hun nadeel gaan spelen op de dag van de verkiezingen.

[quercus]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

En wie of wat is Jabba? Eén of andere popgroep?

[Kaal]

Dat lijkt me wat teveel ;-)

Nooit opgeven !

[system]

En wie of wat is Jabba? Eén of andere popgroep?

Wie het ook is, het was alleszins geen fatsoenlijk gedrag. Mensen uitlachen: laag bij de grond.

[HOUZEE !]

Moet al niet denken wat er zou gebeuren moest dat zootje antidemocraten alleen aan de macht komen .... :|

[system]

Moet al niet denken wat er zou gebeuren moest dat zootje antidemocraten alleen aan de macht komen .... :|

Dat is toch simpel: dan gaat VB-Light samen regeren met VB. En dan is het hek van de dam. En de eersten die zullen 'gezuiverd' worden, zijn de bibliotheken. En Alexandra Coolen zal hier met plezier het voortouw nemen.

[HOUZEE !]

Heeft er eigenlijk al iemand aan gedacht dat de boycot van de vrt t.a.v. de cd&v wel wat te maken zou kunnen hebben met de opgelegde besparingsplannen ? Morgen houdt de flamingantenzender trouwens een algemene staking ....

[Xenophon]

En wie of wat is Jabba? Eén of andere popgroep?

Jabba the Hut. Een figuur uit de Star wars saga, een enorm vet onmenselijk wezen.

[Vlaanderen Boven]

Het is Tommm en ik lever een achterhoedegevecht voor Europa, tegen het kortzichtig Vlaamsnationalisme.

Kom, je geeft toch al toe dat je hoe dan ook een zinloos achterhoedegevecht levert. We beginnen er te geraken.

[Xenophon]

Heeft er eigenlijk al iemand aan gedacht dat de boycot van de vrt t.a.v. de cd&v wel wat te maken zou kunnen hebben met de opgelegde besparingsplannen ? Morgen houdt de flamingantenzender trouwens een algemene staking ....

Dan gaven ze vroeger al eens een goede film in de avond. Dat was eigenlijk betere televisie dan we gewoon waren van de BRT.

Doe al op zou ik zeggen.

[winnezele]

Ik beschuldig de N-VA niet, de fout ligt in de eerste plaats bij de VRT. Ik duid gewoon op het feit dat de keuze voor een bepaald format niet geheel onschuldig is.

Als het zo is ligt de fout bij VRT. Zal wel niet opzettelijk zijn..
Ben zelf N-VA'er, dus democratisch. Juist is juist.
Denk wel dat ze heel onzorgvuldig zijn geweest. Familie van personeel geraakt er heel makkelijk binnen.

[Vlaanderen Boven]

Heeft er eigenlijk al iemand aan gedacht dat de boycot van de vrt t.a.v. de cd&v wel wat te maken zou kunnen hebben met de opgelegde besparingsplannen ? Morgen houdt de flamingantenzender trouwens een algemene staking ....

:lol:

Waarom doet Houzee eigenlijk nog alsof hij CD&V'er is? Over 'Vlaamse Belgen' spreken, N-VA achter een cordon willen steken, de VRT als een 'flamingantenzender' bestempelen...het doet allemaal terugdenken aan de hilarische exploten van de BUB-kliek. Ofwel hebben we hier te maken met Eyskens.

[quercus]

Wie het ook is, het was alleszins geen fatsoenlijk gedrag. Mensen uitlachen: laag bij de grond.

Maar ventje toch. Dergelijke houding vind je bij elk publiek uit het brede politiek spectrum. Hoe dikwijls is het reeds niet gebeurd dat bv. aan een of andere universiteit een als rechts bekend staande (of van rechts zijn "beschuldigd") spreker belet wordt het woord te nemen door linkse studenten? Of als het niet om studenten gaat is het een bende moslims, zoals nog niet zo lang geleden Benno Barnard mocht ondervinden aan de Universiteit Antwerpen. Ik keur dat allemaal niet goed, integendeel, maar je moet hier nu niet doen alsof dat alleen maar het geval is bij N-VA fans. Maar ja, alles wat rond N-VA en de figuur van BDW draait is voor jou des duivels. Er staan je Zondag pijnlijke momenten te wachten. Je zou er best voor zorgen dat je een doosje valium bij de hand hebt.:lol:

[Flashheart]

Als het zo is ligt de fout bij VRT. Zal wel niet opzettelijk zijn..
Ben zelf N-VA'er, dus democratisch. Juist is juist.
Denk wel dat ze heel onzorgvuldig zijn geweest. Familie van personeel geraakt er heel makkelijk binnen.

Die fout heeft natuurlijk wel gevolgen. Hoe dan ook pleit ik voor gelijke mediaruimte en -toegang voor deelnemende lijsten en tv-debatten zonder publiek.

[system]

Maar ventje toch. Dergelijke houding vind je bij elk publiek uit het brede politiek spectrum. Hoe dikwijls is het reeds niet gebeurd dat bv. aan een of andere universiteit een als rechts bekend staande (of van rechts zijn "beschuldigd") spreker belet wordt het woord te nemen door linkse studenten? Of als het niet om studenten gaat is het een bende moslims, zoals nog niet zo lang geleden Benno Barnard mocht ondervinden aan de Universiteit Antwerpen. Ik keur dat allemaal niet goed, integendeel, maar je moet hier nu niet doen alsof dat alleen maar het geval is bij N-VA fans. Maar ja, alles wat rond N-VA en de figuur van BDW draait is voor jou des duivels. Er staan je Zondag pijnlijke momenten te wachten. Je zou er best voor zorgen dat je een doosje valium bij de hand hebt.:lol:

U bent zoals Olijke Bart. U keurt het niet goed op het laatste zicht, maar u keurt het ook niet echt af.

[system]

Maar ventje toch. Dergelijke houding vind je bij elk publiek uit het brede politiek spectrum. Hoe dikwijls is het reeds niet gebeurd dat bv. aan een of andere universiteit een als rechts bekend staande (of van rechts zijn "beschuldigd") spreker belet wordt het woord te nemen door linkse studenten? Of als het niet om studenten gaat is het een bende moslims, zoals nog niet zo lang geleden Benno Barnard mocht ondervinden aan de Universiteit Antwerpen. Ik keur dat allemaal niet goed, integendeel, maar je moet hier nu niet doen alsof dat alleen maar het geval is bij N-VA fans. Maar ja, alles wat rond N-VA en de figuur van BDW draait is voor jou des duivels. Er staan je Zondag pijnlijke momenten te wachten. Je zou er best voor zorgen dat je een doosje valium bij de hand hebt.:lol:

Ik wens Bart de Wever een lang leven toe, maar ooit zal hij niet meer bestaan.

België echter zal nooit vergaan.

[van Maerlant]

U bent zoals Olijke Bart.

Mensen uitlachen: laag bij de grond.

[van Maerlant]

België echter zal nooit vergaan.

Ongetwijfeld. België zal bestaan tot de zon ontploft! En zelfs daarna nog. Iedereen weet immers dat landen en grenzen eenmaal ze vastgelegd zijn, nooit meer veranderen. Zeker niet in Europa!

[garfield]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

:lol: Het systeem dat zich op een originele wijze tracht te verdedigen :roll:

[system]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
U bent zoals Olijke Bart. Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Mensen uitlachen: laag bij de grond.

Ja en?

[winnezele]

Dat is toch simpel: dan gaat VB-Light samen regeren met VB. En dan is het hek van de dam. En de eersten die zullen 'gezuiverd' worden, zijn de bibliotheken. En Alexandra Coolen zal hier met plezier het voortouw nemen.

Typisch van die links epoco-praat. Ben je niet links, dan ben je fascist, nazist, enz.. Ziekelijk, zielig.

[system]

Ongetwijfeld. België zal bestaan tot de zon ontploft! En zelfs daarna nog. Iedereen weet immers dat landen en grenzen eenmaal ze vastgelegd zijn, nooit meer veranderen. Zeker niet in Europa!

U moet alles niet zo letterlijk nemen. Nu overdrijft u toch wat.

[winnezele]

links poco-praat

[van Maerlant]

U moet alles niet letterlijk nemen. Nu overdrijft u toch wat.

België zal nooit vergaan.

Hoe kan ik dat anders opvatten, system?

Ach ja, waarom doe ik nog moeite? Met nationalisten valt nu eenmaal niet te redeneren :roll:

[system]

Hoe kan ik dat anders opvatten, system?

Ach ja, waarom doe ik nog moeite? Met nationalisten valt nu eenmaal niet te redeneren :roll:

Dat laatste is zeker waar.

[Henri1]

Half Vlaanderen is Fan, wat wil je nu? De fans zijn niet buiten te SLAAN!

Volgens peilingen 26%.
Baby's en gevangenen zonder stemrecht niet meegerekend.

[system]

Typisch van die links epoco-praat. Ben je niet links, dan ben je fascist, nazist, enz.. Ziekelijk, zielig.

Ook u moet alles niet zo letterlijk nemen. Leest u de bijbel ook zo letterlijk?

[quercus]

Ik wens Bart de Wever een lang leven toe, maar ooit zal hij niet meer bestaan.

België echter zal nooit vergaan.

Mij niet gelaten. Maar dan zal het wel een totaal ander land moeten worden. Een land dat niet meer het onbestuurbaar kluwen is dat we nu kennen. En dat zal slechts kunnen na een copernicaanse staatshervorming waarbij de beleidsbevoegdheid principieel en prioritair gaat naar deelstaten. Die zijn er op dit ogenblik nog niet. We zitten nu opgescheept met een irrationeel mengsel van "gewesten en gemeenschappen". Het zal een andere grondwet vergen en een toebedeling aan de (nog te creëren) deelstaten van alle beleidsmateries waaromtrent we met "la francophonie belge" van visie grondig verschillen. En dat is héél wat. Of je het nu confederaal, federaal of wat dan ook wil noemen, het doet er niet toe.

[Flashheart]

links poco-praat

Als u specifieke radicaal-rechtse concepten en slogans overneemt, dan hoeft het niet te verbazen dat u met het VB wordt vereenzelvigd.

[Xenophon]

Die fout heeft natuurlijk wel gevolgen. Hoe dan ook pleit ik voor gelijke mediaruimte en -toegang voor deelnemende lijsten en tv-debatten zonder publiek.

Goed, en dan moetten we juist nog regelen dat er evenveel mensen kijken naar elk verkiezingsdebat en dat die dan individueel allemaal gecheckt worden of ze elk woord in elke context begrepen hebben.

Niet gemakkelijk uw systeem.

[Xenophon]

Als u specifieke radicaal-rechtse concepten en slogans overneemt, dan hoeft het niet te verbazen dat u met het VB wordt vereenzelvigd.

Je begrijpt toch zelf wel dat zo uw vijandbeeld op iedereen projecteren niet erg gezond is.

Dat het probleem zich in uw hoofd voordoet.

[system]

Mij niet gelaten. Maar dan zal het wel een totaal ander land moeten worden. Een land dat niet meer het onbestuurbaar kluwen is dat we nu kennen. En dat zal slechts kunnen na een copernicaanse staatshervorming waarbij de beleidsbevoegdheid principieel en prioritair gaat naar deelstaten. Die zijn er op dit ogenblik nog niet. We zitten nu opgescheept met een irrationeel mengsel van "gewesten en gemeenschappen". Het zal een andere grondwet vergen en een toebedeling aan de (nog te creëren) deelstaten van alle beleidsmateries waaromtrent we met "la francophonie belge" van visie grondig verschillen. En dat is héél wat. Of je het nu confederaal, federaal of wat dan ook wil noemen, het doet er niet toe.

U bent blijkbaar geslagen door de hand Gods. Eindelijk komt u ook tot dit besef. Het heeft wel tijdje geduurd.

[Slasty]

Nog grotere onzin.

Ipv debiele oneliners te spuien zou je beter eens elementaire psychologie bestuderen, dus volgens jou werkt bvb reclame waarbij sterren bijval betonen aan 'hun' product ook niet en betalen al die grote merken de vedetten voor iets dat niet werkt! Man, jij moet in de reclame gaan, maken wij al jaaaaaaaaaaren de foute reclame en wij wisten dat niet, goh....

[Henri1]

Ik denk dat dat publiek bestond uit inmiddels werklozen Vlaanderen Vlagt gasten die nu die studio gekozen hebben om zich onbehouwen te gedragen.

Zou het dat niet kunnen zijn ?

[van Maerlant]

Citaat:


Ja en?

Dat het voornamelijk jouw clubje is dat persoonlijk inhakt op politieke tegenstrevers. Dat zou van jou een hypocriet maken, system. Wil jij als hypocriet door het leven gaan?

[Flashheart]

Je begrijpt toch zelf wel dat zo uw vijandbeeld op iedereen projecteren niet erg gezond is.

Dat het probleem zich in uw hoofd voordoet.

"Poco links" is nochtans een term die in een welbepaald milieu werd ontwikkeld. Ik heb geen probleem met andere ideologieën, maar het is raadzaam om geen extreem-rechtse begrippen te gebruiken als men zich precies wil onderscheiden van het VB.

[Flashheart]

Goed, en dan moetten we juist nog regelen dat er evenveel mensen kijken naar elk verkiezingsdebat en dat die dan individueel allemaal gecheckt worden of ze elk woord in elke context begrepen hebben.

Niet gemakkelijk uw systeem.

Dat is helemaal niet nodig in 'mijn systeem'. Het gaat wel om een fundamenteel democratisch principe dat alle lijsten gelijkwaardig worden behandeld.

[system]

Dat het voornamelijk jouw clubje is dat persoonlijk inhakt op politieke tegenstrevers. Dat zou van jou een hypocriet maken, system. Wil jij als hypocriet door het leven gaan?

De term 'Olijke Bart' is heel fatsoenlijk en niet kwetsend. Dat moet zeker kunnen. Moest ik het nu de hele tijd hebben over 'vette Bart', ja dat zou ik ervaren als onbetamelijk. Maar dat zeg ik dus niet.

Edoch, edoch, mensen uitlachen die moedig én alleen hun zaak verdedigen, dat is wel kwetsend en... hoogst onbetamelijk.

[Vlaanderen Boven]

"Poco links" is nochtans een term die in een welbepaald milieu werd ontwikkeld. Ik heb geen probleem met andere ideologieën, maar het is raadzaam om geen extreem-rechtse begrippen te gebruiken als men zich precies wil onderscheiden van het VB.

²

'Poco' is net als 'linkiewinkie' nogal sloganesk en kinderachtig.

[Henri1]

De term 'Olijke Bart' is heel fatsoenlijk en niet kwetsend. Dat moet zeker kunnen. Moest ik het nu de hele tijd hebben over 'vette Bart', ja dat zou ik ervaren als onbetamelijk. Maar dat zeg ik dus niet.

Edoch, edoch, mensen uitlachen die moedig én alleen hun zaak verdedigen, dat is wel kwetsend.

Het is wel opvallend stil bij Intrieste Geert moet ik zeggen.

[system]

²

'Poco' is net als 'linkiewinkie' nogal sloganesk en kinderachtig.

Termen zoals 'pocolinks' en 'linkiewinkie' moeten kunnen. Dat brengt wat leven en variatie in de brouwerij.

[Xenophon]

Ipv debiele oneliners te spuien zou je beter eens elementaire psychologie bestuderen, dus volgens jou werkt bvb reclame waarbij sterren bijval betonen aan 'hun' product ook niet en betalen al die grote merken de vedetten voor iets dat niet werkt! Man, jij moet in de reclame gaan, maken wij al jaaaaaaaaaaren de foute reclame en wij wisten dat niet, goh....

Stop maar met me woorden in de mond te leggen. Flauw gezever over hoe goede reklame u wel maakt doet hier niet terzake.

En verder mag je me uitleggen wat elementaire psychologie dan wel is.
Over wie zijn psychologie hebt u het om te beginnen?

[quercus]

U bent blijkbaar geslagen door de hand Gods. Eindelijk komt u ook tot dit besef. Het heeft wel tijdje geduurd.

Helemaal niet. Want het scenario van copernicaanse staatshervorming, waar ik zelf een volstrekte voorstander van ben, zal door de Belgische Francofonie en hun Vlaamse Belgicistische nalopers met alle macht bestreden worden. Het zal niet vredig kunnen gebeuren. Er zal een forcing moeten doorgevoerd worden. Neen, neen, ik alludeer niet op het inzetten van troepen. Maar een scenario dat ik wél mogelijk acht is dat op een gegeven ogenblik het voorstel Senelle wel degelijk bewaarheid wordt. Let wel system, Senelle is een Belgicistische grondwetspecialist. En bovendien koningsgezind. Maar ik zie een situatie ontstaan dat de Vlamingen niet anders zullen kunnen. En wees er maar van overtuigd dat een status quo van la Belgique in zijn huidig format door de Vlamingen niet meer zal geaccepteerd worden.

[De gemuilkorfde]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml
Dat zal toch wel niet de enige reden zijn.
Op het debat van "De Standaard" heb ik gemerkt dat hij ook op enorm veel bijval kon rekenen.
De man is ook een uitstekend debater én heeft inhoud.
Kabouter Michel kon enkel reageren door op de man te spelen.
Prachtig ook hoe hij Béatrice Delvaux van Le Soir op haar plaats zette.

[system]

Helemaal niet. Want het scenario van copernicaanse staatshervorming, waar ik zelf een volstrekte voorstander van ben, zal door de Belgische Francofonie en hun Vlaamse Belgicistische nalopers met alle macht bestreden worden. Het zal niet vredig kunnen gebeuren. Er zal een forcing moeten doorgevoerd worden. Neen, neen, ik alludeer niet op het inzetten van troepen. Maar een scenario dat ik wél mogelijk acht is dat op een gegeven ogenblik het voorstel Senelle wel degelijk bewaarheid wordt. Let wel system, Senelle is een Belgicistische grondwetspecialist. En bovendien koningsgezind. Maar ik zie een situatie ontstaan dat de Vlamingen niet anders zullen kunnen. En wees er maar van overtuigd dat een status quo van la Belgique in zijn huidig format door de Vlamingen niet meer zal geaccepteerd worden.

Goed, maar toen ik u indertijd wees op het feit dat de term 'confederalisme' verschillende ladingen dekt of kan dekken, toen ging u al briesend tekeer. Ik stel vast dat u nu wat serener denkt. En dat is prima.

[quercus]

Goed, maar toen ik u indertijd wees op het feit dat de term 'confederalisme' verschillende ladingen dekt of kan dekken, toen ging u al briezend tekeer. Ik stel vast dat u nu wat serener denkt. En dat is prima.

Ik heb zo de indruk dat je snel vindt dat iemand briest. Maar als ik toen reageerde was het omdat jij alludeerde dat het confederalisme dat de N-VA
nu voorstelt virtueel gelijk staat met onafhankelijkheid. En dat is het helemaal niet. Ik hou trouwens niet zo erg van die term confederalisme omdat de tegenstanders voortdurend pogen dat begrip onderuit te halen, bv. door te komen aandraven dat confederalisme slechts kan nadat de betrokken deelstaten zichzelf eerst onafhankelijk hebben verklaard. Ik betwist dat omdat zoiets een puur juridisch-theoretische benadering is die in de huidige context in feite irrelevant is. Wat telt is dat het gaat om een hervorming die vertrekt van het standpunt dat beleidsbevoegdheid prioritair toekomt aan deelstaten.

[onnoembaar]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml
Leugens;
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100608_030

[system]

Ik heb zo de indruk dat je snel vindt dat iemand briest. Maar als ik toen reageerde was het omdat jij alludeerde dat het confederalisme dat de N-VA
nu voorstelt virtueel gelijk staat met onafhankelijkheid. En dat is het helemaal niet. Ik hou trouwens niet zo erg van die term confederalisme omdat de tegenstanders voortdurend pogen dat begrip onderuit te halen, bv. door te komen aandraven dat confederalisme slechts kan nadat de betrokken deelstaten zichzelf eerst onafhankelijk hebben verklaard. Ik betwist dat omdat zoiets een puur juridisch-theoretische benadering is die in de huidige context in feite irrelevant is. Wat telt is dat het gaat om een hervorming die vertrekt van het standpunt dat beleidsbevoegdheid prioritair toekomt aan deelstaten.

Ik heb altijd gesteld dat ook ik voorstander was van ruime bevoedheden aan de deelstaten. En welke naam men daarop zou plakken, was me een zorg. Maar u wilde per se dat ik het woord 'confederalisme' in de mond nam.

Overigens zit u juridisch verkeerd. Men kan pas een confederale staat doen ontstaan wanneer men te doen heeft met twee onafhankelijke staten. Staten die dan gaan beslissen wat ze samen (nog) willen doen. De Wever keert het om. Hij oreert dat het confederalisme de eerste stap is tot de soevereiniteit. Dat is dus volledig fout. Het omgekeerde is waar.

[quercus]

Ik heb altijd gesteld dat ook ik voorstander was van ruime bevoedheden aan de deelstaten. En welke naam men daarop zou plakken, was me een zorg. Maar u wilde per se dat ik het woord 'confederalisme' in de mond nam.

Overigens zit u juridisch verkeerd. Men kan pas een confederale staat doen ontstaan wanneer men te doen heeft met twee onafhankelijke staten. Staten die dan gaan beslissen wat ze samen (nog) willen doen. De Wever keert het om. Hij oreert dat het confederalisme de eerste stap is tot de soevereiniteit. Dat is dus volledig fout. Het omgekeerde is waar.

Dit is puur theorie. Het volstaat dat la Belgique een volkomen nieuwe grondwet aanneemt die de beleidsprioriteit legt bij de deelstaten en het aan de deelstaten overlaat te beslissen wat ze nog samen willen doen. Daarvoor hoef je niet spektakel te houden door vooraf de deelstaten hun eigen onafhankelijkheid te laten uitroepen. Maar ik herhaal, eer het zover kan komen zal het Vlaams Parlement het nodige initiatief moeten nemen, samen met de Vlaamse mandatarissen in het federaal parlement. Want op een medewerking van Franstaligen voor dergelijke copernicaanse staatshervorming moet je niet rekenen. Wij zullen de stap moeten zetten.

[lollysticky]

Ik was zondag in het debat aanwezig als 'neutrale' toeschouwer (had me gewoon ingeschreven door een mail te sturen).

Het bleek zo te zijn dat de vrt naast de gewone toeschouwers ook de partijen had gevraagd volk mee te brengen. Ik vermoed om - in geval van lege plaatsen - de studio op te vullen. Uiteraard werd er eerst voorrang gegeven aan de gewoon ingeschreven mensen en dan pas aan de partijen. Nu kan het misschien zijn dat er wel enkele 'echte' partijmilitanten zijn binnengeraakt maar ik had toch het gevoel dat er voornamelijk mensen zaten die zich gewoon ingeschreven hadden.

Voor het debat vroeg Rob van Oudenhoven (de applausmeester) wie voor welke partij zou stemmen. Ik moet zeggen dat er inderdaad wel wat mensen waren die voor NVA wilden stemmen, maar de andere partijen waren ook vertegenwoordigd. VLD had wel redelijk wat aanhangers, net als SP.A. Ik moet toegeven dat er niet zoveel CD&V'ers tussenzaten (althans op basis van de mensen die hun hand opstaken). Ik denk echter dat lijst Dedecker nog het meest kon klagen. Niemand bleek te gaan stemmen voor zijn partij. Wat Vlaams belang betreft had Filip De Winter slechts 4 mensen in de zaal die duidelijk aanhanger waren... (Ik ben allesbehalve een belang stemmer maar vind het niet correct dat de media doet uitschijnen alsof er daar een hele Vlaams belang aanhang aanwezig was.) Ook voor groen waren er duidelijk sympathisanten.

Dat CD&V kwaad was, komt dan ook voornamelijk omdat daar een 60-tal aanhangers buiten de studio moesten blijven staan. Ik vind het trouwens wat vreemd dat CD&V een dergelijk grote delegatie mee had naar een studio waar misschien maar 80 man binnen kan en waarvoor men eigenlijk op voorhand moest inschrijven...

Wat dat geklap en gejoel betreft denk ik dat de mensen ook gewoon maar deden wat Rob van Oudenhoven had gezegd. We mochten af en toe wel klappen en onze goedkeuring of afkeuring laten horen, zolang het geen circus werd. Ook werd aangeraden van mee te klappen vanaf dat iemand begon te klappen... (Nu, uiteindelijk is het misschien toch wel een beetje een circus geworden)

Voorts viel het me wel op dat de meeste toeschouwers applaudisseerden voor alle deelnemers. Marianne Thyssen had uiteindelijk wel het minste bijval. Maar of dat zou liggen aan een té gekleurd publiek, betwijfel ik...

gewoon even nog eens quoten zodat henri en system dit nog eens kunnen lezen... kwestie van ze deze vitale info zeker te kunnen voorschotelen! Hieruit blijkt dat het N-VA gewoonweg gans die studio bezette man! een complot zeg ik u!

[Renesse]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

Zoals een groot deel van Vlaanderen intussen. En het probleem is?

[Renesse]

Inderdaad, een schande.

Waarom?

[Renesse]

Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?


Ik vermoed "objectieve journalistiek", 't is te zien hoeveel stront ze door Pieters' kop heeft geschoven: als dat veel was, zal het wel objectief zijn.

[Renesse]

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving.

Dat doen peilingen toch ook?

[Renesse]

:magniet:

:bad-word::eggface::magniet::evilbat::grootned: :2gunfire::beard::B-fly::B-fly::vlaamsbl::drinking::pvda::fist::eating::n00b: :cheer::cheer::cheer:

[Geert C]

Ik vermoed "objectieve journalistiek", 't is te zien hoeveel stront ze door Pieters' kop heeft geschoven: als dat veel was, zal het wel objectief zijn.
Ja zeg, want waar gaan we naartoe als journalisten kritische vragen beginnen te stellen over wilde plannen? :lol:

[daiwa]

Edoch, edoch, mensen uitlachen die moedig én alleen hun zaak verdedigen, dat is wel kwetsend en... hoogst onbetamelijk.



Niet als dit met leugens gebeurt.

[Renesse]

Ja zeg, want waar gaan we naartoe als journalisten kritische vragen beginnen te stellen over wilde plannen? :lol:

Wat vreemd dat het woord "uitspreken" niet in hun woordenboek komt. Mag dat nog?

[Garry]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtmlOchottekes toch, is tante nonneke gaan bleiten bij de directie?

Dat is al bij ieder debat zo geweest waaraan het VB deelgenomen heeft. Dan heeft men er nog nooit naar gekeken dat het publiek evenwichtig gekozen werd.

[gertc]

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving. De reacties van het publiek in de zaal worden dus geprojecteerd op de gehele bevolking en dat kan dan potentieel conformerend gedrag uitlokken (d.i., hogere appreciatie en eventueel electoraal gewin voor de bevoordeelde)
Zou inderdaad kunnen. Daarom dat de VRT enkele jaren geleden tijdens het Groot Debat applausmeesters inzette om ervoor te zorgen dat de heer S.S. (ondertussen gouverneur geworden) bij elke one-liner applaus kreeg. Vreemd dat ik toen geen verontschuldigingen hoorde...

[Garry]

Zou inderdaad kunnen. Daarom dat de VRT enkele jaren geleden tijdens het Groot Debat applausmeesters inzette om ervoor te zorgen dat de heer S.S. (ondertussen gouverneur geworden) bij elke one-liner applaus kreeg. Vreemd dat ik toen geen verontschuldigingen hoorde...
Heb hem ooit ook zo eens bezig gehoord in een debat aangaande de snelheidsbeperkingen. Kreeg toen ook luid applaus bij het verkondigen dat een mens niet gemaakt is om tegen 140 km per uur te rijden.

Moeten we dan ook geen vliegtuigen verbieden, want ik kan mij niet voorstellen dat een mens wel gemaakt zou zijn om met straaljagers rond te vliegen en zo nog een hele boel andere zaken. Hoe idioot moet ge eigenlijk zijn om gouverneur te mogen worden?

[Slasty]

Stop maar met me woorden in de mond te leggen. Flauw gezever over hoe goede reklame u wel maakt doet hier niet terzake.

En verder mag je me uitleggen wat elementaire psychologie dan wel is.
Over wie zijn psychologie hebt u het om te beginnen?

Die elementaire psychologie is dat mensen inderdaad gemakkelijk beïnvloed worden door
a) personen die men bewondert
b) een grote groep van hen die men beschouwt als gelijken

conclusie = de reactie van het publiek tijdens het debat was niet gewoon belangrijk, het was cruciaal en de NVA weet dit verdomd goed of ze zijn de naam politieke partij niet waard; elke partij weet dit dus als u beweert dat dit grote onzin is, dan bent u nog een zeer onnozel (in de oorspronkelijke betekenis) wicht.

[born2bewild]

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

goed gedaan

[grhluna]

dat is niet zo erg
ik heb een partijlidkaart van iedere partij in dit land!
kwestie van wie zal winnen he!!!

[gehuigert]

Dit is puur theorie. Het volstaat dat la Belgique een volkomen nieuwe grondwet aanneemt die de beleidsprioriteit legt bij de deelstaten en het aan de deelstaten overlaat te beslissen wat ze nog samen willen doen. Daarvoor hoef je niet spektakel te houden door vooraf de deelstaten hun eigen onafhankelijkheid te laten uitroepen. Maar ik herhaal, eer het zover kan komen zal het Vlaams Parlement het nodige initiatief moeten nemen, samen met de Vlaamse mandatarissen in het federaal parlement. Want op een medewerking van Franstaligen voor dergelijke copernicaanse staatshervorming moet je niet rekenen. Wij zullen de stap moeten zetten.

Dat is puur theorie, maar wel de definitie van confederalisme. Als men de tussenstap niet als Vlaanderen onafhankelijk wil zien, mag men het dan ook niet confederalisme noemen. OVLD en CD&V zijn trouwens in hetzelfde bedje ziek.

Voor geïnteresseerden: http://www.bplus.be/NL/Citaten-43.php. (tekst geschreven over de juridische betekenis van confederalisme door 3 VUB-proffen)

[waarnemer]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Voor mij is dat de spreekwoordelijke druppel in een al overvol vat. Hoeveel echt kritische interviews zijn er met De Wever geweest op de VRT? Hoelang heeft het geduurd voor Leterme echt kritisch ondervraagd werd?

Hoop dat er een onderzoek komt.

Hoe dikwijls is De Wever niet gepuched in allerhande VRT programma's? Had de hoofdredacteur een verantwoordelijkheid bij de evenwichtigheid van die keuze?

Is dat nog normaal dat de hoofdredacteur na dit alles naar die partij overstapt nadat ze heel populair geworden is?

De resultaten van al de stemmen voor het kartel kunnen moeilijk echt schitterend genoemd worden. Ja, één partij is er wel uitgestapt, heeft zijn handen tijdig in onschuld gewassen, maar het waren hun gezamenlijke ideeën die deze gevolgen hadden. Leterme heeft misschien gesproken van 5 minuten, het idee dat we maar even op tafel te kloppen hadden kwam zeker niet alleen van hem. Als we het standpunt van de CD&V nu zien kwam er waarschijnlijk heel weinig van die kant.

De NVA heeft achteraf wel toegegeven niet begrepen te hebben hoe het Belgisch model werkt. Dat het niet mogelijk was eenzijdig één en ander door te drukken. Dus eigenlijk dat hun belangrijkste boodschap er compleet naast zat.

Moeten journalisten dat ook niet zien aankomen en hiervoor waarschuwen?

[bgf324]

Precies alsof dat zo'n grote invloed gaat hebben op de uitslag.

[waarnemer]

Precies alsof dat zo'n grote invloed gaat hebben op de uitslag.

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.

Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

[Zwartengeel]

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.

Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

Zolang de SP.a-teletubbies dat kunstje beheersten hoorden we luitjes als jou niet, he?

[waarnemer]

Zolang de SP.a-teletubbies dat kunstje beheersten hoorden we luitjes als jou niet, he?

Ah, de linkse BRT weer. Ben je daar zo zeker van?
We horen dat Bracke links was, nog na zijn overstap. Dat prof. Devos eigenlijk links is. Met zijn monopolie. Zal allemaal wel waar zijn.

Ik zag nochtans veel rechts populisme van die kanten. Zal wel aan mij liggen.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het zich wel moet in een linkse omgeving gevoeld hebben. Dat kan misschien een beetje de indruk verklaren.

De opdracht van de VRT had ook iets te maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid. Conflicten niet nutteloos op de spits drijven enzo. Dat zagen de extreem rechtse partijen niet echt als hun opdracht.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het botst met veel realiteit, wetenschappelijke gegevens enzo. Weet je nog, de groene bemoeizucht? Lees nu eens de wetenschappelijke verklaringen.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het botste met het gevoel voor morele waarden van veel mensen, ook van bekende personen die daarover uitspraken deden.

Een samenzwering dus tegen dat nieuwe rechtse gedachtegoed.

Maar ik versta vooral dat je ook dat dit aanvaardbaar is, want je vergelijkt het met iets dat je zelf onaanvaardbaar vindt.

[k9]

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.
Jij kent al de uitslag?


Ik zie mensen zich afzetten tegen politici die veel beloven en dan daar niks van waarmaken en integendeel het omgekeerde gaan doen dan wat ze beloofd hebben.


Spijtig genoeg biede de media uin vlaanderen de politici geen echt debat aan. Kort stukjes 1 op 1 beperkt van tijd en idd dan verval je veel in slogans en vooral bangmakerij "stem op ons want anders valt het land uiteen en storten we in de chaos"



Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

Weeral typisch tegen de NVA.

De NVA is nog zowat de enige partij die duidelijk uitlegt waar ze voor staan.

Dat veel Bracke als een socialist beschouwde toont trouwens aan dat hij zijn rol goed speelde.

[Jantje]

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv/article/detail/1115574/2010/06/08/Neutraliteit-VRT-debat-onder-vuur.dhtml

Ik volg al heel de tijd de verschillende debatten.
Wat mij vooral opgevallen is, is dat de mensen vooral bijval tonen als men over belangrijke zaken positieve uitspraken doet.

En wat het meeste aan bod kwam was de vraag rond het huidige pensioen.

En Bart De Wever toonde zich een bekwaam politicus, die weet waar hij mee bezig is, maar niet alles in de media uitsmeert.

Zo heeft hij reeds te kennen gegeven informele contacten te hebben met de Waalse politici en zeer goed op de hoogte te zijn van hun eisen en verlangens.
Maar lijkt hij ook zeer goed te weten hoe hij hen onder druk kan zetten om eindelijk de problemen van dit land te kunnen oplossen.


Gisteren moest ik echter lachen met Thyssen, die even ging vertellen dat je met eendrachtigheid van standpunten onder de Vlamingen niets kan bereiken bij de Walen en je hen enkel bang maakt. En zij het wel even gaat oplossen met onderhandelen zonder einddatum en zonder vooropgestelde eisen en maximumfactuur.

Dit terwijl de Franstaligen reeds zeer duidelijk hebben bewezen dat zij elke discussie winnen juist door hun eendrachtigheid en samenwerking.

Geen enkele Franstalige partij onderhandelt over BHV of zij gaan eerst vragen aan alle andere partijen wat zij er van denken.

Terwijl de Vlamingen niet eens mogen weten wat Verhofstadt in 2003 en Dehaene in 2010 hebben voorgesteld aan de Franstaligen om BHV te kunnen oplossen.

En zo iemand gaat voor het premierschap?

Het is dan ook niet te verwonderen dat De Wever steeds meer bijval krijgt van de bevolking, hij geeft dan ook duidelijk blijk te weten waar hij mee bezig is en zit niet te azen op een ministerpost.

[t ignition]

Die elementaire psychologie is dat mensen inderdaad gemakkelijk beïnvloed worden door
a) personen die men bewondert
b) een grote groep van hen die men beschouwt als gelijken

conclusie = de reactie van het publiek tijdens het debat was niet gewoon belangrijk, het was cruciaal en de NVA weet dit verdomd goed of ze zijn de naam politieke partij niet waard; elke partij weet dit dus als u beweert dat dit grote onzin is, dan bent u nog een zeer onnozel (in de oorspronkelijke betekenis) wicht.

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.

[waarnemer]

Jij kent al de uitslag?

Nee, zag dat gedeeltelijk bij vorige verkiezingen. En zie nu weer mensen niet luisteren maar supporteren.


Weeral typisch tegen de NVA.

De NVA is nog zowat de enige partij die duidelijk uitlegt waar ze voor staan.

De NVA, beter 1 lid van de NVA, kan het mooi uitleggen. De resultaten zijn wel rampzalig en bewijzen, gedeeltelijk door hun toegegeven, dat ze er compleet naast zaten.

We waren nu al niet klaar bij de crisis en met grote gevolgen. Als men de NVA had gevolgd was er nog geen regering geweest als de crisis zijn hoogtepunt bereikte. Wat zouden de gevolgen voor ons spaargeld geweest zijn? Dat nu nog wel werd beschermd.

Het stoot gewoon tegen de borst dat een partij die zo geknoeid heeft voorop in de peilingen ligt. Waar is democratie dan goed voor. Spelletjes vertroebelen teveel het beeld.

Niet dat dit opmerken 1 stem verschil zal maken. Maar je zegt het graag even voor de verkiezingen.


Dat veel Bracke als een socialist beschouwde toont trouwens aan dat hij zijn rol goed speelde.
Hij leek me vooral zich heel zenuwachtig te kunnen maken over fouten van de socialisten. Een bekwame redactie had ons beter moeten voorbereiden op het rampscenario dat er aankwam.
Je zag meer een houding van de vrienden onder elkaar. Een meevoelen, een gemeenschappelijk doel. Eerst ook met Leterme. Zij leverden de kijkcijfers, wij geven ze de ruimte.

[waarnemer]

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.

Je ziet hier dat het heel goed werkt. :-)

[Distel]

Je ziet hier dat het heel goed werkt. :-)

Waaraan zie je dat?

[t ignition]

Je ziet hier dat het heel goed werkt. :-)

Ja maar niet bij de bevolkingsgroep waar Xenophon toe behoort.

[Jns]

Dat werkt vooral bij minder ontwikkelde bevolkingsgroepen, niet bij die 30-40% Vlaamse kiezers die telkens ongeveer in dezelfde richting stemmen. Net als de reclame trouwens, dat is ook de overige 60-70% die erdoor beïnvloed wordt en die alles geloven wat er op tv gezegd wordt.
Kijkers gaan de politici anders gaan beoordelen naargelang de reacties van het publiek, en niet enkel 'bij de minder ontwikkelde bevolkingsgroepen' (wat trouwens denigrerend overkomt). Er is voldoende onderzoek geweest naar de beïnvloeding van het publiek op de attitudes van de beoordelaars in de sociale psychologie.
Om toch maar een bron aan te halen geef ik een illustratie van het reagan-onderzoek mee: http://books.google.be/books?id=Hz_c8a7AKt4C&printsec=frontcover&dq=sociale+psychologie&cd=2#v=onepage&q&f=false
Vanaf p8, kracht van de situationele context (Fien, Goethals en Kassin, 1998).

Wil dit zeggen dat NVA er schuld aan treft dat het publiek (mss) onevenredig verdeeld was? Nee, het is de volledige verantwoordelijkheid van de VRT. Het is belachelijk om te beweren dat de NVA het debat op die manier wou manipuleren, hen treft geen schuld.
Maar persoonlijk denk ik dat de reacties eerder te wijten zijn aan Thyssens (en haar partij) zelf en niet aan de samenstelling van het publiek. En zoals hier al in deze thread geschreven staat, van LDD zat er niemand, maar hij kreeg toch applaus.

[t ignition]

Kijkers gaan de politici anders gaan beoordelen naargelang de reacties van het publiek, en niet enkel 'bij de minder ontwikkelde bevolkingsgroepen' (wat trouwens denigrerend overkomt). Er is voldoende onderzoek geweest naar de beïnvloeding van het publiek op de attitudes van de beoordelaars in de sociale psychologie.
Om toch maar een bron aan te halen geef ik een illustratie van het reagan-onderzoek mee: http://books.google.be/books?id=Hz_c8a7AKt4C&printsec=frontcover&dq=sociale+psychologie&cd=2#v=onepage&q&f=false
Vanaf p8, kracht van de situationele context (Fien, Goethals en Kassin, 1998).

Wil dit zeggen dat NVA er schuld aan treft dat het publiek (mss) onevenredig verdeeld was? Nee, het is de volledige verantwoordelijkheid van de VRT. Het is belachelijk om te beweren dat de NVA het debat op die manier wou manipuleren, hen treft geen schuld.
Maar persoonlijk denk ik dat de reacties eerder te wijten zijn aan Thyssens (en haar partij) zelf en niet aan de samenstelling van het publiek. En zoals hier al in deze thread geschreven staat, van LDD zat er niemand, maar hij kreeg toch applaus.

Oké ik zal de volgende keer dan maar de term 'schapen' gebruiken, misschien minder denigrerend, als u een beter alternatief hebt, laat het me dan weten.

[k9]

Nee, zag dat gedeeltelijk bij vorige verkiezingen. En zie nu weer mensen niet luisteren maar supporteren.
Dat was niet de vraag je denkt al dat een meerderheid NVA stemt.


De NVA, beter 1 lid van de NVA, kan het mooi uitleggen. De resultaten zijn wel rampzalig en bewijzen, gedeeltelijk door hun toegegeven, dat ze er compleet naast zaten.

Onzin wat NVA voorstelt is nooit uitgeprobeerd, cd&vnva kartel heeft dit nooit gedaan.

En 1 kan het mooi uitleggen, jambon gisteren NOS, bracke op vrt kunnen het ook heel mooi uitleggen, logisch het is een mooi programma.



We waren nu al niet klaar bij de crisis en met grote gevolgen. Als men de NVA had gevolgd was er nog geen regering geweest als de crisis zijn hoogtepunt bereikte. Wat zouden de gevolgen voor ons spaargeld geweest zijn? Dat nu nog wel werd beschermd.

Leuk dat jij alternatieve toekomsten ook kan voorspellen.

En die banken waren net zo goed gered, verhofstadt III was er dan nog weet je wel? parlement kan net zo goed daarover stemmen?. En wie weet was het een betere oplossing geweest.



Het stoot gewoon tegen de borst dat een partij die zo geknoeid heeft voorop in de peilingen ligt. Waar is democratie dan goed voor. Spelletjes vertroebelen teveel het beeld.
NVA verknoeid ? Waar in maart 2008 gaven ze de regering op dat is 2+ jaar voor de andere , het is die die het verknoeid hebben.



Hij leek me vooral zich heel zenuwachtig te kunnen maken over fouten van de socialisten. Een bekwame redactie had ons beter moeten voorbereiden op het rampscenario dat er aankwam.Onzin de perceptie was juist het tegendeel

[Jantje]

NVA verknoeid ? Waar in maart 2008 gaven ze de regering op dat is 2+ jaar voor de andere , het is die die het verknoeid hebben.
Hoe de N-VA gaf de regering op?

De N-VA is zelfs uit het kartel gestapt om de regering een kans te geven de problemen op te lossen.
Leterme heeft 3 maal de handdoek in de ring geworpen omdat er geen wateren te bezeilen waren met de Franstaligen.
2 maal nadat het kartel reeds opgeblazen was en de N-VA niet meer meespeelde.
Verhofstadt heeft toen een staatsgreep uitgevoerd en Leterme gedwongen zijn programma uit te voeren.
Toen Leterme eindelijk zijn programma begon uit te voeren, gingen de Franstaligen op hun achterste poten staan en eisten een verdere uitvoering van het Verhofstadt programma, waarna de nieuwe partijvoorzitter van Verhofstadt de stekker uit de regering haalde.

Het is dus niet de N-VA die de boel verziekt heeft, maar Verhofstadt en de Franstalige politici die niet wilden aanvaarden dat het Verhofstadt tijdperk afgelopen is.
Nu nog de Vlaamse politici verdere duidelijk maken dat ze niet terug kunnen naar die tijd en België word nog een paradijs voor de Belgen in plaats van voor de immigranten.