Sociale hervormingen in Iran.

[Piero]

(Bericht van de enige Nederlandse correspondent in Iran, Thomas, Erdbrink, NRC 10 november 2010)
Samenvatting:
President Ahmadinejad van Iran maakt een einde aan de staatssubsidie voor voedsel en brandstof. De prijzen hiervan gaan drastisch omhoog. Ter compensatie gaat Iran een maandgeld aan de armen geven. De armste 60 miljoen Iranezen krijgen binnenkort van de staat een maandgeld van 32 Euro. De rest van de bevolking van 75 miljoen zielen, de rijkere middenklasse van 15 miljoen personen, krijgen deze toelage niet en zal deze hervorming dus moeten betalen.

Waarnemers stellen dat Ahmadinejad zo de armen voor zich wil winnen en de middenklasse, die grotendeels bestaat uit leden van de modernistische liberale oppositie, een slag wil toebrengen. Hij gaat dezelfde weg op als andere conservatieve islamitische landen, een weg van improductiviteit en verarming. Intussen verlammen de sancties van het Westen een deel van de Iraanse economie en is een medische universiteit onlangs plotseling gesloten.

Is dit een rechtvaardige pragmatisch socialistische aanpak vergelijkbaar met de sociale voorzieningen in westerse democratieën of veroorzaakt dit een economische ramp?

[D'ARTOIS]

Ik ga me afvragen wat voor de donder Europa te maken heeft met de VS politiek ten opzichte van Iran. VS diplomatie is te vergelijken met een dronken aap in een porseleinfabriek. Ik doe waarschijnlijk de dronken aap onrecht.
De stomste president ooit, een pindaboer uit Georgia, zorgde ervoor dat de 'goddelijke' Khomeini zijn kans kon grijpen en werd daarvoor beloond met een gijzeling die hem met grote dank werd afgenomen.
Sindsdien wil de VS wraak. Wraak op alles wat Islam is met natuurlijk een groot scheeloog op de olie gericht.
Een politiek van economische drooglegging en dan verwachten dat er door n'importe welk M-O land nog vriendelijk naar deze onbeschofte horken wordt gekeken. Ik moet toegeven dat er aanvankelijk met Khomeiny niet echt een dialoog viel op te bouwen, maar er zijn zeker momenten geweest dat het overleg wel degelijk mogelijk was, zo niet aangemoedigd zou worden.
Een aantal landen, Japan, Frankrijk en Rusland trekken zich niets van dat VS embargo aan en blijven hun leveringen continueren.
Niettemin blijft Iran van veel zaken verstoken en wordt de weerstand tegen het westen voortdurend groter. Totdat de VS ze zal dwingen die ellendige bom te maken. Want dan kunnen ze toeslaan. Daar is het wachten op.
De VS schermt voortdurend met het NATO verdrag, raketschilden tegen woestijnschildpadden en wat die meer zij.
Ik ben van mening dat het de spuigaten uitloopt en dat het met de dwangneurose van de VS afgelopen moet zijn.

[Piero]

De stomste president ooit, een pindaboer uit Georgia, zorgde ervoor dat de 'goddelijke' Khomeini zijn kans kon grijpen en werd daarvoor beloond met een gijzeling die hem met grote dank werd afgenomen.
Sindsdien wil de VS wraak. Wraak op alles wat Islam is met natuurlijk een groot scheeloog op de olie gericht. [...]
Ik ben van mening dat het de spuigaten uitloopt en dat het met de dwangneurose van de VS afgelopen moet zijn.

Je bedoelt de gijzeling in de Amerikaanse ambassade in Teheran in 1979-81?
Het was een uit de hand gelopen provocatie die eindigde toen Ronald Reagan president werd. Laten we niet vergeten dat de VS Irak steunde in de Irak-Iran oorlog van 1980-88 en dat Khomeini de VS de Grote Satan noemde en dat dit nog steeds het standpunt is van de Islam. Zulke ressentimenten blijven generaties geldig. Intussen zitten beide landen, Iran en de VS, in economische problemen. Ik vraag mij af wat de maatregel in Iran zal opleveren en hoe dit vergeleken kan worden met de sociale crisismaatregelen in de VS.

[D'ARTOIS]

Het punt is gewoon dat ik wéét dat er met Iraanse diplomaten zeer onderbouwend te praten is en de politieke issues van de 80er jaren niet meer die van vandaag zijn. In dit opzicht lijkt de VS verdacht veel op een rancuneuze ex vrouw die tot in de roeien en de ruiten gaat om ex manlief het leven zuur te maken. Dit verwacht je echter niet in de diplomatie waar toch andere regels gelden.
Dit is niet de eerste keer dat ik zo'n dergelijke VS houding tegenkom, ik had ooit eens een uitvoerig gesprek met een vroegere minister van landbouw die steen en been klaagde over de onbehouwen en vooral onwellevende manier waarmee de yanken omsprongen met sommige landen rondom het Kaspische zeebekken.

[420yeahbaby]

Iran wordt van de kaart geveegd.
Ze worden te "rebels" en bedreigen bepaalde idealen.

Iran is verbonden met andere "machten".
De grootmacht zal haar macht uitoefenen en aantonen wat ze kan.
Iran is daar de dupe van.

Amerika zal dit via de ruimte doen, niet zoals de oorlogen die we gewoon zijn.
De vraag is dan: zal het verhaal in de media overeenstemmen met de realiteit als het zover is.
We moeten niet naïef zijn he. Amerika bewapent hoogstwaarschijnlijk de ruimte. De vraag tegen wie is niet zo ver zoek he.

[Eendensoep]

(Bericht van de enige Nederlandse correspondent in Iran, Thomas, Erdbrink, NRC 10 november 2010)
Samenvatting:
President Ahmadinejad van Iran maakt een einde aan de staatssubsidie voor voedsel en brandstof. De prijzen hiervan gaan drastisch omhoog. Ter compensatie gaat Iran een maandgeld aan de armen geven. De armste 60 miljoen Iranezen krijgen binnenkort van de staat een maandgeld van 32 Euro. De rest van de bevolking van 75 miljoen zielen, de rijkere middenklasse van 15 miljoen personen, krijgen deze toelage niet en zal deze hervorming dus moeten betalen.

Waarnemers stellen dat Ahmadinejad zo de armen voor zich wil winnen en de middenklasse, die grotendeels bestaat uit leden van de modernistische liberale oppositie, een slag wil toebrengen. Hij gaat dezelfde weg op als andere conservatieve islamitische landen, een weg van improductiviteit en verarming. Intussen verlammen de sancties van het Westen een deel van de Iraanse economie en is een medische universiteit onlangs plotseling gesloten.

Is dit een rechtvaardige pragmatisch socialistische aanpak vergelijkbaar met de sociale voorzieningen in westerse democratieën of veroorzaakt dit een economische ramp?

Maar in de laatste Iraanse verkiezingen was het al duidelijk dat Ahmadinejad vooral steun kreeg van de meer talrijke lagere klasses.

[tomm]

Het regime in Iran is natuurlijk niet goed, maar het is wel een van de weinigen die de palestijnen niet alleen met woorden maar ook met daden steunen. Daarom dat de Joodse lobby in landen als de VS maar ook Nederland (niewe minister van buitenlandse zaken noemt Uri Rosenthal, wat een verrassing toch...) Iran viseren. Iran heeft een slecht regime maar in vergelijking met veel andere landen in de regio (Irak, Pakistan, Afghanistan, Saudi Arabië) is het een oase van redelijkheid en goed bestuur. Christenen en zelfs Joden worden vertegenwoordigd in het parlement en kunnen hun religie onverstoord belijden, net als vrouwenorganisaties, en de islamitische regels worden in de praktijk nogal laks toegepast. In de buurlanden is dat wel anders... Ook de levensstandaard van de gemiddelde Iraniër torent hoog boven deze van de buurlanden van Iran.

[tomm]

Misschien is de levensstandaard in Azerbaidjan en Turkmenistan wel nog hoger, die landen behoorden tot over 20 jaar nog tot een supermacht... maar hun glorieperiode is over, vandaag de dag is de levensstandaard economisch gezien waarschijnlijk hoger in Iran, ondanks het feit dat beide landen bulken van de olie en gas... natuurlijk hebben beide landen nog veel Soviet verworvenheden zoals universeel onderwijs, huisvesting en gezondheidszorg, en een seculier regime, maar door de extreme corruptie in die landen denk ik toch dat Iran vandaag de dag een hogere levensstandaard heeft. Het verhaal van Azerbaijan en in mindere mate Turkmenistan is er een van "hoe kun je alles dat je hebt zoveel mogelijk verkloten"...

Dus, kort gezegd, NATUURLIJK ben ik tegen een islamistisch regime, maar het kan nog veel slechter. Ik zou ervoor opteren om Iran voorlopig te steunen. het is een goed tegenwicht tegen de vernietigende invloed van de VS en Israel, Al Quaida en de door de VS gesteunde middeleeuwse regimes zoals in Saudi Arabië of het ultra corrupte bewind in Pakistan of Afghanistan.

Overigens Iran doet het helemaal niet zo slecht internationaal. Ze hebben de steun van ongebonden landen als Brazilië, China en Rusland, en in de regio hebben ze een mooi cadeau in de schoot geworpen gekregen, namelijk Irak. Premier Al Maliki eet uit de schoot van Teheran.

[straddle]

Het punt is gewoon dat ik wéét dat er met Iraanse diplomaten zeer onderbouwend te praten is en de politieke issues van de 80er jaren niet meer die van vandaag zijn. In dit opzicht lijkt de VS verdacht veel op een rancuneuze ex vrouw die tot in de roeien en de ruiten gaat om ex manlief het leven zuur te maken. Dit verwacht je echter niet in de diplomatie waar toch andere regels gelden.
Dit is niet de eerste keer dat ik zo'n dergelijke VS houding tegenkom, ik had ooit eens een uitvoerig gesprek met een vroegere minister van landbouw die steen en been klaagde over de onbehouwen en vooral onwellevende manier waarmee de yanken omsprongen met sommige landen rondom het Kaspische zeebekken.

Ben ik volledig mee akkoord. Maar je kent intussen mijn mening hierover... de houding van de VS heeft in deze enkel en alleen te maken met de israel lobby.