Maatstaf voor politiekers

[Klarekijk]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

[Gwylan]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Was het u nog niet opgevallen dat het nu net slechts de politici of volksvertegenwoordigers zelf zijn die "iets in voege" kunnen brengen of al dan niet hun eigen wedden kunnen opschorten ?

Wie had u zo in gedachten die de volksvertegenwoordiging zou moeten vervangen in deze ?

[djimi]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Ik verkies onderhandelingen die 600 dagen duren en een degelijke regeringsploeg opleveren boven onderhandelingen die ons na 60 dagen met een allegaartje van mislukte circusclowns opzadelen.


"Haast en spoed is zelden goed."

:-P

[Ninelle]

Ik verkies onderhandelingen die 600 dagen duren en een degelijke regeringsploeg opleveren boven onderhandelingen die ons na 60 dagen met een allegaartje van mislukte circusclowns opzadelen.

Ik ook.

[HOUZEE !]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .
Ik denk van niet. En als we er dan toch al een zouden hebben gehad, zou het een slechte geweest zijn. Het feit dat men geen regering kan vormen, betekent dat de instellingen slecht functioneren, niet de politici. U ziet het waarschijnlijk omgekeerd.

[De schoofzak]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .

Die zijn er. Het resultaat moet zijn: bij de volgende verkiezingen herverkozen geraken.

Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Wat mij betreft: zolang er geen B. regering is, voor de parlementsleden van de V-partijen: een dubbele wedde.

Willen de andere partijen dat verhinderen? Dat ze onderling een regeerakkoord afsluiten met een meerderheid.

[Ernst Niessen]

Ik verkies onderhandelingen die 600 dagen duren en een degelijke regeringsploeg opleveren boven onderhandelingen die ons na 60 dagen met een allegaartje van mislukte circusclowns opzadelen.


"Haast en spoed is zelden goed."

:-P

Zo is het, djimi. Hardlopers zijn doodlopers. ;-)

[Klarekijk]

Ik ben het met de meeste reacties eens , maar het feit blijft , dat er heel veel geld verloren gaat aan de wijze waarop ons land bestuurd word

[UFSIA]

Ik ben het met de meeste reacties eens , maar het feit blijft , dat er heel veel geld verloren gaat aan de wijze waarop ons land bestuurd wordHet klinkt misschien een beetje wereldvreemd, maar ik geloof niet dat geld een argument zou mogen zijn voor of tegen een systeem.

Serieus, de dictatuur invoeren is goedkoper dan verkiezingen organiseren. Toch schaffen we de verkiezingen niet af. Ideetje om over na te denken ?


De goedkoopste oplossing is niet altijd de beste.



mvg. Sint Ignacius

[djimi]

... de dictatuur invoeren is goedkoper dan verkiezingen organiseren...

Op korte termijn misschien nog net wel, ja.

Op lange termijn kost de georganiseerde paranoia en het - in het beste geval - daarmee gepaard gaande immobilisme echter ettelijke keren méér, op alle vlakken.

[UFSIA]

Op korte termijn misschien nog net wel, ja.

Op lange termijn kost de georganiseerde paranoia en het - in het beste geval - daarmee gepaard gaande immobilisme echter ettelijke keren méér, op alle vlakken.Akkoord, slecht voorbeeld misschien.

Maar als jij de dictatuur afwijst ten voordele van de democratie dan doe je dat toch niet puur omdat 't op lange termijn financieel goedkoper is ? Je maakt toch een meer fundamentele keuze dan dat ?


mvg. Sint Ignacius

[djimi]

...

Maar als jij de dictatuur afwijst ten voordele van de democratie dan doe je dat toch niet puur omdat 't op lange termijn financieel goedkoper is ? Je maakt toch een meer fundamentele keuze dan dat ?

mvg. Sint Ignacius

Ik vind democratie op lange termijn niet enkel 'financieel goedkoper', hoor, maar niettemin is dat - voor mij - een zéér belangrijk argument.

En aangezien paranoia een geestesziekte is, vind ik het erg dom daar een staatsvorm van te maken.

[Hollander]

Ik vind democratie op lange termijn niet enkel 'financieel goedkoper', hoor, maar niettemin is dat - voor mij - een zéér belangrijk argument.

En aangezien paranoia een geestesziekte is, vind ik het erg dom daar een staatsvorm van te maken.

Als al een geestesziekte als staatsvorm te verkiezen was, dan verkies ik er een als 'zomerzotheid', boven paranoia

[Tejokus]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Waarom wil je zo snel mogelijk een nieuwe regering?
Wat is of wat betekent onbestuurbaar?
Gebeuren er momenteel geen verantwoorde zaken?

[guido 007]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Hier heb je blijkbaar een vertroebelde kijk op.
Het gaat er niet om, om snel een regering te hebben, het gaat er om, om een regering te hebben die noodzakelijke veranderingen doorvoerd, een regering die kan besparen op dingen die minder belangrijk zijn, een regering die verantwoordelijkheid oplegd aan degenen die het geld uitgeven.

[guido 007]

Ik ben het met de meeste reacties eens , maar het feit blijft , dat er heel veel geld verloren gaat aan de wijze waarop ons land bestuurd word

Waar gaat er geld verloren dat niet verloren zo gaan met een haast en spoed regering?

[Jazeker]

Ik verkies onderhandelingen die 600 dagen duren en een degelijke regeringsploeg opleveren boven onderhandelingen die ons na 60 dagen met een allegaartje van mislukte circusclowns opzadelen.


"Haast en spoed is zelden goed."

:-P

Ik verkies nieuwe verkiezingen :-)

[guido 007]

Ik verkies nieuwe verkiezingen :-)

Misschien is dit wel het beste.

[the_dude]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

dat hebben ze, dat heet: verkiezingen.
Het probleem is dat politiek en media zo diep en blind enkel de economische realiteit volgen dat de bevolking van heel weinig tel is.

[CyberpunX]

Het resultaat moet zijn: bij de volgende verkiezingen herverkozen geraken.
Dat is geen motivatie, of iemand nu de verkiezingen wint of verliest, die blijft toch met zen kop in het nieuws komen en krijgt wel een ander postje voor vier jaar wat evenveel betaalt.

De goedkoopste oplossing is niet altijd de beste.

Tuurlijk wel :lol:

http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2662649/2/istockphoto_2662649-guillotine.jpg

[the_dude]

Dat is geen motivatie, of iemand nu de verkiezingen wint of verliest, die blijft toch met zen kop in het nieuws komen en krijgt wel een ander postje voor vier jaar wat evenveel betaalt.



da's ook weer waar natuurlijk, de politieke klasse heeft onderwijl al zoveel postjes verzonnen dat de bevolking niemand uit de traditionele partijen kan afstraffen wegens incompetentie of eender welke andere reden; ze worden gewoon elders gedropt en profiteren voort.

[Jantje]

Waarom zijn er geen resultaat gebonden maatregels voor Politiekers .
Een land onbestuurbaar laten is onverantwoord .
Zou het geen idee zijn om iets invoege te brengen als ....
Geen regering binnen de 60 dagen na verkiezing , opschoten van de wedden van volksvertegenwoordigers .
Ik denk dat we al een regering hadden .

Het land is niet onbestuurbaar en al helemaal niet onbestuurd.
Leterme en co bewijzen nu als regering aan iedereen dat we geen federale regering met veel macht nodig hebben, maar juist beter af zijn met een beperkte macht voor deze regering.


Voor mij mogen de onderhandelingen blijven duren tot de mandaat van de huidige volksvertegenwoordiger verlopenis en zij verplicht zijnnieuwe verkiezingen uit te schrijven.

4 jaar met een regering zitten die geen nieuwe belastingen kan invoeren, geen nieuwe uitgaven kan verzinnen en niets kan verkopen, is toch de droom van elke bevolking.


Je moet er dus geen druk op zetten, wat nu gebeurd is het beste dat België kom overkomen. Op naar de verkiezingen van 2014 met een afgebouwde staatsschuld.