Herverdeling Pensioenen

[Klarekijk]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

[Henri1]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Terug naar het communisme ?

[Klarekijk]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs

[pibo®]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs

Jij blijkbaar jaloers op mensen die hun hele leven gewerkt hebben ! een klein potje gespaard of een eigen huis ......... Het zou toch niet juist zijn mensen die hun hele leven gewerkt hebben te straffen daarvoor ! Ik kan wel akkoord gaan dat de supper pensioenen niet fair zijn , laten we zeggen pensioenen boven de 3000 € netto ! Maar verder moet er wel onderscheid zijn , niet iedereen heeft evenveel gewerkt ! En mensen straffen omdat ze een eign huis hebben :roll:

[lollysticky]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

dus je gaat mensen aanmoedigen om zich niet de volle 100% meer in te zeten? of je nu werkt of niet, je krijgt toch hetzelfde... De reden waarom communisme in de praktijk NIET werkt; mensen zijn egocentrisch :)

[Klarekijk]

Jij blijkbaar jaloers op mensen die hun hele leven gewerkt hebben ! een klein potje gespaard of een eigen huis ......... Het zou toch niet juist zijn mensen die hun hele leven gewerkt hebben te straffen daarvoor ! Ik kan wel akkoord gaan dat de supper pensioenen niet fair zijn , laten we zeggen pensioenen boven de 3000 € netto ! Maar verder moet er wel onderscheid zijn , niet iedereen heeft evenveel gewerkt ! En mensen straffen omdat ze een eign huis hebben :roll:

Ik will helemaal niet mensen bestraffen die hun hele leven gewerkt hebben , Ik ben zelf 51 en heb zelf nog geen dag werkloos geweest.
maar mag ik onderscheid maken tussen mensen die hard gewerkt hebben en alsook Zelfstandigen die vaak ook nog dieverse werknemerfamilies hun brood hebben laten verdienen , of een eenvoudige arbeidster die haar hele leven gepoetst heeft of in fabriek heeft gestaan en dan nog met een schamel pensioen moet tevreden zijn , terwijl duizenden ambtenaren nog nooit stress hebben gekent, hun handen hebben moeten vuil maken , en dienst hebben gedaan in een warm kantoor met hun tasje koffie naast hun , voor een zeer interesant loon en dan nog eens een pensioen opstrijken dat meer dan dubbel is van die arbeidersvrouw /man die haar hele leven economisch echt actief heeft bijgedragen . Uw redenering van straf heeft in deze redenering hier wel een zeer zuur smaakje nietwaar .

[Henri1]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

[pibo®]

Ik will helemaal niet mensen bestraffen die hun hele leven gewerkt hebben , Ik ben zelf 51 en heb zelf nog geen dag werkloos geweest.
maar mag ik onderscheid maken tussen mensen die hard gewerkt hebben en alsook Zelfstandigen die vaak ook nog dieverse werknemerfamilies hun brood hebben laten verdienen , of een eenvoudige arbeidster die haar hele leven gepoetst heeft of in fabriek heeft gestaan en dan nog met een schamel pensioen moet tevreden zijn , terwijl duizenden ambtenaren nog nooit stress hebben gekent, hun handen hebben moeten vuil maken , en dienst hebben gedaan in een warm kantoor met hun tasje koffie naast hun , voor een zeer interesant loon en dan nog eens een pensioen opstrijken dat meer dan dubbel is van die arbeidersvrouw /man die haar hele leven economisch echt actief heeft bijgedragen . Uw redenering van straf heeft in deze redenering hier wel een zeer zuur smaakje nietwaar .


Nu verander je wel je samenvatting he , dat het verschil in pensioen tussen ambtenaren en prive weg zou moeten , daar heb je mijn steun voor ........ maar echter mensen die langere tijden loopbaanonderbreging hebben genomen hebben geen recht op't zelfde pensioen ! daar hadden ze op dat ogenblik maar moeten aan denken en achteraf niet komen lopen zeiken ! voor zelfstandigen van't zelfde laken een broek ! of men zou de andere fiscale voordelen van zelfstandigen moeten aanpakken ............ vanalles en nog wat kunnen aftrekken van de belastingen !

[Xenophon]

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

De hele wereld benijdt ons de lege pensioenkassen. :D

[kameleon]

Wie meer afgeeft krijgt later ook meer. Dit systeem lijkt op het eerste zicht heel eerlijk.

Tot je plots uit de arbeidsmarkt moet omwille van een familiale situatie of ziekte.
Stel nu dat je een paar jaren tegen kanker moet vechten. Dat betekent meteen loonverlies, mindere bijdrages enz, minder ancienniteit. Een Jean-Marie Dedecker zou bijvoorbeeld willen dat deze mens op zijn minst 40 jaar gewerkt heeft. Dat kan betekenen dat die tot zijn 70 moet werken omdat het lot bepaald heeft dat je ziek moest worden.

Zolang ge in het systeem kunt meedraaien zie je al die slechte kanten niet.

[den dinges]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Bravo ! Meer van dat ! Echt socialisme, echte solidariteit ! Weg met de veel te rijke uitbuiters !

[den dinges]

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

Klarekijk is je net een beter systeem aan het uitleggen, man ! Trek je ogen open !

[Bobke]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .
Omdat hij zijn hele leven veel bijgedragen heeft ?
Waarom zou iemand die nooit bijgedragen heeft en zijn geld verteerde evenveel moeten krijgen ?

[Bobke]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs
De profiteurs zijn dus degene die het systeem met hun bijdragen rechthouden ?

[Sfax]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Als je hier een betoog wil houden tegen de ambtenarepensioenen die veel te hoog liggen in vergelijking met de wettelijke pensioenen voor de privé/zelfstandigen, dan valt daar wel iets voor te zeggen (zeker als je mee in beschouwing neemt dat diezelfde ambtenaren nooit zelf bijgedragen hebben aan die kassen, maar enkel gefunctioneerd hebben als een netto-kost voor de overheidsfinanciën).

Zoals jij je betoog nu echter opzet, ben je ook aan het fulmineren tegen zij die wat meer verdienen, die vandaag al compleet leeggezogen worden (de welbekende tweeverdieners) en die er vandaag met hun bijdragen de facto voor zorgen dat alle sz-toestanden hier uberhaupt betaald worden. Als je ook hen wil gaan wegjagen door compleet de link tussen bijdragen en return te gaan doorknippen, dan moet je dat vooral doen. Je systeem zal snel droogliggen...

[Tejokus]

Jij blijkbaar jaloers op mensen die hun hele leven gewerkt hebben ! een klein potje gespaard of een eigen huis ......... Het zou toch niet juist zijn mensen die hun hele leven gewerkt hebben te straffen daarvoor ! Ik kan wel akkoord gaan dat de supper pensioenen niet fair zijn , laten we zeggen pensioenen boven de 3000 € netto ! Maar verder moet er wel onderscheid zijn , niet iedereen heeft evenveel gewerkt ! En mensen straffen omdat ze een eign huis hebben :roll:

En wat zou het pensioen zijn van een "kleine" zelfstandige die zijn hele leven
lang hard gewerkt heeft?

Vande Lanotte heeft dat ooit geprobeerd: het pensioenbedrag naar beneden
aanpassen voor die mensen die een eigen huis hadden....

[pibo®]

En wat zou het pensioen zijn van een "kleine" zelfstandige die zijn hele leven
lang hard gewerkt heeft?

Vande Lanotte heeft dat ooit geprobeerd: het pensioenbedrag naar beneden
aanpassen voor die mensen die een eigen huis hadden....


voor kleine zelfstandigen trouwens evengoed voor grotere zelfstandigen , evenveel als ne gewone werkman , echter tijdens hun carriere zouden ze niks meer mogen kunnen inbrengen bij de belastingen !

en van die commie van ne vande lanotte verschiet ik daar niet van , hardwerkende mensen die aan hun pensioen denken door te zorgen dat ze later een spaarpotje hebben ( in vorm van eigen huis ) , door tijdens hun werkcarriere veel zaken te ontzeggen , de das omdoen !

[guido 007]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Laten we al eens beginnen met:
- de hoge pensioene af te toppen.
- hetzelfde pensioen voor arbeiders, bedienden, zelfstandigen en ambtenaren (gelinkt aan het loon van de laatste 5 jaar en het aantal jaren dat er bijgedragen is).

[guido 007]

Als je hier een betoog wil houden tegen de ambtenarepensioenen die veel te hoog liggen in vergelijking met de wettelijke pensioenen voor de privé/zelfstandigen, dan valt daar wel iets voor te zeggen (zeker als je mee in beschouwing neemt dat diezelfde ambtenaren nooit zelf bijgedragen hebben aan die kassen, maar enkel gefunctioneerd hebben als een netto-kost voor de overheidsfinanciën).

Zoals jij je betoog nu echter opzet, ben je ook aan het fulmineren tegen zij die wat meer verdienen, die vandaag al compleet leeggezogen worden (de welbekende tweeverdieners) en die er vandaag met hun bijdragen de facto voor zorgen dat alle sz-toestanden hier uberhaupt betaald worden. Als je ook hen wil gaan wegjagen door compleet de link tussen bijdragen en return te gaan doorknippen, dan moet je dat vooral doen. Je systeem zal snel droogliggen...

Toch komt het huidig systeem hierop neer.

[De schoofzak]

Eerst iets rechtzetten: de pensioenen van de ambtenaren worden niet betaald uit "de kas van de werknemers".
Ambtenaren 'stelen' niets uit andermans kassen.


Nu het huidige pensioensysteem typeren:
het is je reinste diefstal voor velen .... en dat is goed naar mijn oordeel.

Euhhh ???

De ene heeft heel zijn leven in totaal vb. 100.000 € afgedragen, en krijgt 1000 € pensioen daarvoor.
De andere heeft heel zijn leven in totaal vb. 1.000.000 € afgedragen (dus tien keer meer !), en krijgt daarvoor 2000 € (dus maar tweemaal meer) pensioen.


Wie iets voorstelt waarmee iedereen eenzelfde pensioenbedrag zou krijgen, die legt meteen en tijdbom onder zijn systeem. Want de enige reden waarom iemand verdraagt dat hij veel (te veel in verhouding) moet afdragen, is dat hij achteraf toch iets daarvan recupereert.


Verder vind ik ook wel dat het pensioenbedrag zou bepaald moeten worden door enerzijds het bedrag dat je je leven lang hebt afgestaan, gecorrigeerd door sommige factoren zoals bijzonder zware arbeid, zwangerschapsperiodes (max 2 of 3 a.u.b.), ziekteperiodes (tenzij vb. ongevallen die verzekerbaar zijn: risicovolle sporten ...);
en ook gecorrigeerd: wie tot zijn volle pensioengerechtigde leeftijd werkt, mag hiervoor beloond worden, tegenover iemand die enkele jaren vroeger stopt).


De huidige kritiek, in de huidige omstandigheden op:
de hoogte van de ambtenarenpensioenen,
en de laagte van de zelfstandigenpensioenen,
is zever in pakskes.

Er zijn nu eenmaal afspraken gemaakt in het verleden: de ene met zijn uitgesteld loon, de andere met zijn vrijheid om zelf zijn dingen te regelen en zeker geen hoge bijdragen te moeten (moeten) afdragen.

[andev]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Misschien omdat die ene persoon zijn ganse leven hard heeft gewerkt en gespaard voor zijn eigen huis en de andere een flierefluiter was met een dure BMW, mooie jaarlijkse reisjes, veel dingen op krediet kocht die niet echt nodig waren, en verder geen 100 euro op zijn spaarboekje na x jaren?
De maatschappij moet later maar voor het nodige zorgen...
Het moet daarom niet mathematisch kloppen maar wie door zijn inzet een hogere levensstandaard heeft verkregen mag die wel een beetje houden tov iemand die aan alles zijn voeten heeft geveegd en liefst werkloos was en bleef...
Een beetje "karikaturaal" gesteld, maar toch...

[andev]

Wie meer afgeeft krijgt later ook meer. Dit systeem lijkt op het eerste zicht heel eerlijk.

Tot je plots uit de arbeidsmarkt moet omwille van een familiale situatie of ziekte.
Stel nu dat je een paar jaren tegen kanker moet vechten. Dat betekent meteen loonverlies, mindere bijdrages enz, minder ancienniteit. Een Jean-Marie Dedecker zou bijvoorbeeld willen dat deze mens op zijn minst 40 jaar gewerkt heeft. Dat kan betekenen dat die tot zijn 70 moet werken omdat het lot bepaald heeft dat je ziek moest worden.

Zolang ge in het systeem kunt meedraaien zie je al die slechte kanten niet.
Het moet toch mogelijk zijn om rekening te houden met pech, ziekte enz en de mensen daarvoor niet af te straffen! Het moet toch mogelijk zijn om de profiteurs en de pechvogels wat uit elkaar te houden!
En de centen die daarvoor nodig zijn? Misschien op een minder schandalige manier elke maand de centen van de belastingbetalers met miljoenen rondstrooien aan al de verrijkers die ze hier zelf binnenhalen?
4x zoveel in vgl met de omringende landen aub!
Kan niet genoeg herhaald worden, zodat het wat meer doordringt hoe goed we bezig zijn!

[Klarekijk]

dus je gaat mensen aanmoedigen om zich niet de volle 100% meer in te zeten? of je nu werkt of niet, je krijgt toch hetzelfde... De reden waarom communisme in de praktijk NIET werkt; mensen zijn egocentrisch :)

Hoe denk jij , als je werkt wordt je daar toch voor betaald , meteen , je wacht toch niet op je loon tot je 65 . leer wat verantwoordelijkheid nemen en als je later royaler wil leven werk en spaar wat harder , dat doe ik ook .

[andev]

En wat zou het pensioen zijn van een "kleine" zelfstandige die zijn hele leven
lang hard gewerkt heeft?

Vande Lanotte heeft dat ooit geprobeerd: het pensioenbedrag naar beneden
aanpassen voor die mensen die een eigen huis hadden....
Kan er niet wat meer verplichte solidariteit komen tussen de zelfstandigen zelf? Er zijn er die hard werken en nauwelijks rondkomen. Er zijn er anderen die wellicht ook hard werken (of anderen laten werken en de meeste winst in hun zakken), gans hun leven grote sier vertonen, voortdurend frauderen en foefelen, hun geld veilig ergens weggeborgen hebben, voor de belastingen doen alsof ze amper rondkomen enz enz enz: en het gaat niet over enkelingen! Die zitten ook te wachten tot de pensioenen "voor de zelfstandigen omhoog gaan", kunnen ze ook weer profiteren. En het zijn de sukkelaars onder hen die ten tonele worden gevoerd om te tonen hoe erg nodig dat is!
De dag dat zelfstandigen echt geen kans meer hebben om te frauderen en op iedere euro evenveel belastingen betalen als een ander, dan misschien...

[andev]

Laten we al eens beginnen met:
- de hoge pensioene af te toppen.
- hetzelfde pensioen voor arbeiders, bedienden, zelfstandigen en ambtenaren (gelinkt aan het loon van de laatste 5 jaar en het aantal jaren dat er bijgedragen is).
Klinkt allemaal zo simpel, zo vanzelfsprekend... maar is het niet!
Het is zoals appelen met peren vergelijken.

[Klarekijk]

Klinkt allemaal zo simpel, zo vanzelfsprekend... maar is het niet!
Het is zoals appelen met peren vergelijken.

Ho ja , die appelen en die peren zijn voor ieder mens even eetbaar en even duur , zo eenvoudig is dat te vergelijken

[Svennies]

Ho ja , die appelen en die peren zijn voor ieder mens even eetbaar en even duur , zo eenvoudig is dat te vergelijken

Zozo,en heb je een vergelijkbare studie die bewijst dat die appelen en peren overal even duur zijn...

[guido 007]

Eerst iets rechtzetten: de pensioenen van de ambtenaren worden niet betaald uit "de kas van de werknemers".
Ambtenaren 'stelen' niets uit andermans kassen.


Nu het huidige pensioensysteem typeren:
het is je reinste diefstal voor velen .... en dat is goed naar mijn oordeel.

Euhhh ???

De ene heeft heel zijn leven in totaal vb. 100.000 € afgedragen, en krijgt 1000 € pensioen daarvoor.
De andere heeft heel zijn leven in totaal vb. 1.000.000 € afgedragen (dus tien keer meer !), en krijgt daarvoor 2000 € (dus maar tweemaal meer) pensioen.


Wie iets voorstelt waarmee iedereen eenzelfde pensioenbedrag zou krijgen, die legt meteen en tijdbom onder zijn systeem. Want de enige reden waarom iemand verdraagt dat hij veel (te veel in verhouding) moet afdragen, is dat hij achteraf toch iets daarvan recupereert.


Verder vind ik ook wel dat het pensioenbedrag zou bepaald moeten worden door enerzijds het bedrag dat je je leven lang hebt afgestaan, gecorrigeerd door sommige factoren zoals bijzonder zware arbeid, zwangerschapsperiodes (max 2 of 3 a.u.b.), ziekteperiodes (tenzij vb. ongevallen die verzekerbaar zijn: risicovolle sporten ...);
en ook gecorrigeerd: wie tot zijn volle pensioengerechtigde leeftijd werkt, mag hiervoor beloond worden, tegenover iemand die enkele jaren vroeger stopt).


De huidige kritiek, in de huidige omstandigheden op:
de hoogte van de ambtenarenpensioenen,
en de laagte van de zelfstandigenpensioenen,
is zever in pakskes.

Er zijn nu eenmaal afspraken gemaakt in het verleden: de ene met zijn uitgesteld loon, de andere met zijn vrijheid om zelf zijn dingen te regelen en zeker geen hoge bijdragen te moeten (moeten) afdragen.

Ben ik het niet helemaal mee eens.

De ambtenaren hebben gekozen voor uitgesteld loon, waardoor ze minder verdienden. Achteraf hebben ze gestaakt waardoor de loonkloof dichtgefietst werd.

De arbeider of bediende in de privé kan niet op die mannier staken, waardoor ze heel veel afdragen om niets te krijgen.

[guido 007]

Klinkt allemaal zo simpel, zo vanzelfsprekend... maar is het niet!
Het is zoals appelen met peren vergelijken.

Dit begrijp ik niet, graag iets meer uitleg.

Hetzelfde loon = hetzelfde pensioen, voor arbeider, bediende en voor ambtenaar.

Kan toch niet moeilijk zijn hé.

[guido 007]

Zozo,en heb je een vergelijkbare studie die bewijst dat die appelen en peren overal even duur zijn...

Blijf een beetje serieus hé.

[Anna List]

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

laat ons die 500 mio Euro extra voor Brussel schrappen en in de pensioenen pompen :-)

[Tejokus]

Kan er niet wat meer verplichte solidariteit komen tussen de zelfstandigen zelf? Er zijn er die hard werken en nauwelijks rondkomen. Er zijn er anderen die wellicht ook hard werken (of anderen laten werken en de meeste winst in hun zakken), gans hun leven grote sier vertonen, voortdurend frauderen en foefelen, hun geld veilig ergens weggeborgen hebben, voor de belastingen doen alsof ze amper rondkomen enz enz enz: en het gaat niet over enkelingen! Die zitten ook te wachten tot de pensioenen "voor de zelfstandigen omhoog gaan", kunnen ze ook weer profiteren. En het zijn de sukkelaars onder hen die ten tonele worden gevoerd om te tonen hoe erg nodig dat is!
De dag dat zelfstandigen echt geen kans meer hebben om te frauderen en op iedere euro evenveel belastingen betalen als een ander, dan misschien...

Wel andev, je hebt gelijk en ik ben het er mee eens.
Denk ook hierbij aan de "horde van de geneesheren" zoals dr. Lecompte
zaliger die ooit heette.
Goed rondkomen mag ;)
Maar rijk worden op kosten van de gemeenschap kan niet.

[Freddie]

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

Brussel en Wallonië reponsabiliseren.:evil:

[brother paul]

Terug naar het communisme ?

Laten we zeggen, nog altijd belonen naar inspanning, maar vooral het verschil ambtenaar privé mag eens weggewerkt worden. Ik weet wel al wie er meer zal krijgen en wie minder.

[Klarekijk]

Dat het tekort stijgt is eenvoudig te verklaren .
Geen belastingen op consumptie die pensioenkas sponseren en ....
men stuurd duizenden alochtonen hun pensioen naar Turkije en Maroko . van dat geld wordt er geen stuiver meer in onze economische omloop gebracht , ik noem dat kapitaalsvlucht georganizeert door het idioote links gedachtengoed dat veel te tallerant is . Maar OOOOOOOOOOOOO Weeeeeeeeee als je als belg een spaarcentje hebt dat je niet hebt aangegeven . Juist die ongelijkheid maakt mensen onverdraagzaam

[kameleon]

Het moet toch mogelijk zijn om rekening te houden met pech, ziekte enz en de mensen daarvoor niet af te straffen! Het moet toch mogelijk zijn om de profiteurs en de pechvogels wat uit elkaar te houden!
En de centen die daarvoor nodig zijn? Misschien op een minder schandalige manier elke maand de centen van de belastingbetalers met miljoenen rondstrooien aan al de verrijkers die ze hier zelf binnenhalen?
4x zoveel in vgl met de omringende landen aub!
Kan niet genoeg herhaald worden, zodat het wat meer doordringt hoe goed we bezig zijn!

Ja dat moet mogelijk zijn. Maar elk probleem waar teveel moet over nagedacht worden, schuift men liever op de lange baan en we zien dan wel als het daar is.

[De schoofzak]

Ben ik het niet helemaal mee eens.

De ambtenaren hebben gekozen voor uitgesteld loon, waardoor ze minder verdienden. Achteraf hebben ze gestaakt waardoor de loonkloof dichtgefietst werd.

De arbeider of bediende in de privé kan niet op die mannier staken, waardoor ze heel veel afdragen om niets te krijgen.

Toch denk ik, of beter gezegd, ben ik er zeker van dat je je vergist.
Je bent misschien op het verkeerde spoor gezet door het feit dat de overheidspensioenen automatisch meegaan met de levensduurte plus de groei. Via de perequatie.
Schande aan de vakbonden dat zij hun leden uit de privé-sector, wat betreft aanpassing van pensioenen zo in de kou hebben laten staan. Maar ja: liever geld via transferts laten vloeien naar het zuiden, dan orde op zaken te stellen.

Misschien ook het volgende: lonen voor beginners liggen iets hoger in de ambtenarij, dan voor beginners in de privé.
Ook dank zij de vakbonden van de ambtenaren: die jonge mensen moeten nog beginnen aan hun huis kopen edm ... terwijl de overheid hier graag op inging, om twee redenen:
- kunnen blijven aanwerven als overheid (ambtenarenjobkes zijn niet 'sexy' bij de jeugd ...)
- die verhoging heeft geen invloed op ons pensioen, en dus niet op het budget ...

Toen ik actiever was in een vakbond, heb ik het in vakbondskringen horen zeggen: bij de loonsonderhandelingen zaten altijd experts van budget, en bij elk voorstel van verhoging rekenden zij uit: dat kost zoveel voor de loonkost direct, plus bijna nog eens zoveel om de perequatie te bekostigen ...
besluit: veel loonsverhoging zat er nooit in. Maar wel de zoethouder: je garantie voor je pensioen.


Van mij mag je alles afschaffen, en overal "de vrije markt" laten spelen. Los het dan maar op als je geen onderwijzenden vindt en je middelbare klassen wiskunde/wetenschappen moet inrichten met 50 leerlingen. Dat je geen cipiers vindt. Geen ingenieurs voor openbare werken (laat de firma's die waterwerken uitvoeren, bruggen over autostrades leggen ... maar controleren door een zeer goede en zeer gemotiveerde en zeer ervaren metser ...) ....

[guido 007]

De waarheid over de vette ambtenarenpensioenen
Zita vandaag 23 november 2010, 06:23


De kosten van de vergrijzing komen vooral op rekening van de ambtenarenpensioenen. Als er gesproken wordt over de stijgende uitgaven voor de wettelijke pensioenen, zijn het niet de werknemerspensioenen en zeker niet de zelfstandigenpensioenen die de prijs opdrijven.
De relatieve uitgaven voor ambtenarenpensioenen - het totale bedrag aan ambtenarenpensioenen in verhouding tot het nationale inkomen (bbp) - zijn sinds 1980 met meer dan de helft gestegen en zijn sinds 1970 zelfs verdubbeld. De relatieve uitgaven voor werknemers en zelfstandigen zijn in dezelfde periode niet gestegen.
Dat blijkt uit berekeningen die Edwin De Boeck, van de studiedienst van de KBC-groep, maakte op basis van officiële statistieken.
Werknemers en zelfstandigen hebben dus ingeleverd op hun pensioen, ambtenaren niet. Dat blijkt uit de volgende cijfers: De afgelopen dertig jaar - tussen 1980 en enkele jaren geleden - zijn de totale uitgaven voor de pensioenen niet gestegen maar stabiel gebleven op ongeveer 9 procent van het nationale inkomen (bbp).
LoodzwaarHet gewicht van de ambtenarenpensioenen steeg van 2 procent van het bbp in 1980 tot meer dan 3 procent in 2005 en bijna 3,5 procent in 2010. In de veertig jaar tussen 1970 en 2010 is hun gewicht zelfs meer dan verdubbeld van 1,5 naar 3,5 procent van het bbp.
Werknemerspensioen afgetoptHet gewicht van de werknemers- en zelfstandigenpensioenen daalde in die periode. De redenen hiervoor zijn dat werknemerspensioenen niet welvaartsvast zijn - in tegenstelling tot ambtenarenpensioenen worden ze niet verhoogd als de werkenden opslag krijgen - en dat de hogere werknemerspensioenen afgetopt zijn. Maar dat is ondertussen al het geval voor de helft van de werknemers.
Durven?Edwin De Boeck verwacht dat het relatieve gewicht van de ambtenarenpensioenen in de toekomst zal blijven stijgen, maar minder uitgesproken. De reden hiervoor is niet dat de overheid de moed zal hebben om hierin te snoeien, maar gewoon omdat er alsmaar minder overheidspersoneel met het echte ambtenarenstatuut werkt. Omdat de politiek het niet aandurft te raken aan het loodzware ambtenarenpensioen, werken steeds meer mensen in overheidsdienst als "contractuele personeelsleden", met een werknemersstatuut zoals in de privésector.

[guido 007]

Toch denk ik, of beter gezegd, ben ik er zeker van dat je je vergist.
Je bent misschien op het verkeerde spoor gezet door het feit dat de overheidspensioenen automatisch meegaan met de levensduurte plus de groei. Via de perequatie.
Schande aan de vakbonden dat zij hun leden uit de privé-sector, wat betreft aanpassing van pensioenen zo in de kou hebben laten staan. Maar ja: liever geld via transferts laten vloeien naar het zuiden, dan orde op zaken te stellen.

Misschien ook het volgende: lonen voor beginners liggen iets hoger in de ambtenarij, dan voor beginners in de privé.
Ook dank zij de vakbonden van de ambtenaren: die jonge mensen moeten nog beginnen aan hun huis kopen edm ... terwijl de overheid hier graag op inging, om twee redenen:
- kunnen blijven aanwerven als overheid (ambtenarenjobkes zijn niet 'sexy' bij de jeugd ...)
- die verhoging heeft geen invloed op ons pensioen, en dus niet op het budget ...

Toen ik actiever was in een vakbond, heb ik het in vakbondskringen horen zeggen: bij de loonsonderhandelingen zaten altijd experts van budget, en bij elk voorstel van verhoging rekenden zij uit: dat kost zoveel voor de loonkost direct, plus bijna nog eens zoveel om de perequatie te bekostigen ...
besluit: veel loonsverhoging zat er nooit in. Maar wel de zoethouder: je garantie voor je pensioen.


Van mij mag je alles afschaffen, en overal "de vrije markt" laten spelen. Los het dan maar op als je geen onderwijzenden vindt en je middelbare klassen wiskunde/wetenschappen moet inrichten met 50 leerlingen. Dat je geen cipiers vindt. Geen ingenieurs voor openbare werken (laat de firma's die waterwerken uitvoeren, bruggen over autostrades leggen ... maar controleren door een zeer goede en zeer gemotiveerde en zeer ervaren metser ...) ....


Lees mijn bijdrage uit Zita vandaag hierboven.
Wij betalen, in tegenstelling tot ambtenaren, ook nog eens belastingen op ons al zeer laag pensioen.

En wat betreft de loonsverhoging ..... Wij zijn al meer dan 10 jaar aan het inleveren, niets loonsverhoging, niets extra vergoedingen.

Er is een akkoord in de maak dat wij 12% moeten besparen, 12% waarbij wij, de werknemers, 2 �* 3 procent netto inleveren. Bruto leveren wij natuurlijk een flink pak meer in.

- ADV dagen betaald met een soort maaltijdchecks, de dagen die in een bepaald kwartaal genomen worden, worden slechts na dit kwartaal betaald.
- Betaalde etenspauze (een recht als je in shiften werkt), wordt voortaan niet meer betaald.
- Shiftovergave (voor leidingevenden) wordt niet meer betaald (was 12 minuten / dag).
- Shiftvergoeding (is een vergoeding voor de uren die in de nacht vallen) wordt betaald met cheques.

Als er iemand reden tot klagen heeft ....

[Wisord]

Vermogensbelasting , donaties voor de kerk weg alsook het koningshuis weg , de lonen van de politici drastisch naar beneden en iedereen een gelijk en royaal pensioen .

[guido 007]

Dat het tekort stijgt is eenvoudig te verklaren .
Geen belastingen op consumptie die pensioenkas sponseren en ....
men stuurd duizenden alochtonen hun pensioen naar Turkije en Maroko . van dat geld wordt er geen stuiver meer in onze economische omloop gebracht , ik noem dat kapitaalsvlucht georganizeert door het idioote links gedachtengoed dat veel te tallerant is . Maar OOOOOOOOOOOOO Weeeeeeeeee als je als belg een spaarcentje hebt dat je niet hebt aangegeven . Juist die ongelijkheid maakt mensen onverdraagzaam

Je vergeet de Polen, Roemenen , ..... die hier op zelfstandige basis of via nepfirma's hier komen werken

[Vette Pois(s)on]

Pensioen in verhouding wat is afgedragen.

De rest allemaal hetzelfde, strikt minimum.

Laat mensen zelf beslissen of ze extra sparen of niet.

[guido 007]

Pensioen in verhouding wat is afgedragen.

De rest allemaal hetzelfde, strikt minimum.

Laat mensen zelf beslissen of ze extra sparen of niet.

Is ook een mogelijkheid.
Bestaat er echter geen gevaar dat een bepaalde groep extra gaat afdragen zodat ....

Ik vind eigenlijk dat iemand die hetzelfde verdiend, ook hetzelfde pensioen mag hebben, dit ongeacht het statuut. Dit zou voor ambtenaren een aanpassing naar onder zijn, voor arbeiders en bedienden en voor de contractuelen, een aanpassing naar boven.

Voor politiekers mag er serieus afgeroomd worden.

[Herr Flick]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Misschien omdat m gewerkt heeft voor zijn geld, en omdat er nu eenmaal verschil moet zijn... Die rooie zeik van iedereen evenveel heeft ondertussen al een paar keer bewezen dat het zever in pakskes is. ...

[Bobke]

Hoe denk jij , als je werkt wordt je daar toch voor betaald , meteen , je wacht toch niet op je loon tot je 65 . leer wat verantwoordelijkheid nemen en als je later royaler wil leven werk en spaar wat harder , dat doe ik ook .
Wat zit ge hier dan te zeuren over herverdeling ?

[Bobke]

Ho ja , die appelen en die peren zijn voor ieder mens even eetbaar en even duur , zo eenvoudig is dat te vergelijken
Maar niet iedereen moet ze even duur betalen.

[brother paul]

Lees mijn bijdrage uit Zita vandaag hierboven.
Wij betalen, in tegenstelling tot ambtenaren, ook nog eens belastingen op ons al zeer laag pensioen.

En wat betreft de loonsverhoging ..... Wij zijn al meer dan 10 jaar aan het inleveren, niets loonsverhoging, niets extra vergoedingen.

Er is een akkoord in de maak dat wij 12% moeten besparen, 12% waarbij wij, de werknemers, 2 �* 3 procent netto inleveren. Bruto leveren wij natuurlijk een flink pak meer in.

- ADV dagen betaald met een soort maaltijdchecks, de dagen die in een bepaald kwartaal genomen worden, worden slechts na dit kwartaal betaald.
- Betaalde etenspauze (een recht als je in shiften werkt), wordt voortaan niet meer betaald.
- Shiftovergave (voor leidingevenden) wordt niet meer betaald (was 12 minuten / dag).
- Shiftvergoeding (is een vergoeding voor de uren die in de nacht vallen) wordt betaald met cheques.

Als er iemand reden tot klagen heeft ....

als je het dubbel krijgt, krijg je het dubbel PUNT GEDAAN

als ik als PRIVE het DUBBEL pensioen wil hebben, moet ik dus 1000euro per maand gedurende 15jaar aan de kant zetten.
Zeg maar 40 jaar 250euro per maand aan de kant zetten om dat doel te bereieken.

Dus de waarde van het uitgestelde loon zoals ambtenaren dat zien, is dus een bedrag boven de 250euro per maand.

Het verschil is dus dat een ambtenaar zijn keuze maakt tussen een privé loon en de roestige vastheid van de overheid. Dat hij dan zogezegd een tikkeltje minder verdient, maar wat een zee van verschil op het einde van de rit...

het pensioen van ambtenaren is goed voor een loonhandicap van dik 300euro per maand, want een privé moet dus gewoon 300euro aan de kant zetten om datzelfde pensioen te krijgen.

Dus nee mij moet je niet overtuigen, het ambtenarenpensioen is veel te groot. Ik moet 10.000euro per jaar sparen in pensioenkassen allerhande, en ik moet 15.000euro sociale lasten afdokken vanmijn inkomen om dat schamel pensioen te krijgen en om een derde pijler te krijgen waarvan de overheid notabene vindt dat ze het nog een sextra ergens zal moeten belasten ???

Weet je: de wiskunde is nochthans heel simpel: per 1000euro pensioen later moet je nu 1000euro waardevast beleggen. Dus een pensioen van 1000euro per maand meer is dus 12.000euro waardevast beleggen. De som van de pensioenspaarplannen in derde pijler laten nog niet eens toe om 12.000euro waardevast te beleggen... Er is dus GENEEN bediende uit de privé die aan hetzelfde pensioen komt van de overheid....

VOor mij zou econometrisch en actuarieel het pensioen van de overheidsambtenaar in EEN POT gegooid worden met de privépensioenen. Dus de overheid zou de volledige solidariteit met de privépensioenen moeten betalen in de pensioenskas, en alle ambtenaren zouden voor mij met dezelfde regels als de privépensioenen een pensioen krijgen.

In equivalentie, zou ALLE GELIJKGESTELDE mechanismen moeten afgeschaft worden, in die mate dat je bvb 10 jaar doppen, niet automatisch komt tot een carriere van 40jaar gewerkt. Je zou dus voor mij nog 5 jaar bvb langer moeten werken of stempelen.... Waarom kun je nu niet gewoon zorgen dat er wel een verschil is tussen 30 jaar stempelen en 3 jaar stempelen... Iemand die nooit gestempeld heeft zou bvb inderdaad een kortere carriere verdienen, dan iemand die 30 jaar gestempeld heeft... idemdito voor TIJDSKREDIETEN, idemdito voor zwangerschapverloven van 1jaar... Iemand die 3 keer 3 jaar zwangerschapverlof oppakt en 9 jaar tijdskrediet, zou volgens mijg erust 3 jaar langer mogen werken.... vooraleer ze de pensioenleeftijd bereikt.

Het principe moet zijn dat elke inspanning gewoonweg loont;.. En dat er solidariteit is om u uit de grootste problemen te houden, maar solidariteit moet niet impliceren dat diegene die werkt de grootste dommerik wordt.

Het andere principe zou moeten zorgen dat je geen sociale VALLEN meer hebt, elk bijverdienen bij een steun zo PROPORTIONEEL moeten zijn. De proportionaliteit wordt zo verdedigd in functie van de solidariteit, maar waarom kunnen weduwepensioenen, werkloosheidsuitkeringen, pensioen inkomens niet werken met een proportionaliteitsbegindsel wanneer iemand met andere woorden parttime wilt werken kan hij nog altijd 50% van zijn weduwepensioen krijgen ipv 0%, kan hij 50% van zijn werkloosheidsuitkering krijgen ipv 0% en kan hij 50% van zijn pensioeninkomen krijgen ipv 0%
Die proportionaliteit zou veel meer uitnodigen om te gaan werken dan huidige regels die alleen zwartwerk aanmoedigen, of elke parttime werk ontmoedigen omda tje uw volledige uitkering meestal verliest. Dat is dus echt de VAL wegwerken door dat proportionaliteitsbegindsel in te voeren.

Het derde principe waar het misloopt is dat niet de WEDDE met de WEDDE moet vergeleken worden, maar de NETTO beschikbaar inkomen moet vergeleken worden: als een bediende een bedrijfswagen krijgt is dat een netto winst van 500euro... Als een leefloner een gratis huis krijgt van het stad, is dat een netto inkomen van 500euro... Maar thuisblijven impliceert een netto inkomen van 300euro minder 'kinderopvang' 200 euro minder mobiliteitskosten Dus het netto inkomen van een thuisblijver is misschien maar 1000 euro maar in feite ligt NETTO 500euro hoger dan diegene die gaat werken... Vergelijk dus netto privé inkomen +500auto -250pensioentekort-300kinderopvang met elkaar... en niet zomaar de bruto weddes... Je hebt zo bedrijfsleiders die altijd op hotel leven, dus hun inkomen komt altijd NETTO op hun rekening... ze hebben 0euro kosten privé als het ware dus tel daar ook een forfaitaire waarde van 6x30=180euro per jaar bij etc


Het vierde principe waar het misloopt, is dat onze arbeid overbelast wordt, en zo weggeconcurreerd wordt door arbeid verricht in ontwikkelingslanden. Die loonconcurrentie zorgt vooral voor de 'lage inkomens' dat zij werkloos blijven. Daarom moeten we structureel sectoren scheppen voor deze groep mensen dat zij terug aan de slag kunnen, vooral in de 'herstelmarkt' die de duurzaamheid van onze economie kunnen stimuleren.

[Klarekijk]

Vandaag in Het laatste nieuws !!!!!!!

meer dan 8000 Turken en 5200 Marokanen ontvangen hun Pensioen in het thuisland , alles samen goed voor ruim 60 miljoen € per maand weg , gewoon weg , en wij maar betalen

[Renesse]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs

Voor een open vraag heeft u wel direct een antwoord klaar...

Ik ben alleszins GEEN bevoordeelde profiteur als zelfstandige, mijn pensioen zal erg laag liggen. En ik zou het leuk vinden als iedereen dus evenveel kreeg.

Anderzijds heb ik als zelfstandige steeds minder bijgedragen tot dat systeem. Waar een werknemer 35% patronale bijdrage plus 13% RSZ stort, is dat bij mij beperkt tot maximum 22%. Ik vind het dus ergens normaal dat ik minder pensioen zal krijgen. Op het moment dat je alles aftopt tot iedereen hetzelfde, zal je ook minder input krijgen. Waarom zou je het toch uit je vennootschap halen?

Eerlijk gezegd ben ik wel erg blij dat ik die vrijheid heb om het verschil zélf te gaan gebruiken om de rest van mijn pensioen bijeen te sparen. Dat wil ook zeggen dat ik de vrijheid heb dit niet te doen. Ik denk wel dat ik het veel efficiënter kan doen dan de overheid.

[Bobke]

Vandaag in Het laatste nieuws !!!!!!!

meer dan 8000 Turken en 5200 Marokanen ontvangen hun Pensioen in het thuisland , alles samen goed voor ruim 60 miljoen € per maand weg , gewoon weg , en wij maar betalen
Als ze daar voor gewerkt hebben zie ik het probleem niet.
Ik hoop dat ze ook recht hebben op wat ze gespaard hebben ?

[brother paul]

Als ze daar voor gewerkt hebben zie ik het probleem niet.
Ik hoop dat ze ook recht hebben op wat ze gespaard hebben ?

zolang dat geen familieherenigingen zijn, die dan een beetje later terugkeren naar hun land, stel u voor

[lollysticky]

Hoe denk jij , als je werkt wordt je daar toch voor betaald , meteen , je wacht toch niet op je loon tot je 65 . leer wat verantwoordelijkheid nemen en als je later royaler wil leven werk en spaar wat harder , dat doe ik ook .

schitterende argumenten daar! Zeker omdat jij weet wat voor werk ik doe, wat ik spaar,... geen idee dat je zo'n grote kennis had :')

en ja natuurlijk wordt je direct betaald. Maar denk je echt niet dat 'jouw' systeem voor demotivatie gaat zorgen bij de werknemers? ik denk het alleszins wel

[DONG ZHUO]

we zouden ook kunnen proberen om een beetje te besparen door géén geld meer te geven aan gans de wereld die hier toekomt en asiel aanvraagt...
en met dat geld een stukje van de pensioenen betalen van de mensen die jaaaaren aan een stuk afgedragen hebben aan "vadertje staat".... maar dat zal te eenvoudig gesteld zijn zeker..... géén enkele van al onze superslimme politiekers die op zo'n gedacht kan komen.... véél te simpel !;-)

[Klarekijk]

Voor een open vraag heeft u wel direct een antwoord klaar...

Ik ben alleszins GEEN bevoordeelde profiteur als zelfstandige, mijn pensioen zal erg laag liggen. En ik zou het leuk vinden als iedereen dus evenveel kreeg.

Anderzijds heb ik als zelfstandige steeds minder bijgedragen tot dat systeem. Waar een werknemer 35% patronale bijdrage plus 13% RSZ stort, is dat bij mij beperkt tot maximum 22%. Ik vind het dus ergens normaal dat ik minder pensioen zal krijgen. Op het moment dat je alles aftopt tot iedereen hetzelfde, zal je ook minder input krijgen. Waarom zou je het toch uit je vennootschap halen?

Eerlijk gezegd ben ik wel erg blij dat ik die vrijheid heb om het verschil zélf te gaan gebruiken om de rest van mijn pensioen bijeen te sparen. Dat wil ook zeggen dat ik de vrijheid heb dit niet te doen. Ik denk wel dat ik het veel efficiënter kan doen dan de overheid.

HOOOOOOOOOO , En mijnheer vergeet dat het prcies de zelfstandige is die voor U deze sociale bijdrage betaald en niet Uzelf Mijnheer.
Of U werkt voor een grote multinational , maar dan blijft het in ieder geval Uw werkgever die dat betaald en NIET Uzelf .

Bovendien zou ons economie nogal wat beter gesmeerd lopen indien er meer zelfstandigen ( hardwerkers - geen profiteurs of schijnzelfstandigen ) mochten aantreden . Zij zijn de moter en de initiatiefnemers van de maatschappij , mensen die op hun kap zitten vind ik daartegen demotiverende aanklampers zonder enig initiatief .

[Bobke]

HOOOOOOOOOO , En mijnheer vergeet dat het prcies de zelfstandige is die voor U deze sociale bijdrage betaald en niet Uzelf Mijnheer.
Of U werkt voor een grote multinational , maar dan blijft het in ieder geval Uw werkgever die dat betaald en NIET Uzelf .
.
Dan betaalt hij ook het brood dat ik koop.

[Renesse]

HOOOOOOOOOO , En mijnheer vergeet dat het prcies de zelfstandige is die voor U deze sociale bijdrage betaald en niet Uzelf Mijnheer.
Of U werkt voor een grote multinational , maar dan blijft het in ieder geval Uw werkgever die dat betaald en NIET Uzelf .

Dat is een technische kwestie. En laat dat gemijnheer en kapitaaltypen maar voor wat het is. Feit is dat van iedere €135 die arbeid "kost" er €35 patronale bijdrage is (je weet wel, patroon=werkgever) en €13 rechtstreeks gestort wordt. Aangezien een zelfstandige geen werkgever heeft, gaat er van zijn €135 bijna €30 in de pot. Je weet wel, van bruto loonkost naar netto belastbaar inkomen.


Bovendien zou ons economie nogal wat beter gesmeerd lopen indien er meer zelfstandigen ( hardwerkers - geen profiteurs of schijnzelfstandigen ) mochten aantreden . Zij zijn de moter en de initiatiefnemers van de maatschappij , mensen die op hun kap zitten vind ik daartegen demotiverende aanklampers zonder enig initiatief .


Waarom zou ik op mijn eigen kap zitten? Duh... :roll:

Ben jij trouwens niet blij dat je maar 22% moet afgeven ipv 36% zodat je zelf iets nuttig met dat geld kan doen? Of zou je ook liever 36% betalen? Ik niet hoor, ik heb zelfs heimwee naar de tijd van de 20% en de kleine risico's...

[De schoofzak]

...
Wij betalen, in tegenstelling tot ambtenaren, ook nog eens belastingen op ons al zeer laag pensioen.

....


Wel, dan ga ik zo meteen naar mijn advocaat (die ik niet heb) om klacht in te dienen wegens diefstal, want ik krijgt zo'n papier binnen van de belastingen, dat dus fake moet zijn.

Immers, ik lees op mijn 'betalingsfiche':

inhouding algemene ziekteverzekering: 158,05 €
inhouding begrafenisvergoeding: 22,26 €
inhouding solidariteitsbijdrage: 89,04 €
voorheffing: voorschot op jaarlijkse belasting: 1498,63 €

Als ik dan geen belastingen moet betalen, dan heb ik toch liever het bruto bedrag dat op die fiche staat.

[Pericles]

Wel, dan ga ik zo meteen naar mijn advocaat (die ik niet heb) om klacht in te dienen wegens diefstal, want ik krijgt zo'n papier binnen van de belastingen, dat dus fake moet zijn.

Immers, ik lees op mijn 'betalingsfiche':

inhouding algemene ziekteverzekering: 158,05 €
inhouding begrafenisvergoeding: 22,26 €
inhouding solidariteitsbijdrage: 89,04 €
voorheffing: voorschot op jaarlijkse belasting: 1498,63 €

Als ik dan geen belastingen moet betalen, dan heb ik toch liever het bruto bedrag dat op die fiche staat.

Ik reken niet op mijn toekomstig ,armzalig wettelijk pensioen.
Ik verhuur twee gebouwen voor tesamen ca. 2500 euro per maand.
Dat is mijn pensioen.
PS: mijn toekomstig , armzalig wettelijk pensioen zal ik 4 maal betaald hebben , gezien de grootte van mijn bijdragen en rekening houdende met mijn levensverwachting.

[De schoofzak]

Ik reken niet op mijn toekomstig ,armzalig wettelijk pensioen.
Ik verhuur twee gebouwen voor tesamen ca. 2500 euro per maand.
Dat is mijn pensioen.
PS: mijn toekomstig , armzalig wettelijk pensioen zal ik 4 maal betaald hebben , gezien de grootte van mijn bijdragen en rekening houdende met mijn levensverwachting.

Wat een vergissing.

Je betaalt zelfs niet éénmaal jouw armzalig wettelijk pensioen.

Je betaalt helemaal alleen en uitsluitend ... het huidig pensioen van je ouders.

En als ze Vlaanderen niet gauw zelfstandig laten worden, zullen jouw kinderen voor jou later betalen, en ook niks voor zichzelf enz.

[Pericles]

Wat een vergissing.

Je betaalt zelfs niet éénmaal jouw armzalig wettelijk pensioen.

Je betaalt helemaal alleen en uitsluitend ... het huidig pensioen van je ouders.

En als ze Vlaanderen niet gauw zelfstandig laten worden, zullen jouw kinderen voor jou later betalen, en ook niks voor zichzelf enz.

OK ik zal het anders stellen.
De totale som van mijn bijdragen zal meer dan 4 maal de totale som van mijn toekomstige wettelijk pensioenen zijn, rekening houdende met mijn levensverwachting. :-D

[illwill]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Waarom moet iemand die er heel zijn loopbaan...vanaf de schoolbanken al...zijn voeten eraan heeft geveegd onderhouden worden door degene die zich wel willen inzetten?

[AsGardSGO]

Naar mijn weten is er geen beter systeem.

Als u een beter weet verlicht ons dan.

Ooit al van de resource based society gehoord en het niet bestaan van geld?
Maar ja dat is waarschijnlijk niet graag gehoord of pure science fiction zoals een ronde aarde en jules verne of een gsm en micro sd kaartjes.

Toch niet dan kijk je maar hier eens naar:
http://www.thevenusproject.com/ of http://www.youtube.com/watch?v=pxr51DrzdrE

[AdrianHealey]

Ooit al van de resource based society gehoord en het niet bestaan van geld?
Maar ja dat is waarschijnlijk niet graag gehoord of pure science fiction zoals een ronde aarde en jules verne of een gsm en micro sd kaartjes.

Toch niet dan kijk je maar hier eens naar:
http://www.thevenusproject.com/ of http://www.youtube.com/watch?v=pxr51DrzdrE

Het Venus Project is inderdaad pure science fiction. Het negeert zowat alle kennis die er is in zake de sociale wetenschappen. Nu mag kritiek op de huidige wetenschappelijke consensus altijd - daar is zeker niets mis mee. Maar dat doet het Venus Project niet: ze negeren gewoon alle kennis die er is over de werking van geld en het beheren van middelen in een schaarse wereld.

[Klarekijk]

Waarom moet iemand die er heel zijn loopbaan...vanaf de schoolbanken al...zijn voeten eraan heeft geveegd onderhouden worden door degene die zich wel willen inzetten?

Omdat de som , van de veel te dure toppensioenen, en de ingewikkelde bureaucratie om het te berekenen , en de bemoeienissen van vakbonden en het profitariaat van zij die een betere berekenaar vinden , wanneer men een beetje eerlijk en solidair is en gelijk verdeeld , zal resulteren in een hoger pensioen voor veel mensen , Ook voor velen die zeer hard gewerkt hebben en
uiteindelijk maar een klein pensioen krijgen . waarom moet een ambtenaar die zijn hele leven met een tasje koffie op zijn bureau zit , zoveel meer krijgen dan iemand die heel zijn leven hard en productief vuil werk heeft gedaan ?
Die Ambtenaar koos er toch ook vooraf voor om een gemakkelijker jobke te hebben en niet te moe te worden .

[Vette Pois(s)on]

OK ik zal het anders stellen.
De totale som van mijn bijdragen zal meer dan 4 maal de totale som van mijn toekomstige wettelijk pensioenen zijn, rekening houdende met mijn levensverwachting. :-D

Den ene mens zijn verlies is de winst van nen andere.

Zoiets noemt men "solidariteit" in la belgique.

[guido 007]

Den ene mens zijn verlies is de winst van nen andere.

Zoiets noemt men "solidariteit" in la belgique.

Maar er zijn grenzen aan solidariteit, ik denk dat deze grens reeds lang overschreden is.

[guido 007]

Vandaag in Het laatste nieuws !!!!!!!

meer dan 8000 Turken en 5200 Marokanen ontvangen hun Pensioen in het thuisland , alles samen goed voor ruim 60 miljoen € per maand weg , gewoon weg , en wij maar betalen

Als ze er hier voor gewerkt hebben, is dit hun recht. Er zijn ook Belgen die in BENIDORM wonen hé.

[andev]

Ben ik het niet helemaal mee eens.

De ambtenaren hebben gekozen voor uitgesteld loon, waardoor ze minder verdienden. Achteraf hebben ze gestaakt waardoor de loonkloof dichtgefietst werd.

De arbeider of bediende in de privé kan niet op die mannier staken, waardoor ze heel veel afdragen om niets te krijgen.
Je kunt evengoed zeggen dat de ambtenaren gekozen hebben voor minder loon en een beter pensioen achteraf, terwijl de andere gekozen hebben voor de kans om grof geld te verdienen, maximaal te kunnen frauderen en steenrijk te eindigen. Uiteraard met een klein pensioen, dat zou er nog aan ontbreken!
En ja, voor de zelfstandigen is/was het een gok die nu en dan eens tegenvalt en dan proberen ze de maatschappij ervoor te laten opdraaien? Maar als de kassa oorverdovend rinkelt en ze met hun geld geen blijf weten, dan hoor je ze niet, nietwaar?

[andev]

Laten we zeggen, nog altijd belonen naar inspanning, maar vooral het verschil ambtenaar privé mag eens weggewerkt worden. Ik weet wel al wie er meer zal krijgen en wie minder.
Denk jij echt dat indien alles in handen zou komen van de "privé" het beter zou zijn voor de maatschappij? Dan zijn er geen ambtenaren meer en is je probleem opgelost, iedereen gelijk!
"belonen naar inspanning": hoe ga je daar vergelijken tussen de inspanningen gedaan door een ingenieur bvb en die door een bouwvakker bvb? Als je ze gans de dag bezig ziet is het precies de bouwvakker die het meest inspanningen heeft geleverd maar is het denkwerk van de ingenieur 10 keer nuttiger en meer nodig geweest voor de maatschappij! Hoe vergelijk je zoiets?
Wie gelooft er dat?
En ja, er zijn verschillen die weggewerkt mogen worden maar tussen dat en gewoon alles gelijkstellen ligt nog een wereldje...

[brother paul]

Denk jij echt dat indien alles in handen zou komen van de "privé" het beter zou zijn voor de maatschappij? Dan zijn er geen ambtenaren meer en is je probleem opgelost, iedereen gelijk!
Wie gelooft er dat?
En ja, er zijn verschillen die weggewerkt mogen worden maar tussen dat en gewoon alles gelijkstellen ligt nog een wereldje...

Kijk of een privé uw pillekes aflevert of een ambtenaar ? Ik denk dat een privé dat beter, efficienter doet.... dus dat is geen geloofskwestie

Het enige dat je gelijk hebt, de privé is verplicht rendabel te denken, dus een privé zal geen pillekes met verlies verkopen,tenzij hij dat geld van de overheid krijgt.. Idemdito een privépensioen uitbetalen zal zeker efficienter gebeuren dan wat nu gebeurt, maar zal gewoon dezelfde doorschuifoperatie zijn maar met een efficienter programma en software erachter, en als de kostprijs door de gebruiker gedragen wordt, zal door concurrentie tussen systemen de goedkoopste het meeste werk hebben. Zo werkt de dop ook ergens efficienter doordat vakbonden moeten concurreren voorhun leden en de dienstverlening, alhoewel dit natuurlijk beter zou georganiseerd worden tov de overheid.


Ivm pensioenen is dat geen kwestie van privé of niet. Het is een kwestie van kun je actuarieel alle ambtenaren blijven die 'overdreven wedde betalen' ?

Wie krijgt er op lange termijn dat geld van die ambtenaren in pensioen ?? Gewoon de kinderen van ambtenaren gaan grotere erfenissen krijgen ??? Moeten wij nu zorgen dat de kinderen van ambtenaren grotere erfenissen krijgen ??? Wel als je zo'n dikke pensioenen wilt uitbetalen, moet je gewoon de erfenissen met 50% belasten... Dan recupereer je een goed deel van dat bedrag voor het pensioen.

[andev]

Als ze daar voor gewerkt hebben zie ik het probleem niet.
Ik hoop dat ze ook recht hebben op wat ze gespaard hebben ?
Indien ze evenveel en even lang hebben gewerkt als de autochtonen alhier, en evenveel belastingen hebben betaald en niet meer financiële voordelen hebben gekregen dan anderen in dezelfde situatie: ok, is maar logisch. Maar... hoeveel zullen er in dat geval zijn?
Na 20 jaar aan de dop of het ocmw hebben ze ook recht op pensioen zeker? Hebben ze misschien een sociale woning aangeslagen terwijl ze aan het afbetalen waren voor hun huis in Marokko? Waarom is dat "geheim" wie daar een huis heeft of daar aan het bouwen is en hier ondrtussen op onze kosten kan leven?
Naar het schijnt betalen we ook kindergeld voor een pak kinderen in Marokko en elders die hier nooit een voet hebben binnengezet! Kinderen waarvan soms niet echt bewezen werd of kon bewezen worden dat ze van hen zijn?

[andev]

Omdat de som , van de veel te dure toppensioenen, en de ingewikkelde bureaucratie om het te berekenen , en de bemoeienissen van vakbonden en het profitariaat van zij die een betere berekenaar vinden , wanneer men een beetje eerlijk en solidair is en gelijk verdeeld , zal resulteren in een hoger pensioen voor veel mensen , Ook voor velen die zeer hard gewerkt hebben en
uiteindelijk maar een klein pensioen krijgen . waarom moet een ambtenaar die zijn hele leven met een tasje koffie op zijn bureau zit , zoveel meer krijgen dan iemand die heel zijn leven hard en productief vuil werk heeft gedaan ?
Die Ambtenaar koos er toch ook vooraf voor om een gemakkelijker jobke te hebben en niet te moe te worden .
Niet te geloven wat voor een domme jaloezie er hier gespuid wordt op "de ambtenaren"! Nog eens: denk jij dat indien alle ambtenaren zouden verdwijnen en alles in handen zou komen van "de privé" je het beter zou hebben? Geloof je dat echt? Geloof je dat die zouden werk maken van "iedereen evenveel" enz?

[andev]

Als ze er hier voor gewerkt hebben, is dit hun recht. Er zijn ook Belgen die in BENIDORM wonen hé.
Inderdaad... ALS!
Maar met die gegevens zullen ze wel niet te koop lopen zeker, onze multiculindustrie?

[guido 007]

Je kunt evengoed zeggen dat de ambtenaren gekozen hebben voor minder loon en een beter pensioen achteraf, terwijl de andere gekozen hebben voor de kans om grof geld te verdienen, maximaal te kunnen frauderen en steenrijk te eindigen. Uiteraard met een klein pensioen, dat zou er nog aan ontbreken!
En ja, voor de zelfstandigen is/was het een gok die nu en dan eens tegenvalt en dan proberen ze de maatschappij ervoor te laten opdraaien? Maar als de kassa oorverdovend rinkelt en ze met hun geld geen blijf weten, dan hoor je ze niet, nietwaar?

De arbeiders hebben niet te kiezen.
Bovendien verdienen ze in de privé minder dan iemand met gelijk(w)aardig werk bij de staat. Niet vergeten dat het stakingswapen in de privé niet werkt, en iedere keer dat ambtenaren iets verkregen, de arbeiders en bedienden in de privé moe(s)ten zorgen voor de middelen.

Dat het systeem met de ambtenaren onbetaalbaar geworden is, dat is een feit, het gevolg is dat er zeer veel mensen in het openbaar werken met een GESCO statuut.

[guido 007]

Denk jij echt dat indien alles in handen zou komen van de "privé" het beter zou zijn voor de maatschappij? Dan zijn er geen ambtenaren meer en is je probleem opgelost, iedereen gelijk!
"belonen naar inspanning": hoe ga je daar vergelijken tussen de inspanningen gedaan door een ingenieur bvb en die door een bouwvakker bvb? Als je ze gans de dag bezig ziet is het precies de bouwvakker die het meest inspanningen heeft geleverd maar is het denkwerk van de ingenieur 10 keer nuttiger en meer nodig geweest voor de maatschappij! Hoe vergelijk je zoiets?
Wie gelooft er dat?
En ja, er zijn verschillen die weggewerkt mogen worden maar tussen dat en gewoon alles gelijkstellen ligt nog een wereldje...

Hetzelfde werk = hetzelfde loon = hetzelfde pensioen.
Echt niet moeilijk hoor, ergo, door dit systeem toe te passen kan je gelijk met 100den ambtenaars minder werken.

[guido 007]

Niet te geloven wat voor een domme jaloezie er hier gespuid wordt op "de ambtenaren"! Nog eens: denk jij dat indien alle ambtenaren zouden verdwijnen en alles in handen zou komen van "de privé" je het beter zou hebben? Geloof je dat echt? Geloof je dat die zouden werk maken van "iedereen evenveel" enz?

Ambtenaren werken gemiddeld 200 uren minder dan iemand in de privé. Dit zijn geen fabeltjes, dit is uitvoerig bewezen in studies.
Enkele redenen:
- Bloedgeven = 4 dagen per jaar vrij.
- Extra feestdagen = 2 dagen per jaar extra vrij.
- Overheidspersoneel is veel ongezonder dan personeel in de privé, getuige het aantal verletdagen wegens ziekte.
- ....

[andev]

Kijk of een privé uw pillekes aflevert of een ambtenaar ? Ik denk dat een privé dat beter, efficienter doet.... dus dat is geen geloofskwestie

Het enige dat je gelijk hebt, de privé is verplicht rendabel te denken, dus een privé zal geen pillekes met verlies verkopen,tenzij hij dat geld van de overheid krijgt.. Idemdito een privépensioen uitbetalen zal zeker efficienter gebeuren dan wat nu gebeurt, maar zal gewoon dezelfde doorschuifoperatie zijn maar met een efficienter programma en software erachter, en als de kostprijs door de gebruiker gedragen wordt, zal door concurrentie tussen systemen de goedkoopste het meeste werk hebben. Zo werkt de dop ook ergens efficienter doordat vakbonden moeten concurreren voorhun leden en de dienstverlening, alhoewel dit natuurlijk beter zou georganiseerd worden tov de overheid.


Ivm pensioenen is dat geen kwestie van privé of niet. Het is een kwestie van kun je actuarieel alle ambtenaren blijven die 'overdreven wedde betalen' ?

Wie krijgt er op lange termijn dat geld van die ambtenaren in pensioen ?? Gewoon de kinderen van ambtenaren gaan grotere erfenissen krijgen ??? Moeten wij nu zorgen dat de kinderen van ambtenaren grotere erfenissen krijgen ??? Wel als je zo'n dikke pensioenen wilt uitbetalen, moet je gewoon de erfenissen met 50% belasten... Dan recupereer je een goed deel van dat bedrag voor het pensioen.
Op voorwaarde dat die pilletjes niet 2x zo duur zijn als ze door de privé worden afgeleverd?
Die grote erfenissen belasten van de ambtenaren? Zouden de grootste erfenissen niet komen van privépersonen die er een legertje advocaten en boekhouders op na houden om de belastingen te slim af te zijn?
Is het zo dat de meeste ambtenaren met een pensioen zitten waar ze geen blijf mee weten? Ik dacht een tijdje geleden iets anders gelezen te hebben!
Ook daar heb je een categorie van "happy few" met inderdaad te grote pensioenen, net zoals bij de zelfstandigen lieden met schandalig veel geld.
Er is een verschil tussen de onaanvaardbare grote sommen van sommigen en wat het gros toegespeeld krijgt, zowel bij de ene groep als bij de andere!
Ik heb wel een paar zelfstandigen in de familie die "goed geboerd hebben"! De sleutel tot het succes ligt echter dikwijls in het hebben van lef, durf, en een totaal gebrek aan scrupules! Er zijn er die sommige dagen meer verdienen dan een ambtenaar in een maand. Kunnen ze gans hun leven niet volhouden natuurlijk, en zitten met een "levensstandaard" die ze later moeten laten vallen, wat pijn doet. En dan hebben ze het over "de ambtenaren"...

[guido 007]

Inderdaad... ALS!
Maar met die gegevens zullen ze wel niet te koop lopen zeker, onze multiculindustrie?

Waarom steeds kappen op onze allochtone medemensen? Is dit om de terechte aandacht op de ambtenaren af te leiden?

[andev]

Waarom steeds kappen op onze allochtone medemensen? Is dit om de terechte aandacht op de ambtenaren af te leiden?
Het is maar normaal dat er "gekapt" wordt op toestanden die onaanvaardbaar zijn, zoals zovele zaken ivm allochtonen. Dat het "ambtenaren-gedoe" een probleem zou zijn is larie en apenkool. Schaf ze af, en laat ons het dan eens proberen!
En tenslotte, laten we onze eigen problemen oplossen en bediscussiëren en niet de problemen van de ganse wereld invoeren, iets waarvoor de "allochtone medemensen" nogal serieus voor in aanmerking komen! De aanvaardbare en normale hulp aan de rest van de wereld neemt al te lang onaanvaardbare en gevaarlijke vormen aan!
Maar een antwoord op mijn vraag heb je niet, uiteraard. Te begrijpen.

[De schoofzak]

Ambtenaren werken gemiddeld 200 uren minder dan iemand in de privé. Dit zijn geen fabeltjes, dit is uitvoerig bewezen in studies.
Enkele redenen:
- Bloedgeven = 4 dagen per jaar vrij.
- Extra feestdagen = 2 dagen per jaar extra vrij.
- Overheidspersoneel is veel ongezonder dan personeel in de privé, getuige het aantal verletdagen wegens ziekte.
- ....

Van dat meer verlof voor ambtenaren, heb ik al eens uitgelegd: bij de cao-onderhandelingen zit een specialist van financiën, en die berekent constant bij ieder voorstel of wijziging van voorstel, hoeveel het kost aan de staat. En dat is systematisch in de volgende delen:
x mio voor de ambtenaren en y mio (ongeveer gelijk aan x, afhankelijk .. bla bla ..) voor de pensioenen (door perequatie).

Daarna zegt de "overheid": er is geen geld of weinig geld, maar ge krijgt een dag extra congé: is 't nu goed of zal 't nooit goed zijn ... en baf.

Wat betreft de ziektedagen: grotendeels akkoord, met één correctie: in de privé worden mensen veel vlugger afgevoerd naar de ziekenkassen, vb. na een hartaanval. In de publieke sector wordt getracht ze langer aan het lijntje van het werk te houden.
(grotendeels toch akkoord: er is georganiseerd misbruik van de zogenaamde 'ziektedagen'. Denk niet dat dat opgelost geraakt met controle-artsen, want dat is al veel geprobeerd. Het enige wat je daarmee bereikt is dat een middelmatig zieke maar eerlijke mens vlugger terug moet gaan werken, maar de profiteurs worden er niet uitgehaald.)

[guido 007]

Het is maar normaal dat er "gekapt" wordt op toestanden die onaanvaardbaar zijn, zoals zovele zaken ivm allochtonen. Dat het "ambtenaren-gedoe" een probleem zou zijn is larie en apenkool. Schaf ze af, en laat ons het dan eens proberen!
En tenslotte, laten we onze eigen problemen oplossen en bediscussiëren en niet de problemen van de ganse wereld invoeren, iets waarvoor de "allochtone medemensen" nogal serieus voor in aanmerking komen! De aanvaardbare en normale hulp aan de rest van de wereld neemt al te lang onaanvaardbare en gevaarlijke vormen aan!
Maar een antwoord op mijn vraag heb je niet, uiteraard. Te begrijpen.

De ambtenarenkost is wel heel degelijk een probleem waar we al jaren mee kampen, dit niet (willen) inzien kan grote gevolgen hebben voor onze overheid. De uitgaven voor ambtenarenpensioen groeien veel meer dan die voor de privé. Onrustwekkend eigenlijk.

[brother paul]

Niet te geloven wat voor een domme jaloezie er hier gespuid wordt op "de ambtenaren"! Nog eens: denk jij dat indien alle ambtenaren zouden verdwijnen en alles in handen zou komen van "de privé" je het beter zou hebben? Geloof je dat echt? Geloof je dat die zouden werk maken van "iedereen evenveel" enz?

Dat is geen domme jaloezie, dat gaat over verantwoordelijkheid nemen in de economie, efficienter werken, rendementsgedreven werken. U niet als ambtenaar bezighouden met een aanslag van 40 euro en daar 1 maand op zitten werken met een wedde van 4000 euro. U bezighouden met de echte fraudegevallen en problemen. EN dit met moderne informaticatools en niet met precomputer methodes

[brother paul]

Van dat meer verlof voor ambtenaren, heb ik al eens uitgelegd: bij de cao-onderhandelingen zit een specialist van financiën, en die berekent constant bij ieder voorstel of wijziging van voorstel, hoeveel het kost aan de staat. En dat is systematisch in de volgende delen:
x mio voor de ambtenaren en y mio (ongeveer gelijk aan x, afhankelijk .. bla bla ..) voor de pensioenen (door perequatie).

Daarna zegt de "overheid": er is geen geld of weinig geld, maar ge krijgt een dag extra congé: is 't nu goed of zal 't nooit goed zijn ... en baf.

Wat betreft de ziektedagen: grotendeels akkoord, met één correctie: in de privé worden mensen veel vlugger afgevoerd naar de ziekenkassen, vb. na een hartaanval. In de publieke sector wordt getracht ze langer aan het lijntje van het werk te houden.
(grotendeels toch akkoord: er is georganiseerd misbruik van de zogenaamde 'ziektedagen'. Denk niet dat dat opgelost geraakt met controle-artsen, want dat is al veel geprobeerd. Het enige wat je daarmee bereikt is dat een middelmatig zieke maar eerlijke mens vlugger terug moet gaan werken, maar de profiteurs worden er niet uitgehaald.)

De verpleegster hebben vanaf 45(?) 30dagen extra vakantie. Dat zijn echt wel significante cijfers. Je kunt niet ontkennen dat dit de verpleegsterkost op zijn eentje 10% duurder maakt.

[brother paul]

Op voorwaarde dat die pilletjes niet 2x zo duur zijn als ze door de privé worden afgeleverd?
Die grote erfenissen belasten van de ambtenaren? Zouden de grootste erfenissen niet komen van privépersonen die er een legertje advocaten en boekhouders op na houden om de belastingen te slim af te zijn?
Is het zo dat de meeste ambtenaren met een pensioen zitten waar ze geen blijf mee weten? Ik dacht een tijdje geleden iets anders gelezen te hebben!
Ook daar heb je een categorie van "happy few" met inderdaad te grote pensioenen, net zoals bij de zelfstandigen lieden met schandalig veel geld.
Er is een verschil tussen de onaanvaardbare grote sommen van sommigen en wat het gros toegespeeld krijgt, zowel bij de ene groep als bij de andere!
Ik heb wel een paar zelfstandigen in de familie die "goed geboerd hebben"! De sleutel tot het succes ligt echter dikwijls in het hebben van lef, durf, en een totaal gebrek aan scrupules! Er zijn er die sommige dagen meer verdienen dan een ambtenaar in een maand. Kunnen ze gans hun leven niet volhouden natuurlijk, en zitten met een "levensstandaard" die ze later moeten laten vallen, wat pijn doet. En dan hebben ze het over "de ambtenaren"...

Kijk, het gemiddelde privé pensioen is 1000euro, van de zelfstandige 800euro en van de ambtenaar is het dubbel, dus leg dat nog eens uit uw tekst ?

En ten tweede, in een maatschappij waar iedereen mag kiezen wat hij doet, leg dat nog eens uit waarom jij kiest voor een ambtenarenjob en nu jaloers staat te kijken naar een zelfstandige die meer verdient en het dubbele werkt ?

En ten derde iedereen kijkt bvb naar bill gates, dat is maar één persoon, een kristallen raaf bij wijze van spreken, we spreken hier nu gewoon over het gemiddelde op miljoenen mensen... en constateren dat ambtenaren gigantisch veel meer pensioen krijgen, en dat die last WEEGT op onze begroting.

En als je de erfenissen van ambtenaren belast moet je die van zelfstandigen ook belasten natuurlijk er bestaan geen regels voor de een of ander, mijn opmerking is gewoon als je 65jaar in pensioen gaat en een pensioen van 4K per maand hebt, wat doe je tenzij uw geld sparen ? en dit wordt geerfd

[Tejokus]

Nee , naar realiteit ? het is maar een open vraag die ik lanceer , of was dat U nog niet opgemerkt ? Als je vind dat dit systeem goed is dan ben jij blind en een van de bevoordeelde profiteurs

Is een goed voorstel maar dat zal nooit gebeuren.

[De schoofzak]

Dat is geen domme jaloezie, dat gaat over verantwoordelijkheid nemen in de economie, efficienter werken, rendementsgedreven werken. U niet als ambtenaar bezighouden met een aanslag van 40 euro en daar 1 maand op zitten werken met een wedde van 4000 euro. U bezighouden met de echte fraudegevallen en problemen. EN dit met moderne informaticatools en niet met precomputer methodes

D�*t, mijn allerliefste broer paul, ligt aan de politici. Mannen gelijk Reynders.
(je overdrijft wel natuurlijk met 40 € belastingsinning per maand voor een ambtenaar met bruto 4000 € wedde natuurlijk ...)

[De schoofzak]

De ambtenarenkost is wel heel degelijk een probleem waar we al jaren mee kampen, dit niet (willen) inzien kan grote gevolgen hebben voor onze overheid. De uitgaven voor ambtenarenpensioen groeien veel meer dan die voor de privé. Onrustwekkend eigenlijk.

Enerzijds: er wordt niet één ambtenaar aangenomen zonder de expliciete toestemming van de politiek verantwoordelijke (minister, schepencollege ...)

Anderzijds: het zijn niet de ambtenarenpensioenen die te vlug gegroeid zijn; het zijn de werknemerspensioenen die niet meegeëvolueerd zijn.
Dat is m.i. grotendeels te wijten aan de privé vakbonden, die liever de beschikbare loonmassa verzilveren in directe loonstijging, in plaats van in te zetten op (juiste) solidariteit. (foute solidariteit is vb. levenslange werkloosheid ...)
Natuurlijk worden ze in de val gelokt door de hoge arbeidskost in dit apenland.

[De schoofzak]

De verpleegster hebben vanaf 45(?) 30dagen extra vakantie. Dat zijn echt wel significante cijfers. Je kunt niet ontkennen dat dit de verpleegsterkost op zijn eentje 10% duurder maakt.

Verpleegsters in privé-ziekenhuizen of bij specialistenpraktijken edm zijn geen ambtenaren.

Maar wat belangrijk is: je overdrijft toch wel heel grof.

Ik ken de cijfers niet van buiten, maar het is zo ongeveer:
- vanaf 45 jaar krijgen ze 5 dagen extra vakantie per jaar
- vanaf 50 jaar krijgen ze 10 dagen extra ..
- vanaf 55 jaar
.. ??

Eigenlijk is dit het schoolvoorbeeld van hoe je best de mensen ertoe aanspoort om langer te werken. Of in het geval van verpleegsters: langer te kunnen blijven werken.

Als je het niet gelooft, kom dan maar eens kijken in een bejaardenhuis, hoe een frêle verpleegster van zekere leeftijd, geholpen door een kloeke bejaardenhelpster van zekere leeftijd, per uur vijf bedlegerige bejaarde zijn/haar gat moet afvegen en de lakens en nachtkledij moet verversen en eten geven.

[brother paul]

Verpleegsters in privé-ziekenhuizen of bij specialistenpraktijken edm zijn geen ambtenaren.

Maar wat belangrijk is: je overdrijft toch wel heel grof.

Ik ken de cijfers niet van buiten, maar het is zo ongeveer:
- vanaf 45 jaar krijgen ze 5 dagen extra vakantie per jaar
- vanaf 50 jaar krijgen ze 10 dagen extra ..
- vanaf 55 jaar
.. ??

Eigenlijk is dit het schoolvoorbeeld van hoe je best de mensen ertoe aanspoort om langer te werken. Of in het geval van verpleegsters: langer te kunnen blijven werken.

Als je het niet gelooft, kom dan maar eens kijken in een bejaardenhuis, hoe een frêle verpleegster van zekere leeftijd, geholpen door een kloeke bejaardenhelpster van zekere leeftijd, per uur vijf bedlegerige bejaarde zijn/haar gat moet afvegen en de lakens en nachtkledij moet verversen en eten geven.

Daarover discuteer ik niet, maar waarom doen ze dat met loonbehoud, je kunt netzogoed verpleegsters parttime doen werken met 'loonbehoud door te spelen met de progressiviteit van de lasten'

[guido 007]

Enerzijds: er wordt niet één ambtenaar aangenomen zonder de expliciete toestemming van de politiek verantwoordelijke (minister, schepencollege ...)

Anderzijds: het zijn niet de ambtenarenpensioenen die te vlug gegroeid zijn; het zijn de werknemerspensioenen die niet meegeëvolueerd zijn.
Dat is m.i. grotendeels te wijten aan de privé vakbonden, die liever de beschikbare loonmassa verzilveren in directe loonstijging, in plaats van in te zetten op (juiste) solidariteit. (foute solidariteit is vb. levenslange werkloosheid ...)
Natuurlijk worden ze in de val gelokt door de hoge arbeidskost in dit apenland.

Schoofie, jammer maar helaas, zo werkt het in de privé nu eenmaal niet.
Wij moeten al jaren inleveren inplaats van opslag te krijgen.
Bij ons gaat het om een bedrijf dat lonen moet uitbetalen van de winst die ze maken.
Moet het bedrijf teveel betalen aan lonen, is dit bedrijf niet meer concurentieel, waardoor er minder en minder en minder werk voorhanden is,
daarbij is geen of onvoldoende winst gelijk aan geen werk meer (wegens sluiting en / of verplaatsing van de arbeid.

[Garry]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .Ben het met u eens onder volgende voorwaarde.
Geef iedereen vrijwillig de kans al dan niet bij te dragen aan de pensioenkas, eigenlijk de keuze tussen bijdragen in het officieel pensioenstelsel of bij een privé instelling of gewoonweg zelf voor uw pensioen zorgen door het verwerven van andere inkomsten al dan niet uit vastgoed. Laat voor het overige iedereen, die kiest om bij te dragen aan de pensioenkas, evenveel bij dragen en bij gevolg dan ook evenveel trekken.

Ja toch. Je kunt toch ook niet zeggen, iedereen die een brandverzekering heeft moet in geval dat er brand uit breekt evenveel vergoed worden. Die met zijn dik loon heeft genoeg de kans gehad om zelf wat opzij gelegd te hebben voor in noodgevallen.

[andev]

De ambtenarenkost is wel heel degelijk een probleem waar we al jaren mee kampen, dit niet (willen) inzien kan grote gevolgen hebben voor onze overheid. De uitgaven voor ambtenarenpensioen groeien veel meer dan die voor de privé. Onrustwekkend eigenlijk.
Hou je er ook rekening mee dat in francofonenland 40% van de werkenden ambtenaren zijn tov 25% in Vlaanderen? Misschien beginnen opkuisen daar waar het echt nodig is zou al een stuk helpen!

[andev]

Dat is geen domme jaloezie, dat gaat over verantwoordelijkheid nemen in de economie, efficienter werken, rendementsgedreven werken. U niet als ambtenaar bezighouden met een aanslag van 40 euro en daar 1 maand op zitten werken met een wedde van 4000 euro. U bezighouden met de echte fraudegevallen en problemen. EN dit met moderne informaticatools en niet met precomputer methodes
En die werkmethodes en achterhaalde middelen... dat is de schuld van de ambtenaren zelf misschien? Neem nu de belastingen: stel meer controleurs- ambtenaren aan met de modernste middelen en ze verdienen hun wedde terug in het veelvoud! Maar neen dus. Wat voor komedie is men daar aan het spelen, en daar zitten de ambtenaren voor niets tussen! Het zijn niet de ambtenaren die de middelen bepalen waarmee ze werken of hetgeen ze moeten aan werken!

[andev]

Kijk, het gemiddelde privé pensioen is 1000euro, van de zelfstandige 800euro en van de ambtenaar is het dubbel, dus leg dat nog eens uit uw tekst ?

En ten tweede, in een maatschappij waar iedereen mag kiezen wat hij doet, leg dat nog eens uit waarom jij kiest voor een ambtenarenjob en nu jaloers staat te kijken naar een zelfstandige die meer verdient en het dubbele werkt ?

En ten derde iedereen kijkt bvb naar bill gates, dat is maar één persoon, een kristallen raaf bij wijze van spreken, we spreken hier nu gewoon over het gemiddelde op miljoenen mensen... en constateren dat ambtenaren gigantisch veel meer pensioen krijgen, en dat die last WEEGT op onze begroting.

En als je de erfenissen van ambtenaren belast moet je die van zelfstandigen ook belasten natuurlijk er bestaan geen regels voor de een of ander, mijn opmerking is gewoon als je 65jaar in pensioen gaat en een pensioen van 4K per maand hebt, wat doe je tenzij uw geld sparen ? en dit wordt geerfd
Wie kijkt nu jaloers naar wie???
Hoeveel % van de ambtenaren zouden er 4k pensioen hebben?
Zeer moeilijk om de pensioenen te vergelijken zonder de jarenlange inkomsten te vergelijken ook! Zeer moeilijk om de inkomsten van de zelfstandigen te bepalen. J�*�*renlange fraude is daar schering en inslag. Langer dan dat de meeste ambtenaren van hun pensioenen genieten zeker? Dat sommigen hun levensstijl aanpassen (chique villa's, dure auto's, dure reizen, dure etentjes enz enz) aan hun grote inkomsten en later het met veel minder moeten doen is hun probleem!
Diegenen die als zelfstandige van wanten weten die verdienen meer dan hun brood. Diegenen die zelfstandigen worden en amper weten hoeveel 8x7 is dat is een ander paar mouwen nietwaar?

[guido 007]

En die werkmethodes en achterhaalde middelen... dat is de schuld van de ambtenaren zelf misschien? Neem nu de belastingen: stel meer controleurs- ambtenaren aan met de modernste middelen en ze verdienen hun wedde terug in het veelvoud! Maar neen dus. Wat voor komedie is men daar aan het spelen, en daar zitten de ambtenaren voor niets tussen! Het zijn niet de ambtenaren die de middelen bepalen waarmee ze werken of hetgeen ze moeten aan werken!

Kom kom kom, je weet wel beter.
Het zijn ambtenaren die met voorstellen naar de minister trekken om ....
Je denkt toch niet dat een minister dat allemaal in z'n eentje kan.

Het zal wel zo zijn dat de gewone ambtenaar er weinig of niets aan kan doen, maar zo goedkoop kom je er toch niet vanaf. En indien ik hier mis in ben, dan wordt het de hoogste tijd dat er technieken van de privé naar bovengehaald worden.

Bij ons werkt het zo:
- Onze directeur krijgt de opdracht om 5% te besparen.
- De directeur roept zijn onderdirecteurs bij zich en geeft hen de opdracht om, iederop zijn domein, 5% te besparen.
- De onderdirecteurs roepen de managers bij zich en geeft hen de opdracht om 5% te besparen.
- De managers bekijken dit en bespreken het met de meestergasten.
- Binnen ieder meestergastbereik wordt gekeken hoe deze besparing aangepakt wordt, je kan dit namelijk op verschillende manieren doen:
1.
Je doet hetzelfde werk met 5% mensen minder, dit komt er in de praktijk op neer dat een meestergast 2,5 mensen (in uren) moet besparen op 50 mensen, om dit te realiseren krijg je een bepaald budget om te atomatiseren te optimaliseren of ....
2.
Je doet met dezelfde mensen meer werk, dit kan je als je invloed hebt op de verkoopcijfers (extra klanten) van het onderdeel dat je maakt, om dit te realiseren krijg je een bepaald budget om te automatiseren, te optimaliseren of ....
3.
Je verhoogt de kostprijs van de onderdelen die je maakt voor service, hier krijg je uiteraard geen budget voor, meestal kan je de kostprijs ook geen 5%
verhogen (buiten de normale prijsstijging door grondstoffen).

In praktijk is het gewoonlijk een mengeling van 2 van deze 3 zaken.

Om terug te komen op de ambtenaren:
Een bepaald departement krijgt de opdracht om hetzelfde werk te doen met 5% minder mensen, hiertegenover staat een bepaald budget, het departement mag dit budget naar eigen goedunken gebruiken, het resultaat op het eind van het jaar moet zijn, we hebben hetzelfde werk gedaan met 5%minder mensen.

Volgens mij niet onmogelijk.

[guido 007]

Wie kijkt nu jaloers naar wie???
Hoeveel % van de ambtenaren zouden er 4k pensioen hebben?
Zeer moeilijk om de pensioenen te vergelijken zonder de jarenlange inkomsten te vergelijken ook! Zeer moeilijk om de inkomsten van de zelfstandigen te bepalen. J�*�*renlange fraude is daar schering en inslag. Langer dan dat de meeste ambtenaren van hun pensioenen genieten zeker? Dat sommigen hun levensstijl aanpassen (chique villa's, dure auto's, dure reizen, dure etentjes enz enz) aan hun grote inkomsten en later het met veel minder moeten doen is hun probleem!
Diegenen die als zelfstandige van wanten weten die verdienen meer dan hun brood. Diegenen die zelfstandigen worden en amper weten hoeveel 8x7 is dat is een ander paar mouwen nietwaar?

1 Van de opdrachten van ambtenaren bestaat er net in om deze fraude op te sporen. Volgens u slagen de ambtenaren niet in hun opdracht. Waarom betalen we ze dan nog voor dat werk?

[lamenielachen]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

HEEL? HEEL juist maar verkoop dat maar aan de overheid of de vakbonden, nochtans het is een lovenswaardig sociaal voorstel.

Van zodra je op kosten van de overheid leeft, iedereen gelijk.
Zolang je verdient, bijdragen naar kunnen, de sterkste het meest.
Dit is pas sociaal maar nee het sociale is maar voor zolang het hen goed uitkomt voor die heren.

Kijk nu naar het verschil van overheidspensioenen, de privé en de zelfstandigen .........

Ja ik weet het, de zelfstandigen hebben hun ganse leven zwart gewerkt.
Ik vraag me wel af of die van de overheid uberhaupt "GEWERKT" hebben?
En toch hebben ze meervouden van de zelfstandigen hun pensioenen.

[guido 007]

HEEL? HEEL juist maar verkoop dat maar aan de overheid of de vakbonden, nochtans het is een lovenswaardig sociaal voorstel.

Van zodra je op kosten van de overheid leeft, iedereen gelijk.
Zolang je verdient, bijdragen naar kunnen, de sterkste het meest.
Dit is pas sociaal maar nee het sociale is maar voor zolang het hen goed uitkomt voor die heren.

Kijk nu naar het verschil van overheidspensioenen, de privé en de zelfstandigen .........

Ja ik weet het, de zelfstandigen hebben hun ganse leven zwart gewerkt.
Ik vraag me wel af of die van de overheid uberhaupt "GEWERKT" hebben?
En toch hebben ze meervouden van de zelfstandigen hun pensioenen.

En niet vergeten dat er zeer veel frauderende ambtenaren zijn of ambtenaren die zich laten omkopen. In de privé is dat onmiddellijk een C4, bij de ambtenarij begint het met een schorsing.

[Bobke]

Ben het met u eens onder volgende voorwaarde.
Geef iedereen vrijwillig de kans al dan niet bij te dragen aan de pensioenkas, eigenlijk de keuze tussen bijdragen in het officieel pensioenstelsel of bij een privé instelling of gewoonweg zelf voor uw pensioen zorgen door het verwerven van andere inkomsten al dan niet uit vastgoed. Laat voor het overige iedereen, die kiest om bij te dragen aan de pensioenkas, evenveel bij dragen en bij gevolg dan ook evenveel trekken.

Ja toch. Je kunt toch ook niet zeggen, iedereen die een brandverzekering heeft moet in geval dat er brand uit breekt evenveel vergoed worden. Die met zijn dik loon heeft genoeg de kans gehad om zelf wat opzij gelegd te hebben voor in noodgevallen.
En wie dat verzuimd heeft kan asiel gaan vragen in Nederland.

[De schoofzak]

Schoofie, jammer maar helaas, zo werkt het in de privé nu eenmaal niet.
Wij moeten al jaren inleveren inplaats van opslag te krijgen.
Bij ons gaat het om een bedrijf dat lonen moet uitbetalen van de winst die ze maken.
Moet het bedrijf teveel betalen aan lonen, is dit bedrijf niet meer concurentieel, waardoor er minder en minder en minder werk voorhanden is,
daarbij is geen of onvoldoende winst gelijk aan geen werk meer (wegens sluiting en / of verplaatsing van de arbeid.

Ik ga het nog eens zeggen, nog eens herhalen:
het aantal ambtenaren dat we tellen, kan je onmogelijk verwijten aan de ambtenaren;
de wetten volgens dewelke de ambtenaren moeten werken, kan je onmogelijk verwijten aan de ambtenaren;

we weten beiden waar het kalf gebonden ligt: de mentaliteit om de werkloosheid te trachten op te lossen met het benoemen van ambtenaren .... of er zinnig werk voor is, ja of neen. En liefst in het zogenaamde ambtenarenland, namelijk francofonië.

[De schoofzak]

1 Van de opdrachten van ambtenaren bestaat er net in om deze fraude op te sporen. Volgens u slagen de ambtenaren niet in hun opdracht. Waarom betalen we ze dan nog voor dat werk?

Voorbeeldje:
als je om je onverwachte steekproefcontroles ter plaatse uit te voeren, 50 km per maand krijgt,
en die zijn opgebruikt, zelfs na uitgekiende gecombineerde verplaatsingen, na 5 werkdagen per maand,
dan doe je de rest van de maand controles vanuit den bureau en die zijn bedroevend laag van efficiëntie ...

als je om het onderhoud van je materiaal een budget nodig hebt van 50 mio €, en je krijgt maar 35 mio €, dan zie je je materiaal achteruitgaan; dan leg je ergens een verbetering /modernisatie aan die toch ook nuttig is, en dan komt het nodige onderhoud sommige zaken met een vertraging van drie jaar ipv twee jaar, want dat gaat ook af van die luizige 35 mio ...

maar om de naamsverandering van ministerie naar fod te bekostigen ..., of om audits te ondergaan door dikbetaalde privé-firma's ....

allemaal de schuld van de ambtenaar, die daarvoor zal boeten.

[De schoofzak]

Daarover discuteer ik niet, maar waarom doen ze dat met loonbehoud, je kunt netzogoed verpleegsters parttime doen werken met 'loonbehoud door te spelen met de progressiviteit van de lasten'

De meeste verpleegster combineren die parttime met dat extra verlof.
Maar neem jij het hen kwalijk dat ze liefst die parttime gebruiken als de kinderen nog thuis zijn ?

[De schoofzak]

...
Ik vraag me wel af of die van de overheid uberhaupt "GEWERKT" hebben?
...


Ik wou hierop reageren dat de pesters daar in Henegouwen in die fabriek, en die pesters in Arcelor Gent, wel tijd hadden om grapjes uit te halen ...

maar dit is een verkeerde discussie.

Er moet hier en daar orde op zaken gesteld worden, dat is duidelijk.
We kunnen niet het Westerse land blijven, met de hoogste belastingsvoet en de laagste sociale uitkeringen;
maar met de verschillende stelsels tegen mekaar uit te spelen, zal het ook niet lukken.

Hervormingen ja, heksenjachten en beledigingen naar de 'andere': neen.

Kerntakendebat: wat moet gedaan worden door de overheid, en dus door ambtenaren: ja;
hoe moet de staat haar kerntaken uitvoeren: ja (mijn dada: moet ieder restaurant of voedingsaanbieder minstens éénmaal per maand gemiddeld gecontroleerd worden ...)

[lamenielachen]

Eerst iets rechtzetten: de pensioenen van de ambtenaren worden niet betaald uit "de kas van de werknemers".
Ambtenaren 'stelen' niets uit andermans kassen.


Nu het huidige pensioensysteem typeren:
het is je reinste diefstal voor velen .... en dat is goed naar mijn oordeel.

Euhhh ???

De ene heeft heel zijn leven in totaal vb. 100.000 € afgedragen, en krijgt 1000 € pensioen daarvoor.
De andere heeft heel zijn leven in totaal vb. 1.000.000 € afgedragen (dus tien keer meer !), en krijgt daarvoor 2000 € (dus maar tweemaal meer) pensioen.


Wie iets voorstelt waarmee iedereen eenzelfde pensioenbedrag zou krijgen, die legt meteen en tijdbom onder zijn systeem. Want de enige reden waarom iemand verdraagt dat hij veel (te veel in verhouding) moet afdragen, is dat hij achteraf toch iets daarvan recupereert.


Verder vind ik ook wel dat het pensioenbedrag zou bepaald moeten worden door enerzijds het bedrag dat je je leven lang hebt afgestaan, gecorrigeerd door sommige factoren zoals bijzonder zware arbeid, zwangerschapsperiodes (max 2 of 3 a.u.b.), ziekteperiodes (tenzij vb. ongevallen die verzekerbaar zijn: risicovolle sporten ...);
en ook gecorrigeerd: wie tot zijn volle pensioengerechtigde leeftijd werkt, mag hiervoor beloond worden, tegenover iemand die enkele jaren vroeger stopt).


De huidige kritiek, in de huidige omstandigheden op:
de hoogte van de ambtenarenpensioenen,
en de laagte van de zelfstandigenpensioenen,
is zever in pakskes.

Er zijn nu eenmaal afspraken gemaakt in het verleden: de ene met zijn uitgesteld loon, de andere met zijn vrijheid om zelf zijn dingen te regelen en zeker geen hoge bijdragen te moeten (moeten) afdragen.

Allemaal leuk bedacht; achtergetselde lonen?
Veel vroeger misschien, nu toch niet meer.

Gemaakte afspraken?
Je moet de tering naar de nering zetten of je verziekt alles.
Vandaag is het zo dat er geen geld meer is en de ene veel te veel krijgt en de andere veel te weinig. Waar is dat vakbondsverhaal over die sterke schouders die de zwaarste last moeten tillen?
Laat het dan op z'n minst eerlijk gaan als iemand op rust is.

Geen hoge brijdagen betalen?
De meeste kleine zelfstandigen betalen zich blauw aan alles en nog wat of ze verdienen of niet. Natuurlijk zijn er anderen maar geloof me ook die betalen ernstige bijdragen. Laat ons niet beginnen over zwartwerk want dat gebeurd in alle branches. De brandweer die gaat behangen. De zelfstandige die een lagere faktuur schrijft. De stielman die wel een beetje na zijn uren bij klust.

En weet je hoe dat komt?
Omdat de loonlasten te hoog liggen door al dat profitariaat.
Ik ga toch niet in het zwart laten klussen als ik gewoon die 15€, zeg nog 20€ per uur moet betalen aan die stielman. Het wordt een ander verhaal als dat zelfde uur 45€ gaat kosten wegen allelei lasten.

[brother paul]

De meeste verpleegster combineren die parttime met dat extra verlof.
Maar neem jij het hen kwalijk dat ze liefst die parttime gebruiken als de kinderen nog thuis zijn ?

kostprijs per gewerkt uur gaat drastisch omhoog, en in feite betaalt de gemeenschap het gelag

[Svennies]

Blijf een beetje serieus hé.

Ik ben zo serieus als het maar kan zijn beste Guido....

[Svennies]

Eerst iets rechtzetten: de pensioenen van de ambtenaren worden niet betaald uit "de kas van de werknemers".

Wie betaalt de lonen van de ambtenaren mijn beste....

En waar komt dit geld ook alweer vandaan....:roll:

[brother paul]

Wie betaalt de lonen van de ambtenaren mijn beste....

En waar komt dit geld ook alweer vandaan....:roll:

Wel kijk ik ga het eens uitleggen, ambtenaren denken echt ala ORWELL.

Dus het loon van de ambtenaren wordt betaald door lasten op de privé.
De lasten worden gespreid over alle delen van productie van goederen en komen vooral voort uit de arbeid.
Het is zodanig dat zelfs nu ze belgie willen budgettair splitsen, ze nog niet eens creatief genoeg zijn om te zeggen, we gaan de lasten op arbeid federaal doen zakken, en dat ze tegelijkertijd via regio's de lasten op netwerken, aansluitingen aan die netwerken, gebruik van de netwerken (=wegen, telecom, electriciteit, spoorweg, water,postdistributie, financieel ) , opdrijven voor de particulier.

En ik ben gigantisch ontgoocheld dat in feite de nota van de regering zelfs niet gaat over het oplossen van het pensioenprobleem, wat zou je denken natuurlijk elke minister wordt omgekocht door die kliek ambtenaren omdat ze zelf dan zo een gigaleuk ambtenarenpensioen gaan krijgen.

[guido 007]

Ik ga het nog eens zeggen, nog eens herhalen:
het aantal ambtenaren dat we tellen, kan je onmogelijk verwijten aan de ambtenaren;
de wetten volgens dewelke de ambtenaren moeten werken, kan je onmogelijk verwijten aan de ambtenaren;

we weten beiden waar het kalf gebonden ligt: de mentaliteit om de werkloosheid te trachten op te lossen met het benoemen van ambtenaren .... of er zinnig werk voor is, ja of neen. En liefst in het zogenaamde ambtenarenland, namelijk francofonië.

Schoofie,


Ja en nee.
Enerzijds wordt een gedeelte van de werkloosheid opgelost door mensen te benoelen in de ambtenarij.

Anderzijds slagen bepaalde ambtenaren er in om bewindslieden te overtuigen om extra personeel aan te werven. Ik kan een klein voorbeeldje geven, maar doe het niet.

[De schoofzak]

Kijk, wat las ik daar net over de lonen in de privé, en vergeleken met de ambtenaren ?

(weet, voor de juiste voorstelling van zaken, dat het statuut van de mensen waar het hier over gaat, geen ambtenarenstatuut is !!)

Wie komt nu nog eens af met dat verhaaltje dat de lonen van de ambtenaren niet merkelijk lager zijn dan die in de privé ??


link: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101130_018

titel: Heibel over lonen van directie bij Antwerps Zorgbedrijf

tekst (met hier en daar wat aandachtsgevestigheid in een kleurke)
De directieleden van het Antwerpse Zorgbedrijf verdienen tussen de 100.000 en 200.000 euro bruto per jaar. Dat meldt Gazet van Antwerpen dinsdag.

Het bedrijf beheert onder meer de stedelijke rusthuizen en dienstencentra. Gouverneur Cathy Berx vindt die weddes te hoog en schort dan ook de beslissing van de raad van beheer.

De algemeen directeur strijkt jaarlijks 200.000 euro bruto op, met daarbovenop mogelijk een bonus van 30 procent van zijn wedde. De zes andere directeurs verdienen tussen 100.000 en 175.000 euro. Het ACV-Openbare Diensten trok met een klacht naar provinciegouverneur Berx en kreeg gelijk.

"Exuberant" en "buiten elke proportie" noemt Berx de weddes. Dat de vrouwelijke directeurs 20.000 euro minder verdienen dan hun mannelijke collega’s stoot haar eveneens tegen de borst.

Schepen Monica De Coninck, de voorzitter van het OCMW en het Zorgbedrijf, vindt de lonen helemaal niet buitensporig vergeleken met de private zorgsector.

[guido 007]

Kijk, wat las ik daar net over de lonen in de privé, en vergeleken met de ambtenaren ?

(weet, voor de juiste voorstelling van zaken, dat het statuut van de mensen waar het hier over gaat, geen ambtenarenstatuut is !!)

Wie komt nu nog eens af met dat verhaaltje dat de lonen van de ambtenaren niet merkelijk lager zijn dan die in de privé ??


link: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101130_018

titel: Heibel over lonen van directie bij Antwerps Zorgbedrijf

tekst (met hier en daar wat aandachtsgevestigheid in een kleurke)


De lonen van de gewone arbeider en de gewone ambtenaar vergelijken aub.

[brother paul]

Kijk, wat las ik daar net over de lonen in de privé, en vergeleken met de ambtenaren ?

(weet, voor de juiste voorstelling van zaken, dat het statuut van de mensen waar het hier over gaat, geen ambtenarenstatuut is !!)

Wie komt nu nog eens af met dat verhaaltje dat de lonen van de ambtenaren niet merkelijk lager zijn dan die in de privé ??


link: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101130_018

titel: Heibel over lonen van directie bij Antwerps Zorgbedrijf

tekst (met hier en daar wat aandachtsgevestigheid in een kleurke)

waarom denk jij nu als 1 directeur die wedde krijgt dat de volledig eprivé dat krijgt ? Het is alsof de minister een grotere wedde heeft dan gij... verwondert ud at de minister meer verdient ?

[De schoofzak]

De lonen van de gewone arbeider en de gewone ambtenaar vergelijken aub.
Zeker akkoord voor gemeente- en provincie-arbeiders.

Niet voor de rest.

[Robinus V]

Een gelijk pensioen voor iedereen; ik ben voor. Wie meer wilt, kan sparen voor hij/zij op pensioen gaat.

Met communisme, waarmee in de eerste reactie al een link gelegd wordt, heeft dat overigens niets te maken. Het gaat over inkomens van mensen die voor dat inkomen niets hoeven te doen. Grotere bijdragen moeten vanzelfsprekend wel een grotere beloning opleveren, maar gelijke bijdragen moeten ook een gelijke bijdrage opleveren.

Natuurlijk moet er wel een overgangsperiode bestaan, zodat mensen die hun job gekozen hadden op basis van de grootte van het pensioen niet gepest worden.

[brother paul]

Een gelijk pensioen voor iedereen; ik ben voor. Wie meer wilt, kan sparen voor hij/zij op pensioen gaat.

Met communisme, waarmee in de eerste reactie al een link gelegd wordt, heeft dat overigens niets te maken. Het gaat over inkomens van mensen die voor dat inkomen niets hoeven te doen. Grotere bijdragen moeten vanzelfsprekend wel een grotere beloning opleveren, maar gelijke bijdragen moeten ook een gelijke bijdrage opleveren.

Natuurlijk moet er wel een overgangsperiode bestaan, zodat mensen die hun job gekozen hadden op basis van de grootte van het pensioen niet gepest worden.

Er mag vanaf overal bezuinigd worden, begin maar met 20%, nu IMF zal wel helpen het opleggen, die ambtenaren gaan niemand hebben om hen te helpen. Het zal iedereen voor zichzelf zijn en allen onder het keurslijf van IMF

[De schoofzak]

Wie betaalt de lonen van de ambtenaren mijn beste....

En waar komt dit geld ook alweer vandaan....:roll:

De lonen van de ambtenaren worden betaald door dezelfde 'instantie' die ook de aannemers van de wegenwerken betaalt.

En dat geld komt uit dezelfde 'pot'.

Ik denk zo: de Vlaming heeft recht op goede wegen ...

[Tavek]

De lonen van de ambtenaren worden betaald door dezelfde 'instantie' die ook de aannemers van de wegenwerken betaalt.

En dat geld komt uit dezelfde 'pot'.

Ik denk zo: de Vlaming heeft recht op goede wegen ...

De vlaming heeft ook recht op goede ambtenaren. Helaas, pindakaas, is dit niet het geval.

[Rr00ttt]

Een brood , gas , elektriciteit kost voor iedereen even veel . Schaf het hele pensioen verschil en ingewikkelde berekeningen af en geef iedereen even veel .
Ik weet niet waarom iemand die al zijn hele loopbaan veel verdient heeft en een eigen huis heeft , er noch eens een vet pensioen boven op moet krijgen terwijl hij al de ruime kans kreeg een spaarpotje aan te leggen .

Omdat hij/zij dan ook al heel zijn leven zwaar betaald heeft voor dat pensioen misschien?

[Robinus V]

Omdat hij/zij dan ook al heel zijn leven zwaar betaald heeft voor dat pensioen misschien?

Met een groter bruto inkomen hangen hogere belastingen samen, maar ook een groter netto inkomen hangt ermee samen. Extra beloning voor extra bijdrage heeft men reeds voor het pensioen gekregen.

Als meer belastingen betalen moet samenhangen met meer belastinggeld krijgen (pensioen), dan krijg je in de praktijk degressieve belastingen als je belastingen ook nog eens proportioneel wilt maken. Iemand die dubbel zoveel verdient, kan immers meer dan dubbel zoveel opzijzetten als hij minder dan dubbel zoveel opdoet. Dat betekent meer dan een dubbel zo groot bedrag uit eenzelfde belegging (met meer dan dubbel zo veel geld). Daarom zijn belastingen progressief, om in de praktijk op een proportionele belasting uit te komen. Als je belastingen en pensioenen beiden proportioneel wilt maken met het bruto inkomen, dan moeten mensen met een kleiner bruto inkomen uiteindelijk proportioneel meer betalen vanwege de kleinere winst uit eenzelfde belegging.

Proportionele belastingen en pensioenen is dus een slecht idee, tenzij het doel is om de overheid te gebruiken om de rijken rijker te maken en de armen armer.

[Sfax]

Een gelijk pensioen voor iedereen; ik ben voor. Wie meer wilt, kan sparen voor hij/zij op pensioen gaat.


Gelijke absolute bijdragen voor iedereen dan ook, uiteraard... Als persoon A en B beiden een pensioen van 1000/maand krijgen, dan moet de ene geen 1500/maand bijdragen en de andere maar 500...

[Robinus V]

Gelijke absolute bijdragen voor iedereen dan ook, uiteraard... Als persoon A en B beiden een pensioen van 1000/maand krijgen, dan moet de ene geen 1500/maand bijdragen en de andere maar 500...

Neen, als de ene percentueel maar evenveel in de pot steekt als de andere, dan moet die later geen groter percentage uit die pot halen.

Maar oké, gelijke absolute bijdragen, maar dan ook een gelijk absoluut bruto inkomen?

Uiteindelijk krijgt iemand die meer verdient nog steeds een groter pensioen. Als je meer verdient, dan kan je meer sparen, toch? Bovendien krijg je dan in absolute cijfers meer rente op beleggingen.

[Bob]

Met een groter bruto inkomen hangen hogere belastingen samen, maar ook een groter netto inkomen hangt ermee samen. Extra beloning voor extra bijdrage heeft men reeds voor het pensioen gekregen.

Als meer belastingen betalen moet samenhangen met meer belastinggeld krijgen (pensioen), dan krijg je in de praktijk degressieve belastingen als je belastingen ook nog eens proportioneel wilt maken. Iemand die dubbel zoveel verdient, kan immers meer dan dubbel zoveel opzijzetten als hij minder dan dubbel zoveel opdoet. Dat betekent meer dan een dubbel zo groot bedrag uit eenzelfde belegging (met meer dan dubbel zo veel geld). Daarom zijn belastingen progressief, om in de praktijk op een proportionele belasting uit te komen. Als je belastingen en pensioenen beiden proportioneel wilt maken met het bruto inkomen, dan moeten mensen met een kleiner bruto inkomen uiteindelijk proportioneel meer betalen vanwege de kleinere winst uit eenzelfde belegging.

Proportionele belastingen en pensioenen is dus een slecht idee, tenzij het doel is om de overheid te gebruiken om de rijken rijker te maken en de armen armer.

En hoe maakt de overheid de rijken rijker (en de armer armer) door gewoonweg terug te geven, hetgeen ze daarvoor, van ieder, ontvangen heeft ? Ge kunt hoogstens zeggen dat ge de rijker niet langer arm, en de armen niet langer rijk, maakt.
Trouwens bij de ambtenaren werkt het zo wel.
En nog trouwens. Op gebied van pensioen is in belgie iedereen arm (behalve de ambtenaren dan).
Tenslotte. Nederland als voorbeeld. Daar heeft iedereen recht op een minimumpensioen. Daarenboven draagt iedereen bij voor zijne tweede pijler, met de bedoeling om een pensioen te ontvangen, dat rond de 70% van zijn eindwedde ligt. Maw het uiteindelijk pensioen is functie van de eindwedde (te vergelijken met de ambtenaren hier).

[De schoofzak]

En hoe maakt de overheid de rijken rijker (en de armer armer) door gewoonweg terug te geven, hetgeen ze daarvoor, van ieder, ontvangen heeft ? Ge kunt hoogstens zeggen dat ge de rijker niet langer arm, en de armen niet langer rijk, maakt.
Trouwens bij de ambtenaren werkt het zo wel.
En nog trouwens. Op gebied van pensioen is in belgie iedereen arm (behalve de ambtenaren dan).
Tenslotte. Nederland als voorbeeld. Daar heeft iedereen recht op een minimumpensioen. Daarenboven draagt iedereen bij voor zijne tweede pijler, met de bedoeling om een pensioen te ontvangen, dat rond de 70% van zijn eindwedde ligt. Maw het uiteindelijk pensioen is functie van de eindwedde (te vergelijken met de ambtenaren hier).

De Nederlandse ambtenaren met wie ik me mocht vergelijken, hadden een wedde die 50 procent hoger lag dan de mijne; de luxemburgers waren nog beter af.
Naar 't schijnt waren de Grieken en Portugezen de grootste sukkelaars: nog minder dan wij.

[Sfax]

Neen, als de ene percentueel maar evenveel in de pot steekt als de andere, dan moet die later geen groter percentage uit die pot halen.

Ik spreek niet van gelijke procentuele bijdragen maar van gelijke absolute bijdragen.


Maar oké, gelijke absolute bijdragen, maar dan ook een gelijk absoluut bruto inkomen?

Waarom zou dat nodig zijn als niet iedereen een gelijke functie uitoefent?


Uiteindelijk krijgt iemand die meer verdient nog steeds een groter pensioen. Als je meer verdient, dan kan je meer sparen, toch? Bovendien krijg je dan in absolute cijfers meer rente op beleggingen.

Als ieder eenzelfe brutoloon heeft, en iedereen eenzelfde absolute bijdrage levert, dan heeft iedereen hetzelfde...
Maw, je snapt je eigen zinnen niet...

[Klarekijk]

Eerst iets rechtzetten: de pensioenen van de ambtenaren worden niet betaald uit "de kas van de werknemers".
Ambtenaren 'stelen' niets uit andermans kassen.


Nu het huidige pensioensysteem typeren:
het is je reinste diefstal voor velen .... en dat is goed naar mijn oordeel.

Euhhh ???

De ene heeft heel zijn leven in totaal vb. 100.000 € afgedragen, en krijgt 1000 € pensioen daarvoor.
De andere heeft heel zijn leven in totaal vb. 1.000.000 € afgedragen (dus tien keer meer !), en krijgt daarvoor 2000 € (dus maar tweemaal meer) pensioen.


Wie iets voorstelt waarmee iedereen eenzelfde pensioenbedrag zou krijgen, die legt meteen en tijdbom onder zijn systeem. Want de enige reden waarom iemand verdraagt dat hij veel (te veel in verhouding) moet afdragen, is dat hij achteraf toch iets daarvan recupereert.


Verder vind ik ook wel dat het pensioenbedrag zou bepaald moeten worden door enerzijds het bedrag dat je je leven lang hebt afgestaan, gecorrigeerd door sommige factoren zoals bijzonder zware arbeid, zwangerschapsperiodes (max 2 of 3 a.u.b.), ziekteperiodes (tenzij vb. ongevallen die verzekerbaar zijn: risicovolle sporten ...);
en ook gecorrigeerd: wie tot zijn volle pensioengerechtigde leeftijd werkt, mag hiervoor beloond worden, tegenover iemand die enkele jaren vroeger stopt).


De huidige kritiek, in de huidige omstandigheden op:
de hoogte van de ambtenarenpensioenen,
en de laagte van de zelfstandigenpensioenen,
is zever in pakskes.

Er zijn nu eenmaal afspraken gemaakt in het verleden: de ene met zijn uitgesteld loon, de andere met zijn vrijheid om zelf zijn dingen te regelen en zeker geen hoge bijdragen te moeten (moeten) afdragen.

Als een ambtenaar zijn pensioen al iets te maken heeft met uitgesteld loon , dan heeft hij ook gekozen voor een loopbaan zonder enig risico , zonder veel eigen inzet en initiatief , als je daar moet voor beloond worden , is dit echt een demotivatie voor de werkpaarden van de economie en van ons land . Zelfstandigen , nemen echt risico's met inzet van hun eigen privé capitaal en toekomst , werken veel harder en nemen veel meer initiatief en nemen vaak de zware last en verantwoordelijkheid om werk en inkomsten te verschaffen en te crieeren voor tal van werknemers ( veel meer risico dan grote bedrijven ) . Het ligt dan ook dag na dag in hun verantwoordelijkheid om werk binnen te halen , en centen binnen te halen om de werknemer zijn loon - zijn pencioen- zijn ziekteverzekering - zijn vakantiegeld- zijn eindejaarspremie te kunnen betalen . en het is niet de werknemer die zijn eigen socilale bijdrage betaald !!!!!! Het is zijn baas die dat als een kost uit zijn omzet moet zien te genereren . EN dat daar tegenover zo'n belachelijk pencieon staat is gewoon een schande .

[brother paul]

Pensioenen is eigenlijk eenvoudige wiskunde hoor. Je moet gewoon rekening houden met de gemiddelde leeftijden en klaar is kees.

1° solidariteit kun je organiseren omdat mensen vroeger sterven dan andere... Dus al wie stert voor de mediaan leeftijd, draagt dus bij aan die solidariteit, voor diegene die langer pensioen krijgt dan hij in feite betaald voor heeft. Ik denk dat niemand daar tegen is.

2° solidariteit komt ook met inkomen, dus al wie pech gehad heeft in zijn leven wordt opgevangen en wordt dus gefinancieerd door al wie geen pech gehad heeft. Ik denk ook dat weeral niemand daar tegen is.

3° hoe langer je werkt en hoe minder je gelijkgestelde shema's hebt,hoemeer er betaald wordt en hoe meer de begroting in evenwicht is. Daar mijne heren zijn we veel te soepel Soweiso zou daar geen solidariteit moeten spelen, en toch doen we het.Daar hapert precies de reden of motivatie om lang te werken.

4° En dan het dilemma als je veel verdient krijg je in verhouding minder.
Kijk als je nu 2000euro per maand verdient, en uw baas betaalt 40jaar en uw belastingen - SZ etc komt dus gemakkelijk nog eens hetzelfde bij de overheid terecht, zeg maar 3000x12*40 = 1.44Miljoen... en je krijgt daarvan 240.000 terug gemiddeld...

Als je 2000euro verdient als ambtenaar, betalen ze gewoon uw belastingen... en rien de knots meer geen SZ dus, en komt daar dus bij de overheidskas 1600*12*40= 0.768miljoen, of een fractie en krijg je daarvan dan 480.000euro terug.

Dus sowieso moet je daar iets corrigeren. Ofwel betaal je voortaan de SZ in de pensioenkas van de privé en zorg je dat in verhouding iedereen zijn pensioen krijgt in progressieve schijven volgens dat je betaaldh ebt dus. Maar sowieso zal het overheidspensioen zodanig zwaar wegen op de begroting die nu zo gigantisch in schuld gaat, dat ze NOOIT dat pensioen gaan kunnen betalen. Er zal daar gesneden worden, en zeker niet in de privépensioenen die feitelijk al tegen de minimumlonen dwalen...

[Klarekijk]

Pensioenen is eigenlijk eenvoudige wiskunde hoor. Je moet gewoon rekening houden met de gemiddelde leeftijden en klaar is kees.

1° solidariteit kun je organiseren omdat mensen vroeger sterven dan andere... Dus al wie stert voor de mediaan leeftijd, draagt dus bij aan die solidariteit, voor diegene die langer pensioen krijgt dan hij in feite betaald voor heeft. Ik denk dat niemand daar tegen is.

2° solidariteit komt ook met inkomen, dus al wie pech gehad heeft in zijn leven wordt opgevangen en wordt dus gefinancieerd door al wie geen pech gehad heeft. Ik denk ook dat weeral niemand daar tegen is.

3° hoe langer je werkt en hoe minder je gelijkgestelde shema's hebt,hoemeer er betaald wordt en hoe meer de begroting in evenwicht is. Daar mijne heren zijn we veel te soepel Soweiso zou daar geen solidariteit moeten spelen, en toch doen we het.Daar hapert precies de reden of motivatie om lang te werken.

4° En dan het dilemma als je veel verdient krijg je in verhouding minder.
Kijk als je nu 2000euro per maand verdient, en uw baas betaalt 40jaar en uw belastingen - SZ etc komt dus gemakkelijk nog eens hetzelfde bij de overheid terecht, zeg maar 3000x12*40 = 1.44Miljoen... en je krijgt daarvan 240.000 terug gemiddeld...

Als je 2000euro verdient als ambtenaar, betalen ze gewoon uw belastingen... en rien de knots meer geen SZ dus, en komt daar dus bij de overheidskas 1600*12*40= 0.768miljoen, of een fractie en krijg je daarvan dan 480.000euro terug.

Dus sowieso moet je daar iets corrigeren. Ofwel betaal je voortaan de SZ in de pensioenkas van de privé en zorg je dat in verhouding iedereen zijn pensioen krijgt in progressieve schijven volgens dat je betaaldh ebt dus. Maar sowieso zal het overheidspensioen zodanig zwaar wegen op de begroting die nu zo gigantisch in schuld gaat, dat ze NOOIT dat pensioen gaan kunnen betalen. Er zal daar gesneden worden, en zeker niet in de privépensioenen die feitelijk al tegen de minimumlonen dwalen...

Dit zijn redelijke redeneringen en argumenten .
Presies daarom vind ik dat er een eerste peiler pensioen zou moeten zijn , voor elk even veel , precies omdat een brood en gas , en andere basisbehoeften voor elk even duur is . daarenboven , heb je hard gewerkt of gespaard , dan kan daaruit een bijkomend en variabel pensioen groeien .
maar niet zoals het bedriegelijke en on solidair pensioensparen nu . eerst aftrekken van de personenbelatingen en later als men het ontvangt toevoegen aan uw belastbaar inkomen en 3 maal teruggeven wat je eerst met de glimlach der scheinheiligen hebt mogen aftrekken .

[Rr00ttt]

Met een groter bruto inkomen hangen hogere belastingen samen, maar ook een groter netto inkomen hangt ermee samen. Extra beloning voor extra bijdrage heeft men reeds voor het pensioen gekregen.

Als meer belastingen betalen moet samenhangen met meer belastinggeld krijgen (pensioen), dan krijg je in de praktijk degressieve belastingen als je belastingen ook nog eens proportioneel wilt maken. Iemand die dubbel zoveel verdient, kan immers meer dan dubbel zoveel opzijzetten als hij minder dan dubbel zoveel opdoet. Dat betekent meer dan een dubbel zo groot bedrag uit eenzelfde belegging (met meer dan dubbel zo veel geld). Daarom zijn belastingen progressief, om in de praktijk op een proportionele belasting uit te komen. Als je belastingen en pensioenen beiden proportioneel wilt maken met het bruto inkomen, dan moeten mensen met een kleiner bruto inkomen uiteindelijk proportioneel meer betalen vanwege de kleinere winst uit eenzelfde belegging.

Proportionele belastingen en pensioenen is dus een slecht idee, tenzij het doel is om de overheid te gebruiken om de rijken rijker te maken en de armen armer.

Mijn doel is om 1: de werkende bevolking waar voor hun afgedragen geld te bieden en 2: terug een draagvlak onder de werkende bevolking te creëren voor het pensioensysteem.

50% van de werknemers uit de privé-sector heeft een afgetopt pensioen. Wat zij als return krijgen is dus ook procentueel absoluut niet in verhouding tot wat ze erin moeten steken.

Elke werknemer uit de privé-sector wordt procentueel ook zwaar geript tov de mensen die weinig of niet gewerkt hebben en vastbenoemde ambtenaren.

Het pensioensysteem moet volgens mij geen herverdelingssysteem zijn zoals het nu is. Waarbij er herverdeelt wordt van werknemers in de privé en zelfstandigen naar vastbenoemde ambtenaren en mensen die relatief weinig gewerkt hebben (van werklozen tot brugpensioeners).

Naast het puur materiele aspect (waar voor je geld) speelt er ook in mee dat iedereen weet dat het huidige systeem onbetaalbaar is. (Wat nog verder het draagvlak wegneemt. Welke motivatie kan een werknemer uit de privé die onder de 40 is nog hebben om in dit systeem te investeren?)

Uw voorstel zal dat draagvlak nog veel verder eroderen want u zal vaststellen dat de enige manier om het te betalen zal zijn om de belastingdruk op de werkende klasse (al zowat de hoogste ter wereld) nog verder te verhogen, terwijl u hen niks in ruil biedt.

[brother paul]

Dit zijn redelijke redeneringen en argumenten .
Presies daarom vind ik dat er een eerste peiler pensioen zou moeten zijn , voor elk even veel , precies omdat een brood en gas , en andere basisbehoeften voor elk even duur is . daarenboven , heb je hard gewerkt of gespaard , dan kan daaruit een bijkomend en variabel pensioen groeien .
maar niet zoals het bedriegelijke en on solidair pensioensparen nu . eerst aftrekken van de personenbelatingen en later als men het ontvangt toevoegen aan uw belastbaar inkomen en 3 maal teruggeven wat je eerst met de glimlach der scheinheiligen hebt mogen aftrekken .

Het pensioensparen is een eigen keuze, daar kunje nu echt niet tegen zijn, je kiest om uw inkomen uit te stellen, en om later te consumeren? Je verdient nu bvb 2000euro per jaar teveel, en je spaart dit voor later te kunnen consumeren... zodat uw huidig inkomen getopt wordt en getransferreerd wordt naar later. Ik persoonlijk heb 6 pensioenspaarplannen lopen (samen met mijn vrouw)

[Klarekijk]

Jij blijkbaar jaloers op mensen die hun hele leven gewerkt hebben ! een klein potje gespaard of een eigen huis ......... Het zou toch niet juist zijn mensen die hun hele leven gewerkt hebben te straffen daarvoor ! Ik kan wel akkoord gaan dat de supper pensioenen niet fair zijn , laten we zeggen pensioenen boven de 3000 € netto ! Maar verder moet er wel onderscheid zijn , niet iedereen heeft evenveel gewerkt ! En mensen straffen omdat ze een eign huis hebben :roll:

En jij denkt dat mensen die hun hele leven gewerkt hebben , allemaal een eerlijk pensioen hebben in evenredigheid tot hun actieve loopbaan ? er zijn heel wat mensen die hard werken voor een klein loontje , of die uit de boot vallen, een zelfstandige die na 30 jaar hard zwoegen een failing te verwerken krijgt ligt wel uit de boot hé , of iemand die tot zijn 50 , dretig jaar gezwoegd heeft en van zijn 55 tot 60 met een versleten rug , tevreden moet zijn met een eenvoudig baantje , Mooi sta je daar met dat pensioen dat gebazeert wordt op je laatste 5 jaar netto loon .

[Herr Flick]

De verpleegster hebben vanaf 45(?) 30dagen extra vakantie. Dat zijn echt wel significante cijfers. Je kunt niet ontkennen dat dit de verpleegsterkost op zijn eentje 10% duurder maakt.

Ge moet dan wel rekening houden , dat dat een enorm zwaar beroep is, en dan je anders gewoon geen verpleegsters in die leeftijdscategorie zou overhouden.

Sleur alle dagen maar eens met mensen in een ploegensysteem.

[Klarekijk]

Het pensioensparen is een eigen keuze, daar kunje nu echt niet tegen zijn, je kiest om uw inkomen uit te stellen, en om later te consumeren? Je verdient nu bvb 2000euro per jaar teveel, en je spaart dit voor later te kunnen consumeren... zodat uw huidig inkomen getopt wordt en getransferreerd wordt naar later. Ik persoonlijk heb 6 pensioenspaarplannen lopen (samen met mijn vrouw)

Mooi , maar kan je dan niet beter in een individueel spaarplan stappen dat meer opbrengt en dat je inderdaad in het jaar dat je spaart niet kan aftrekken van de belasting , maar je moet dan ook geen belasting betalen als je het opneemt .

[Klarekijk]

Mijn doel is om 1: de werkende bevolking waar voor hun afgedragen geld te bieden en 2: terug een draagvlak onder de werkende bevolking te creëren voor het pensioensysteem.

50% van de werknemers uit de privé-sector heeft een afgetopt pensioen. Wat zij als return krijgen is dus ook procentueel absoluut niet in verhouding tot wat ze erin moeten steken.

Elke werknemer uit de privé-sector wordt procentueel ook zwaar geript tov de mensen die weinig of niet gewerkt hebben en vastbenoemde ambtenaren.

Het pensioensysteem moet volgens mij geen herverdelingssysteem zijn zoals het nu is. Waarbij er herverdeelt wordt van werknemers in de privé en zelfstandigen naar vastbenoemde ambtenaren en mensen die relatief weinig gewerkt hebben (van werklozen tot brugpensioeners).


Zeer juist . Dus de pensioenen halen uit de belasting op arbeid is nefast voor onze arbeidspositie . Haal belasting en pensioenfondsen uit belasting op consumptie en de hele maatschappij wordt dan het draagvlak voor de pensioenen, en niet alleen zij die hard werken . wand er zijn zoveel mensen die veel verdienen en weinig belasting betalen en toch veel consumeren , dat los je daardoor op . Zwartwerk en consumeerders betalen ineens mee , zonder ze te viseren en zonder betuttelende controles.

Naast het puur materiele aspect (waar voor je geld) speelt er ook in mee dat iedereen weet dat het huidige systeem onbetaalbaar is. (Wat nog verder het draagvlak wegneemt. Welke motivatie kan een werknemer uit de privé die onder de 40 is nog hebben om in dit systeem te investeren?)

Uw voorstel zal dat draagvlak nog veel verder eroderen want u zal vaststellen dat de enige manier om het te betalen zal zijn om de belastingdruk op de werkende klasse (al zowat de hoogste ter wereld) nog verder te verhogen, terwijl u hen niks in ruil biedt.

[brother paul]

En jij denkt dat mensen die hun hele leven gewerkt hebben , allemaal een eerlijk pensioen hebben in evenredigheid tot hun actieve loopbaan ? er zijn heel wat mensen die hard werken voor een klein loontje , of die uit de boot vallen, een zelfstandige die na 30 jaar hard zwoegen een failing te verwerken krijgt ligt wel uit de boot hé , of iemand die tot zijn 50 , dretig jaar gezwoegd heeft en van zijn 55 tot 60 met een versleten rug , tevreden moet zijn met een eenvoudig baantje , Mooi sta je daar met dat pensioen dat gebazeert wordt op je laatste 5 jaar netto loon .

Ale laten we de compromis definieren.

Laten we zeggen dat de LOONSPANNING zoals de vakbonden dat zo graag definieren en etaleren, zeker voor de pensioenen op basis van solidariteit een FLAT pensioen zou moeten zijn, die gewoon rekening houdt met de effectief gewerkte jaren.

dus 10 jaar gewerkt heb je 25% van het basispensioen.
40jaar heb je 100% van het basispensioen.

Eventueel in die verhouding een demper op dat effect, bvb dat het effect maar 50% speelt. Dus uw basis pensioen aan 50% als je 10 jaar gewerkt hebt.

Sowieso zou ik het normaal vinden dat de overheid voor al de ambtenaren een 'SZ bedrag' stort bij de pensioenkas, en dat dit bedrag op die manier verdeeld wordt. Op diemanier realiseer je uw eenheidsstelsel, en heb je uw solidariteit tussen de stijgende massa ambtenaren en de privé. Het zal budgetaire aanpassingen vragen, maar dat is normaal, het systeem barst uit zijnvoegen nu.

Solidariteit heb je nodig voor weduwen, tegenslagen in de carriere, etc je definieert die solidariteit strikter. Dus op die manier komt de solidariteit niet meer ten laste van de gelijkstellingsdogma... want daar werkt het systeem toch tegen ons. Je kunt niet volgens mij gans uw leven trekken als dopper en dan gaan veronderstellen dat je een royaal pensioen gaat krijgen...

Dat het EXTRA bijgefinancierd wordt zou je moet bekijken vanuit de 'opgespaarde loonmassa' Als je dit zelf regelt met een contract, ben je uiteraard daar zelf baas over. Als je dit geregeld wordt van de overheid, moeten ze daar sowieso een rem op zetten, want het systeem barst zijn voegen uit. Dus als iemand 3000euro bijspaart per jaar, is dat goed voor na 40jaar carriere, een bijkomend pensioen van 6000euro 20 jaar of goed voor een 40% supplement inderdaad. Maar je ziet van hier dat de derde peilers NOOIT zorgen voor excessen zoals er bestaat bij de overheid.

Dus die excessen moet je wegwerken. Er is niemand inde privé die erin slaagt via pensioenspaartechnieken om pensioenen te hebben groter dan 2200euro.
Dus als de overheid dat wil geven aan de ambtenaren moet ze een 'financiele constructie bedenken die dat kan financieren. De constructie is simpel:
Je hebt uw basispensioen via het algemeen stelsel, en je moet voorzien dat er een bijkomend pensioen is die effectief ook gespaard wordt zoals de privé dat moet doen. Je zult het met een pak simulaties moeten uitrekenen, maar er zal wer ruimte zijn om 'zo'n bijkomend pensioen te financieren, maar vergis u niet, het zal nooit het niveau berijken wat ambtenaren nu krijgen.

Neem als regel, als je 1000euro per jaar gedurende 40 jaar spaart, dan kun je 20 jaar 2000euro pensioen betalen... Dus je moet 10.000euro per ambtenaar per jaar sparen om 20.000 te betalen... De bedragen zijn niet mis...

[Bob]

De Nederlandse ambtenaren met wie ik me mocht vergelijken, hadden een wedde die 50 procent hoger lag dan de mijne; de luxemburgers waren nog beter af.
Naar 't schijnt waren de Grieken en Portugezen de grootste sukkelaars: nog minder dan wij.

Dacht wel dat in Nederland, de kosten voor de ambtenarij, relatief gezien, lager lagen dan in Belgie. Meer zelfs dat Belgie zowat koploper is als ge zijn kosten voor de ambtenarij uitzet tegenover het bnp.
Maar het punt dat ik wou maken, is, dat het Nederlandse pensioenstelsel voor arbeiders/bedienden, mij meer aanspreekt dan het Belgische.

[Klarekijk]

dus 10 jaar gewerkt heb je 25% van het basispensioen.
40jaar heb je 100% van het basispensioen.

Een basispensioen zou een pensioen moeten zijn waarin je in je basisbehoeften kunt voorzien , water - Brood en electriciteit en woonbudget . dat is een basisbehoefte die IEDEREEN nodig heeft ende prijs van een brood is niet afhankelijk van hoeveel jaar je gewerkt hebt .

als mensen dat niet uit hun pensioen kunnen bekostigen dan is dat niet solidair , dus een basispensioen voor iedereen , en gelijk . als mensen dat basispensioen niet hebben dan verwijzen we een deel van de bevolking naar OCMW's en andere hulpinstelingen . dat is niet solidair en fout .

Zij die een lange loopbaan hebben , veel inzet , veel gewerkt veel initiatief genomen hebben en veel gespaard hebben , normaal dat zij boven op dat basispensioen een aanvullend pensioen hebben a rato van hun eigen inspanningen en inzet , Dat is solidair en eerlijk

[Bobke]

dus 10 jaar gewerkt heb je 25% van het basispensioen.
40jaar heb je 100% van het basispensioen.

Een basispensioen zou een pensioen moeten zijn waarin je in je basisbehoeften kunt voorzien , water - Brood en electriciteit en woonbudget . dat is een basisbehoefte die IEDEREEN nodig heeft ende prijs van een brood is niet afhankelijk van hoeveel jaar je gewerkt hebt .

als mensen dat niet uit hun pensioen kunnen bekostigen dan is dat niet solidair , dus een basispensioen voor iedereen , en gelijk . als mensen dat basispensioen niet hebben dan verwijzen we een deel van de bevolking naar OCMW's en andere hulpinstelingen . dat is niet solidair en fout .

Zij die een lange loopbaan hebben , veel inzet , veel gewerkt veel initiatief genomen hebben en veel gespaard hebben , normaal dat zij boven op dat basispensioen een aanvullend pensioen hebben a rato van hun eigen inspanningen en inzet , Dat is solidair en eerlijk
Voor mannen is een volledige loopbaan 45 jaar en dat is ruim voldoende voor uw brood.
Mij lijkt het dat een pensioen zou moeten volstaan voor de opvang in een rusthuis.

[Sfax]

4° En dan het dilemma als je veel verdient krijg je in verhouding minder.
Kijk als je nu 2000euro per maand verdient, en uw baas betaalt 40jaar en uw belastingen - SZ etc komt dus gemakkelijk nog eens hetzelfde bij de overheid terecht, zeg maar 3000x12*40 = 1.44Miljoen... en je krijgt daarvan 240.000 terug gemiddeld...

Als je 2000euro verdient als ambtenaar, betalen ze gewoon uw belastingen... en rien de knots meer geen SZ dus, en komt daar dus bij de overheidskas 1600*12*40= 0.768miljoen, of een fractie en krijg je daarvan dan 480.000euro terug.

Dus sowieso moet je daar iets corrigeren. Ofwel betaal je voortaan de SZ in de pensioenkas van de privé en zorg je dat in verhouding iedereen zijn pensioen krijgt in progressieve schijven volgens dat je betaaldh ebt dus. Maar sowieso zal het overheidspensioen zodanig zwaar wegen op de begroting die nu zo gigantisch in schuld gaat, dat ze NOOIT dat pensioen gaan kunnen betalen. Er zal daar gesneden worden, en zeker niet in de privépensioenen die feitelijk al tegen de minimumlonen dwalen...

Het is inderdaad niet meer dan eenvoudige wiskunde; alleen klopt je bijdrage van ambtenaren niet eh. Zij betalen de facto geen sz/belastingen. Als je iemand uit de privé hebt die 2000 netto verdient, dan zal die inderdaad zowat voor zowat 3000 (zelfs wat meer denk ik) aan belastingsinkomsten en SZ-inkomsten zorgen per maand. Als daar tegenover een ambtenaar staat die 2000 netto verdient, dan wordt van die 3000 direct al 2000 gebruikt voor die ambtenaar zijn loon uit te betalen. Die belastingen die voor die ambtenaar betaald worden, zijn niet meer dan wat vestzak-broekzak operaties op papier, die in zijn totaliteit niet zorgen voor extra inkomsten in de staatskas. Blijft dus over, 1000€ per maand, waar dan die ambtenaar en die kerel uit de privé hun pensioen mee kan betaald worden (en nog een hele boel andere dingen). Macro-economisch tel je dan gewoon alle privé-werknemers en alle ambtenaren op, verreken je alle andere inkomsten en uitgaven, om zo naar het totaalplaatje te gaan; Is dat een scheefgetrokken situatie? Uiteraard. En om dat in evenwicht te krijgen gaat de staat heel sterk mogen besparen. Het ambtenaren-korps zal daarbij één van de eerste targets zijn.
Heeft BE dat tot hiertoe willen doen? Nee, duidelijk niet maar uiteindelijk zullen de markten daar wel toe dwingen. Playtime is over lijkt me zo...

[brother paul]

Voor mannen is een volledige loopbaan 45 jaar en dat is ruim voldoende voor uw brood.
Mij lijkt het dat een pensioen zou moeten volstaan voor de opvang in een rusthuis.

Dat is nog een ander debat, de kostprijs voor een rusthuis is duidelijk gemonopoliseerd zodat er geen 'competitieve' prijs ontstaat bij het 'binnentreden van een rusthuis' heb je de toesting, maar meestal escaleren de kosten en worden ze afgewenteld op de kinderen. De nieuwe monopolies zijn de rusthuis VZW's... zou inderdaad een affaire voor testaankoop moeten zijn. Maar die bende doet daar nu toevallig nooit geen onderzoeken naar