openbaar vervoer zien als werktijd.

[flatliner]

Tegenwoordig hoor je dat het nuttig zou zijn als iedereen gebruik zou maken van het openbaar vervoer voor woon/werk verkeer.

Deze formule slaat niet echt aan, omdat voor vele mensen dit een groot tijdverlies is.

Wat vinden jullie van het idee, om de tijd, gespendeerd in het openbaar vervoer, te zien als echte werktijd. Ik verklaar me nader. Veronderstel een persoon werkt van 9 tot 17:00.

In het nieuwe systeem, als de persoon gebruik maakt van het openbaar vervoer om te gaan werken, mag hij om 09:00 Hr zijn woonplaats verlaten, en zich met het snelste openbaar vervoer naar zijn werk begeven. De tijd wordt gewoon beschouwt als "gewerkt".

Idem voor het terug keren naar huis. Hij mag zijn werkplaats verlaten, om met het openbaar vervoer, om 17:00 Hr thuis te zijn.

Dit systeem verplicht werkgevers om rekening te houden met een snelle verbinding via het openbaar vervoer. Deze regeling zal ook vele werknemers de overstap doen maken naar het openbaar vervoer.

Zou dit politiek haalbaar zijn, en zouden sociale organisaties dit kunnen verdedigen? De staat zou eventueel de verloren werkuren aan de bedrijven kunnen compenseren.

[filosoof]

Tegenwoordig hoor je dat het nuttig zou zijn als iedereen gebruik zou maken van het openbaar vervoer voor woon/werk verkeer.

Deze formule slaat niet echt aan, omdat voor vele mensen dit een groot tijdverlies is.

Wat vinden jullie van het idee, om de tijd, gespendeerd in het openbaar vervoer, te zien als echte werktijd. Ik verklaar me nader. Veronderstel een persoon werkt van 9 tot 17:00.

In het nieuwe systeem, als de persoon gebruik maakt van het openbaar vervoer om te gaan werken, mag hij om 09:00 Hr zijn woonplaats verlaten, en zich met het snelste openbaar vervoer naar zijn werk begeven. De tijd wordt gewoon beschouwt als "gewerkt".

Idem voor het terug keren naar huis. Hij mag zijn werkplaats verlaten, om met het openbaar vervoer, om 17:00 Hr thuis te zijn.

Dit systeem verplicht werkgevers om rekening te houden met een snelle verbinding via het openbaar vervoer. Deze regeling zal ook vele werknemers de overstap doen maken naar het openbaar vervoer.

Zou dit politiek haalbaar zijn, en zouden sociale organisaties dit kunnen verdedigen? De staat zou eventueel de verloren werkuren aan de bedrijven kunnen compenseren.

Interessant! Dan ga ik in Aarlen wonen en in Knokke werken (of omgekeerd):
4 uur heen, 4 uur terug: ik vertrek 'smorgens om 9:00, kom op tijd voor de lunchpauze, zeg iedereen goeiedag, vertrek terug en ben om 17:00 thuis.

('t zal nipt zijn, maar misschien te doen.)

Mag ik de dagen voor een grote feestdag (Kerstmis, Pasen) vroeger terug naar huis?

[flatliner]

Interessant: dan ga ik in Aarlen wonen en in Knokke werken (of omgekeerd):
4 uur heen, 4 uur terug: ik vertrek 'smorgens om 9:00, kom op tijd voor de lunchpauze, zeg iedereen goeiedag, vertrek terug en ben om 17:00 thuis.

Je kan het ook omdraaien. Neem Belgocontrol. Een bedrijf zal je dan niet zomaar een andere werkplek, veel verder van je woonplaats, geven.

Of anders, een bedrijf is niet verplicht om je aan te nemen als je zo ver van het bedrijf woont.

[suqar_7loe]

Interessant! Dan ga ik in Aarlen wonen en in Knokke werken (of omgekeerd):
4 uur heen, 4 uur terug: ik vertrek 'smorgens om 9:00, kom op tijd voor de lunchpauze, zeg iedereen goeiedag, vertrek terug en ben om 17:00 thuis.

Toeval. Kdacht net hetzelfde te typen.:-P

[suqar_7loe]

Je kan het ook omdraaien. Neem Belgocontrol. Een bedrijf zal je dan niet zomaar een andere werkplek, veel verder van je woonplaats, geven.

Of anders, een bedrijf is niet verplicht om je aan te nemen als je zo ver van het bedrijf woont.

Maw er zullen velen buitengegooid worden of geen kans maken om aangenomen te worden. De meeste wonen toch tamelijk ver van hun werkplaats.

[filosoof]

Je kan het ook omdraaien. Neem Belgocontrol. Een bedrijf zal je dan niet zomaar een andere werkplek, veel verder van je woonplaats, geven.

Of anders, een bedrijf is niet verplicht om je aan te nemen als je zo ver van het bedrijf woont.Ik mag toch kiezen waar ik woon, of niet?

[flatliner]

Deze voorbeelden zijn niet echt werkbaar.

Als je dit nu doet, kun je nooit gebruiken maken van het openbaar vervoer. Aarlen - knokke, de eerste trein is om 04:40 en ben je om 08:54 in knokke station. Dus altijd te laat om om 09:00 te beginnen. En zeker niet echt leefbaar te noemen.

Maar waarom gaan jullie ervan uit dat de werkgever verplicht is om je aan te nemen als dit het gevolg zal zijn?

Het is wel meer een bescherming voor de werknemer. Verondelstel, je woont eerst in aarlen, en je werkt in aarlen. Je bedrijf zal er nooit over denken om je verplicht een andere werklocatie, hier dan knokke, op te leggen.

Zelfs nu, als je als werkzoekende een job krijgt aangeboden via VDAB, is er een maximum afstand voorzien voor woon werk verkeer.

[flatliner]

Ik mag toch kiezen waar ik woon, of niet?

Tuurlijk mag je daar voor kiezen.

Maar als jij een contract aangaat met een bedrijf, met een huidige woonplaats, is iedereen tevreden. Als je daarna wenst te verhuizen, veel verder van het bedrijf, kun je dat stellen als verbreking van het eerste contract. Het bedrijf mag je dan eventueel ontslaan, of als je gewoon dezelfde tijdslimiet als voorheen behoud, blijft alles hetzelfde.

Voorbeeld, terug de 9 to 5. Voordat je verhuisde kwam je toe om 10, dan kun je nu stellen, ik verhuis, maar zorg er toch voor dat ik nog altijd om 10 toe kom.

[flatliner]

Maw er zullen velen buitengegooid worden of geen kans maken om aangenomen te worden. De meeste wonen toch tamelijk ver van hun werkplaats.

De staat kan altijd de verloren uren compenseren indien het milieu en global warming zo ernstig is als men nu beweerd.

En als werknemen kun je misschien ook enkele percenten afstaan. Geen 100% uitbetaald voor deze tijd, maar plak er een getal op, 63,5% ?

[elsina]

Je kan het ook omdraaien. Neem Belgocontrol. Een bedrijf zal je dan niet zomaar een andere werkplek, veel verder van je woonplaats, geven.

Of anders, een bedrijf is niet verplicht om je aan te nemen als je zo ver van het bedrijf woont.


Bij de brandweer ook niet

[filosoof]

Deze voorbeelden zijn niet echt werkbaar.

Als je dit nu doet, kun je nooit gebruiken maken van het openbaar vervoer. Aarlen - knokke, de eerste trein is om 04:40 en ben je om 08:54 in knokke station. Dus altijd te laat om om 09:00 te beginnen. En zeker niet echt leefbaar te noemen.

Maar waarom gaan jullie ervan uit dat de werkgever verplicht is om je aan te nemen als dit het gevolg zal zijn?

Het is wel meer een bescherming voor de werknemer. Verondelstel, je woont eerst in aarlen, en je werkt in aarlen. Je bedrijf zal er nooit over denken om je verplicht een andere werklocatie, hier dan knokke, op te leggen.

Zelfs nu, als je als werkzoekende een job krijgt aangeboden via VDAB, is er een maximum afstand voorzien voor woon werk verkeer.
Zie 't anders: ik vind een goede job in Knokke. Interessant werk, deftig betaald, goede collegas etc.
Dan ontmoet ik een sympathiek waals meisje, we trouwen en vinden goedkope bouwgrond in Aarlen, dicht bij haar familie. Dus bouwen we er een huisje op en verhuis ik naar Aarlen.
Mijn werkgever kan me toch niet ontslaan omwille van mijn privéleven (trouw en aankoop van bouwgrond) Of wel?:|:?
Moet ik dan toestemming vragen aan mijn werkgever om te trouwen en bouwgrond te kopen?

[filosoof]

De staat kan altijd de verloren uren compenseren indien het milieu en global warming zo ernstig is als men nu beweerd.Daarvoor moeten we meer belastingen betalen.

En als werknemen kun je misschien ook enkele percenten afstaan. Geen 100% uitbetaald voor deze tijd, maar plak er een getal op, 63,5% ?Dan verdien ik minder én betaal meer belastingen, zodat ik nog minder verdien. :cry: :-P

[flatliner]

Zie 't anders: ik vind een goede job in Knokke.Interessant werk, deftig betaald, goede collegas etc.
Dan ontmoet ik een sympathiek waals meisje, we trouwen en vinden goedkope bouwgrond in Aarlen, dicht bij haar familie. Dus bouwen we er een huisje op en verhuis ik naar Aarlen.
Mijn werkgever kan me toch niet ontslaan omwille van mijn privéleven (trouw en aankoop van bouwgrond) Of wel?:|:?
Moet ik dan toestemming vragen aan mijn werkgever om te trouwen en bouwgrond te kopen?

Tuurlijk mag je daar voor kiezen.

Maar als jij een contract aangaat met een bedrijf, met een huidige woonplaats, is iedereen tevreden. Als je daarna wenst te verhuizen, veel verder van het bedrijf, kun je dat stellen als verbreking van het eerste contract. Het bedrijf mag je dan eventueel ontslaan, of als je gewoon dezelfde tijdslimiet als voorheen behoud, blijft alles hetzelfde.

Voorbeeld, terug de 9 to 5. Voordat je verhuisde kwam je toe om 10, dan kun je nu stellen, ik verhuis, maar zorg er toch voor dat ik nog altijd om 10 toe kom.

[filosoof]

Tuurlijk mag je daar voor kiezen.

Maar als jij een contract aangaat met een bedrijf, met een huidige woonplaats, is iedereen tevreden. Als je daarna wenst te verhuizen, veel verder van het bedrijf, kun je dat stellen als verbreking van het eerste contract. Het bedrijf mag je dan eventueel ontslaan, of als je gewoon dezelfde tijdslimiet als voorheen behoud, blijft alles hetzelfde.Daarmee wordt mijn privéleven (mijn woonplaats) een deel van mijn arbeidscontract.

Voorbeeld, terug de 9 to 5. Voordat je verhuisde kwam je toe om 10, dan kun je nu stellen, ik verhuis, maar zorg er toch voor dat ik nog altijd om 10 toe kom.Dan zijn we weer bij't oude systeem.

[flatliner]

Daarvoor moeten we meer belastingen betalen.Dan verdien ik minder én betaal meer belastingen, zodat ik nog minder verdien. :cry: :-P

Nope,

Als je voordien gebruik maakte van je wagen, kun je zelfs winst maken. Je maakt nu geen kosten meer voor je wagen.

Maar hier kun je alle mogelijke berekingen toepassen, waar enkele verlies maken, en waar enkele winst maken.

Is hoe je het glas wil zien, half vol of half leeg.

[filosoof]

Nope,

Als je voordien gebruik maakte van je wagen, kun je zelfs winst maken. Je maakt nu geen kosten meer voor je wagen.

Maar hier kun je alle mogelijke berekingen toepassen, waar enkele verlies maken, en waar enkele winst maken.

Is hoe je het glas wil zien, half vol of half leeg.Ik maakte voorheen gebruik vh openbaar vervoer.

[Bierke]

Goed plan, maar wel met een maximale afstand zeg 100km enkel dat lijkt me de huidige maximale werkbare afstand tevens zou het mensen aansporen dichter bij huis te werken en daardoor flexibeler te zijn, zeker nu kantoorruimte duurder wordt en thuiswerk toch gestimuleerd wordt. Gaat hand in hand.
En ja Filosoof een maximum van 100 km dus de verplaatsing zou voor je eigen rekening blijven (of toch het gedeelte boven die 100km zone), als je de flexibiliteit ervoor kon opleggen voor collega's veranderd er immers niets, je zal zelf als werknemer wel doorkrijgen dat het interessanter is naar iets dichter bij huis te zoeken dan.

[flatliner]

Daarmee wordt mijn privéleven (mijn woonplaats) een deel van mijn arbeidscontract.Dan zijn we weer bij't oude systeem.

Nee hoor,

Indien je niet wil dat het bedrijf in je prive leven komt, dan gebruik je toch gewoon het systeem niet? Verhuis naar aarlen en zorg dat je om 9 op je werk bent.

Wil je van het nieuwe systeem gebruik maken, je kiest er zelf voor, dan moet het bedrijf natuurlijk wel weten waar je woont.

Je probeert van een uitzondering de regel te maken. Geen enkel systeem is perfect.

[flatliner]

Ik maakte voorheen gebruik vh openbaar vervoer.

Hoe veel tijd spendeer je op het openbaar vervoer? En hoeveel verdien je per uur?

[filosoof]

Goed plan, maar wel met een maximale afstand zeg 100km enkel dat lijkt me de huidige maximale werkbare afstand tevens zou het mensen aansporen dichter bij huis te werken en daardoor flexibeler te zijn, zeker nu kantoorruimte duurder wordt en thuiswerk toch gestimuleerd wordt. Gaat hand in hand.
En ja Filosoof een maximum van 100 km dus de verplaatsing zou voor je eigen rekening blijven (of toch het gedeelte boven die 100km zone), als je de flexibiliteit ervoor kon opleggen voor collega's veranderd er immers niets, je zal zelf als werknemer wel doorkrijgen dat het interessanter is naar iets dichter bij huis te zoeken dan.Waarmee je 't Flatlinersysteem al limiteert tot één categorie werknemers. Daarmee benadeel je dus Westvlamingen, Luxemburgers en Limburgers. Op die manier zullen de grondprijzen in Brabant verdubbelen.

[flatliner]

Ik maakte voorheen gebruik vh openbaar vervoer.

En wees dan eerlijk in de discussie. Indien je dan je voorbeeld van wonen in aarlen en werken in knokke neemt, is het nu onmogelijk/onleefbaar om dit te doen met het openbaar vervoer.

[Zucht]

Als men dan ook nog zou zorgen dat iedereen op het openbaar vervoer een zitplaats had, en er een internet verbinding mogelijk was, dan zou de vervoerstijd ook effectief werktijd kunnen zijn. Niet voor alle beroepen, maar voor vele in de dienstensector zeker wel. In dat geval mag de reistijd 2 uur zijn of meer. Als je dat rapport of programma gedurende die tijd afmaakt....

[filosoof]

En wees dan eerlijk in de discussie. Indien je dan je voorbeeld van wonen in aarlen en werken in knokke neemt, is het nu onmogelijk/onleefbaar om dit te doen met het openbaar vervoer.Aarlen en Knokke nam ik ter illustratie omdat 't zo direct duidelijk wordt. Je vergat dat ik trouwde en bouwde in mijn voorbeeld.
-Ik ken nu al mensen die elke dag geruime tijd onderweg zijn (wonen in Antwerpen, werken in Kortrijk of omgekeerd bvb)

-Indien ik me niet vergis is al er ergens een wet die de maximale arbeidsduur beperkt tot 14h/dag afwezigheid van huis (maar ik zou dat moeten verifiëren op wijzigingen)

Er zijn idd mensen die onleefbaar lange dagen kloppen.

[filosoof]

Nee hoor,

Indien je niet wil dat het bedrijf in je prive leven komt, dan gebruik je toch gewoon het systeem niet? Verhuis naar aarlen en zorg dat je om 9 op je werk bent.

Wil je van het nieuwe systeem gebruik maken, je kiest er zelf voor, dan moet het bedrijf natuurlijk wel weten waar je woont.

Je probeert van een uitzondering de regel te maken. Geen enkel systeem is perfect.Je werkgever weet toch altijd waar je woont. Dat hij 't weet is één punt, dat 't een element van het arbeidscontract wordt is een ander punt.

Ik ken nu al collegas met een moeilijke verbinding (mdat de bouwgrond daar goedkoper was) : bij elke treinvrtraging zijn ze te laat. Het extra werk valt dan uiteraard op de collegas die dichtbij wonen.

[flatliner]

Aarlen en Knokke nam ik ter illustratie omdat 't zo direct duidelijk wordt. Je vergat dat ik trouwde en bouwde in mijn voorbeeld.
-Ik ken nu al mensen die elke dag geruime tijd onderweg zijn (wonen in Antwerpen, werken in Kortrijk of omgekeerd bvb)

-Indien ik me niet vergis is al er ergens een wet die de maximale arbeidsduur beperkt tot 14h/dag afwezigheid van huis (maar ik zou dat moeten verifiëren op wijzigingen)

Er zijn idd mensen die onleefbaar lange dagen kloppen.

Maar dit is juist een voorstel om het zulke mensen gemakkelijker te maken, dit is een voorstel in naam van het millieu en de mensen.

En indien de meeste werknemers gebruik zouden maken van dit systeem, en laat de staat de bedrijven vergoeden, dan is het niet zeker dat dit een verlies is voor de staat. Er zullen geen files meer zijn, minder slijtage aan wegen, geen extra infra structuur meer nodig, geen smog alarm, minder verkeers doden, en zo verder.

[flatliner]

Je werkgever weet toch altijd waar je woont. Dat hij 't weet is één punt, dat 't een element van het arbeidscontract wordt is een ander punt.

Maar weegt dat op tegen de voordelen?

[filosoof]

Maar dit is juist een voorstel om het zulke mensen gemakkelijker te maken, dit is een voorstel in naam van het millieu en de mensen.

En indien de meeste werknemers gebruik zouden maken van dit systeem, en laat de staat de bedrijven vergoeden, dan is het niet zeker dat dit een verlies is voor de staat. Er zullen geen files meer zijn, minder slijtage aan wegen, geen extra infra structuur meer nodig, geen smog alarm, minder verkeers doden, en zo verder."In naam van het milieu", maar in feite een aansporing om verder vh bedrijf te wonen (waar de grond goedkoper is)

[filosoof]

Maar weegt dat op tegen de voordelen?J�*, want dat houdt in dat je een C-4 kunt krijgen omwille van een verhuis. Met de verhuis verandert de werknemer immers eenzijdig het contract dat dus verbreekbaar wordt zonder vergoeding.

[flatliner]

"In naam van het milieu", maar in feite een aansporing om verder vh bedrijf te wonen (waar de grond goedkoper is)

Dit is geen discussie meer, je begint te smijten met onnodige oneliners.

[flatliner]

J�*, want dat houdt in dat je een C-4 kunt krijgen omwille van een verhuis. Met de verhuis verandert de werknemer immers eenzijdig het contract dat dus verbreekbaar wordt zonder vergoeding.

Neen,

Indien jij je houdt aan de bepalingen, kan men je niet ontslaan.

Indien je vroeger toekwam om 10, moet je na de verhuis nog altijd toekomen om 10. Hoe je dat doet, is dan jouw zorg.

[filosoof]

Dit is geen discussie meer, je begint te smijten met onnodige oneliners.Nee, gewoon doordenken op de consequenties van dat voorstel.

[flatliner]

Nee, gewoon doordenken op de consequenties van dat voorstel.

Je begint met de uitzondering, op de uitzondering, op de uitzondering. Doordenken wil zeggen dat we eerst een basis opbouwen, en daarna de details regelen. Jij begint direct met details, je geeft een schijn van, dit mag niet lukken.

[filosoof]

Je begint met de uitzondering, op de uitzondering, op de uitzondering. Doordenken wil zeggen dat we eerst een basis opbouwen, en daarna de details regelen. Jij begint direct met details, je geeft een schijn van, dit mag niet lukken.Er zijn veel werknemers die vrijwillig ver van hun arbeidsplaats wonen (om diverse redenen). Dat is dus geen detail of uitzondering.

[ministe van agitatie]

Maw er zullen velen buitengegooid worden of geen kans maken om aangenomen te worden. De meeste wonen toch tamelijk ver van hun werkplaats.

Eén van de cruciale problemen met betrekking tot mobiliteit en dus milieu maar ook verkeersveiligheid is het woon-werk-verkeer.

De suggestie van flatliner (die anderen voor hem al gedaan hebben) is een zeer goede. Het verplicht bedrijven om werknemers te zoeken die in de buurt wonen of zelfs om die werknemers over te halen zich in de buurt te vestigen.
Het geeft werknemers de kans om bij hun aanwerving de kwestie woonst en verkeer voor te leggen en de werkgever te vragen wat zijn aanbod op dat vlak is. Iemand die hooggeschoold is, kan op dat punt extra eisen stellen.

Ten gronde zal het bedrijven ertoe aanzetten niet langer bedrijfswagens te voorzien maar inderdaad ofwel rekening te houden met de mogelijkheden van het openbaar vervoer en om daar ook politiek een punt van te maken ofwel om zelf collectief vervoer te voorzien, wat misschien nog beter is.

Het zal de werknemer heel wat stress besparen en hem zowel in de file als op het openbaar vervoer blijer maken aangezien die tijd dan toch betaald is.

Bovendien is het ook tengronde een correcte visie: van zodra je je huis verlaat om te gaan werken, ben je niet meer vrij en is het dus geen vrije tijd meer. Het is maar terecht dat die betaald wordt.

Ik zou het voorstel toch iets aanpassen om grapjassen voor te zijn: de tijd die je nodig hebt om op je werk te geraken wordt niet afgetrokken van je effectieve arbeidstijd maar er bijgeteld.

Je werkt dus nog steeds van bv. 9 tot 17u maar je wordt (afhankelijk van de afstand) betaald vanaf 7u30 tot 18u30.

Misschien moet men in eerste instantie voorzien dat je voor die uren geen vol loon krijgt met alle sociale lasten die daarbij horen maar een specifiek percentage, bijvoorbeeld 50%. De 'last' van het onderweg zijn wordt dan door de twee partijen gedeeld.

Als de vakbonden iets dergelijks als eis naar voor schuiven, doen ze drie slagen in één klap: één voor de werknemers, één voor het milieu en één voor de mobiliteit.

(vreemd dus dat flatliner de suggestie opnieuw bovenhaalt).

[Mambo]

Terug naar de kleine fabrieksgebouwen rondom de fabriek?

[ministe van agitatie]

Terug naar de kleine fabrieksgebouwen rondom de fabriek?

Die fabrieksgebouwen zijn al een tijdje kantoorgebouwen geworden. En de huizen moet niet klein zijn, nog moeten ze er rond liggen. Toch niet in een straal van 500 meter.