OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

[De schoofzak]

Er zijn inderdaad niet-moslim-dames (Vlamingen, vreemdelingen vanuit diverse niet-moslim-hoeken) die op sommige momenten een hoofddoek willen dragen. Bijvoorbeeld wanneer ze een kankertherapie ondergaan en daardoor tijdelijk (of defnitief) kaal zijn.
Wij begrijpen dat.

Maar moet daarom een hoofddoek voorzien worden in de arbeidskledij? Als gemakkelijkheidsoplossing omdat de ene een lange doek, en de andere een fraai gekleurde doek zou dragen ?

Gaan we dat straks ook zien voor andere ambtenaren die een uniform dragen ? Te beginnen met de dames die we in het nieuws bezig zien, als ze koffie en papiertjes ronddragen in het parlement ? En verder te gaan met hoge piefen in het leger (tot en met de princesse Astrid de Laeken de l' argent de la Croix Rouge) ? En de politie: zeker verplicht te dragen als ze in bepaalde wijken komen, of als een moslim voor de rechtbank moet komen ?

En te eindigen met de toga's van de vrouwelijke rechters ?

Neen ! Te eindigen met vrouwelijke parlementairen !!!

Wedden dat het alleen zal gaan om arbeidsters en bejaarderverzorgsters ? De laagste beroepen op de sociale ladder ?

Zie je hier fijntjes dat het gaat om een sociale problematiek ??

link: http://www.gva.be/antwerpen/mechelen/ocmw-voert-hoofddoek-in-bij-arbeidskledij.aspx

titel: OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

twee zinnetjes:

Het OCMW heeft nieuwe arbeidskledij met hoofddoeken gekocht. De uniforme hoofddoeken, die enkel de haren bedekken, moeten vermijden dat er te veel verschillen in hoofddeksels opduiken.

In de woon- en zorgcentra van het OCMW in Mechelen dragen ongeveer vijftien werkneemsters een hoofddoek. Het gaat om bejaardenverzorgsters en schoonmaaksters.

[Ratatosk]

Veel succes in het vinden van verzorgkundigen en verpleegkundigen.

[Anna List]

Veel succes in het vinden van verzorgkundigen en verpleegkundigen.

:-P die zullen toch geen job weigeren omdat ze t niet eens zijn met de vestimentaire reglementen die voor iedereen gelden ?!? :lol:

reden voor van de RVA gegooid te worden, me dunkt ! :lol:

[Ratatosk]

:-P die zullen toch geen job weigeren omdat ze t niet eens zijn met de vestimentaire reglementen die voor iedereen gelden ?!? :lol:

reden voor van de RVA gegooid te worden, me dunkt ! :lol:

Toch wel.

Volgens de voorschriften ivm hygiëne zijn lange mouwen en hoofdbedekking niet toegelaten. Ook religieuze tekens zijn taboe.

De RVA kan zeggen wat ze willen maar wat gaan ze doen als het in je cursus staat dat het officiele leerplan is?

[EddyBal]

Toch wel.

Volgens de voorschriften ivm hygiëne zijn lange mouwen en hoofdbedekking niet toegelaten. Ook religieuze tekens zijn taboe.

De RVA kan zeggen wat ze willen maar wat gaan ze doen als het in je cursus staat dat het officiele leerplan is?

Ik denk dat je nog wat zult moeten nalezen. Op de meeste plaatsen waar hygiëne in het spel komt, zijn hoofdhaarbedekking en lange mouwen (en handschoenen) VERPLICHT. Neem maar een kijkje in een pralinefabriek of in een operatiekamer...

[Ratatosk]

Ik denk dat je nog wat zult moeten nalezen. Op de meeste plaatsen waar hygiëne in het spel komt, zijn hoofdhaarbedekking en lange mouwen (en handschoenen) VERPLICHT. Neem maar een kijkje in een pralinefabriek of in een operatiekamer...

Das voor steriliteit en niet voor hygiene.

Buiten de ok is in een ziekenhuis hoofdbedekking en lange mouwen verboden.

[EddyBal]

Das voor steriliteit en niet voor hygiene.

Buiten de ok is in een ziekenhuis hoofdbedekking en lange mouwen verboden.

Een patat is geen aardappel dus? :roll:

[Ratatosk]

Een patat is geen aardappel dus? :roll:

In dit geval niet.

[elsina]

“De hoofddoeken kunnen bijvoorbeeld ook worden gebruikt door werknemers die pas chemotherapie hebben ondergaan.

Die mensen gaan toch niet werken, volgens mij zitten die thuis op revalidatie

[Anna List]

Das voor steriliteit en niet voor hygiene....

:lol:

[EddyBal]

In dit geval niet.
:roll:

[circe]

Als de schaamdoek voorzien is in het arbeidsreglement, is het dan ook toegestaan voor niet-moslima's om zich als muzelvrouw te verkleden als ze gaan kuisen? of zou dat verboten sein als je geen kankerbehandeling hebt gekregen?

Volgens OCMW-voorzitter Koen Anciaux (Open Vld) zijn de hoofddoeken niet enkel voor moslima’s bedoeld. “De hoofddoeken kunnen bijvoorbeeld ook worden gebruikt door werknemers die pas chemotherapie hebben ondergaan. Met de uniforme hoofddoeken vermijden we dat de ene een lange hoofddoek tot op de hals draagt en de andere een kortere. Onze werknemers moeten zich neutraal opstellen", aldus Anciaux.

Is die Koen familie van Bertje Bleiter of zo?

[Ratatosk]

:lol:

Slecht uitgelegd.

Zowel in Ok als de gewone afdelingen draagt men korte mouwen wegens infectierisico's.

Maar in de ok draagt men een soort dunne stoffen short en een muts wegens contaminatiegevaar en ook voor infecties
risico. Daar gaat men vallende haartjes niet waarderen.

In gewone afdelingen waarbij een patient besmettingsgevaar heeft en afgezonderd wordt, draagt de verpleegkundige ook een lange stoffen short.

Alles heeft een reden.

gewone afdeling

http://gratis-zoekertjes.onlinertjes.be/image/image2/172950.jpg

OK

http://www.amc.nl/upload/teksten/traumacentrum/aardbeving%20operatie.jpg

[Garry]

Er zijn inderdaad niet-moslim-dames (Vlamingen, vreemdelingen vanuit diverse niet-moslim-hoeken) die op sommige momenten een hoofddoek willen dragen. Bijvoorbeeld wanneer ze een kankertherapie ondergaan en daardoor tijdelijk (of defnitief) kaal zijn.
Wij begrijpen dat.

Maar moet daarom een hoofddoek voorzien worden in de arbeidskledij? Als gemakkelijkheidsoplossing omdat de ene een lange doek, en de andere een fraai gekleurde doek zou dragen ?

Gaan we dat straks ook zien voor andere ambtenaren die een uniform dragen ? Te beginnen met de dames die we in het nieuws bezig zien, als ze koffie en papiertjes ronddragen in het parlement ? En verder te gaan met hoge piefen in het leger (tot en met de princesse Astrid de Laeken de l' argent de la Croix Rouge) ? En de politie: zeker verplicht te dragen als ze in bepaalde wijken komen, of als een moslim voor de rechtbank moet komen ?

En te eindigen met de toga's van de vrouwelijke rechters ?

Neen ! Te eindigen met vrouwelijke parlementairen !!!

Wedden dat het alleen zal gaan om arbeidsters en bejaarderverzorgsters ? De laagste beroepen op de sociale ladder ?

Zie je hier fijntjes dat het gaat om een sociale problematiek ??

link: http://www.gva.be/antwerpen/mechelen/ocmw-voert-hoofddoek-in-bij-arbeidskledij.aspx

titel: OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

twee zinnetjes:Als wij naar een van die landen ginder gaan, moeten wij ons aanpassen. En als zij van ginder naar hier komen, moeten wij ons ook aanpassen. Zo gaat dat. Wij hier, of wij ginder, het zijn wij die ons moeten aanpassen.

[suqar_7loe]

-

[suqar_7loe]

:cheer:

[Klarekijk]

T'is allemaal onze eigen schuld . Punt Uit

Wanneer die agente in Sint -Niklaas het verkeer had geregeld met hoofddoek dan had die Moslimbroeder haar niet moeten negeren, en was die brave man niet in moeilijkheden gekomen .
Wat zijn we toch mee bezig .

Een ding voel ik al jaren , een bepaalde religieuze groep is ons stap voor stap aan het inpakken , versta OVERHEERSEN, en wij maar naiëf toegeven

[Raf]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?

[duveltje382]

Veel succes in het vinden van (zorgkundige) en verpleegkundigen.

Waarom juist?:roll:

[duveltje382]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?
Eerlijk,nee

[duveltje382]

Als wij naar een van die landen ginder gaan, moeten wij ons aanpassen. En als zij van ginder naar hier komen, moeten wij ons ook aanpassen. Zo gaat dat. Wij hier, of wij ginder, het zijn wij die ons moeten aanpassen.

Ook bij vermelden dat wij veel geld betalen om veiligheid,en met wat we bv in Zweden gezien hebben mag alles in naam van Alla,dus boerka,bomgordel,ect ....
Wie kan het nog controleren hé

[circe]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?

Dat moet je eens aan die OCMW medewerksters vragen denk ik. ZIJ zijn degenen die zaniken omdat ze eisen dat ze met schaamdoek op kunnen gaan werken.
Ik denk niet dat de ongelovige kaffers daarover zeuren.

[Raf]

Ik denk niet dat de ongelovige kaffers daarover zeuren.

Ik zie hier op het forum nochtans niets anders...

[Wisord]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?




222


http://www.youtube.com/watch?v=9a_UszdiAjI

Het stopt nooit Raf

[k9]

Er zijn inderdaad niet-moslim-dames (Vlamingen, vreemdelingen vanuit diverse niet-moslim-hoeken) die op sommige momenten een hoofddoek willen dragen. Bijvoorbeeld wanneer ze een kankertherapie ondergaan en daardoor tijdelijk (of defnitief) kaal zijn.
Wij begrijpen dat.

Maar moet daarom een hoofddoek voorzien worden in de arbeidskledij? Als gemakkelijkheidsoplossing omdat de ene een lange doek, en de andere een fraai gekleurde doek zou dragen ?

Gaan we dat straks ook zien voor andere ambtenaren die een uniform dragen ? Te beginnen met de dames die we in het nieuws bezig zien, als ze koffie en papiertjes ronddragen in het parlement ? En verder te gaan met hoge piefen in het leger (tot en met de princesse Astrid de Laeken de l' argent de la Croix Rouge) ? En de politie: zeker verplicht te dragen als ze in bepaalde wijken komen, of als een moslim voor de rechtbank moet komen ?

En te eindigen met de toga's van de vrouwelijke rechters ?

Neen ! Te eindigen met vrouwelijke parlementairen !!!

Wedden dat het alleen zal gaan om arbeidsters en bejaarderverzorgsters ? De laagste beroepen op de sociale ladder ?

Zie je hier fijntjes dat het gaat om een sociale problematiek ??

link: http://www.gva.be/antwerpen/mechelen/ocmw-voert-hoofddoek-in-bij-arbeidskledij.aspx

titel: OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

twee zinnetjes:

Je beseft toch dat die hoofddoek niet verplicht is? Die kan je dragen bij het uniform en daardoor 1 en dezelfde hoofddoek hebben . Wat ook de bedoeling is van een uniform he?

[De schoofzak]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?

Onder meer over volgende zaken, zal ik nooit ofte nooit mij neerleggen bij de situatie:
- discriminatie van homo's
- discriminatie van seksen
- opdringen van godsdienst, scheiding kerk en staat enz.
- ...

Gij wel ?

[De schoofzak]

Je beseft toch dat die hoofddoek niet verplicht is? Die kan je dragen bij het uniform en daardoor 1 en dezelfde hoofddoek hebben . Wat ook de bedoeling is van een uniform he?

Herlees mijn post eens op het gemakje, zonder ergernis a priori.

En bedenk eens: zouden we 'niet verplicht te dragen, maar als toevoeging uit vrije keuze', een kruisbeeld-hangertje of dito badge toevoegen aan het uniform van de buschauffeur, de treinconducteur, de flik, de rechter, de militair ...??

[Raf]

Onder meer over volgende zaken, zal ik nooit ofte nooit mij neerleggen bij de situatie:
- discriminatie van homo's
- discriminatie van seksen
- opdringen van godsdienst, scheiding kerk en staat enz.
- ...

Gij wel ?

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

[circe]

Herlees mijn post eens op het gemakje, zonder ergernis a priori.

En bedenk eens: zouden we 'niet verplicht te dragen, maar als toevoeging uit vrije keuze', een kruisbeeld-hangertje of dito badge toevoegen aan het uniform van de buschauffeur, de treinconducteur, de flik, de rechter, de militair ...??
en de witte puntmuts niet vergeten!

[NOEKIE]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?

Slimme mensen wensen geen hoofddoeken. Slimme mensen gaan niet plat op den buik voor een religie. Slimme mensen herkennen linkse moslimhielenlikkers al van heel ver. :roll:

[Raf]

Slimme mensen wensen geen hoofddoeken.

Des te beter voor hen. Dat ze er dan geen dragen. Daarom moeten ze de "domme mensen" nog niet verhinderen er wel eentje te dragen.

[NOEKIE]

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Mispoes. Vrouwen die geen hoofddoeken dragen worden serieus geviseerd op de Belgische straten door moslimjongens. Zulke moslimjongeren handelen niet op eigen houtje. Die zijn dat aangeleerd tijdens hun achterlijke religieuze opvoeding.
Conclusie uw standpunten trekken op niets. Ze bewijzen uitsluitend hoe dom de modale linkse jan met de pet is op het gebied van kennis van de islam.

[NOEKIE]

Des te beter voor hen. Dat ze er dan geen dragen. Daarom moeten ze de "domme mensen" nog niet verhinderen er wel eentje te dragen.

Alle vrouwen in de Belgische steden moeten vrij kunnen gaan en staan waar ze willen. De islamitische hoofddoekdragende vrouwelijke slechte karakters geven de aanleiding tot discriminatie in de westerse landen. De achterlijke religieuze opvoeding van de moslimjongens draagt bij tot discriminatie en onderdrukking.

U zou zich beter moeten informeren. Alvorens domme dingen te schrijven. Sekse en hoofddoek zorgen voor veel overlast in de steden.

[duveltje382]

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Vrijheid van de vrouw daar in tegen :roll:
Of denk jij nu echt dat zij dat allemaal VRIJWILLIG dragen !!!!:?

[Raf]

Mispoes. Vrouwen die geen hoofddoeken dragen worden serieus geviseerd op de Belgische straten door moslimjongens. Zulke moslimjongeren handelen niet op eigen houtje. Die zijn dat aangeleerd tijdens hun achterlijke religieuze opvoeding.
Conclusie uw standpunten trekken op niets. Ze bewijzen uitsluitend hoe dom de modale linkse jan met de pet is op het gebied van kennis van de islam.

Dan moeten die moslimjongens aangepakt worden en niet de meisjes die een hoofddoekje wensen te dragen. Je gaat toch ook niet alle auto's verbieden omdat er mensen zijn die zich niet aan de snelheidslimieten houden. Je pakt de overtreders en laat de andere mensen met rust.

[Raf]

Alle vrouwen in de Belgische steden moeten vrij kunnen gaan en staan waar ze willen. De islamitische hoofddoekdragende vrouwelijke slechte karakters geven de aanleiding tot discriminatie in de westerse landen. De achterlijke religieuze opvoeding van de moslimjongens draagt bij tot discriminatie en onderdrukking.
Bullcrap.

U zou zich beter moeten informeren. Alvorens domme dingen te schrijven. Sekse en hoofddoek zorgen voor veel overlast in de steden.
Een raad die u beter zelf ter harte zou nemen.

[Raf]

Vrijheid van de vrouw daar in tegen :roll:
Of denk jij nu echt dat zij dat allemaal VRIJWILLIG dragen !!!!:?

Daar hebben wij geen zaken mee.

[duveltje382]

Als ik als verzorger was aan het leren zat er een Marokkaanse vrouw in mijn klas die zeker geen hoofddoek droeg in het jaar dat ze met mij leerden,ik kwam haar een jaar later tegen,en ze droeg een hoofddoek,sterker nog ze durfde niet meer met mij spreken ..............
Weten jullie waarom,ik wel dus !!

[duveltje382]

Daar hebben wij geen zaken mee.

Ik wel dus,want vele vrouwen hebben echt waar zwaar gestreden voor hun rechten,wat jij als homo mss niet wil verstaan mijn beste !!!!:evil:

[Raf]

Ik wel dus
Nee, jij ook niet.

[Jan van den Berghe]

Bullcrap.

Nochtans toonde een recente reportage in Vranckx dat het in de Parijse cités dermate erg is geworden dat zelfs niet-islamitische vrouwen worden aangesproken door moslimjongeren van Noord-Afrikaanse oorsprong. En dan druk ik mij nogal eufemistisch uit, want dat "aanspreken" ging van verwijten en schelden tot daadwerkelijk aanvallen en zelfs verkrachten. Met als grote motief: ze kleden zich als hoeren. Kortom, al die vrouwen kleden zich niet zoals de islam voorschrijft en dus moeten ze het ontgelden.

[abou Anis]

Als ik als verzorger was aan het leren zat er een Marokkaanse vrouw in mijn klas die zeker geen hoofddoek droeg in het jaar dat ze met mij leerden,ik kwam haar een jaar later tegen,en ze droeg een hoofddoek,sterker nog ze durfde niet meer met mij spreken ..............
Weten jullie waarom,ik wel dus !!

U spreekt zoals u schrijft en ze had ondertussen de moed gevonden niet meer te praten met mensen die ze door hun onduidelijk taalgebruik sowieso niet verstaat?

[Raf]

Nochtans toonde een recente reportage in Vranckx dat het in de Parijse cités dermate erg is geworden dat zelfs niet-islamitische vrouwen worden aangesproken door moslimjongeren van Noord-Afrikaanse oorsprong. En dan druk ik mij nogal eufemistisch uit, want dat "aanspreken" ging van verwijten en schelden tot daadwerkelijk aanvallen en zelfs verkrachten. Met als grote motief: ze kleden zich als hoeren. Kortom, al die vrouwen kleden zich niet zoals de islam voorschrijft en dus moeten ze het ontgelden.

Zoals ik al zei: dan zijn het die moslimjongeren die moeten worden aangepakt en niet de moslimvrouwen die een hoofddoekje willen dragen.

[CLAESSENS Joris]

Citaat:
Het OCMW heeft nieuwe arbeidskledij met hoofddoeken gekocht. De uniforme hoofddoeken, die enkel de haren bedekken, moeten vermijden dat er te veel verschillen in hoofddeksels opduiken.
Indien niemand een hoofddoek draagt heb je even veel uniformiteit. Hier komt men alleen tegenmoet aan diegenen die een hoofddoek willen dragen en discrimineer je diegenen die er liever geen dragen.

Citaat:
In de woon- en zorgcentra van het OCMW in Mechelen dragen ongeveer vijftien werkneemsters een hoofddoek. Het gaat om bejaardenverzorgsters en schoonmaaksters.
Doet er niet toe wie of wat het zijn. De stelling hierboven blijft opgaan.

[CLAESSENS Joris]

Zoals ik al zei: dan zijn het die moslimjongeren die moeten worden aangepakt en niet de moslimvrouwen die een hoofddoekje willen dragen.

En in de doorgetrokken redenatie hiervan heeft de imam die zulks predikt geen enkele verantwoordelijkheid voor de daden die hij predikt zolang hij zijn handen zelf maar niet vuilmaakt...
Zoals ook een maffiabaas de onschuldigheid zelve is zolang hij het moorden maar overlaat aan zijn ondergeschikten nietwaar.

Het is niet enkel het niveau waarop misdaden gebeuren dat aansprakelijk is. De opdrachtgevers en ideologen (in dit geval de imams) net zoals iedere medewerker van de maffia en elke islamiet mee verantwoordelijk is voor zijn geloof.
Wie medewerker of gelovige blijft zonder verweer tegen misdaden is medeschuldig.
Dat soort 'jongeren' vindt niet alleen steun bij hun imam maar ook in hun gemeenschap. Anders zouden zij onmogelijk die gemeenschap zo kunnen domineren.
Punt!

[Steve_M]

Alle vrouwen in de Belgische steden moeten vrij kunnen gaan en staan waar ze willen. De islamitische hoofddoekdragende vrouwelijke slechte karakters geven de aanleiding tot discriminatie in de westerse landen. De achterlijke religieuze opvoeding van de moslimjongens draagt bij tot discriminatie en onderdrukking.

U zou zich beter moeten informeren. Alvorens domme dingen te schrijven. Sekse en hoofddoek zorgen voor veel overlast in de steden.

Wat betekent die zin precies? Hoe zorgt "sekse" voor overlast?

[Ratatosk]

Wat betekent die zin precies? Hoe zorgt "sekse" voor overlast?

Lawaai-overlast. Eer dat ge die doek afgetrokken hebt zodat ze u deftig kan pijpen, laten we zeggen dat het nogal hardhandig en luidruchtig kan gebeuren.

[Jan van den Berghe]

Zoals ik al zei: dan zijn het die moslimjongeren die moeten worden aangepakt en niet de moslimvrouwen die een hoofddoekje willen dragen.

Het een sluit het andere niet uit, vooral omdat de twee zaken om verschillende redenen horen aangepakt te worden.

[Raf]

Het een sluit het andere niet uit, vooral omdat de twee zaken om verschillende redenen horen aangepakt te worden.

Nee. Vrouwen die een hoofddoek wensen te dragen en daar verder niemand mee storen, moeten niet "aangepakt" worden; die moeten gerust gelaten worden. Als er jongeren zijn die overlast veroorzaken, dan zijn het die jongeren die moeten aangepakt worden.

[Jan van den Berghe]

Nee. Vrouwen die een hoofddoek wensen te dragen en daar verder niemand mee storen, moeten niet "aangepakt" worden; die moeten gerust gelaten worden. Als er jongeren zijn die overlast veroorzaken, dan zijn het die jongeren die moeten aangepakt worden.

Ik heb het helemaal niet over vrouwen in het algemeen, maar wel, overeenkomstig het onderwerp van deze draad, over vrouwen in een overheidsfunctie. Daar horen geen religieuze symbolen.

[Raf]

Ik heb het helemaal niet over vrouwen in het algemeen, maar wel, overeenkomstig het onderwerp van deze draad, over vrouwen in een overheidsfunctie. Daar horen geen religieuze symbolen.

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

[Jan van den Berghe]

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

Er lijkt me een verschil te zijn tussen die hoofddoekjes die men in bijvoorbeeld het folkmilieu wel eens ziet en de islamitische hoofddoek. Een moslimvrouw zal die eerste vorm trouwens niet dragen.

[Raf]

Er lijkt me een verschil te zijn tussen die hoofddoekjes die men in bijvoorbeeld het folkmilieu wel eens ziet en de islamitische hoofddoek. Een moslimvrouw zal die eerste vorm trouwens niet dragen.

U beantwoordt mijn vraag niet.

[Jan van den Berghe]

U beantwoordt mijn vraag niet.

En die is?

[Raf]

En die is?

U wordt kort van geheugen...

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5169114&postcount=51

[Jan van den Berghe]

U wordt kort van geheugen...

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5169114&postcount=51

Die lijkt me al eerder beantwoord. Nog eerder zelfs dan u de vraag had gesteld: religieuze symbolen horen niet gedragen te worden door een ambtenaar. Die vervult een neutrale functie en hoort dat ook vestimentair uit te dragen. Geen keppeltjes, geen paternosters rond je nek, geen islamitische hoofddoekjes, geen nikaab, geen oranje kleed van de Hara Krishna, enz.

[Raf]

Die lijkt me al eerder beantwoord. Nog eerder zelfs dan u de vraag had gesteld: religieuze symbolen horen niet gedragen te worden door een ambtenaar. Die vervult een neutrale functie en hoort dat ook vestimentair uit te dragen. Geen keppeltjes, geen paternosters rond je nek, geen islamitische hoofddoekjes, geen nikaab, geen oranje kleed van de Hara Krishna, enz.

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

[Jan van den Berghe]

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

Geen religieuze symbolen. Dat lijkt me een heel heldere en controleerbare regel.

[Raf]

Geen religieuze symbolen. Dat lijkt me een heel heldere en controleerbare regel.

U antwoordt nog steeds niet op de vraag. Mag het wel wanneer het als fashion statement gedragen wordt? Een eenvoudige ja of nee volstaat.

[artisjok]

Ik heb het helemaal niet over vrouwen in het algemeen, maar wel, overeenkomstig het onderwerp van deze draad, over vrouwen in een overheidsfunctie. Daar horen geen religieuze symbolen.

Het gaat hier over vrouwen die werken als poetsvrouw of bejaardenhelpster.

[artisjok]

Citaat:
Het OCMW heeft nieuwe arbeidskledij met hoofddoeken gekocht. De uniforme hoofddoeken, die enkel de haren bedekken, moeten vermijden dat er te veel verschillen in hoofddeksels opduiken.
Indien niemand een hoofddoek draagt heb je even veel uniformiteit. Hier komt men alleen tegenmoet aan diegenen die een hoofddoek willen dragen en discrimineer je diegenen die er liever geen dragen.

Citaat:
In de woon- en zorgcentra van het OCMW in Mechelen dragen ongeveer vijftien werkneemsters een hoofddoek. Het gaat om bejaardenverzorgsters en schoonmaaksters.
Doet er niet toe wie of wat het zijn. De stelling hierboven blijft opgaan.

Leg me dan uit hoe je daardoor diegenen die geen hoofddoek dragen discrimineert.

[Eigenzinnig]

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...
op werkplaatsen en zeker op locaties waar uniformen verplicht zijn is er NOOIT een vrijheid geweest om te dragen wat men wil..

[daiwa]

Het gaat hier over vrouwen die werken als poetsvrouw of bejaardenhelpster.

Maar wel bij het OCMW, een overheidsdienst dus.

[Jan van den Berghe]

U antwoordt nog steeds niet op de vraag. Mag het wel wanneer het als fashion statement gedragen wordt? Een eenvoudige ja of nee volstaat.

Er worden geen religieuze symbolen gedragen. Punt.

Met de redenen die mensen zouden kunnen hebben om met religieuze symbolen uit te pakken, houdt de wetgeving zich in zijn bepalingen niet bezig. Daarom ook spelen de redenen geen enkele rol.

[Jan van den Berghe]

Het gaat hier over vrouwen die werken als poetsvrouw of bejaardenhelpster.

In overheidsdienst.

[Eigenzinnig]

Er worden geen religieuze symbolen gedragen. Punt.

Met de redenen die mensen zouden kunnen hebben om met religieuze symbolen uit te pakken, houdt de wetgeving zich in zijn bepalingen niet bezig. Daarom ook spelen de redenen geen enkele rol.

voila..einde debat

[artisjok]

Maar wel bij het OCMW, een overheidsdienst dus.

Ja, de overheid is hun werkgever.
Maar dat is toch niet "in een overheidsfunctie".

[Raf]

Er worden geen religieuze symbolen gedragen. Punt.

Met de redenen die mensen zouden kunnen hebben om met religieuze symbolen uit te pakken, houdt de wetgeving zich in zijn bepalingen niet bezig. Daarom ook spelen de redenen geen enkele rol.

En nog steeds antwoordt u niet op mijn vraag: is het dragen van een hoofddoekje als fashion statement wel of niet aanvaardbaar?

[circe]

En nog steeds antwoordt u niet op mijn vraag: is het dragen van een hoofddoekje als fashion statement wel of niet aanvaardbaar?
niet als men een uniform moet dragen.
het dragen van een witte puntmuts wordt ook niet aanvaard als fashion statement.

[circe]

Ja, de overheid is hun werkgever.
Maar dat is toch niet "in een overheidsfunctie".

Als men werkt voor de overheid dan werkt men in een overheidsfunctie. Dat hoeft daarom geen functie met authoriteit te zijn om een overheidsfunctie te zijn.

[Raf]

niet als men een uniform moet dragen.
het dragen van een witte puntmuts wordt ook niet aanvaard als fashion statement.

Ik heb het niet over uniformen; ik heb het over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.

[NOEKIE]

Ik heb het niet over uniformen; ik heb het over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.


Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

[NOEKIE]

Als men werkt voor de overheid dan werkt men in een overheidsfunctie. Dat hoeft daarom geen functie met authoriteit te zijn om een overheidsfunctie te zijn.

De overheid staat dus een uitlokker van geweld toe. Wij zijn de stemmers van dit land. Doe er dan tesamen iets aan.

[Raf]

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet.

Volgens welk artikel?

[Eigenzinnig]

Ik heb het niet over uniformen; ik heb het over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.
ik heb het niet over uniformen, ik heb het over (verplichte) werkkledij

[Raf]

ik heb het niet over uniformen, ik heb het over (verplichte) werkkledij

Ik niet.

[Raf]

Volgens welk artikel?

Wel? Nog niet gevonden, dat artikel?

[NOEKIE]

Volgens welk artikel?

Gelijkheid. Eerst wat studeren beste man. Dan pas kan je meepraten met de mensen.

http://www.europese-grondwet.nl/tekst/DEEL_II/TITEL_III/

[Freddie]

Als de schaamdoek voorzien is in het arbeidsreglement, is het dan ook toegestaan voor niet-moslima's om zich als muzelvrouw te verkleden als ze gaan kuisen? of zou dat verboten sein als je geen kankerbehandeling hebt gekregen?
Volgens OCMW-voorzitter Koen Anciaux (Open Vld) zijn ..........
Is die Koen familie van Bertje Bleiter of zo?


Koen Anciaux is de broer van Bert.



Vraag off topic: naar horen zeggen is het liefje van Elio di Rupo de broer van Joëlle Milquet. Wie weet daar meer van?

[Raf]

Gelijkheid. Eerst wat studeren beste man. Dan pas kan je meepraten met de mensen.

http://www.europese-grondwet.nl/tekst/DEEL_II/TITEL_III/

Bedankt voor de link. Zou je dan nu nog zo vriendelijk willen zijn om even het juiste artikel te vermelden waarin ik dat van die hoeefddoeken kan terugvinden? Domme mensen, zoals ik, slagen er niet in om dat op eigen houtje terug te vinden en hebben daarbij de hulp van de intelligentia van dit forum broodnodig. Na lezing van het artikel in kwestie zal ik dan toch al met betrekking tot dit onderwerp kunnen meepraten met de mensen.

[circe]

Koen Anciaux is de broer van Bert.



Vraag off topic: naar horen zeggen is het liefje van Elio di Rupo de broer van Joëlle Milquet. Wie weet daar meer van?

Ik heb dat verhaal ook al gehoord, of in ieder geval iets in die aard.

[duveltje382]

tegen hoofddoek waarom

[circe]

Ondertussen hebben noch de Rafs noch andere politiek correctelingen kunnen antwoorden op de gerichte vraag of andersgelovige niet-kankerpatienten deze verplichte OCMW werkkledij kunnen dragen als ze daar zin in hebben?

[Klarekijk]

Nochtans toonde een recente reportage in Vranckx dat het in de Parijse cités dermate erg is geworden dat zelfs niet-islamitische vrouwen worden aangesproken door moslimjongeren van Noord-Afrikaanse oorsprong. En dan druk ik mij nogal eufemistisch uit, want dat "aanspreken" ging van verwijten en schelden tot daadwerkelijk aanvallen en zelfs verkrachten. Met als grote motief: ze kleden zich als hoeren. Kortom, al die vrouwen kleden zich niet zoals de islam voorschrijft en dus moeten ze het ontgelden.

Ik ken peroonlijk een Jonge Marokaan 30 jaar , hier geboren en hier naar school gegaan heeft een normale job , kortom een jongen waarvan je zou denken die is echt geintegreerd .
Toen ik een paar jaar geleden ben gescheiden , en hij kent ons behoorlijk goed , kreeg ik tijdens een persoonlijk gesprek prompt in mijn aangezicht.
Het is allemaal uw eigen schuld ,U liet Uw vrouw veel te vrij , Uw vrouw mocht alleen gaan winkelen en liep op straat gekleed als alle vlaamse hoeren.

bij ons kan dat niet zij hij .

Een bevestiging voor mij dat zelfs bij de meest moderne Islamiten de mentaliteit en geloofsovertuiging zeer diep zit en overheerst op hun leven .

De jongens mogen alles en de meisjes mogen een strakke jeans dragen met een rokje over to voor hun verloving , en dan is het uit .

[circe]

Ik ken peroonlijk een Jonge Marokaan 30 jaar , hier geboren en hier naar school gegaan heeft een normale job , kortom een jongen waarvan je zou denken die is echt geintegreerd .
Toen ik een paar jaar geleden ben gescheiden , en hij kent ons behoorlijk goed , kreeg ik tijdens een persoonlijk gesprek prompt in mijn aangezicht.
Het is allemaal uw eigen schuld ,U liet Uw vrouw veel te vrij , Uw vrouw mocht alleen gaan winkelen en liep op straat gekleed als alle vlaamse hoeren.

bij ons kan dat niet zij hij .

Een bevestiging voor mij dat zelfs bij de meest moderne Islamiten de mentaliteit en geloofsovertuiging zeer diep zit en overheerst op hun leven .

De jongens mogen alles en de meisjes mogen een strakke jeans dragen met een rokje over to voor hun verloving , en dan is het uit .

²
Ken er ook zo'n. Je denkt dat ze gewoon helemaal mee zin, en dan blijkt ineens dat het laage westerse beschaving flinterdun is. Zeer beangstigend, en nee dan is het geen fobie.

[Raf]

Ondertussen hebben noch de Rafs noch andere politiek correctelingen kunnen antwoorden op de gerichte vraag of andersgelovige niet-kankerpatienten deze verplichte OCMW werkkledij kunnen dragen als ze daar zin in hebben?

Tja, circe, jij negeert zo vaak vragen van anderen. Ik zie niet in hoe jij kan eisen dat men dan wel op jouw vragen antwoordt...

[Raf]

tegen hoofddoek waarom

Dat vraag ik me ook al lang af...

[circe]

Tja, circe, jij negeert zo vaak vragen van anderen. Ik zie niet in hoe jij kan eisen dat men dan wel op jouw vragen antwoordt...
nochtans is het een doodsimpele vraag toch?

[filosoof]

Als wij naar een van die landen ginder gaan, moeten wij ons aanpassen. En als zij van ginder naar hier komen, moeten wij ons ook aanpassen. Zo gaat dat. Wij hier, of wij ginder, het zijn wij die ons moeten aanpassen.Ik ben al in Marokko, Tunesië, Egypte, Palestina, Turkije geweest, mét mijn vrouw. Niemand vroeg me ons "aan te passen". Niemand maakte er een opmerking over.

[filosoof]

Mispoes. Vrouwen die geen hoofddoeken dragen worden serieus geviseerd op de Belgische straten door moslimjongens. Zulke moslimjongeren handelen niet op eigen houtje. Die zijn dat aangeleerd tijdens hun achterlijke religieuze opvoeding.
Conclusie uw standpunten trekken op niets. Ze bewijzen uitsluitend hoe dom de modale linkse jan met de pet is op het gebied van kennis van de islam.Alle vrouwen in de Belgische steden moeten vrij kunnen gaan en staan waar ze willen. De islamitische hoofddoekdragende vrouwelijke slechte karakters geven de aanleiding tot discriminatie in de westerse landen. De achterlijke religieuze opvoeding van de moslimjongens draagt bij tot discriminatie en onderdrukking.

U zou zich beter moeten informeren. Alvorens domme dingen te schrijven. Sekse en hoofddoek zorgen voor veel overlast in de steden.Ik woon in Brussel en de vrouwen, mannen, meisjes en jongens die ik ken kunnen vrij gaan en staan waar ze willen, zonder hoofddoek.

Je zou je beter moeten informeren alvorens domme dingen te schrijven.
Je bewijst uitsluitend hoe weinig je van islam en moslims weet.
Conclusie: je standpunten trekken op niets, domme veralgemeningen, uitgaande van zeldzame in de media en op extreme sites opgeblazen feitjes.

[Dixie]

Ik woon in Brussel en de vrouwen, mannen, meisjes en jongens die ik ken kunnen vrij gaan en staan waar ze willen, zonder hoofddoek.

U zou zich beter moeten informeren alvorens domme dingen te schrijven.

tja de jongens en de mannen zullen inderdaad geen hoofddoek dragen :lol::lol:

[circe]

Ik ben al in Marokko, Tunesië, Egypte, Palestina, Turkije geweest, mét mijn vrouw. Niemand vroeg me ons "aan te passen". Niemand maakte er een opmerking over.

geldbinnenbrengende toeristen hebben gewoonlijk een streepje voor.
Nochtans hebben ze mij weldegelijk gevraagd om met te verkleden en een groot badlaken om mijn middel te hangen alvorens ik een bepaald gebouw binnenmocht in Egypte. Ik had gewoon een short aan.
Misschien dat ze aan mijn billen wèl en aan die van uw vrouw géén aanstoot aan namen?

Lange mouwen heb ik ook al in verschillende plaatsen moeten aandoen. Heel mooi: een blouze met lange mouwen en daaronder een mooi gedrapeerd badlaken.

[Eigenzinnig]

Ik ben al in Marokko, Tunesië, Egypte, Palestina, Turkije geweest, mét mijn vrouw. Niemand vroeg me ons "aan te passen". Niemand maakte er een opmerking over.

In vlaanderen moeten toeristen zich wel aanpassen :roll:..djezus wat een vergelijking..

Ga er wonen, dien klacht in tegen de moskeekraaien voor nachtlawaai, eis op de werkplaats spek en eieren als middagmaal..en kom dan nog eens klappen knuppel..

Ik herinner me sterk een aflevering waar vlaamse BV's iets moesten doen op een marrokaans plein en de micro uit de handen van sergio? werd gerukt toen het dagelijks torengemekker begon..

[filosoof]

geldbinnenbrengende toeristen hebben gewoonlijk een streepje voor.
Nochtans hebben ze mij weldegelijk gevraagd om met te verkleden en een groot badlaken om mijn middel te hangen alvorens ik een bepaald gebouw binnenmocht in Egypte. Ik had gewoon een short aan.
Misschien dat ze aan mijn billen wèl en aan die van uw vrouw géén aanstoot aan namen?

Lange mouwen heb ik ook al in verschillende plaatsen moeten aandoen. Heel mooi: een blouze met lange mouwen en daaronder een mooi gedrapeerd badlaken.Dat men voor het betreden van religieuze gebouwen kledingminima vraagt is ook het geval in bvb de basilieken in Rome en Venetië.

Terloops, op reis zien we er zeker niet uit als "geld binnenbrengende toeristen": ik in short of jeans, mijn vrouw in short of kleedje, nooit in groep, nooit in dure hotels of restaurants, niet met dure fototoestellen, reizen per openbaar vervoer. Nee, we spreken geen Arabisch.

[Amon_Re]

Er zijn inderdaad niet-moslim-dames (Vlamingen, vreemdelingen vanuit diverse niet-moslim-hoeken) die op sommige momenten een hoofddoek willen dragen. Bijvoorbeeld wanneer ze een kankertherapie ondergaan en daardoor tijdelijk (of defnitief) kaal zijn.
Wij begrijpen dat.

Maar moet daarom een hoofddoek voorzien worden in de arbeidskledij? Als gemakkelijkheidsoplossing omdat de ene een lange doek, en de andere een fraai gekleurde doek zou dragen ?

Gaan we dat straks ook zien voor andere ambtenaren die een uniform dragen ? Te beginnen met de dames die we in het nieuws bezig zien, als ze koffie en papiertjes ronddragen in het parlement ? En verder te gaan met hoge piefen in het leger (tot en met de princesse Astrid de Laeken de l' argent de la Croix Rouge) ? En de politie: zeker verplicht te dragen als ze in bepaalde wijken komen, of als een moslim voor de rechtbank moet komen ?

En te eindigen met de toga's van de vrouwelijke rechters ?

Neen ! Te eindigen met vrouwelijke parlementairen !!!

Wedden dat het alleen zal gaan om arbeidsters en bejaarderverzorgsters ? De laagste beroepen op de sociale ladder ?

Zie je hier fijntjes dat het gaat om een sociale problematiek ??

link: http://www.gva.be/antwerpen/mechelen/ocmw-voert-hoofddoek-in-bij-arbeidskledij.aspx

titel: OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij

twee zinnetjes:

Jaay! Terug naar de jaren stillekes!
/sarcasme

Welke idioot heeft dit beslist & van welke partij is da kieken?

[Eigenzinnig]

Dat men voor het betreden van religieuze gebouwen kledingminima vraagt is ook het geval in bvb de basilieken in Rome en Venetië.

Terloops, op reis zien we er zeker niet uit als "geld binnenbrengende toeristen": ik in short of jeans, mijn vrouw in short of kleedje, nooit in groep, nooit in dure hotels of restaurants, niet met dure fototoestellen, reizen per openbaar vervoer.

Noord-afrikaans getaande huid en dito haar ? :lol:

[Amon_Re]

Als de schaamdoek voorzien is in het arbeidsreglement, is het dan ook toegestaan voor niet-moslima's om zich als muzelvrouw te verkleden als ze gaan kuisen? of zou dat verboten sein als je geen kankerbehandeling hebt gekregen?



Is die Koen familie van Bertje Bleiter of zo?

Oh god nee, doe me dat niet aan dat Bert niet de enige was....

[Amon_Re]

OMG! Worden jullie dat eindeloze gezanik over die hoofddoekjes dan nooit beu?

Nee

[Amon_Re]

Je beseft toch dat die hoofddoek niet verplicht is? Die kan je dragen bij het uniform en daardoor 1 en dezelfde hoofddoek hebben . Wat ook de bedoeling is van een uniform he?

Behalve dat er geen enkele reden was om het uniform te wijzigen, dit is niets meer dan buigen onder het luid gebrul van een primitieve minderheid.

Geen religieuze symbolen in het openbaar ambt

[filosoof]

Noord-afrikaans getaande huid en dito haar ? :lol:Waarom?
Huidskleur varïeert tussen wit, rood en bruin, naargelang, mijn vrouw is blond, ik kastanjebruin. We spreken geen Arabisch. (ik ken enkele woorden, onvoldoende om een zin te vormen)

[Amon_Re]

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Behalve dat de OCMW's onderdeel zijn van het openbaar ambt.

[Eigenzinnig]

Huidskleur scheelt tussen wit, rood en bruin, naargelang, mijn vrouw is blond, ik kastanjebruin. We spreken geen Arabsich. (ik ken enkele woorden, onvoldoende om een zin te vormen)

Kortom..typische toeristenlooks..:lol:

[Amon_Re]

Vrijheid van de vrouw daar in tegen :roll:
Of denk jij nu echt dat zij dat allemaal VRIJWILLIG dragen !!!!:?

Dat doet er zelfs niet toe, OCMW's == openbaar ambt == geen religieuze symbolen

[Eigenzinnig]

Absoluut niet. Maar voor zover ik zie, worden de homo's, de seksen en de scheiding van kerk en staat op geen enkele manier nadelig getroffen door het dragen van hoofddoekjes. De persoonlijke vrijheid van mensen om te dragen waar ze zin in hebben daarentegen...

Waar is er die vrijheid ? in de kantoortuinen ?

[Amon_Re]

En als ze het dragen als fashion statement? Mag het dan wel?

Je kan ook een kruis dragen als fashionstatement, echter blijft het een religieus symbool, weg ermee dus als je in het openbare ambt werkt.

[filosoof]

tja de jongens en de mannen zullen inderdaad geen hoofddoek dragen :lol::lol:Toearegs in Marocco wél:

http://home.comcast.net/~rmfz3/marocf2-205s.jpg De Toearegvrouwen dragen er geen zo ze niet wensen, maar een man zou zich niet zonder tonen.

[Amon_Re]

Ja, de overheid is hun werkgever.
Maar dat is toch niet "in een overheidsfunctie".

Toch wel dus.

[Amon_Re]

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

Nu zijt ge toch wel fermeus scheef aan't gaan ze

[filosoof]

Waar is er die vrijheid ? in de kantoortuinen ?Waar ze zelf wensen.

[Amon_Re]

Koen Anciaux is de broer van Bert.

Nen OpenVLD'r blijkbaar, al heeft'm precies water in zijn ogen op zijne foto

[filosoof]

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet.Citeer dat artikel eens. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.Get a life, kom eens wat meer in Brussel.

[filosoof]

Kortom..typische toeristenlooks..:lol:Vreemdelingenlook eerder.

[Amon_Re]

Filosoof, mij doet het er weinig toe dat mensen in hun vrije tijd of privé sfeer rondlopen met religieuze symbolen, het openbaar ambt echter, hoort seculair te zijn

[Raf]

nochtans is het een doodsimpele vraag toch?

De vragen die jij negeert meestal ook.

[filosoof]

Dat doet er zelfs niet toe, OCMW's == openbaar ambt == geen religieuze symbolenFilosoof, mij doet het er weinig toe dat mensen in hun vrije tijd of privé sfeer rondlopen met religieuze symbolen, het openbaar ambt echter, hoort seculair te zijnJe verwart "openbaar ambt" met "gezagsdrager".

[Eigenzinnig]

Waar ze zelf wensen.
Zou Raf in de gemeentelijke kantoortuin als drag queen mogen rondlopen ?
:roll:
Er is geen vrijheid van kledij..nergens niet..nooit geweest..behalve in de privé...daar waar ze hoort..

[Raf]

Behalve dat de OCMW's onderdeel zijn van het openbaar ambt.

Ja, maar ik had het niet specifiek over openbare ambten, maar eerder over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.

[Amon_Re]

Je verwart "openbaar ambt" met "gezagsdrager".

No i don't.

[Raf]

Je kan ook een kruis dragen als fashionstatement, echter blijft het een religieus symbool, weg ermee dus als je in het openbare ambt werkt.

Een kruisje valt inderdaad moeilijk anders te interpreteren dan een religieus symbool. Een doek is echter maar een doek. Als ik zo'n hoofddoek op mijn hoofd zet, maakt dat van mij geen moslim en zal ook niemand dat als dusdanig interpreteren.

[Amon_Re]

Ja, maar ik had het niet specifiek over openbare ambten, maar eerder over het dragen van hoofddoekjes in het algemeen.

Wat ze buiten hun uren dragen boeit me niet, als ik het niet wil zien kijk ik wel de andere kant op, ik ga mijn kledingdracht ook niet aanpassen voor een ander, behalve tijdens het werk.

[Eigenzinnig]

Je verwart "openbaar ambt" met "gezagsdrager".

Artikel 10 alinea 2 van de Grondwet stelt de Belgische nationaliteit als voorwaarde voor de toegang tot het openbaar ambt

Discriminatie van vreemdelingen ?

[Amon_Re]

Een kruisje valt inderdaad moeilijk anders te interpreteren dan een religieus symbool. Een doek is echter maar een doek. Als ik zo'n hoofddoek op mijn hoofd zet, maakt dat van mij geen moslim en zal ook niemand dat als dusdanig interpreteren.

Het is een religieus symbool, hoe je het ook draait & keert, en de reden waarom we weten dat het een religieus symbool is, is omdat ze het zelf constant staan brullen.

[Amon_Re]

Discriminatie van vreemdelingen ?

Alsof Belg worden zo moeilijk is :P

[Raf]

Zou Raf in de gemeentelijke kantoortuin als drag queen mogen rondlopen ?
:roll:
Er is geen vrijheid van kledij..nergens niet..nooit geweest..behalve in de privé...daar waar ze hoort..

Gelieve uw persoonlijke opmerkingen achterwege te laten. Ze zijn - zoals u ondertussen aan den lijve ondervond - niet toegelaten op dit forum. Beperk u tot het onderwerp.

[Raf]

Het is een religieus symbool, hoe je het ook draait & keert, en de reden waarom we weten dat het een religieus symbool is, is omdat ze het zelf constant staan brullen.

Als ik dus een hoofddoek op mijn hoofd zet, ben ik ineens moslim?

[Eigenzinnig]

Een kruisje valt inderdaad moeilijk anders te interpreteren dan een religieus symbool. Een doek is echter maar een doek. Als ik zo'n hoofddoek op mijn hoofd zet, maakt dat van mij geen moslim en zal ook niemand dat als dusdanig interpreteren.

zever...kruisjes in oorbellen en kettingen waren vroeger immens populair bij ,zeg maar zéér ongelovige, 'ruige motards'...

Hoofddoekjes in de privésfeer OK..in een openbaar ambt NOK..simpel..links had maar niet zo moeten zeuren over die kruisbeeldjes in ziekenhuizen en scholen..dan had er geen haan naar gekraait

[Amon_Re]

Als ik dus een hoofddoek op mijn hoofd zet, ben ik ineens moslim?

Nee, maar je draagt wel een religieus symbool dan

[Amon_Re]

zever...kruisjes in oorbellen en kettingen waren vroeger immens populair bij ,zeg maar zéér ongelovige, 'ruige motards'...

Hoofddoekjes in de privésfeer OK..in een openbaar ambt NOK..simpel..links had maar niet zo moeten zeuren over die kruisbeeldjes in ziekenhuizen en scholen..dan had er geen haan naar gekraait

Behalve ik :P

[filosoof]

zever...kruisjes in oorbellen en kettingen waren vroeger immens populair bij ,zeg maar zéér ongelovige, 'ruige motards'...

Hoofddoekjes in de privésfeer OK..in een openbaar ambt NOK..simpel..links had maar niet zo moeten zeuren over die kruisbeeldjes in ziekenhuizen en scholen..dan had er geen haan naar gekraaidJe bent dus uit op wraak?

[Amon_Re]

Je bent dus uit op wraak?

Weet niet wat hem betreft, maar ik ben uit op een seculiere staat

[Eigenzinnig]

Gelieve uw persoonlijke opmerkingen achterwege te laten. Ze zijn - zoals u ondertussen aan den lijve ondervond - niet toegelaten op dit forum. Beperk u tot het onderwerp.
Niet zagen a.u.b...dit is een perfect aanvaardbaar voorbeeld om aan te tonen dat uw vrijheid van kledij redenering in de praktijk niet bestaat..

Antwoord liever op de vraag..

[Eigenzinnig]

Weet niet wat hem betreft, maar ik ben uit op een seculiere staat

Ik ook..

Links heeft er ons alleen wat alerter op gemaakt door hun selectief religiegebash...that's all..

grappig dat de spellingscontrole argumentatie altijd opduikt in een 'verloren' debat..:-D

[filosoof]

Weet niet wat hem betreft, maar ik ben uit op een seculiere staatFrankrijk is zgn. een seculiere staat (Loi de 1905). In Belgïe is daar geen wet over.

[Eigenzinnig]

Als ik dus een hoofddoek op mijn hoofd zet, ben ik ineens moslim?

Ben je een vrouw ?..heb geen idee hoe men mannen met hoofddoekjes noemt in de koran..:-)

[Amon_Re]

Frankrijk is zgn. een seculiere staat (Loi de 1905). In Belgïe is daar geen wet over.

Nog niet ;-)

[filosoof]

Discriminatie van vreemdelingen ?Nee, van wie niet de nationaliteit heeft. (in de ogen van rechts blijft gelijk wie immers "vreeemdeling" tot in de 164ste generatie)

[Eigenzinnig]

Frankrijk is zgn. een seculiere staat (Loi de 1905). In Belgïe is daar geen wet over.

de schande van links..ze houden hun liever bezig met (bepaalde) godsdienstvrijheden te beschermen en te promoten

[filosoof]

Ben je een vrouw ?..heb geen idee hoe men mannen met hoofddoekjes noemt in de koran..:-)Ga dat bij de Toearegs vragen.

[filosoof]

de schande van links..ze houden hun liever bezig met (bepaalde) godsdienstvrijheden te beschermen en te promotenNee, de macht van de RKK.

[Eigenzinnig]

Ga dat bij de Toearegs vragen.

dragen die religieuze hoofddoekjes?..of zijn dat tulbanden ?

[Xenophon]

Weet niet wat hem betreft, maar ik ben uit op een seculiere staat

dat was goed toen de strijd tegen katholieken ging.

Nu gaat het om moslims, die hebben andere regels.

[Eigenzinnig]

Nee, de macht van de RKK.
Ik ben bereid van de RKK en haar symbolen en alle andere religies totaal uit de overheid te weren..u ook ?

[Raf]

Nee, maar je draagt wel een religieus symbool dan

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Ik denk dat je dat zelf ook wel beseft...

[Raf]

Weet niet wat hem betreft, maar ik ben uit op een seculiere staat

Een seculiere staat zal je niet bereiken door overreglementering en de vervolging van denkbeeldige symbolen.

Dit zou dus volgens jou in de toekomst niet meer mogen?

http://img.diytrade.com/cdimg/795569/6899587/0/1221456134/Bandana_Printed_Bandana_Promotional_Bandana.jpg

[Eigenzinnig]

Een seculiere staat zal je niet bereiken door overreglementering en de vervolging van denkbeeldige symbolen.

Dit zou dus volgens jou in de toekomst niet meer mogen?

http://img.diytrade.com/cdimg/795569/6899587/0/1221456134/Bandana_Printed_Bandana_Promotional_Bandana.jpg

Het plaatsen van afbeeldingen waar copyright op berust is ook niet toegestaan..8-)

Of dat mag gedragen worden hangt af van de functie..(openbaar ambt)
In privé bedrijven doet men wat men wil (binnen het ARAB ;-) )

Een holebi tolerante maatschappij zal je ook niet bereiken door aan homofobe religies je steun te betuigen

[circe]

Terloops, op reis zien we er zeker niet uit als "geld binnenbrengende toeristen": ik in short of jeans, mijn vrouw in short of kleedje, nooit in groep, nooit in dure hotels of restaurants, niet met dure fototoestellen, reizen per openbaar vervoer. Nee, we spreken geen Arabisch.

ha juist. en ge hebt ook uw eigen patatten mee en verder moet ge geen eten of drinken hebben. jaja, een Hollander heeft er niks aan.

[circe]

Een kruisje valt inderdaad moeilijk anders te interpreteren dan een religieus symbool. Een doek is echter maar een doek. Als ik zo'n hoofddoek op mijn hoofd zet, maakt dat van mij geen moslim en zal ook niemand dat als dusdanig interpreteren.

dat was dus (nogmaals) mijn vraag: mag een niet-moslim die OCMW-uniform-doek ook dragen als ze geen kanker hebben?

[Raf]

dat was dus (nogmaals) mijn vraag: mag een niet-moslim die OCMW-uniform-doek ook dragen als ze geen kanker hebben?

Ik zou niet weten waarom niet.

[Eigenzinnig]

Ik zou niet weten waarom niet.
Dat zou natuurlijk moeten kunnen, helaas duikt dan waarschijnlijk het spook van het' beledigen van een religie' op..

[djimi]

En nog steeds antwoordt u niet op mijn vraag: is het dragen van een hoofddoekje als fashion statement wel of niet aanvaardbaar?

Ik ben geneigd 'ja' te zeggen, maar daar aan toe te voegen dat de voorwaarde wel is dat de hoofddoek-dragende persoon in kwestie wel in staat mag/kan worden geacht een fashion statement te maken.

Een meisje van pakweg 16 jaar zal dat doorgaans wel kunnen, zo'n fashion statement maken. Ik heb alvast de indruk dat meisjes van pakweg 16 jaar zich toch vaak met fashion en fashion statements bezig houden.

Maar het zou mij ten zeerste verbazen mocht een meisje van pakweg 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 of zelfs 13 jaar in staat zijn een fashion statement te maken. Het zou mij zelfs verbazen dat zo'n meisje überhaupt begrijpt wat dat is, een fashion statement.

Als zo'n meisje een hoofddoek draagt, maakt iemand anders in haar plaats een statement, al dan niet fashion.

En dat vind ik geen simpele kwestie. Ik ben geneigd te denken en te zeggen dat daar toch wel wat 'haken en ogen' aan zijn.

[djimi]

...

Dit zou dus volgens jou in de toekomst niet meer mogen?

http://img.diytrade.com/cdimg/795569/6899587/0/1221456134/Bandana_Printed_Bandana_Promotional_Bandana.jpg

Ik mag nu reeds niet met zoiets op m'n hoofd voor de klas staan.

Ik mag ook geen badge met een hamer en sikkel dragen, geen speldje met een gebroken geweertje, geen kruisje, geen T-shirt van "Vlaanderen Tegen Racisme", ...

Tenminste niet als die zichtbaar zijn.

De énige collega die wél duidelijk voor haar religieuze opvattingen mag uitkomen (en dat dan ook doet) is de lerares Islamitische Godsdienst.

Zij staat of zit altijd mét hoofddoek voor de klas. De meisjes aan wie zij les geeft mogen echter géén hoofddoek dragen. Op een stuk of twee drie na vinden de meeste meisjes dat trouwens niet eens een ramp. Integendeel zelfs, heb ik de indruk.

[Amon_Re]

dat was goed toen de strijd tegen katholieken ging.

Nu gaat het om moslims, die hebben andere regels.

Ik maal niet om hun regels, hier in dit land gelden 'onze' regels.

[Amon_Re]

Een seculiere staat zal je niet bereiken door overreglementering en de vervolging van denkbeeldige symbolen.

Dit zou dus volgens jou in de toekomst niet meer mogen?

http://img.diytrade.com/cdimg/795569/6899587/0/1221456134/Bandana_Printed_Bandana_Promotional_Bandana.jpg

In het openbaar ambt? Inderdaad. Daarbuiten? Do as you please

[De schoofzak]

In een ideale toestand, volgens onze cultuur, zijn de ambtenaren voor 100 procent neutraal in hun houding tegenover de burgers;

maar tegelijk mag de werkgever geen religieuse symbolen opdringen aan de werknemers ...

Maar we zitten dus niet, of nog niet, in een ideale situatie.

Draait het of keert het, maar het is mijn opinie dat een hoofddoek vaak een religieus symbool is; en bovendien een symbool van ongelijkheid van seksen.

Het is dus mijn opinie dat er voor een bepaalde periode, neem tien jaar, een strikter verbod moet gelden op het dragen van hoofddoeken. Net voor die periode afloopt, kan eens geëvalueerd worden of we kunnen overgaan tot een meer ideale toestand.


En nogmaals: als eenvoudige poetsvrouwen en bejaardenhelpsters een keuze van hoofddoek aan hun werkkledij 'krijgen', dan moet dit ook voor flikken, militairen, rechters, advocatentoga's, de koning, de parlementsbodes, de bouwvakarbeiders en zelfs de parlementairen ...

[circe]

Zou er ook een aparte manier van draperen worden opgelegd?

�* l'islamite: helemaal strak rond het hoofd, met eventueel nog een kapje eronder en met een knoop in de hals

�* la Brigitte Bardot: onder de kin geknoopt en dan rond de hals gedraaid.

�* la femme de ménage met de uiteinden bovenop het hoofd geknoopt.

Kan iemand eens aan Koen vragen of hij een voorkeur heeft?

[artisjok]

Als men werkt voor de overheid dan werkt men in een overheidsfunctie. Dat hoeft daarom geen functie met authoriteit te zijn om een overheidsfunctie te zijn.

Indien dit de betekenis is van "in een overheidsfunctie" dan moet de hoofddoek voor mensen in overheidsfunctie niet verboden worden.

[circe]

Indien dit de betekenis is van "in een overheidsfunctie" dan moet de hoofddoek voor mensen in overheidsfunctie niet verboden worden.

die is ook niet verboden. Enkel in een loketfunctie en dan nog maar in bepaalde steden en gemeenten. Wie geen loketfunctie heeft mag met zijn sjalleke �* la femme de ménage de raad van Bestuur voorzitten. allez, dat denk ik toch.

Haar emmer en bezem moet ze wel thuislaten:

http://tuinfreakina130260.web-log.nl/tuinfreakina130260/images/2009/01/19/poetsvrouw.jpg

[Raf]

In het openbaar ambt? Inderdaad. Daarbuiten? Do as you please

Wat met kankerpatiënten die een chemokuur ondergaan?

[Eigenzinnig]

Wat met kankerpatiënten die een chemokuur ondergaan?
Buiten het feit dat die meestal in de ziekteverzekering zitten en niet op een werkvloer...is dat geen uiting van een politieke of religieuze voorkeur..je stelt me teleur Raf..echt..zieke mensen hun laatste waardigheid afnemen omwille van den politieke correctheid..:oops:

[Raf]

Buiten het feit dat die meestal in de ziekteverzekering zitten en niet op een werkvloer...is dat geen uiting van een politieke of religieuze voorkeur..je stelt me teleur Raf..echt..zieke mensen hun laatste waardigheid afnemen omwille van den politieke correctheid..:oops:

Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

[circe]

Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

natuurlijk is een sjalleke niet per definitie een religieus symbool.
Als het als niet-religieus symbool gedragen wordt is het echter de bedoeling om die van je hoofd te halen als je binnenbent.
En als in de klas "geen hoofddeksels" wordt voorzien, dan maakt het niet uit of het over mijn witte puntmuts gaan dan wel over de dracht van de femme de ménage.



Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.
als ik het goed begrepen heb dan pleit je nu voor het dragen van een gedrapeerde Vlaamse Leeuw als je achter het loket van de dienst bevolking zit?

[Eigenzinnig]

Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

Mij interesseert in wezen die hoofddoek ook niet..maar u weet net zogoed als ik dat één religieuze regel erkennen (A zeggen) de deur openzetten is voor andere regels en religieuze gebruiken (B zeggen), die wel wezenlijk de neutrale uitoefening van een taak kunnen verhinderen.


Daarom trek ik de lijn onder ALLE regeltjes, tradities en symbolen van religies..

[Raf]

als ik het goed begrepen heb dan pleit je nu voor het dragen van een gedrapeerde Vlaamse Leeuw als je achter het loket van de dienst bevolking zit?

Dat zou mij niets uitmaken.

[Raf]

de deur openzetten is voor andere regels en religieuze gebruiken (B zeggen), die wel wezenlijk de neutrale uitoefening van een taak kunnen verhinderen.

Zoals?

[Eigenzinnig]

Zoals?
Die zijn al duizend maal de revue gepasseerd..

onderbrekingen voor gebed
strikte (lichamelijke) scheiding vreemde man/vrouw
eetvoorschriften
het weigeren van vrouwelijke hierarchie
...
...


Nultolerantie..het duidelijkst en de beste oplossing

[Raf]

Die zijn al duizend maal de revue gepasseerd..

onderbrekingen voor gebed
strikte (lichamelijke) scheiding vreemde man/vrouw
eetvoorschriften
het weigeren van vrouwelijke hierarchie
...
...


Nultolerantie..het duidelijkst en de beste oplossing

Zoals ik al zei:

Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

[Eigenzinnig]

Zoals ik al zei:

Geen goed idee..dat zijn we weer aan het 'interpreteren'...geef mij maar een algemeen verbod..

[daiwa]

Je bent dus uit op wraak?

Wraak niet maar wel op rechtlijnigheid.

[Eigenzinnig]

Wraak niet maar wel op rechtlijnigheid.
de 'beeldenstorm' in openbare gebouwen heeft veel slapende honden wakker gemaakt...8-)

[daiwa]

Nee, van wie niet de nationaliteit heeft. (in de ogen van rechts blijft gelijk wie immers "vreeemdeling" tot in de 164ste generatie)


Ik wist niet dat rechts in het Antwerps stadsbestuur zat want dat is ook hun mening.

De definitie van allochtoon volgens de stad Antwerpen.

Zijn allochtoon - alle mensen met een vreemde nationaliteit behalve West-Europeanen, en ook Belgen met een vreemde voor én achternaam.

[grimbergen]

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

groot gelijk ! dikke 2

Verwacht van de linkse landverraders echter geen begrip. EM is hen onbekend.

[grimbergen]

Ik ken peroonlijk een Jonge Marokaan 30 jaar , hier geboren en hier naar school gegaan heeft een normale job , kortom een jongen waarvan je zou denken die is echt geintegreerd .
Toen ik een paar jaar geleden ben gescheiden , en hij kent ons behoorlijk goed , kreeg ik tijdens een persoonlijk gesprek prompt in mijn aangezicht.
Het is allemaal uw eigen schuld ,U liet Uw vrouw veel te vrij , Uw vrouw mocht alleen gaan winkelen en liep op straat gekleed als alle vlaamse hoeren.

bij ons kan dat niet zij hij .

Een bevestiging voor mij dat zelfs bij de meest moderne Islamiten de mentaliteit en geloofsovertuiging zeer diep zit en overheerst op hun leven .

De jongens mogen alles en de meisjes mogen een strakke jeans dragen met een rokje over to voor hun verloving , en dan is het uit .

De ware waarheid !

[grimbergen]

Bedankt voor de link. Zou je dan nu nog zo vriendelijk willen zijn om even het juiste artikel te vermelden waarin ik dat van die hoeefddoeken kan terugvinden? Domme mensen, zoals ik, slagen er niet in om dat op eigen houtje terug te vinden en hebben daarbij de hulp van de intelligentia van dit forum broodnodig. Na lezing van het artikel in kwestie zal ik dan toch al met betrekking tot dit onderwerp kunnen meepraten met de mensen.

:rofl: Gelijkheid tussen mannen en vrouwen verzwakken naar een hoofddoekske dat kunnen alleen linkse dwaallichten. Noekie schattie trap er niet in. Hij weet verdorie goed genoeg dat de moslims zelfs bedekte vrouwen ondergeschikt vinden.

[De schoofzak]

Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

Een hoofddoek is niet per definitie een religieus symbool, maar is dat wel vaak.
Ik denk niet dat 'jouw begin' hier steek houdt.


Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

Het kan jou geen lor schelen.

Wel, vergelijk eens met iemand die zou zeggen: dat het burgerlijk huwelijk wel of niet zou open gesteld worden voor homo's, kan mij geen lor schelen ...
Wel, het is eenieders recht om zulks te stellen, maar ik vind het inmiddels tot de Vlaamse cultuur behoren, dat homo's wel degelijk burgerlijk mogen en moeten kunnen huwen.
En redeneer dan maar verder ...

[artisjok]

Filosoof, mij doet het er weinig toe dat mensen in hun vrije tijd of privé sfeer rondlopen met religieuze symbolen, het openbaar ambt echter, hoort seculair te zijn

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

[Raph]

Hoofdoekjes zijn in strijd met onze grondwet. Niet alleen geweld maar ook aanranding lokken de hoofddoekdragers uit.
De niet hoofddoek dragende vrouwen worden geviseerd in de steden. De opvoeding van muzelmannetjes laat veel te wensen over.
De muzelventjes worden opgevoed door de hoofddoekdragende vrouwen.
Het is een vicieuse cirkel die men enkel kan stoppen door de hoofddoeken te verbieden.

Conclusie :

Ieder die de hoofddoek niet als een uitlokker van geweld ziet zou best dringend wat EM gaan opdoen.

Ah tiens, dat is nieuw. Kunt u mij eens tonen waar in de grondwet dat staat? Ik heb altijd gedacht dat in de grondwet staat dat in België vrijheid van godsdienst is.

Desalniettemin vind ik dat Ratatosk spijkers met koppen heeft geslaan in het begin van dit topic. In bepaalde sectoren hoort zoiets in feite niet boven de werkkledij te staan (zoals onder andere operatiekamers). Daarvoor dient speciale uitrusting dat met een doel gebruikt wordt, dus moet daar consequentie in bestaan.

Maar goed, ik ben hier een relatief nieuw lid, en ik dacht dat ik mij had geregistreerd op forum.politics.be, met de verwachtingen om coherente, politiek getinte discussies te kunnen voeren. Het lijkt mij eerder dat ik hier op forum.populism.be of forum.hln.be zit. :/ De dingen die sommigen hier uit hun botten slaan, misselijkmakend eigelijk.

[djimi]

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

Aanhangen? Uitdragen?

Bij ons op school - en wellicht niet alleen daar - is er toch een probleem, vrees ik:

http://forum.politics.be/showpost.php?p=5171299&postcount=151

[Amon_Re]

Wat met kankerpatiënten die een chemokuur ondergaan?

En die werken?

[Amon_Re]

Mij interesseert in wezen die hoofddoek ook niet..maar u weet net zogoed als ik dat één religieuze regel erkennen (A zeggen) de deur openzetten is voor andere regels en religieuze gebruiken (B zeggen), die wel wezenlijk de neutrale uitoefening van een taak kunnen verhinderen.


Daarom trek ik de lijn onder ALLE regeltjes, tradities en symbolen van religies..

²

[Amon_Re]

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

Ze zijn vrij om te kiezen waar ze werken, als één van deze jobs echter een vereiste heeft dat conflicteert met je levensovertuiging, dan neem je maar een andere

[Raf]

En die werken?

Mogelijk.

[Raf]

Een hoofddoek is niet per definitie een religieus symbool, maar is dat wel vaak.
Ik denk niet dat 'jouw begin' hier steek houdt.
Ik denk van wel. Er was hier iemand die beweerde dat een hoofddoek altijd een religieus symbool is. Dat is dus niet zo.

Het kan jou geen lor schelen.

Wel, vergelijk eens met iemand die zou zeggen: dat het burgerlijk huwelijk wel of niet zou open gesteld worden voor homo's, kan mij geen lor schelen ...
Wel, het is eenieders recht om zulks te stellen, maar ik vind het inmiddels tot de Vlaamse cultuur behoren, dat homo's wel degelijk burgerlijk mogen en moeten kunnen huwen.
En redeneer dan maar verder ...
Een vergelijking die niet opgaat. Maar dat weet je zelf ook wel, denk ik... Wanneer iemand een hoofddoekje draagt, dan worden jouw en mijn rechten daar op geen enkele manier door geschonden. Wanneer iemand jou of mij probeert te verhinderen om te trouwen, dan worden onze rechten wel degelijk geschonden.

[Raf]

Ze zijn vrij om te kiezen waar ze werken, als één van deze jobs echter een vereiste heeft dat conflicteert met je levensovertuiging, dan neem je maar een andere

Wanneer ik mij met mijn levensgezel aanbiedt bij de burgerlijke stand van mijn gemeente en de hoofddoekdragende moslimvrouw die daar zit, weigert omwille van religieuze overwegingen pertinent om mij te helpen bij de voorbereidingen van mijn huwelijk, dan gaat ze haar boekje te buiten en moet het gemeentebestuur daar tegen optreden. Voor hetzelfde geld zit daar echter een Vlaams Blokse madam zonder hoofddoek, die uit religieuze of morele overwegingen weigert mij verder te helpen. Wel, dan moet daar evengoed tegen opgetreden worden door datzelfde gemeentebestuur. Het dragen van uiterlijke kenmerken van een of andere religieuze of politieke overtuiging betekent niet per definitie dat de persoon in kwestie zich niet op neutrale en objectieve wijze van haar taken kan kwijten. Zoals ik al zei: tegen een gebrek aan neutraliteit en objectiviteit moet opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

[artisjok]

Ze zijn vrij om te kiezen waar ze werken, als één van deze jobs echter een vereiste heeft dat conflicteert met je levensovertuiging, dan neem je maar een andere

Wat je schrijft is een gevolg van je stelling; het is geen tegen-argumentatie voor :
De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

[artisjok]

Wraak niet maar wel op rechtlijnigheid.
Je wil rechtlijnigheid.
Hier krijg je rechtlijnigheid.
Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.

Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

[Karel Martel B]

Ik heb altijd gedacht dat in de grondwet staat dat in België vrijheid van godsdienst is.

U heeft altijd al verkeerd gedacht.

Er is vrijheid van eredienst.

[Johan Bollen]

"Een tijdje geleden droeg een van onze werkneemsters een hoofddoek. Een collega vroeg zich af of zoiets in onze sector kon. Om een polemiek te vermijden, hebben we beslist om in de nieuwe arbeidskledij ook een hoofddoek te voorzien"

Leefden de 'Vlamingen' maar in een ander eeuw denk ik soms, toen de Vlaamsche vrouw nog een hoofdoekje waardeerde....lachsmiley.

Het is dus niet verboden. Drama

P.S. Als ik hier 'hoofddoekjes' zie is het van bij van die uit de VS geïmporteerde 'fundamentalistische' christenen waar de vrouw een soort van bezit lijkt te zijn. Als men dáár nu eens iets aan zou proberen te veranderen. En dan bedoel ik niet die hoofddoekjes 'verbieden' zonder meer, want dat is slechts het oproepen van fata morgana's.


Maar ondertussen is vrijheid dus 'evil' mijne dames en heren.


Wat een oogklepperigheid.

[Johan Bollen]

...Zoals ik al zei: tegen een gebrek aan neutraliteit en objectiviteit moet opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.Raf, bent u niet een beetje te 'humanistisch' voor dit forum?

Sorry hoor. Ik vind het gewoon grappig hoe eenvoudig u hier zelfbedrog als dusdanig ontmaskerd, en ik ben niet te vergevingsgezind vandaag.

[Henri1]

Ik snap de commotie niet zo goed....

Bekijk het langs de positieve zijde en schaf je een vriendin aan met hoofddoek.
Dan heb je je eigen glory-hole zonder dat je een gat in de muur van het toilet moet maken.

;-)

[circe]

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.
uiteraard.

Maar het is dan ook niet toegestaan om OP HET WERK constant te lopen mekkeren over zijn of haar persoonlijke religie/levensovertuiging.
Of vind je het aanvaardbaar dat het diensthoofd bevolking zich uitdost een een SM lederen pakje als hij komt werken?

[artisjok]

uiteraard.

Maar het is dan ook niet toegestaan om OP HET WERK constant te lopen mekkeren over zijn of haar persoonlijke religie/levensovertuiging.


Heb je er problemen mee dat je collega vertelt over de plechtige communie van de kinderen?

[circe]

Heb je er problemen mee dat je collega vertelt over de plechtige communie van de kinderen?
er is een verschil tussen een collegiaal verhaal over de gebeurtenissen tijdens het weekend en een dagelijkse preek over het volgen van de christelijke levenswijze.

Net zoals er een verschil is tussen het vertellen over het zondagse uitstapje naar het zwembad en het dagelijks in badpak komen werken.

[Raf]

Raf, bent u niet een beetje te 'humanistisch' voor dit forum?

Sorry hoor. Ik vind het gewoon grappig hoe eenvoudig u hier zelfbedrog als dusdanig ontmaskerd, en ik ben niet te vergevingsgezind vandaag.

Hoe ik zelfbedrog ontmasker? Ik ben niet mee, vrees ik...

[De schoofzak]

Ik denk van wel. Er was hier iemand die beweerde dat een hoofddoek altijd een religieus symbool is. Dat is dus niet zo.


Een vergelijking die niet opgaat. Maar dat weet je zelf ook wel, denk ik... Wanneer iemand een hoofddoekje draagt, dan worden jouw en mijn rechten daar op geen enkele manier door geschonden. Wanneer iemand jou of mij probeert te verhinderen om te trouwen, dan worden onze rechten wel degelijk geschonden.

Als ik zie hoe onze maatschappij evolueert in de verkeerde zin, namelijk niet in de richting van meer seculier, en dus terug in de richting van godsdienstimperialisme, dan ben ik wel degelijk geschonden in mijn rechten.

[De schoofzak]

Nog iets anders, om aan te tonen hoe genuanceerd alles is:

er is al wat gepalaberd dat een werknemer het recht heeft - terecht - om zijn overtuiging te hebben/discreet te tonen ..

Kan je je inbeelden dat een verkoopster van een modieuze kledingwinkel geen boerka mag dragen ?
Kan je je inbeelden dat in de banksector ...

Maar straffer, en hier wou ik toe komen: mag de werkgever eisen stellen ?
Mag een kmo-leider eisen van zijn personeel dat ze op gezette tijden mee moeten het hoofd richten naar Mekka - hij betaalt ze zelfs verder door tijdens die pauzes -, en als ge niet akkoord zijt moet ge maar ander werk zoeken ??

Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ...

[Raf]

Als ik zie hoe onze maatschappij evolueert in de verkeerde zin, namelijk niet in de richting van meer seculier, en dus terug in de richting van godsdienstimperialisme, dan ben ik wel degelijk geschonden in mijn rechten.

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

[born2bewild]

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

geeuw

[born2bewild]

Ik ben niet mee, vrees ik...

wat een verrassing

[De schoofzak]

Bijlange niet. Zo lang niemand jou verplicht een hoofddoekje te dragen, worden jou rechten op geen enkele manier geschonden door mensen die wel zo'n doekje dragen.

Bijlange wel. En ik sta erop.
(nogmaals, ik hoop dat binnen een aantal jaren het zover gaat komen dat dat religieuse symbool niet meer als problematisch beschouwd zal kunnen worden; maar dat is nu zeker nog niet het geval.)

[Raf]

Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ...

Maakt dat bij een grote werkgever in dit land al geen deel uit van het uniform?

http://www.costumeplanet.co.uk/graphics/product_images/55020_small.jpg

Bij diezelfde werkgever maakt een hoofddoek voor vrouwen overigens ook deel uit van het uniform:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:BXcZPu9QKETaXM:http://cache4.asset-cache.net/xc/84873703.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=6C4008C0FD9EB5A5445E77EE1CA50A0F6009897BC68149DD DEE932561029FC98&t=1

[Raf]

Bijlange wel.

Vertel eens hoe het dragen van een hoofddoekje jouw rechten schaadt?

[Xenophon]

Ah tiens, dat is nieuw. Kunt u mij eens tonen waar in de grondwet dat staat? Ik heb altijd gedacht dat in de grondwet staat dat in België vrijheid van godsdienst is.

Desalniettemin vind ik dat Ratatosk spijkers met koppen heeft geslaan in het begin van dit topic. In bepaalde sectoren hoort zoiets in feite niet boven de werkkledij te staan (zoals onder andere operatiekamers). Daarvoor dient speciale uitrusting dat met een doel gebruikt wordt, dus moet daar consequentie in bestaan.

Maar goed, ik ben hier een relatief nieuw lid, en ik dacht dat ik mij had geregistreerd op forum.politics.be, met de verwachtingen om coherente, politiek getinte discussies te kunnen voeren. Het lijkt mij eerder dat ik hier op forum.populism.be of forum.hln.be zit. :/ De dingen die sommigen hier uit hun botten slaan, misselijkmakend eigelijk.

Geef eens wat voorbeelden van die misselijk makende posts?

[artisjok]

Nog iets anders, om aan te tonen hoe genuanceerd alles is:

er is al wat gepalaberd dat een werknemer het recht heeft - terecht - om zijn overtuiging te hebben/discreet te tonen ..

Kan je je inbeelden dat een verkoopster van een modieuze kledingwinkel geen boerka mag dragen ?
Kan je je inbeelden dat in de banksector ...

Maar straffer, en hier wou ik toe komen: mag de werkgever eisen stellen ?
Mag een kmo-leider eisen van zijn personeel dat ze op gezette tijden mee moeten het hoofd richten naar Mekka - hij betaalt ze zelfs verder door tijdens die pauzes -, en als ge niet akkoord zijt moet ge maar ander werk zoeken ??

Nu, neem een minder extreem voorbeeld: een zeer vroom man die zijn personeelsleden vraagt om een mooi klein kruistekentje (van de zaak niewaar ... deel van arbeidskledij) te dragen, desnoods half onder uw hemd weggestopt ...

Ik kan me inbeelden dat er voor welbepaalde beroepen of functies welbepaalde kledingsvoorschriften zijn omwille van welbepaalde redenen.

Ik kan me geen reden inbeelden om bepaalde kledingsvoorschriften in te voeren voor alle beroepen/functies.

[circe]

Maakt dat bij een grote werkgever in dit land al geen deel uit van het uniform?

http://www.costumeplanet.co.uk/graphics/product_images/55020_small.jpg

Bij diezelfde werkgever maakt een hoofddoek voor vrouwen overigens ook deel uit van het uniform:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:BXcZPu9QKETaXM:http://cache4.asset-cache.net/xc/84873703.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=6C4008C0FD9EB5A5445E77EE1CA50A0F6009897BC68149DD DEE932561029FC98&t=1

U toont hier twee uniformen van mensen die zich bewust buiten de maatschappij zetten en in de beslotenheid van hun kloosters in een habijt rondliepen (verleden tijd trouwens, die klederdrachten werden al een halve eeuw geleden afgeschaft.)

Maar voor jou is er dus geen enkel probleem als uw collega op de dienst bevolking zich op maandag zo komt aanbieden op het werk?

[circe]

Vertel eens hoe het dragen van een hoofddoekje jouw rechten schaadt?
wat schaadt het dragen van een zwart SS uniform uw rechten? Zolang ze maar niet vragen dat jij een roze driehoek op je jas naait heb je er ook geen probleem mee zeker?

[suqar_7loe]

wat schaadt het dragen van een zwart SS uniform uw rechten? Zolang ze maar niet vragen dat jij een roze driehoek op je jas naait heb je er ook geen probleem mee zeker?
Daar sta je dan met je open bek vol tanden..

Maw het schaadt uw rechten niet.

[circe]

Daar sta je dan met je open bek vol tanden..

Maw het schaadt uw rechten niet.

Het schaadt mijn rechten wèl als iemand zich via zijn kleding moet kenbaar maken als behorende tot een bepaald kamp ZODAT ZE NIET WORDT LASTIGGEVALLEN.

In dat geval is het middels kleding kenbaar maken van het bepaalde kamp weldegelijk schadelijk voor mijn veiligheid.

Maar geen nood, doe zo verder en ik ga mee ijveren voor het verplicht kenbaar maken van uw ideologie en van de geaardheid van Raf. Je mag dan én uw sjalleke dragen én uw geel half maantje op je jas naaien. Is d�*t geen goed nieuws? Raf weet nog welke herkenbare tekentjes hij op zijn jasje moest naaien. Waarom beginnen we er niet meteen aan? Toch goed voor de diversiteit zeker?
Doen we de gele ster ineens ook of moeten we daar nog even mee wachten?

[grimbergen]

Ah tiens, dat is nieuw. Kunt u mij eens tonen waar in de grondwet dat staat? Ik heb altijd gedacht dat in de grondwet staat dat in België vrijheid van godsdienst is.

Desalniettemin vind ik dat Ratatosk spijkers met koppen heeft geslaan in het begin van dit topic. In bepaalde sectoren hoort zoiets in feite niet boven de werkkledij te staan (zoals onder andere operatiekamers). Daarvoor dient speciale uitrusting dat met een doel gebruikt wordt, dus moet daar consequentie in bestaan.

Maar goed, ik ben hier een relatief nieuw lid, en ik dacht dat ik mij had geregistreerd op forum.politics.be, met de verwachtingen om coherente, politiek getinte discussies te kunnen voeren. Het lijkt mij eerder dat ik hier op forum.populism.be of forum.hln.be zit. :/ De dingen die sommigen hier uit hun botten slaan, misselijkmakend eigelijk.

Vrijheid van religie? Daar steken de moslims en hun linkse landverraders zich graag achter. Zo zielig hun eis voor vrijheid terwijl ze het grondbeginsel van gelijkheid ts man en vrouw afzwakken naar de islam haat.

Het dragen van hoofddoeken is een aanzet tot haat tov de niet bedekte vrouwen. De gelijkheid ts man en vrouw is geschaadt door het begrip religieuze vrijheid. Wat dus niet mag gebeuren anno 21ste eeuw. Dus weg met de hoofddoek dit apartheidssymbool mag niet boven onze grondwet van gelijkheid komen.

Bovendien zonder hoofddoek kunnen ze ook hun geloof uitoefenen. Zonder de haat tov vrouwen.

Als je graag wil praten met gasten die ook de hielen likken van de moslims kan je beter een aantal mensen op de negeerlijst zetten. Ik althans zal nooit zwijgen over de haat van de moslims tov de autochtone kinderen en vrouwen.

De realiteit om samen te leven met de islam is geen rozengeur en manenschijn. Deze moet geschreven worden.

Ik snap wel dat linkse landverraders dit nooit zullen begrijpen. Dat velen misselijk worden van de linkse landverraders daar heb ik begrip voor.

[grimbergen]

Daar sta je dan met je open bek vol tanden..

Maw het schaadt uw rechten niet.

Hoofddoeken schaden de rechten van niet bedekte vrouwen. De opvoeding in de achterlijke religie zit vol van haat tov de niet bedekte maskes.

[grimbergen]

Het schaadt mijn rechten wèl als iemand zich via zijn kleding moet kenbaar maken als behorende tot een bepaald kamp ZODAT ZE NIET WORDT LASTIGGEVALLEN.

In dat geval is het middels kleding kenbaar maken van het bepaalde kamp weldegelijk schadelijk voor mijn veiligheid.

Maar geen nood, doe zo verder en ik ga mee ijveren voor het verplicht kenbaar maken van uw ideologie en van de geaardheid van Raf. Je mag dan én uw sjalleke dragen én uw geel half maantje op je jas naaien. Is d�*t geen goed nieuws? Raf weet nog welke herkenbare tekentjes hij op zijn jasje moest naaien. Waarom beginnen we er niet meteen aan? Toch goed voor de diversiteit zeker?
Doen we de gele ster ineens ook of moeten we daar nog even mee wachten?

:rofl: Stel je voor dat morgen holebis zich moeten kenbaar maken. Die mensen gaan niet meer durven buitenkomen. Al de haat van de volgelingen van een warlord krijgen ze over zich. Dan kan je maar beter u ne serieuze woef aanschaffen. 8-)

Eigenlijk heb je wel gelijk. Doordat niet bedekte vrouwen zich kenbaar maken dat ze lak hebben aan de hoofddoek worden ze wreedaardig aangepakt door de moslimgasten.

[circe]

Ik denk dat Raf gewoon graag gratis lessen zweefvliegen van de OLVrouwentoren van Antwerpen zou krijgen. zonder vleugeltjes uiteraard.

[grimbergen]

Geef eens wat voorbeelden van die misselijk makende posts?

Dat er gasten tegen hoofddoeken zijn. De zwarte harten van de linkse verraders kunnen dat niet aan. 8-)

[grimbergen]

Ik denk dat Raf gewoon graag gratis lessen zweefvliegen van de OLVrouwentoren van Antwerpen zou krijgen. zonder vleugeltjes uiteraard.

Dat is gene homo. Echt niet. Die gast spelt en spelleke, om mensen een hekel aan homos te laten krijgen. Ik ken zoveel holebis die mensen hebben een afschuw van de islam. Die hebben de haat al heel dichtbij gezien. Die beschermen geen hoofddoeken want hun niet bedekte vriendinnetjes hebben de haat al mogen voelen.

[EddyBal]

Het schaadt mijn rechten wèl als iemand zich via zijn kleding moet kenbaar maken als behorende tot een bepaald kamp ZODAT ZE NIET WORDT LASTIGGEVALLEN.

In dat geval is het middels kleding kenbaar maken van het bepaalde kamp weldegelijk schadelijk voor mijn veiligheid.

Maar geen nood, doe zo verder en ik ga mee ijveren voor het verplicht kenbaar maken van uw ideologie en van de geaardheid van Raf. Je mag dan én uw sjalleke dragen én uw geel half maantje op je jas naaien. Is d�*t geen goed nieuws? Raf weet nog welke herkenbare tekentjes hij op zijn jasje moest naaien. Waarom beginnen we er niet meteen aan? Toch goed voor de diversiteit zeker?
Doen we de gele ster ineens ook of moeten we daar nog even mee wachten?

Als Raf graag een boerka wil dragen, wel laat hem dan he. :lol: ne roze of zo. Kan hij alle lintjes naaien die hij wil wegens veel plaats. Als hij dan verplicht zijn bakkes houdt zoals die vrouwen, zijn er nog méér content. 8-)

Tot er natuurlijk plots vanonder een boerka een bom of machinepistool tevoorschijn komt...

[suqar_7loe]

Dat is gene homo. Echt niet. Die gast spelt en spelleke, om mensen een hekel aan homos te laten krijgen. Ik ken zoveel holebis die mensen hebben een afschuw van de islam. Die hebben de haat al heel dichtbij gezien. Die beschermen geen hoofddoeken want hun niet bedekte vriendinnetjes hebben de haat al mogen voelen.

Vreemd, de holebi's die ik tot nu toe ben tegengekomen zijn vaak zo links als de pest.

Zoek maar eens op wat rechtsen als FDW vinden van holebi's.

[circe]

Dat is gene homo. Echt niet. Die gast spelt en spelleke, om mensen een hekel aan homos te laten krijgen. Ik ken zoveel holebis die mensen hebben een afschuw van de islam. Die hebben de haat al heel dichtbij gezien. Die beschermen geen hoofddoeken want hun niet bedekte vriendinnetjes hebben de haat al mogen voelen.
Dat Raf een vorm van holebi-haat genereert had ik voordien al in de gaten. Dat hij hier als een nep-homo-individu post, d�*�*r had ik nog niet aan gedacht.
Maar ik geef je volkomen gelijk dat dit de meest voor de hand liggende optie zou zijn.

[circe]

Vreemd, de holebi's die ik tot nu toe ben tegengekomen zijn vaak zo links als de pest.

Zoek maar eens op wat rechtsen als FDW vinden van holebi's.
ho maar de holebi's die ik ken zijn ook links hoor.
Links én anti-islam. De meest intelligenten dus.

[Xenophon]

ho maar de holebi's die ik ken zijn ook links hoor.
Links én anti-islam. De meest intelligenten dus.

:D

[artisjok]

Maar geen nood, doe zo verder en ik ga mee ijveren voor het verplicht kenbaar maken van uw ideologie en van de geaardheid ...
Doen we de gele ster ineens ook of moeten we daar nog even mee wachten?

Het gaat toch niet over het verplicht kenbaar maken van je ideologie.

[Raf]

U toont hier twee uniformen van mensen die zich bewust buiten de maatschappij zetten en in de beslotenheid van hun kloosters in een habijt rondliepen (verleden tijd trouwens, die klederdrachten werden al een halve eeuw geleden afgeschaft.)
Onzin. Ten eerste plaats(t)en die mensen zich helemaal niet "buiten de maatschappij", wel integendeel! En ten tweede is die klederdracht helemaal niet "afgeschaft". Je ziet nog regelmatig mensen zo over straat lopen.

Maar voor jou is er dus geen enkel probleem als uw collega op de dienst bevolking zich op maandag zo komt aanbieden op het werk?
Absoluut niet.

[circe]

Het gaat toch niet over het verplicht kenbaar maken van je ideologie.
NOG niet nee.
Nu gaat het over het toestaan van het door uw eigen ideologie verplicht kenbaar maken zoals voorzien in de koran. Maar dat vers tot verplicht kenbaar maken "zodat ze herkenbaar zijn en niet worden lastig gevallen" kende je al lang nietwaar?

[Raf]

wat schaadt het dragen van een zwart SS uniform uw rechten? Zolang ze maar niet vragen dat jij een roze driehoek op je jas naait heb je er ook geen probleem mee zeker?

Inderdaad.

[Raf]

Ik denk dat Raf gewoon graag gratis lessen zweefvliegen van de OLVrouwentoren van Antwerpen zou krijgen. zonder vleugeltjes uiteraard.

*zucht*

Altijd maar weer die zelfde onnozele onzin...

[circe]

Inderdaad.

juist ja.

Ik stel voor dat holebis die zich bekeren tot islam dan ook ineens verplicht worden een roos driehoekje te gaan dragen, net zoals hun geloofszuster een sjalleke moeten opzetten; Stoort Raf evenmin.

[Raf]

Als Raf graag een boerka wil dragen, wel laat hem dan he. :lol: ne roze of zo. Kan hij alle lintjes naaien die hij wil wegens veel plaats. Als hij dan verplicht zijn bakkes houdt zoals die vrouwen, zijn er nog méér content. 8-)

Tot er natuurlijk plots vanonder een boerka een bom of machinepistool tevoorschijn komt...

Het gaat hier over hoofddoekjes, niet over boerka's. Ik ben er zeker van dat zelfs jij in staat moet zijn om dat verschil te zien. Alhoewel...

[Raf]

Vreemd, de holebi's die ik tot nu toe ben tegengekomen zijn vaak zo links als de pest.

Zoek maar eens op wat rechtsen als FDW vinden van holebi's.

Precies!

:thumbsup:

[Raf]

juist ja.

Ik stel voor dat holebis die zich bekeren tot islam dan ook ineens verplicht worden een roos driehoekje te gaan dragen, net zoals hun geloofszuster een sjalleke moeten opzetten; Stoort Raf evenmin.

Niemand moet "verplicht" worden iets te dragen wat hij niet wil. Je ehm... "argumenten" worden hoe langer hoe idioter.

[born2bewild]

Ik kan me inbeelden dat er voor welbepaalde beroepen of functies welbepaalde kledingsvoorschriften zijn omwille van welbepaalde redenen.

Ik kan me geen reden inbeelden om bepaalde kledingsvoorschriften in te voeren voor alle beroepen/functies.

jij hoeft je dat niet te kunnen inbeelden
je zal je moeten plooien naar de voorschriften
niet meer; niet minder
net zoals onze roze vriend

[EddyBal]

Het gaat hier over hoofddoekjes, niet over boerka's. Ik ben er zeker van dat zelfs jij in staat moet zijn om dat verschil te zien. Alhoewel...

Komt op hetzelfde neer. Beiden worden enkel door dezelfden gebruikt. En met dezelfde excuses. Jij bent de voorvechter van je eigen beulen. Hoe gek kan je het maken Rafke?

[EddyBal]

Niemand moet "verplicht" worden iets te dragen wat hij niet wil. Je ehm... "argumenten" worden hoe langer hoe idioter.

Je moet eens wat meer met moslimvrouwen spreken. Natuurlijk worden die verplicht. Of denk je dat die dat allemaal vrijwillig dragen? :lol:
Ze worden zelfs verplicht te gaan betogen, tegen hun eigen overtuiging in. Maar jij bent te rood om dat te snappen natuurlijk.

[Raf]

Komt op hetzelfde neer.

Nee, dat komt helemaal niet op hetzelfde neer.

[Raf]

Natuurlijk worden die verplicht. Of denk je dat die dat allemaal vrijwillig dragen?

Geen zaken mee.

[Amon_Re]

Wanneer ik mij met mijn levensgezel aanbiedt bij de burgerlijke stand van mijn gemeente en de hoofddoekdragende moslimvrouw die daar zit, weigert omwille van religieuze overwegingen pertinent om mij te helpen bij de voorbereidingen van mijn huwelijk, dan gaat ze haar boekje te buiten en moet het gemeentebestuur daar tegen optreden. Voor hetzelfde geld zit daar echter een Vlaams Blokse madam zonder hoofddoek, die uit religieuze of morele overwegingen weigert mij verder te helpen. Wel, dan moet daar evengoed tegen opgetreden worden door datzelfde gemeentebestuur. Het dragen van uiterlijke kenmerken van een of andere religieuze of politieke overtuiging betekent niet per definitie dat de persoon in kwestie zich niet op neutrale en objectieve wijze van haar taken kan kwijten. Zoals ik al zei: tegen een gebrek aan neutraliteit en objectiviteit moet opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.

Ik vind beide een probleem

[Amon_Re]

Wat je schrijft is een gevolg van je stelling; het is geen tegen-argumentatie voor :
De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

Ik zie geen conflict met wat ik schreef, ze kunnen voor de overheid werken, ze moeten zich gewoon aan de jobvereisten houden.

[circe]

Niemand moet "verplicht" worden iets te dragen wat hij niet wil. Je ehm... "argumenten" worden hoe langer hoe idioter.

Pleit je nu voor een geüniformeerde Kukluxklan beambte aan de dienst Bevolking ? Die dragen hun puntmutsen uit vrije beweging hoor.

[Raf]

Pleit je nu voor een geüniformeerde Kukluxklan beambte aan de dienst Bevolking ? Die dragen hun puntmutsen uit vrije beweging hoor.

Yep, hoe langer hoe idioter...

[Raf]

Ik vind beide een probleem

De niet-objectieve en niet-neutrale hoofddoekdragende moslimvrouw en de niet-objectieve, niet-neutrale Vlaams Blokse madam zonder hoofddoek? Ik ook. 8-)

[artisjok]

Ik zie geen conflict met wat ik schreef, ze kunnen voor de overheid werken, ze moeten zich gewoon aan de jobvereisten houden.

Ik zie ook geen conflict met wat je schreef.
Maar het is geen tegen-argumentatie voor wat ik schreef :

De overheid moet seculier zijn.
Maar hun werknemers zijn mensen, die allemaal vrij zijn in hun keuze om een religie/levensovertuiging aan te hangen.

Heb jij iets tegen godsdienstvrijheid?

[Rudy]

titel: OCMW Mechelen voert hoofddoek in bij arbeidskledij
De klant moet zich onmiddellijk thuis kunnen voelen. Kwestie van herkenbaarheid.

[manta]

Mogen die mensen in die rust en verzorgingscentra dan ook verkondigen dat ze geen gehoofddoekte figuren in hun buurt willen hebben ???
Ik kan me best voorstellen dat die mensen het recht hebben om verzorging te krijgen van mensen waar ze vertrouwen in kunnen hebben en niet van vrouwen die hunne onzedige kop moeten verbergen ...
Of zijn't dan weer racistische benidorm bastards ???:?

[manta]

Bij de reacties toch een slimme vraag ... Waarom enkel hoofddoeken voor vrouwen, wrm moeten die mannen dat niet dragen ??? Problemen met het gelijkheidsgedoe of zo ???

[grimbergen]

ho maar de holebi's die ik ken zijn ook links hoor.
Links én anti-islam. De meest intelligenten dus.

slim links 8-)

[guido 007]

Bij de reacties toch een slimme vraag ... Waarom enkel hoofddoeken voor vrouwen, wrm moeten die mannen dat niet dragen ??? Problemen met het gelijkheidsgedoe of zo ???

Daar heb je een punt.

[Raf]

Daar heb je een punt.

Ja? Welk punt?

[circe]

Het gaat toch niet over het verplicht kenbaar maken van je ideologie.

voor de sjaaltjes moslima's is dat weldegelijk de basis. Zo staat het alvast vermeld in hun heilige gebruiksaanwijzing (enfin, zo interpreteren ze het vers blijkbaar, let op dat er ook staat dat ze dit enkel moeten doen als ze "buiten" komen!!!)

033.059
YUSUFALI: O Prophet! Tell thy wives and daughters, and the believing women, that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful. PICKTHAL: O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
SHAKIR: O Prophet! say to your wives and your daughters and the women of the believers that they let down upon them their over-garments; this will be more proper, that they may be known, and thus they will not be given trouble; and Allah is Forgiving, Merciful.

[artisjok]

voor de sjaaltjes moslima's is dat weldegelijk de basis. Zo staat het alvast vermeld in hun heilige gebruiksaanwijzing (enfin, zo interpreteren ze het vers blijkbaar, let op dat er ook staat dat ze dit enkel moeten doen als ze "buiten" komen!!!)


Kan je voor één keer bij de discussie blijven, a.u.b. Verhuis anders naar het subforum godsdienst en levensbeschouwing. Daar kan je naar hartelust discussiëren over de interpretatie van Koran-teksten.

Het gaat in deze kwestie toch niet over het verplicht kenbaar maken van je ideologie.

[circe]

Kan je voor één keer bij de discussie blijven, a.u.b. Verhuis anders naar het subforum godsdienst en levensbeschouwing. Daar kan je naar hartelust discussiëren over de interpretatie van Koran-teksten.

Het gaat in deze kwestie toch niet over het verplicht kenbaar maken van je ideologie.

W�*�*rom draagt een moslima dan een - zogezegd verplicht door haar godheid -sjaaltje als het niet is omdat ze vindt dat het door haar godheid is verplicht?
Als "geen hoofddeksels" mag worden overtreden als zij zegt dat Allah het zegt, en ik plaats daarbij de tekst die Allah heeft laten nederdalen, waarom maak jij er dan zo'n punt van?

WAAROM draagt ze anders een sjalleke?????? omdat het koud is buiten?
WAAROM moet het uniform worden aangepast???? omdat Fatima het gezegd heeft?

Wat heb je tegen het vers waarop Fatima zich baseert? Omdat de inhoud je niet aanstaat? jammer maar helaas! dat is nu eenmaal de realiteit.

[Rudy]

Bij de reacties toch een slimme vraag ... Waarom enkel hoofddoeken voor vrouwen, wrm moeten die mannen dat niet dragen ??? Problemen met het gelijkheidsgedoe of zo ???

Uniformiteit bij de hoofddoekdraagsters.

[Raf]

W�*�*rom draagt een moslima dan een - zogezegd verplicht door haar godheid -sjaaltje als het niet is omdat ze vindt dat het door haar godheid is verplicht?
Als "geen hoofddeksels" mag worden overtreden als zij zegt dat Allah het zegt, en ik plaats daarbij de tekst die Allah heeft laten nederdalen, waarom maak jij er dan zo'n punt van?

WAAROM draagt ze anders een sjalleke?????? omdat het koud is buiten?
WAAROM moet het uniform worden aangepast???? omdat Fatima het gezegd heeft?

Wat heb je tegen het vers waarop Fatima zich baseert? Omdat de inhoud je niet aanstaat? jammer maar helaas! dat is nu eenmaal de realiteit.

Lazer eens snel op naar immigratie en integratie met je eeuwige islamzever. Dat is hier niet op zijn plaats.

[artisjok]

W�*�*rom draagt een moslima dan een - zogezegd verplicht door haar godheid -sjaaltje als het niet is omdat ze vindt dat het door haar godheid is verplicht?
Als "geen hoofddeksels" mag worden overtreden als zij zegt dat Allah het zegt, en ik plaats daarbij de tekst die Allah heeft laten nederdalen, waarom maak jij er dan zo'n punt van?

WAAROM draagt ze anders een sjalleke?????? omdat het koud is buiten?
WAAROM moet het uniform worden aangepast???? omdat Fatima het gezegd heeft?

Wat heb je tegen het vers waarop Fatima zich baseert? Omdat de inhoud je niet aanstaat? jammer maar helaas! dat is nu eenmaal de realiteit.

Wat heeft dit te maken met deze discussie?