Nello
9 januari 2003, 22:39
Hieronder vindt u het citaat dat ik genomen heb van Robin Slot, JongeFortuynistenforum, in Nederland...
Waarom het socialisme niet sociaal is!
« Gepost op: Vandaag om 10:24:22pm »
--------------------------------------------------------------------------------
In dit betoog wil ik trachten aan te tonen waarom het socialisme als ideologie niet in deze tijd als instrument kan worden ingezet om de thans bestaande problemen daadkrachtig en effectief aan te pakken en te verkleinen en ik zal mijn stelling verdedigen waarom het socialisme in feite oneerlijk en niet sociaal is!
Het socialisme heeft na de Tweede Wereldoorlog een fundamentele bijdrage geleverd aan de wederopbouw van dit toen verwoeste land. Daar is decennia lang met succes en hard aan gewerkt. Die tijden zijn echter voorbij en de problemen en de maatschappelijke realiteit is volledig veranderd. Net als in het bedrijfsleven, waar het management als variabele fungeert van de bedrijfsstrategie, is ook in het politieke leven een managementstijl nodig die is aangepast aan de noodzaak en behoeften van de eigen tijd. De problemen die ons land nu kent, zijn niet gering en ernstig en we hoeven inderdaad niet te zeggen dat de problemen financieel zijn, ook al is er sprake van een economische verslechtering die niet gering is en zal zijn de komende tijd, maar dan nog is het niet evident dat burgers in het land tevreden en gelukkiger zijn ! De immateriele zaken zijn namelijk onder Paars vooral ernstig verwaarloosd en dat is inderdaad waar de SP bijvoorbeeld op aansluit, de zogenoemde maatschappelijke schuld. De maatschappelijke schuld die door deze partij duidelijk wordt tegenovergesteld aan de staatsschuld. In feite is dit een kortzichtige beredenering, omdat de tweede de eerste onaangenaam kan beinvloeden. Ze staan niet los van elkaar. De schuld nu niet verminderen betekent wel een continuering van de hoge rentelasten over de schulden en straks het probleem dat de vergrijzingsgolf die binnen 5 jaar er aan komt wellicht niet eens een pensioen krijgt. Ook die groep van Marijnissen!!
In dit land zijn er problemen van diverse aard en op niet financieel gebied, al komt er snel financien bij kijken om dit aan te pakken. Te snel, volgens Pim Fortuyn, want de efficiency wordt tot dusver volstrekt te weinig gemeten. De zorg, onderwijs, de sociale betrokkenheid, normen en waarden, openbaar vervoer, de zorg voor ouderen, de opvang van gehandicapten, deze zaken zijn er kwalitatief niet beter op geworden door een falend politiek beleid en ondanks financiele sterke impulsen. Geld is niet de oplossing. Het gaat om de manier waarop je met geld omgaat en dat met z'n allen doet. Geld is verdwenen in de zorg, zonder dat er sprake van enige rendementsverhoging is. Menig bedrijf zou al lang op de fles zijn gegaan als deze knullige strategische keuzes zich voor zouden blijven doen, want de geldkist is gewoon een keer op. De VVD had de Zalm-norm als liberale partij en de heer Zalm heeft zich vaak moeten verdedigen dat die norm er niet voor niets was, want de Pvda vond dat die norm maar wat losser gehanteerd moest gaan worden. De Pvda als korte termijnstrategen om snel rendement te krijgen en zo de mensen te manipuleren, want het effect op de langere termijn zou er niet beter van worden.
Dat is ook een wezenlijk probleem van het socialisme en de varianten daarvan, want in deze tijd wordt er een absoluut gebrek aan financiele soliditeit getoond. Er wordt geld uitgegeven voordat het er is, als een soort van Sinterklaas. Dit is echter een zeer dure Sinterklaaskoek, want van eigen deeg gemaakt! Via de belastingen moet het allemaal indirect weer worden teruggevorderd en dat merken veel mensen vaak niet. Uiteraard is het rendement van de door de Pvda doorgedrukte projecten vaak niet aan te tonen en is er sprake van een extra fiscale belasting door dit falen. Dat doet de economie zeker geen goed, als het al geen slecht doet.
De SP belast de winsten van het bedrijfsleven, zich daarbij geen rekenschap gevend van het feit dat de winsten voor bedrijven een fundamentele voorwaarde op continuiteit betekent. Continuiteit is voor elke bedrijfsorganisatie een sleutelwoord. Een afname van winst betekent onverminderd een verslechterde concurrentiepositie door een gebrek aan investeringen en innovatie en dus een verslechtering op de markt. Ook zal de gewraakte belasting van de SP leiden tot het wegblijven van nieuwe, grotere bedrijven van elders en het vertrek van bedrijven. Dat betekent dat de bedrijfsdichtheid vermindert en dat het aantal banen vermindert, maar ook de overheidsinkomsten. Dit op zijn beurt betekent een vermindering van de sociale uitkeringen, qua hoogte, en een verslechtering van de arbeidspositie van met name de laag opgeleiden, de groep waar Marijnissen het zo sterk voor opneemt.
Deze groep zal dus door de SP financieel om zeep worden geholpen met deze invoering.
Verder moeten de nominale premies omhoog. Dat deze buiten proportie stijgen en een zeer ernstige belemmering voor menig huishouden vormen om rond te komen, staat buiten kijf! Het is ook geen sociale maatregel en de Pvda ageert daar als socialisten tegen! De heer Bos zou naast wat minder fantasierijk met cijferinterpretaties om te gaan er ook goed aan doen het grote aandeel van de Pvda in deze ernstige kwestie aan te geven, want onder grote invloed van deze sociale partij´´ is er namelijk enkele jaren geleden, toen er meer dan genoeg geld was, overschotten zelfs, gespeculeerd met geld van de pensioenfondsen van burgers die hun hele leven daar voor premie betaald hebben. Dit is dus betaald door elke burger en is het is geen geschenk van de overheid. De beurs stortte echter in en er zijn aanzienlijke tekorten ontstaan. Dat tekort moet gedicht worden door dit nieuwe kabinet. Dus de Pvda is de aanstichter en durft dan nog zijn mond open te doen! Hoezo, normen en waarden!
Dan nog over de positie van de ondernemer bij de SP, nogmaals. Ondernemen is voor hun een vies woord en staat gelijk aan oplichters, zich niet realiserend dat zonder deze mensen de economie en de arbeidsmarkt er behoorlijk slecht aan toe zouden zijn. Bovendien zitten veel ondernemers onder het minimumloon voor een meer dan 40urige werkweek. Marijnissen gaat deze groep sociaal in het beklaagdenbankje zetten en ze kaal plukken, net als de rijkeren, die disproportioneel schaamteloos meer belasting moeten gaan betalen. Rijken die ook het land zullen verlaten als ze zo BESTOLEN worden. Het is werkelijk asociaal en grof.
De migratie. De discussie gaat over de drukte die in Nederland zou bestaan. Drukte is een subjectief begrip, maar het is een statistisch gegeven dat we het dichtstbevolkte land ter wereld zijn. In 1979 werd zelfs in de Troonrede melding gemaakt, letterlijk, van een vol Nederland. Volgens mij is het dan nog voller geworden.
Niet sociaal van links is dat ze generaliseert naar rechts toe en zegt dat die niemand willen toelaten. Dat is niet zo, er wordt alleen wijs genoeg een onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen zonder dat zij daarbij veroordeeld worden om hun menselijke motief. Maar beleid is beleid en dat moet rationeel en op basis van onderzoekingen geschieden. Marijnissen negeert te veel gegevens en te veel emotionele onvrede die daaruit voortvloeit bij grote lagen van de bevolking. Als sociaal figuur zou je daar naar moeten luisteren en op anticiperen op enigerlei wijze!
Het is socialer om direct restrictief op te treden dan mensen na 7 jaar op straat te gooien of uit het land te zetten. Het is socialer criminele illegalen en uitgeprocedeerden uit te zetten dan te laten blijven en zichzelf te laten redden, daardoor investeert links ook heel sociaal in onveiligheid, als ze dit zo willlen continueren, en ze hebben tot dusver verzaakt in te grijpen, terwijl zelfs de oude Vreemdelingenwet uitzettingen van illegalen mogelijk maakte! Laksheid en irrealiteit dus die resulteren in asociaal besluitvormingsgedrag. Daar plukken wij en die mensen de wrange vruchten van en meer en meer! Er moet nog wel strenger worden opgetreden om de afgrond uit zicht te laten houden, want ontwrichting ligt op de loer. De reparatie moet worden uitgevoerd en die wordt belemmerd door die groep die de schade heeft aangericht. Dat is krom en onacceptabel. Integratie is ook jarenlang niets mee gedaan en er werd ook weinig voor de mensen aangeboden, want het hoefde niet door vrijheid en blijheid. De mensen kunnen nu alleen maar achter de bloemen zitten en ze kunnen zich in het sociale verkeer niet redden. Voor een deel is dit te wijten aan een tot voor kort door links gedomineerde nationale politiek. De VVD moest altijd regeren met partijen van linkse allure en ook de VVD vergat wat conservatisme en daadkracht betekenden.
Daarom kan ik alleen maar concluderen dat de rechtse partijen dan wellicht wel strenger zijn, maar ze zijn wel direct open, eerlijk in wat de problemen zijn en wat dat van een ieder vergt. Ze verdoezelen de realiteit niet en vragen om adequate oplossingen zonder humaniteit uit het oogt e verliezen. Maar wat is er op tegen dat werken loont. En natuurlijk gunnen wij bijstandsmoeders meer geld, maar er is weinig geld en er zijn meer groepen die er beroerd voor staan. Er is ook weinig geld doordat de sociale uitkeringen in dit land, 4 miljoen in totaal per maand, een zware belasting vormen voor de financien.
Het geld moet toch ergens vandaan komen en verdeeld worden. Als er minder mensen zouden zijn afgekeurd, zouden de echte arme stakkers het beter kunnen hebben gehad.
En zo kunnen we nog doorgaan en doorgaan!
Daarom heb lef en stem anders, stem LPF!
Robin Slot, Nederland
Waarom het socialisme niet sociaal is!
« Gepost op: Vandaag om 10:24:22pm »
--------------------------------------------------------------------------------
In dit betoog wil ik trachten aan te tonen waarom het socialisme als ideologie niet in deze tijd als instrument kan worden ingezet om de thans bestaande problemen daadkrachtig en effectief aan te pakken en te verkleinen en ik zal mijn stelling verdedigen waarom het socialisme in feite oneerlijk en niet sociaal is!
Het socialisme heeft na de Tweede Wereldoorlog een fundamentele bijdrage geleverd aan de wederopbouw van dit toen verwoeste land. Daar is decennia lang met succes en hard aan gewerkt. Die tijden zijn echter voorbij en de problemen en de maatschappelijke realiteit is volledig veranderd. Net als in het bedrijfsleven, waar het management als variabele fungeert van de bedrijfsstrategie, is ook in het politieke leven een managementstijl nodig die is aangepast aan de noodzaak en behoeften van de eigen tijd. De problemen die ons land nu kent, zijn niet gering en ernstig en we hoeven inderdaad niet te zeggen dat de problemen financieel zijn, ook al is er sprake van een economische verslechtering die niet gering is en zal zijn de komende tijd, maar dan nog is het niet evident dat burgers in het land tevreden en gelukkiger zijn ! De immateriele zaken zijn namelijk onder Paars vooral ernstig verwaarloosd en dat is inderdaad waar de SP bijvoorbeeld op aansluit, de zogenoemde maatschappelijke schuld. De maatschappelijke schuld die door deze partij duidelijk wordt tegenovergesteld aan de staatsschuld. In feite is dit een kortzichtige beredenering, omdat de tweede de eerste onaangenaam kan beinvloeden. Ze staan niet los van elkaar. De schuld nu niet verminderen betekent wel een continuering van de hoge rentelasten over de schulden en straks het probleem dat de vergrijzingsgolf die binnen 5 jaar er aan komt wellicht niet eens een pensioen krijgt. Ook die groep van Marijnissen!!
In dit land zijn er problemen van diverse aard en op niet financieel gebied, al komt er snel financien bij kijken om dit aan te pakken. Te snel, volgens Pim Fortuyn, want de efficiency wordt tot dusver volstrekt te weinig gemeten. De zorg, onderwijs, de sociale betrokkenheid, normen en waarden, openbaar vervoer, de zorg voor ouderen, de opvang van gehandicapten, deze zaken zijn er kwalitatief niet beter op geworden door een falend politiek beleid en ondanks financiele sterke impulsen. Geld is niet de oplossing. Het gaat om de manier waarop je met geld omgaat en dat met z'n allen doet. Geld is verdwenen in de zorg, zonder dat er sprake van enige rendementsverhoging is. Menig bedrijf zou al lang op de fles zijn gegaan als deze knullige strategische keuzes zich voor zouden blijven doen, want de geldkist is gewoon een keer op. De VVD had de Zalm-norm als liberale partij en de heer Zalm heeft zich vaak moeten verdedigen dat die norm er niet voor niets was, want de Pvda vond dat die norm maar wat losser gehanteerd moest gaan worden. De Pvda als korte termijnstrategen om snel rendement te krijgen en zo de mensen te manipuleren, want het effect op de langere termijn zou er niet beter van worden.
Dat is ook een wezenlijk probleem van het socialisme en de varianten daarvan, want in deze tijd wordt er een absoluut gebrek aan financiele soliditeit getoond. Er wordt geld uitgegeven voordat het er is, als een soort van Sinterklaas. Dit is echter een zeer dure Sinterklaaskoek, want van eigen deeg gemaakt! Via de belastingen moet het allemaal indirect weer worden teruggevorderd en dat merken veel mensen vaak niet. Uiteraard is het rendement van de door de Pvda doorgedrukte projecten vaak niet aan te tonen en is er sprake van een extra fiscale belasting door dit falen. Dat doet de economie zeker geen goed, als het al geen slecht doet.
De SP belast de winsten van het bedrijfsleven, zich daarbij geen rekenschap gevend van het feit dat de winsten voor bedrijven een fundamentele voorwaarde op continuiteit betekent. Continuiteit is voor elke bedrijfsorganisatie een sleutelwoord. Een afname van winst betekent onverminderd een verslechterde concurrentiepositie door een gebrek aan investeringen en innovatie en dus een verslechtering op de markt. Ook zal de gewraakte belasting van de SP leiden tot het wegblijven van nieuwe, grotere bedrijven van elders en het vertrek van bedrijven. Dat betekent dat de bedrijfsdichtheid vermindert en dat het aantal banen vermindert, maar ook de overheidsinkomsten. Dit op zijn beurt betekent een vermindering van de sociale uitkeringen, qua hoogte, en een verslechtering van de arbeidspositie van met name de laag opgeleiden, de groep waar Marijnissen het zo sterk voor opneemt.
Deze groep zal dus door de SP financieel om zeep worden geholpen met deze invoering.
Verder moeten de nominale premies omhoog. Dat deze buiten proportie stijgen en een zeer ernstige belemmering voor menig huishouden vormen om rond te komen, staat buiten kijf! Het is ook geen sociale maatregel en de Pvda ageert daar als socialisten tegen! De heer Bos zou naast wat minder fantasierijk met cijferinterpretaties om te gaan er ook goed aan doen het grote aandeel van de Pvda in deze ernstige kwestie aan te geven, want onder grote invloed van deze sociale partij´´ is er namelijk enkele jaren geleden, toen er meer dan genoeg geld was, overschotten zelfs, gespeculeerd met geld van de pensioenfondsen van burgers die hun hele leven daar voor premie betaald hebben. Dit is dus betaald door elke burger en is het is geen geschenk van de overheid. De beurs stortte echter in en er zijn aanzienlijke tekorten ontstaan. Dat tekort moet gedicht worden door dit nieuwe kabinet. Dus de Pvda is de aanstichter en durft dan nog zijn mond open te doen! Hoezo, normen en waarden!
Dan nog over de positie van de ondernemer bij de SP, nogmaals. Ondernemen is voor hun een vies woord en staat gelijk aan oplichters, zich niet realiserend dat zonder deze mensen de economie en de arbeidsmarkt er behoorlijk slecht aan toe zouden zijn. Bovendien zitten veel ondernemers onder het minimumloon voor een meer dan 40urige werkweek. Marijnissen gaat deze groep sociaal in het beklaagdenbankje zetten en ze kaal plukken, net als de rijkeren, die disproportioneel schaamteloos meer belasting moeten gaan betalen. Rijken die ook het land zullen verlaten als ze zo BESTOLEN worden. Het is werkelijk asociaal en grof.
De migratie. De discussie gaat over de drukte die in Nederland zou bestaan. Drukte is een subjectief begrip, maar het is een statistisch gegeven dat we het dichtstbevolkte land ter wereld zijn. In 1979 werd zelfs in de Troonrede melding gemaakt, letterlijk, van een vol Nederland. Volgens mij is het dan nog voller geworden.
Niet sociaal van links is dat ze generaliseert naar rechts toe en zegt dat die niemand willen toelaten. Dat is niet zo, er wordt alleen wijs genoeg een onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen zonder dat zij daarbij veroordeeld worden om hun menselijke motief. Maar beleid is beleid en dat moet rationeel en op basis van onderzoekingen geschieden. Marijnissen negeert te veel gegevens en te veel emotionele onvrede die daaruit voortvloeit bij grote lagen van de bevolking. Als sociaal figuur zou je daar naar moeten luisteren en op anticiperen op enigerlei wijze!
Het is socialer om direct restrictief op te treden dan mensen na 7 jaar op straat te gooien of uit het land te zetten. Het is socialer criminele illegalen en uitgeprocedeerden uit te zetten dan te laten blijven en zichzelf te laten redden, daardoor investeert links ook heel sociaal in onveiligheid, als ze dit zo willlen continueren, en ze hebben tot dusver verzaakt in te grijpen, terwijl zelfs de oude Vreemdelingenwet uitzettingen van illegalen mogelijk maakte! Laksheid en irrealiteit dus die resulteren in asociaal besluitvormingsgedrag. Daar plukken wij en die mensen de wrange vruchten van en meer en meer! Er moet nog wel strenger worden opgetreden om de afgrond uit zicht te laten houden, want ontwrichting ligt op de loer. De reparatie moet worden uitgevoerd en die wordt belemmerd door die groep die de schade heeft aangericht. Dat is krom en onacceptabel. Integratie is ook jarenlang niets mee gedaan en er werd ook weinig voor de mensen aangeboden, want het hoefde niet door vrijheid en blijheid. De mensen kunnen nu alleen maar achter de bloemen zitten en ze kunnen zich in het sociale verkeer niet redden. Voor een deel is dit te wijten aan een tot voor kort door links gedomineerde nationale politiek. De VVD moest altijd regeren met partijen van linkse allure en ook de VVD vergat wat conservatisme en daadkracht betekenden.
Daarom kan ik alleen maar concluderen dat de rechtse partijen dan wellicht wel strenger zijn, maar ze zijn wel direct open, eerlijk in wat de problemen zijn en wat dat van een ieder vergt. Ze verdoezelen de realiteit niet en vragen om adequate oplossingen zonder humaniteit uit het oogt e verliezen. Maar wat is er op tegen dat werken loont. En natuurlijk gunnen wij bijstandsmoeders meer geld, maar er is weinig geld en er zijn meer groepen die er beroerd voor staan. Er is ook weinig geld doordat de sociale uitkeringen in dit land, 4 miljoen in totaal per maand, een zware belasting vormen voor de financien.
Het geld moet toch ergens vandaan komen en verdeeld worden. Als er minder mensen zouden zijn afgekeurd, zouden de echte arme stakkers het beter kunnen hebben gehad.
En zo kunnen we nog doorgaan en doorgaan!
Daarom heb lef en stem anders, stem LPF!
Robin Slot, Nederland