View Full Version : Vreemden spreken over rechten
Willy Degheldere
10 januari 2003, 09:48
Het hoofdthema draait altijd rond het feit dat de vreemden rechten opeisen, of dezelfde rechten als de autochtonen.
Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.
Ze vergeten dat ze nog altijd opzichtig tonen dat ze vreemden zijn en hier niet thuishoren. Integendeel, nog altijd nauw verbonden met hun thuisland en hun vreemde tradities en godsdienst.
In plaats van plichten na te leven leggen zij plichten op aan hun gastland. Dat moet zorgen voor onderdak en werk. Kortom geld! Of anders gaan ze in de criminaliteit of komen in opstand!
Volgens welk recht eisen die rechten?
En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben
Supe®Staaf
10 januari 2003, 12:00
En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben
Het gaat dus om die enkelingen die af en toe wat moeilijk en onaangepast reageren, net zoals die enkelingen van niet-vreemde origine die ook al eens stormachtig reageren in tijden van onlust en misnoegen.
't Vernoemen niet waard zou ik zo zeggen.
Zeker geen reden om op anti-migrantenpartijen te gaan stemmen.
rosy
10 januari 2003, 12:06
wat een kortzichtige en debiele analyse. vlaamsblokker?
heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn? en waarom jij je daaraan ergert?
heb je je al eens afgevraagd hoe het komt dat jij dat beeld hebt van allochtonen? ik wil ervoor wedden dat je er weinig kent.
Supe®Staaf
10 januari 2003, 12:31
wat een kortzichtige en debiele analyse. vlaamsblokker?
heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn? en waarom jij je daaraan ergert?
heb je je al eens afgevraagd hoe het komt dat jij dat beeld hebt van allochtonen? ik wil ervoor wedden dat je er weinig kent.
:?: :?: :?:
Ik woonde er probleemloos een vijftal jaar tussen.
Miserie met buren (zo die zich al voordeed) was dan nog met blanken.
Ik erger me niet aan allochtonen.
Voor mijn part hoeft niemand zich aan mij aan te passen, zolang ze ook vanwege mijzelf geen fundamentele aanpassingen eisen.
Is hier sprake van een misverstand?
Bob
10 januari 2003, 12:40
heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn?
Een aktuele vraag is dan wel : waarom hier vreemdelingen blijven toestromen ?
Nom@d
10 januari 2003, 12:40
van de willy:
Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.
:roll: :roll:
Willy Degheldere
10 januari 2003, 16:58
heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn?
Een aktuele vraag is dan wel : waarom hier vreemdelingen blijven toestromen ?
Wat velen vergeten: wie heeft er om zo'n massale toeloop van meestal straatarme moslims gevraagd? Die de landstaal niet kenden en géén vorming noch werk hadden.
Wie heeft toegelaten dat ze als "gastarbeider" zich hier blijvend mochten vestigen? Zelf als ze géén werk hadden.
Mustapha
10 januari 2003, 17:38
Over welke vreemden hebt u het?
Meer dan de helft van de kinderen van eerste generatie is hier geboren.
ALLE kinderen van de tweede generatie is HIER geboren.
Kinderen die hier school hebben gelopen vanaf 6jaar!
Nederlands spreken is geen probleem.
Communiceren is geen probleem.
Vreemden?
Tuurlijk hebben ze rechten!
Ze zijn burgers net zoals uw kind(eren). Zij zijn hier ook geboren, hier ook school gelopen en spreken ook Nederlands.
Alleen hebben ze het (on)geluk te zijn geboren in een Belgisch gezin.
Mensen die nu nog toestromen puur om economische redenen is een andere categorie.
Niet te vergelijken met mensen die hier zijn geboren.
circe
10 januari 2003, 17:47
Meer dan de helft van de kinderen van eerste generatie is hier geboren.
ALLE kinderen van de tweede generatie is HIER geboren.
Kinderen die hier school hebben gelopen vanaf 6jaar!
Nederlands spreken is geen probleem.
Communiceren is geen probleem.
Vreemden?
Wel Mustapha, net daarom dat ik me afvraag, waarom noemen die mensen zich dan nog "allochtoon", "marokkaan" of "turk"?
Als ze nu eens gewoon zouden beginnen met 'normaal' te doen, en zeggen (maar dan ook ALTIJD) dat ze gewoon Belg of Vlaming zijn?
En misschien ook al school beginnen lopen vanaf de kleuterklas?
En niet meer mekkeren dat ze door 'racisten' achteruitgesteld worden omdat ze een fout maken op school of op het werk?
Ik denk dat we dan al een heel eind verder staan!
Mustapha
10 januari 2003, 18:04
Ze noemen hun eigen hoe ze willen, daar hebt u niks over te zeggen.
Ik vind het zelfs verkeerd te zeggen "ik ben Belg" of "ik ben Marokkaan".
"ik ben een mens" zou moeten volstaan, maar bon dat is een droomscenario.
Wettelijk is vanaf 6jaar verplicht.
Daarvoor moet u bij de wetgever zijn.
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.
Willy Degheldere
10 januari 2003, 18:06
Meer dan de helft van de kinderen van eerste generatie is hier geboren.
ALLE kinderen van de tweede generatie is HIER geboren.
Kinderen die hier school hebben gelopen vanaf 6jaar!
Nederlands spreken is geen probleem.
Communiceren is geen probleem.
Vreemden?
Wel Mustapha, net daarom dat ik me afvraag, waarom noemen die mensen zich dan nog "allochtoon", "marokkaan" of "turk"?
Als ze nu eens gewoon zouden beginnen met 'normaal' te doen, en zeggen (maar dan ook ALTIJD) dat ze gewoon Belg of Vlaming zijn?
En misschien ook al school beginnen lopen vanaf de kleuterklas?
En niet meer mekkeren dat ze door 'racisten' achteruitgesteld worden omdat ze een fout maken op school of op het werk?
Ik denk dat we dan al een heel eind verder staan!
De werkelijkheid spreekt Mustapha volledig tegen.
Anders was dit zo géén punt in dit land.
Racisme is altijd uitgelokt door vreemden die nooit als Belg of Vlamingen zullen leven. Hun totaal afwijkende godsdienst en cultuur passen niet in Europa.
Waarin hij wel gelijk heeft is dat de overheid dat véél vroeger moest ingezien hebben en er nooit honderdduizenden binnengelaten hebben. Zeker niet ze als gastarbeider zich voor altijd laten vestigen.
Hun opvallend gedrag blijft altijd een storing in een gemeenschap waarin zij zich nooit thuisvoelen.
Knuppel
10 januari 2003, 18:09
Ze noemen hun eigen hoe ze willen, daar hebt u niks over te zeggen.
Ik vind het zelfs verkeerd te zeggen "ik ben Belg" of "ik ben Marokkaan".
"ik ben een mens" zou moeten volstaan, maar bon dat is een droomscenario.
Wettelijk is vanaf 6jaar verplicht.
Daarvoor moet u bij de wetgever zijn.
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.
En er dan verstomd over staan dat die kinderen niet kunnen volgen en zeer moeilijk aan een diploma geraken.
Als ze nu nog leerden van niet zo'n grote bek op te zetten maar daar werkt het weer net andersom.
TomB
10 januari 2003, 18:17
Zolang er een onderscheid wordt gemaakt, is er ruimte voor racisme.
Zozeer het verkeerd is om een selecte groep mensen extra verplichtingen gaat geven of bepaalde sancties gaat geven (zie VB programma), is het verkeerd om een selecte group mensen te bevoordelen. (voorbeelden genoeg op deze site door VBers)
De enige manier om tot oplossing te komen is totale gelijkheid nastreven.
Willy Degheldere
10 januari 2003, 18:55
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.
Het eerste en begin is dat honderdduizenden moslims de wet overtreden hebben toen ze zich hier ongevraagd en zonder uitdrukkelijke toelating in een democratie gevestigd hebben waar het volk regeert via zijn volksvertegenwoordigers.
Al de rest op wat zij zich nadien willen beroepen is dus waardeloos.
crimineelke
10 januari 2003, 19:05
heb je je al eens afgevraagd waarom hier vreemdelingen zijn?
Een aktuele vraag is dan wel : waarom hier vreemdelingen blijven toestromen ?
Wat velen vergeten: wie heeft er om zo'n massale toeloop van meestal straatarme moslims gevraagd? Die de landstaal niet kenden en géén vorming noch werk hadden.
Wie heeft toegelaten dat ze als "gastarbeider" zich hier blijvend mochten vestigen? Zelf als ze géén werk hadden.
Makkelijke vraag. Je moet gewoon kijken wie er voordeel heeft bij de toestroom van vreemdelingen ( "A qui profit le "crime")
1) de belgicistische en royalistische krachten: veel vreemdelingen die hier wonen weten niet eens dat Vlaanderen bestaat en staan in kinderlijke bewondering voor het koningshuis en "la belgique" dat hun alles geeft: identiteitskaart, uitkering,;.. Dus: hoe meer vreemdelingen, hoe zwakker de Vlaams-nationalistische krachten. (hoopte men althans)
2)de werkgevers: hoe meer vreemdelingen, hoe groter de arbeidsreserve, hoe zwakker de Vlaamse (en ook Waalse natuurlijk) arbeiders staan en dus hoe minder eisen ze kunnen stellen inzake deftig loon.
3)de linkse partijen: zij rekenen erop dat vreemdelingen (die massaal Belg gemaakt worden) overwegend links stemmen.
circe
10 januari 2003, 19:18
Zolang er een onderscheid wordt gemaakt, is er ruimte voor racisme.
En WIE wil persé onderscheid maken denk je?
Mustapha schreef:
Zolang ze de wetten niet overtreden zie ik theoretisch geen probleem.
Wettelijk en juridisch is er dan natuurlijk geen probleem!
Als jij je kinderen in het jamaicaans wil opvoeden is dat jouw volste recht! Maar als ze dan niet kunnen volgen op school is dat ook NIET MIJN PROBLEEM!
Als ze later aan geen job geraken omdat ze amper een getuigschrift hebben behaald IS DAT NIET MIJN PROBLEEM!
En als ze dan (hopelijk achtereen) geen dop meer krijgen omdat ze de landstaal niet spreken, dan LOST GIJ HET MAAR OP!
Dat héét namelijk: geen onderscheid maken, en zelf je verantwoordelijkheid nemen!
Maar als ze dan vinden dat ze MIJN auto, en MIJN GSM mogen pikken, dan wordt het wèl mijn probleem en d�*t zijn ondertussen vele mensen zo beu als kouwe pap!
Immigranten binnenhalen om MIJN pensioen te gaan betalen? Laat me niet lachen! Ik zal al blij zijn als ik gewoon kan behouden waar IK voor gewerkt heb, zonder het aan de "jamaicaans sprekenden, gelijk voor de wet" pipo's te moeten betalen!
rosy
10 januari 2003, 19:51
ss, twas tegen willy bedoeld. sorry
moon
16 januari 2003, 20:06
Het hoofdthema draait altijd rond het feit dat de vreemden rechten opeisen, of dezelfde rechten als de autochtonen.
Ze vergeten wel altijd opzichtig hun plichten als ze willen dezelfde rechten hebben. Dus maken ze zich hopeloos belachelijk met over rechten te willen spreken.
Ze vergeten dat ze nog altijd opzichtig tonen dat ze vreemden zijn en hier niet thuishoren. Integendeel, nog altijd nauw verbonden met hun thuisland en hun vreemde tradities en godsdienst.
In plaats van plichten na te leven leggen zij plichten op aan hun gastland. Dat moet zorgen voor onderdak en werk. Kortom geld! Of anders gaan ze in de criminaliteit of komen in opstand!
Volgens welk recht eisen die rechten?
En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben
je hebt gelijk wat betreft dat allochtonen zowel rechten als plichten hebben
maar wat zijn die plichten eigelijk?
zoals nederlands lere en werke en zich aan de wette houden? nou de meeste genaturaliseerde allochtonen doen dit toch al !
het is slechts een kleine minderheid die relle schopt in borgerhout, btw autochtone zorge ook soms voor vandalenstreke (vb. hooligans, anti-globaliste betoginge,...)
het kan zijn dat volgens jou wij hier niet thuishoren mar mijn ouders betale toch al meer dan 20jaar netjes hun belastingen !!!
en waarom mogen wij niet onze eige cultuur en tradities houden?
volgens jou zijn dat vreemde tradities, zo een uitspraak blijkt vol van etnocentrisme
ik spreek vlot nederlands, zit op de unief en weet veel meer over de belgische politiek dan vele autochtonen, meeste autochtonen van mijn leeftijd wete niks over politiek of actualiteit, ze wiste ni eens wa er gaande was in borgerhout
zijn wij niet geintegreerd? hoe ver moet dan integratie gaan?
en de vraag op welk recht wij die rechten eisen?
awel, de Belgische grondwet bevat nog altijd het gelijkheidsbeginsel (art. 10 GW) en niet-discriminatiebeginsel (art. 11 GW)
en dan hebbe we het EVRM nog
btw JahJah vertegenwoordigt slechts 1 bepaalde gedeelte van de bevolking (maar NIET mij) , hij zit altijd te zeveren over opeisen van rechten
ik vind dat de paars-groene regering voldoende gelijke kansen voor allochtonen heeft gecreeerd
Jahjah zit altijd maar bezig over quota voor tewerkstelling mar dit is zo achterhaald, der is al een anti-discriminatie wet dus quota is overbodig
Supe®Staaf
16 januari 2003, 20:30
ss, twas tegen willy bedoeld. sorry
Oeps, sorry dan, Rosy. :oops:
Supe®Staaf
16 januari 2003, 20:38
Het eerste en begin is dat honderdduizenden moslims de wet overtreden hebben toen ze zich hier ongevraagd en zonder uitdrukkelijke toelating in een democratie gevestigd hebben waar het volk regeert via zijn volksvertegenwoordigers.
1/Het is pure onzin dat allochtonen die hier legaal verblijven de wet overtreden. Dergelijke uitlating is niet meer ernstig, en kadert niet echt meer in een normale discussie.
2/Onze vertegenwoordigende democratie is verre van volledig democratisch.
Het volk heeft niks te zeggen, en kan enkel om de vier jaar verplicht zijn voogden aanstellen, die dan bijna puur willekeurig over zijn lot beslissen.
Al de rest op wat zij zich nadien willen beroepen is dus waardeloos.
Het enige waardeloze wat ik hier merk is de nonsensicale argumentatie van jouw hand.
Trouwens op miijn vraag:"Wat versta jij persoonlijk onder racisme" weiger je pertinent te antwoorden.
Niet echt een vruchtbare basis om van mekaar in een discussie iets op te rapen. :roll:
circe
16 januari 2003, 20:47
zoals nederlands lere en werke en zich aan de wette houden? nou de meeste genaturaliseerde allochtonen doen dit toch al !
het is slechts een kleine minderheid die relle schopt in borgerhout, btw autochtone zorge ook soms voor vandalenstreke (vb. hooligans, anti-globaliste betoginge,...)
sorry maar ik kan het niet laten! is je toetsenbord kapot? werkt de N niet goed of zo? :wink:
Supe®Staaf
16 januari 2003, 21:06
sorry maar ik kan het niet laten! is je toetsenbord kapot? werkt de N niet goed of zo? :wink:
We spreke die eind'n' toch niet uit? :twisted:
chico
16 januari 2003, 21:28
Allereerst ben ik geen Vlaamsblokker en niets tegen vreemdelingen, maar dit wil ik wel even kwijt. Mijn buurman is van Marokkaanse regine. Hij is sedert enkele jaren zogezegd invalide, was reeds 4 maanden in Marokko, terug hier geweest voor 1 week, en nu terug om zijn tweede vrouw over te laten komen met 3 kinderen. (In totaal reeds 6 maanden in Marokko). Wij zouden zeker geschorst worden. In België is die gescheiden van zijn vrouw (hebben samen 5 kinderen), en nu komen er drie bij die wij moeten onderhouden.
Hij moest onderhoudsgeld betalen voor zijn kinderen, maar kon zogezegd niet, dan maar naar het Hof van Beroep in Antwerpen. Daar hij geen Nederlands kan lezen kwam hij met de papieren bij mij, en wat bleek: In Marokko heeft hij een blok gekocht met 10 huizen, die hij verhuurd voor 500 EUR. Hij woont hier in een Sociale woning. Om recht te hebben op een Sociale woning mag men geen eigendommen bezitten..
U ziet, zij hebben meer rechten, dan wij Belgen.
Supe®Staaf
16 januari 2003, 21:54
Allereerst ben ik geen Vlaamsblokker en niets tegen vreemdelingen,
Klassieke opener.
maar
Verwachtten we dus reeds.... :roll:
dit wil ik wel even kwijt. Mijn buurman is van Marokkaanse regine. Hij is sedert enkele jaren zogezegd invalide, was reeds 4 maanden in Marokko, terug hier geweest voor 1 week, en nu terug om zijn tweede vrouw over te laten komen met 3 kinderen. (In totaal reeds 6 maanden in Marokko). Wij zouden zeker geschorst worden. In België is die gescheiden van zijn vrouw (hebben samen 5 kinderen), en nu komen er drie bij
Voor elk allochtoon profiteursgeval dat jij op deze wijze aanhaalt, kunnen er evenveel of meer autochtone onregelmatige gevallen aangewezen worden.
Je insinueert hier, ondanks je 'opener' waarin je claimt geen racisme aan te hangen, dat misbruiken een raciale oorzaak hebben.
Dat lijkt me niet echt te rijmen.
die wij moeten onderhouden.
Je nam die extra kindjes liefderijk in je gezin op onder het motto: "Wie zou er honger lijden om een mondje meer"?
Fideel van jouwentwege hoor.
Hij moest onderhoudsgeld betalen voor zijn kinderen, maar kon zogezegd niet, dan maar naar het Hof van Beroep in Antwerpen. Daar hij geen Nederlands kan lezen kwam hij met de papieren bij mij, en wat bleek: In Marokko heeft hij een blok gekocht met 10 huizen, die hij verhuurd voor 500 EUR. Hij woont hier in een Sociale woning. Om recht te hebben op een Sociale woning mag men geen eigendommen bezitten..
U ziet, zij hebben meer rechten, dan wij Belgen.
:roll:
Hij kwam jou de ogen uitsteken met marrokaanse huurovereenkomsten, in het nederlands aan 500 Euro per maand? Hoeveel was dat in Marrokaanse munt omgerekend?
Gelukkig ben jij hoegenaamd geen racist.
Ondertussen tijdens het typen toch niet stiekem één geworden?
Of rammelt er een en ander aan jouw uitleg?
8O :crazyeye: :roll:
Mustapha
16 januari 2003, 23:20
Ik ben geen VB'er maar.......
Is al even geloofwaardig als "Er was eens ......."
Allochtonen meer rechten? Tot hiertoe heb ik geen enkel tastbaar bewijs gezien.
Alle wettelijke rechten en plichten zijn op iedereen toepasbaar.
Nergens heb ik ooit een regel gelezen dat allochtonen meer rechten hebben/krijgen dan autochtonen.
chico
17 januari 2003, 00:13
Hij kwam jou de ogen uitsteken met marrokaanse huurovereenkomsten, in het nederlands aan 500 Euro per maand? Hoeveel was dat in Marrokaanse munt omgerekend?
Superstaaf
Ik heb het verslag van het hof van beroep in Antwerpen persoonlijk gelezen, dus geen ogenuitsteken.
vanwege
chico
Fredje
17 januari 2003, 01:38
Ik ben geen VB'er maar.......
Is al even geloofwaardig als "Er was eens ......."
Allochtonen meer rechten? Tot hiertoe heb ik geen enkel tastbaar bewijs gezien.
Alle wettelijke rechten en plichten zijn op iedereen toepasbaar.
Nergens heb ik ooit een regel gelezen dat allochtonen meer rechten hebben/krijgen dan autochtonen.
Dan moet u eens kijken naar de voorwaarden waaraan moet worden voldaan om uren GOK (= Gelijke OnderwijsKansen-> ter vervanging van de vroegere zorgverbreding) te krijgen in de basisschool:
-De ouders behoren tot de trekkende bevolking: dwz dat de ouders binnenschippers, kermis- of circusexploitanten of -artiesten, of woonwagenbewonders zijn. Woonwagenbewonders zijn personen met een nomadische cultuur die zich legaal in België bevinden en die traditioneel in een woonwagen wonen of gewoond hebben, in het bijzondere autochtone voyageurs en de zigeuners, en degene die met deze personen samenleven of er in de eerste graad van afstammen.
-De moeder is niet in het bezit van een diploma secundair onderwijs, een studiegetuigschrift van het tweede leerjaar van de derde graad secundaironderwijs of van een daarmee gelijkwaardig studiebewijs.
-De leerling wordt tijdelijk of permanent buiten het eigen gezinsverband opgenomen door een persoon, een gezin, een voorziening of een sociale dienst in het kader van bijzondere bijstand.
-Het gezin leeft van een vervangingsinkomen
-De thuistaal is niet Nederlands dwz dat de taal die gebruikt wordt voor de gangbare communicatie i het gezin niet het Nederlands.
Waar staat: een kind dat hulp nodig heeft verdient zorg? Deze indikatoren lijken mij zeer discriminerend en toch spreekt men van gelijke kansenbeleid????? Blijkbaar heeft een kind met dyslexie minder recht op gelijke kansen dan een kind dat geen Nederlands spreekt (dit niet enkel bedoeld op Turken of Marrokanen, ook Engelstaligen, Spaanstaligen, Duitstaligen, ...)
Vreemden/allochtonen (en dan bedoel ik ze ook weer ALLEMAAL niet enkel de door sommige geviseerde groep) krijgen door het laatste punt meer rechten.
m8tey
17 januari 2003, 13:08
8O Ze zijn hier nu al de baas ze hebben Brussel en andere steden al helemaal ingepalmd.Welke belg durft s'avonds nog eens op stap gaan in Brussel zonder te moeten vrezen om overvallen te worden of zijn auto beschadigd terug te vinden?Onlangs wou ik met mijn vrouw een glas gaan drinken in Brussel,ik parkeerde mijn wagen en toen ik uitstapte waren een 5-tal marokanen die zich in de breedte van de straat hadden verdeeld iedere belg die hen paseerde aan het lastigvallen.Ik ben dan maar gewoon terug in mijn wagen gestapt met mijn vrouw en buiten Brussel iets gaan drinken.Ik ga niet zeggen dat ze allemaal zo zijn belange niet maar er zijn er toch veel hoor.Brussels by night,nee voor mij niet meer dank u.
vlaanderen72
17 januari 2003, 22:53
Als ze eerst hun plichten eens kennen ,eer ze over rechten beginnen. :evil:
het standpunt v/d vreemdelingen tov de school is het mooiste voorbeeld van hun fouten:
Theoretisch is wegblijven v/d kleuterschool inderdaad geen probleem (voor de wet).
Maar praktisch gezien is wel gebleken dat kinderen die de kleuterklas overslaan een grote achterstand hebben als ze in het lager onderwijs terechtkomen. En dan zijn het de "racisten" die hun buizen en hun geen kansen geven.
75% v/d belgen is niet-racistisch, maar hebben enkel problemen met vreemdelingen die zich niet aan de regels houden, net als ze problemen hebben met belgen die zich niet aan de regels houden.
Als de vreemdelingen daaruit besluiten dat we tegen alle vreemdelingen zijn, zijn zij degene die oordelen dat alle vreemdelingen slecht zijn.
Als de staat a/d vreemdelingen vraagt om zich aan de plichten te houden, dan is België een racistisch land (denk bijv. aan de gelijkheid v/d vrouw), dan aanvaarden we hun eigenheid niet.
Plichten die ze in hun land niet hebben, daar willlen ze zich niet aan houden. Als ze dat toch moeten dan zijn de belgen racisten.
Maar als het over rechten gaat die ze in hun land niet hebben, dan moeten ze die ook hebben of de belgen zijn weer racisten.
Ik vraag mij soms af, wie eigenlijk racistisch is tegen wie?
Geld vragen waarvoor je niets in de plaats geeft, noemt men uitbuiten. Was dat geen onderdeel van racisme?
het standpunt v/d vreemdelingen tov de school is het mooiste voorbeeld van hun fouten:
Theoretisch is wegblijven v/d kleuterschool inderdaad geen probleem (voor de wet).
Maar praktisch gezien is wel gebleken dat kinderen die de kleuterklas overslaan een grote achterstand hebben als ze in het lager onderwijs terechtkomen. En dan zijn het de "racisten" die hun buizen en hun geen kansen geven.
75% v/d belgen is niet-racistisch, maar hebben enkel problemen met vreemdelingen die zich niet aan de regels houden, net als ze problemen hebben met belgen die zich niet aan de regels houden.
Als de vreemdelingen daaruit besluiten dat we tegen alle vreemdelingen zijn, zijn zij degene die oordelen dat alle vreemdelingen slecht zijn.
Als de staat a/d vreemdelingen vraagt om zich aan de plichten te houden, dan is België een racistisch land (denk bijv. aan de gelijkheid v/d vrouw), dan aanvaarden we hun eigenheid niet.
Plichten die ze in hun land niet hebben, daar willlen ze zich niet aan houden. Als ze dat toch moeten dan zijn de belgen racisten.
Maar als het over rechten gaat die ze in hun land niet hebben, dan moeten ze die ook hebben of de belgen zijn weer racisten.
Ik vraag mij soms af, wie eigenlijk racistisch is tegen wie?
Geld vragen waarvoor je niets in de plaats geeft, noemt men uitbuiten. Was dat geen onderdeel van racisme?
En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben
Het gaat dus om die enkelingen die af en toe wat moeilijk en onaangepast reageren, net zoals die enkelingen van niet-vreemde origine die ook al eens stormachtig reageren in tijden van onlust en misnoegen.
't Vernoemen niet waard zou ik zo zeggen.
Zeker geen reden om op anti-migrantenpartijen te gaan stemmen.
Die 600,000 Blokkers daarentegen... dat zijn geen enkelingen meer die af en toe wat moeilijk en ongepast reageren. Daarom wordt ik dan racist genoemd.
Supe®Staaf
23 maart 2003, 16:23
En om de te verwachten reacties voor te zijn: het gaat hier niet om de enkelingen die het geheel anders bezien, totaal onopvallend zijn en zich aangepast hebben
Het gaat dus om die enkelingen die af en toe wat moeilijk en onaangepast reageren, net zoals die enkelingen van niet-vreemde origine die ook al eens stormachtig reageren in tijden van onlust en misnoegen.
't Vernoemen niet waard zou ik zo zeggen.
Zeker geen reden om op anti-migrantenpartijen te gaan stemmen.
Die 600,000 Blokkers daarentegen... dat zijn geen enkelingen meer die af en toe wat moeilijk en ongepast reageren. Daarom wordt ik dan racist genoemd.
Ik zal dan ook nooit iemand per definitie een racist noemen omdat hij VB stemt.
Enkel wanneer blijkt dat iemand voorstander is van ongelijke behandeling op basis van nationaliteit of afkomst, dan wrijf ik hem/haar dit verwijt aan.
Evengoed wie op die basis positief wil discrimineren b.v. inzake werkverdeling, is een aantoonbaar racist, daar hij op arbitraire basis én via de dan noodzakelijke rassentellingen een ongelijke behandeling nastreeft.
Zie in dat verband de discussietjes waar o.a. thePiano (SP-a) ferm tegen de haren wordt ingestreken. :lol:
Indobelg
24 maart 2003, 09:29
Hallo iedereen, ik ben nieuw hier. Dit is mijn eerste posting.
Ik woon in Indonesie. Even uitleggen waar Indonesie zich bevindt : ten zuiden van de Filippijnen, Maleisie, Singapore en ten noorden van Australie. Indonesie is de grootste archipel ter wereld en bestaat uit 13.677 eilanden. Er worden 400 talen gesproken, maar de nationale taal is Bahasa Indonesia. Indonesie is groter dan West-Europa. Er wonen 220 miljoen mensen hier. De meerderheid zijn moslims zodat Indonesie het grootste moslimland ter wereld is. Nochtans is Indonesie geen islamitische staat. Er bestaat scheiding van kerk en staat en de nationale wetgeving is niet gebaseerd op de Islam.
Ik wil even aan jullie tonen hoe men hier juridisch omgaat met vreemdelingen en integratie van immigranten.
Ik ben zelf geboren en getogen in Antwerpen uit Vlaamse ouders maar ik woon al twintig jaar in Indonesie.
Om het Indonesisch staatsburgerschap te verkrijgen dient men hier een examen af te leggen voor de rechtbank. De examinatoren zijn drie rechters. Het examen bestaat uit vijf delen : 1) een opstel schrijven in de Indonesische taal 2) de vijf principes van de grondwet letterlijk opdreunen in het Indonesisch 3) ondervraging over de geschiedenis van Indonesie vanaf de jaren 800 na Christus –uiteraard dient men Indonesisch te spreken 4) Al de namen opdreunen van de presidenten en vice-presidenten van Indonesie sinds de onafhankelijkheid, dus sinds 17 augustus 1945 en tenslotte 5) het volkslied zingen (alle strofen uit het hoofd kennen en proberen niet vals te zingen !)
Dit is enkel het examen. Er zijn nog meer vereisten :
-uittreksels tonen van je Indonesische en buitenlandse bankrekeningen voor de laatste twee jaren
-bewijs van goed gedrag van het land van herkomst (moet blanco strafregister zijn)
-bewijs van goed gedrag van Indonesie (moet ook blanco strafregister zijn)
-bewijs dat je een job hebt die genoeg geld opbrengt om niet in armoede te leven
-geboorte-akte, huwelijk/echtscheidingsakte, bewijs van gedane studies, kortom, alle mogelijke officiele documenten uit het land van herkomst.
Zoals jullie zien, is men heel streng in Indonesie !
Thomas
24 maart 2003, 12:47
Het woord 'vreemdelingen' roept op zich xenofobie op bij mij, voel ik.
Ik spreek liever van 'de Mohammed' of 'de youssef' dan over 'de vreemdelingen'.
Dan zie je hen meer als gewone mensen en begrijp je hun onmacht en kan ik ook met de Youssef praten over wat hij vind van integratie, en staat hij ook automatisch meer open voor wat ik hem wil zeggen.
Uit onderzoek blijkt dat bij vrouwen die in hetzelfde huis wonen de menstruatiecycli gaan gelijklopen. Ook dat mensen die samenwonen meer op elkaar gaan gelijken na jaren in manier van doen en ideeen.
Memsen vertonen na verloop van tijd automatisch gelijklopend gedrag, leren van elkaar en veranderen elkaar.
Supe®Staaf
24 maart 2003, 13:21
Uit onderzoek blijkt dat bij vrouwen die in hetzelfde huis wonen de menstruatiecycli gaan gelijklopen.
Dat is een fabeltje hoor: die sjoemelen gewoon met hun 'pil' :lol:
Ook dat mensen die samenwonen meer op elkaar gaan gelijken na jaren in manier van doen en ideeen.
Memsen vertonen na verloop van tijd automatisch gelijklopend gedrag, leren van elkaar en veranderen elkaar.
Dat is evident.
Wat lijkt er meer op een mens dan een andere mens.
Dat kleurtje is een zuiver arbitrair onderscheid.
Al de rest zijn aangeleerde patronen, die de omgeving, zowel natuurlijke als sociale opdringen, en dat is aanpasbaar zo de omstandigheden dit vereisen. (In je blote gat rondhossen is aan de noorpool niet echt aangewezen-bidden midden de E-40 is geen goed idee-een televisie meesleuren waar er geen electriciteit is heeft geen zin-een zandzakje meenemen naar het strand oogt belachelijk etc. etc.)
Indobelg
24 maart 2003, 15:04
Hallo Thomas,
Het woord vreemdelingen wordt in Indonesie de hele tijd gebruikt voor mensen die blank zijn. De scheldnaam is BULE, dat betekent ongeveer hetzelfde als WITTE AAP.
Ik ben dat zo gewoon dat ik nu zelf ook zeg aan de telefoon : zeg ik ben een bule hoor !
Of dacht je dat Aziaten niet racistisch zijn ?
Blanken worden hier beschouwd als geldbeugels op twee benen.
En iedereen, de politie inbegrepen, probeert een blanke zijn laatste cent afhandig te maken.
Toch hou ik het hier al twintig jaar vol.
En ik woon hier graag.
Men leeft niet ongestraft onder de palmbomen hee !
Hallo Thomas,
Het woord vreemdelingen wordt in Indonesie de hele tijd gebruikt voor mensen die blank zijn. De scheldnaam is BULE, dat betekent ongeveer hetzelfde als WITTE AAP.
Ik ben dat zo gewoon dat ik nu zelf ook zeg aan de telefoon : zeg ik ben een bule hoor !
Of dacht je dat Aziaten niet racistisch zijn ?
Blanken worden hier beschouwd als geldbeugels op twee benen.
En iedereen, de politie inbegrepen, probeert een blanke zijn laatste cent afhandig te maken.
Toch hou ik het hier al twintig jaar vol.
En ik woon hier graag.
Men leeft niet ongestraft onder de palmbomen hee !
Apa kabar?
Bali is een prachtig eiland, ik ben er vorig jaar nog geweest.
Blanke toeristen zijn er inderdaad lopende geldbeugels. Het is dan ook raadzaam om informatie in te winnen alvorens naar Indonesië te komen, zo zijn de blauwe taxi's eerlijker zijn in hun prijsberekening dan bv de Oranje taxi's en dan zijn er nog de vele toeristenvallen. Balinezen hebben hun zakeninstinct blijkbaar geërft van de Orang Belanda.
Voor wat betreft het woord 'bule' da's zo'n beetje als het woord 'nigger': oorspronkelijk een scheldwoord, maar daarna overgenomen door de betrokkenen zelf waardoor het zijn oorspronkelijke betekenis verliest.
Trouwens aan vrouwelijke belangstelling geen gebrek als "bule" ;)
Een ander soort racisme bestaat er tegenover de Chinese inwijkelingen. Allicht van religieuze oorsprong maar ook wel een jaloerse reactie op het economisch succes van deze inwijkelingen. Dit racisme heeft al meerdere malen tot geweld delicten geleid. Racisme bestaat dus overal en is zeker geen westers monopolie.
Verder nog veel geluk gewenst op Bali, ik mis het eiland nu al :(
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.