Belgie= politiek derdewereldland.

[69kk]

Belgie= politiek derdewereldland.
In Belgie denkt men dat ze in een beschaafde moderne democratie leven, ondanks het feit dat een dictatoriale francophone minderheid zijn politieke wil kan opleggen aan een nederlandstalige meerderheid.
In het afrikaanse Soedan gaan ze verkiezingen inrichten die gaat beslissen over de scheiding tussen het islamgezinde noorden en het christelijkgezinde zuiden..
Wat daar mogelijk is is hier zelfs grondwettelijk onmogelijk.
How low can you go.?

[mdf]

de vergelijking begint meer en meer op te gaan ,
er zijn 3wlanden met torenhoge inflatie , hier hebben we al jaren torenhoge belastingen
(een alleenstaande wordt hier onmenselijk zwaar belast , zo zwaar dat het niet meer beschaafd is)

[hurricane]

Benieuwd wanneer de Amerikanen hier gaan binnen vallen om orde op zaken te stellen.
Dat zou weer eens lachen zijn.

[system]

de vergelijking begint meer en meer op te gaan ,
er zijn 3wlanden met torenhoge inflatie , hier hebben we al jaren torenhoge belastingen
(een alleenstaande wordt hier onmenselijk zwaar belast , zo zwaar dat het niet meer beschaafd is)

En we worden nog meer belast. Door regeltjes allerhande. Want terwijl Peeters tevergeefs de bergen beklom, ploetert de Vlaamse regering maar verder. En ze maakt er met vaste regelmaat een puinhoop van door haar regelneverij. Precies of ze de Hollanders achterna wilt gaan. Met NVA-er Muyters op kop.

Nu heeft hij naar zijn zeggen de bouwregels voor tuinhuisjes en veranda's en dies meer zogezegd 'versoepeld' (sic). Edoch, het is nu zo gecompliceerd geworden dat er nu al ettelijke gemeenten zijn die weigeren de nieuwe regels toe te passen. Wat een stelletje vetbetaalde onbekwamen toch in die huidige Vlaamse regering!

[winnezele]

En we worden nog meer belast. Door regeltjes allerhande. Want terwijl Peeters tevergeefs de bergen beklom, ploetert de Vlaamse regering maar verder. En ze maakt er met vaste regelmaat een puinhoop van door haar regelneverij. Precies of ze de Hollanders achterna wilt gaan. Met NVA-er Muyters op kop.

Nu heeft hij naar zijn zeggen de bouwregels voor tuinhuisjes en veranda's en dies meer zogezegd 'versoepeld' (sic). Edoch, het is nu zo gecompliceerd geworden dat er nu al ettelijke gemeenten zijn die weigeren de nieuwe regels toe te passen. Wat een stelletje vetbetaalde onbekwamen toch in die huidige Vlaamse regering!

Wat we evenwel niet kunnen volgen, niet begrijpen en ook niet willen begrijpen, is dat die kritiek er pas nu komt. De beslissing van de Vlaamse regering dateert al van in de zomer, van 16 juli om precies te zijn. En het vrijstellingsbesluit verscheen al op 10 september in het Belgisch Staatsblad. Er was geen kritiek te horen. En nu de nieuwe regelgeving in voege is, blijken nogal wat gemeentebesturen daar problemen mee te hebben.


Dat is des te meer ergerlijk omdat zowat alle Vlaamse parlementsleden ook burgemeester, schepen of gemeenteraadslid zijn. In het Vlaams Parlement hebben ze blijkbaar geen problemen met beslissingen van de Vlaamse regering waar ze eens terug in hun gemeente wel problemen mee hebben. Wat doen al die mannen en vrouwen dan in het Vlaams Parlement?

[winnezele]

En we worden nog meer belast. Door regeltjes allerhande. Want terwijl Peeters tevergeefs de bergen beklom, ploetert de Vlaamse regering maar verder. En ze maakt er met vaste regelmaat een puinhoop van door haar regelneverij. Precies of ze de Hollanders achterna wilt gaan. Met NVA-er Muyters op kop.

Nu heeft hij naar zijn zeggen de bouwregels voor tuinhuisjes en veranda's en dies meer zogezegd 'versoepeld' (sic). Edoch, het is nu zo gecompliceerd geworden dat er nu al ettelijke gemeenten zijn die weigeren de nieuwe regels toe te passen. Wat een stelletje vetbetaalde onbekwamen toch in die huidige Vlaamse regering!

Begroting in evenwicht!!! Zou ik heel bekwaam noemen.

[CyberpunX]

er zijn 3wlanden met torenhoge inflatie
In derde wereldlanden zijn er meer mogelijkheden, meer grond, meer betaalbare prospecties. Je moet hier en daar wel een bewaking ed inhuren maar er is geen overdaad van regels die je de helft afpakken voor je goed en wel iets verdient hebt.

[Robinus V]

In derde wereldlanden zijn er meer mogelijkheden, meer grond, meer betaalbare prospecties. Je moet hier en daar wel een bewaking ed inhuren maar er is geen overdaad van regels die je de helft afpakken voor je goed en wel iets verdient hebt.

Straks beweer je nog dat de mensen in derdewereldlanden meer geld overhouden na de belastingen dan de Belgen.

[Henri1]

En we worden nog meer belast. Door regeltjes allerhande. Want terwijl Peeters tevergeefs de bergen beklom, ploetert de Vlaamse regering maar verder. En ze maakt er met vaste regelmaat een puinhoop van door haar regelneverij. Precies of ze de Hollanders achterna wilt gaan. Met NVA-er Muyters op kop.

Nu heeft hij naar zijn zeggen de bouwregels voor tuinhuisjes en veranda's en dies meer zogezegd 'versoepeld' (sic). Edoch, het is nu zo gecompliceerd geworden dat er nu al ettelijke gemeenten zijn die weigeren de nieuwe regels toe te passen. Wat een stelletje vetbetaalde onbekwamen toch in die huidige Vlaamse regering!

2X

[Henri1]

Begroting in evenwicht!!! Zou ik heel bekwaam noemen.

Zolang het jou tuinhuisje of veranda maar niet is ?

A propos, hoe noemen de Hollanders een veranda ?

[fabianen]

We hebben al jaren eigenlijk geen regering meer,en toch loopt het goed,niet?Niet meer en niet minder.
Tijd om er een 40 tal ministers buiten te gooien,als de wil van het volk dat maar eens inziet en een beetje moeite doet om de politiek een beetje te volgen,ze inziet wat een spelletje dat ze aan het spelen zijn met ons.

[Robinus V]

In Belgie denkt men dat ze in een beschaafde moderne democratie leven, ondanks het feit dat een dictatoriale francophone minderheid zijn politieke wil kan opleggen aan een nederlandstalige meerderheid.

Die boodschap, propaganda, wordt in vele verschillende bewoordingen verspreid, maar klopt die boodschap wel?

Om de boodschap juist te kunnen analyseren moeten we eerst een beeld hebben over wat democratie betekent. Democratie betekent 'het volk regeert'. Democratie kan dus verhoogd worden door 'het volk regeert' meer van toepassing te maken. Hoe doe je dat? Twee mogelijkheden: ofwel het volk meer laten regeren (meer rechtstreeks), ofwel meer volk laten regeren (een groter percentage van de totale bevolking).

Zijn alarmbelprocedures en bijzondere meerderheden dan per definitie ondemocratisch? Ze zorgen er soms voor dat in bepaalde gevallen meer mensen regeren, nooit minder, dus het antwoord is neen. Het zorgt zelfs voor meer democratie.

De bewering “Democratie = 50%+1 beslist en alles wat daar van afwijkt, is een afwijking van democratie.” is gewoon een simplistische onjuistheid.

Besluit: België is allesbehalve ondemocratisch, maar wel inefficiënt, typisch voor democratie.

Is België dan misschien 'oneerlijk'? Misschien wel, misschien niet. Dat is volledig afhankelijk van persoonlijke interpretatie. Houd wel in het achterhoofd dat er in Vlaanderen automatisch 16% akkoord moet zijn. 0% nodig in de rest van het land en 16% nodig in Vlaanderen vervangen door 50% nodig in alle delen van het land bij speciale wetten, enkel voor communautair gevoelige kwesties, lijkt me daarom niet echt oneerlijk. Wel zou 20% i.p.v. 50% meer efficiëntie opleveren zonder in mijn ogen af te doen aan de eerlijkheid. Bij overige wetten een 75%-meerderheid in een onderverdeling toestaan om een wet heel even tegen te houden om er nog eens over na te denken, niet eens om het uiteindelijk tegen te kunnen houden, lijkt me bij nader inzien ook niet zo oneerlijk. Wel geldt daar ook weer bij dat het inefficiënt is.

“In Belgie denkt men dat ze in een beschaafde moderne democratie leven, ondanks het feit dat een dictatoriale francophone minderheid zijn politieke wil kan opleggen aan een nederlandstalige meerderheid.” is in ieder geval niet meer dan ondoordachte stemmingmakerij.

[69kk]

Die boodschap, propaganda, wordt in vele verschillende bewoordingen verspreid, maar klopt die boodschap wel?

Om de boodschap juist te kunnen analyseren moeten we eerst een beeld hebben over wat democratie betekent. Democratie betekent 'het volk regeert'. Democratie kan dus verhoogd worden door 'het volk regeert' meer van toepassing te maken. Hoe doe je dat? Twee mogelijkheden: ofwel het volk meer laten regeren (meer rechtstreeks), ofwel meer volk laten regeren (een groter percentage van de totale bevolking).

Zijn alarmbelprocedures en bijzondere meerderheden dan per definitie ondemocratisch? Ze zorgen er soms voor dat in bepaalde gevallen meer mensen regeren, nooit minder, dus het antwoord is neen. Het zorgt zelfs voor meer democratie.

De bewering “Democratie = 50%+1 beslist en alles wat daar van afwijkt, is een afwijking van democratie.” is gewoon een simplistische onjuistheid.

Besluit: België is allesbehalve ondemocratisch, maar wel inefficiënt, typisch voor democratie.

Is België dan misschien 'oneerlijk'? Misschien wel, misschien niet. Dat is volledig afhankelijk van persoonlijke interpretatie. Houd wel in het achterhoofd dat er in Vlaanderen automatisch 16% akkoord moet zijn. 0% nodig in de rest van het land en 16% nodig in Vlaanderen vervangen door 50% nodig in alle delen van het land bij speciale wetten, enkel voor communautair gevoelige kwesties, lijkt me daarom niet echt oneerlijk. Wel zou 20% i.p.v. 50% meer efficiëntie opleveren zonder in mijn ogen af te doen aan de eerlijkheid. Bij overige wetten een 75%-meerderheid in een onderverdeling toestaan om een wet heel even tegen te houden om er nog eens over na te denken, niet eens om het uiteindelijk tegen te kunnen houden, lijkt me bij nader inzien ook niet zo oneerlijk. Wel geldt daar ook weer bij dat het inefficiënt is.

“In Belgie denkt men dat ze in een beschaafde moderne democratie leven, ondanks het feit dat een dictatoriale francophone minderheid zijn politieke wil kan opleggen aan een nederlandstalige meerderheid.” is in ieder geval niet meer dan ondoordachte stemmingmakerij.
Veel theorie waar buiten francophonen niemand iets aan heeft.
Waarom durft men geen eenvoudige vraag aan de bevolking stellen:"Wilt U zelfbestuur voor uw gewest?

[rookie]

Die boodschap, propaganda, wordt in vele verschillende bewoordingen verspreid, maar klopt die boodschap wel?

Om de boodschap juist te kunnen analyseren moeten we eerst een beeld hebben over wat democratie betekent. Democratie betekent 'het volk regeert'. Democratie kan dus verhoogd worden door 'het volk regeert' meer van toepassing te maken. Hoe doe je dat? Twee mogelijkheden: ofwel het volk meer laten regeren (meer rechtstreeks), ofwel meer volk laten regeren (een groter percentage van de totale bevolking).

Zijn alarmbelprocedures en bijzondere meerderheden dan per definitie ondemocratisch? Ze zorgen er soms voor dat in bepaalde gevallen meer mensen regeren, nooit minder, dus het antwoord is neen. Het zorgt zelfs voor meer democratie.

De bewering “Democratie = 50%+1 beslist en alles wat daar van afwijkt, is een afwijking van democratie.” is gewoon een simplistische onjuistheid.

Besluit: België is allesbehalve ondemocratisch, maar wel inefficiënt, typisch voor democratie.

Is België dan misschien 'oneerlijk'? Misschien wel, misschien niet. Dat is volledig afhankelijk van persoonlijke interpretatie. Houd wel in het achterhoofd dat er in Vlaanderen automatisch 16% akkoord moet zijn. 0% nodig in de rest van het land en 16% nodig in Vlaanderen vervangen door 50% nodig in alle delen van het land bij speciale wetten, enkel voor communautair gevoelige kwesties, lijkt me daarom niet echt oneerlijk. Wel zou 20% i.p.v. 50% meer efficiëntie opleveren zonder in mijn ogen af te doen aan de eerlijkheid. Bij overige wetten een 75%-meerderheid in een onderverdeling toestaan om een wet heel even tegen te houden om er nog eens over na te denken, niet eens om het uiteindelijk tegen te kunnen houden, lijkt me bij nader inzien ook niet zo oneerlijk. Wel geldt daar ook weer bij dat het inefficiënt is.

“In Belgie denkt men dat ze in een beschaafde moderne democratie leven, ondanks het feit dat een dictatoriale francophone minderheid zijn politieke wil kan opleggen aan een nederlandstalige meerderheid.” is in ieder geval niet meer dan ondoordachte stemmingmakerij.

over het gelijkheidsprinciepe zwijgt u in alle toonaarden : Hoe stemmen dient een Vlaamse kandidaat te verzamelen om verkozen te worden ? Hoeveel een Franstalige? Juist een "democratie" geschreven door en VOOR de franstaligen . Dit is een voorbleed en er zijn er ontelbare

[Fallen Angel]

En we worden nog meer belast. Door regeltjes allerhande. Want terwijl Peeters tevergeefs de bergen beklom, ploetert de Vlaamse regering maar verder. En ze maakt er met vaste regelmaat een puinhoop van door haar regelneverij. Precies of ze de Hollanders achterna wilt gaan. Met NVA-er Muyters op kop.

Nu heeft hij naar zijn zeggen de bouwregels voor tuinhuisjes en veranda's en dies meer zogezegd 'versoepeld' (sic). Edoch, het is nu zo gecompliceerd geworden dat er nu al ettelijke gemeenten zijn die weigeren de nieuwe regels toe te passen. Wat een stelletje vetbetaalde onbekwamen toch in die huidige Vlaamse regering!

²
Kan het alleen maar beamen. De Vlaamse regering is hopeloos op zoek naar enige legitimatie voor haar bestaan. Gevolg is dat ze verzinkt in allerlei pieteluttige regeltjes om toch maar te bewijzen dat ze "iets doen voor de burger".

[Robinus V]

Veel theorie waar buiten francophonen niemand iets aan heeft.
Waarom durft men geen eenvoudige vraag aan de bevolking stellen:"Wilt U zelfbestuur voor uw gewest?

Iemand die alleen maar Vlaams-nationalistische propaganda wilt horen, heeft er inderdaad niets aan. Ik ben trouwens ook voorstander van een grote mate aan autonomie. Wanneer je een staat in willekeurige stukken kapt en je laat ze elk een eigen beleid voeren, dan zullen er altijd gemiddeld meer mensen het beleid hebben dat ze willen. Politieke eerlijkheid laat me er toch bij vermelden dat "België is democratisch." onjuist is.

Ik vrees dat vele mensen geen autonomie, maar wel geld willen. Volledige splitsing van sociale zekerheid en financiering van de deelstaten, daar ben ik tegen. Als de ene deelstaat meer wilt uitgeven per inwoner dan de andere, dan vind ik wel dat ze dat deel dat ze meer wilt uitgeven volledig door de eigen inwoners moet laten betalen. Verantwoordelijkheid voor eigen beleid, maar geen individuele burgers straffen gewoon omdat ze pech hebben dat ze in de minder rijke deelstaat wonen.

Ook moet ik nog vermelden dat ik Vlaanderen nog te groot vind om als deelstaat die dicht bij het volk staat te dienen.

over het gelijkheidsprinciepe zwijgt u in alle toonaarden : Hoe stemmen dient een Vlaamse kandidaat te verzamelen om verkozen te worden ? Hoeveel een Franstalige? Juist een "democratie" geschreven door en VOOR de franstaligen . Dit is een voorbleed en er zijn er ontelbare

Ik kon het natuurlijk niet te lang maken. De reden dat een Vlaamse en Franstalige kandidaat en ook een Antwerpse en Oost-Vlaamse kandidaat niet evenveel stemmen moeten hebben voor een zetel is het stemmen in verschillende kieskringen. Dat lossen we op door alle kieskringen te vervangen door één kieskring voor heel het land.

Het extra grote verschil tussen bijvoorbeeld de PS en de N-VA kan je verklaren (1) doordat de kieskringen in Franstalig België kleiner zijn, wat grote partijen nog meer bevoordeeld dan in Vlaanderen, (2) doordat de PS percentueel nog meer stemmen in elke kieskring haalde dan de N-VA en (3) doordat er in Franstalig België minder partijen zijn, structureel gevolg van de kleine kieskringen.

Wat ik tenslotte ook voorstel is dat de stem van partijen in het parlement evenredig gemaakt wordt aan het aantal stemmen i.p.v. aan het aantal zetels, dan maakt het aantal zetels zelfs niet meer uit, altijd eerlijk. Binnen eenzelfde partij zou ik ook niet elke zetel eenzelfde stem geven.