JurgenD
21 januari 2011, 13:59
Werklozen en mensen op wachtuitkering krijgen als alleenstaande een uitkering van om en beide de 728 euro. Het bestaansminimum in België is 726 euro.
Als er loosnverhogingen komen, verhoging van uitkeringen of zelfs sociale tegemoetkomingen dan krijgen alle sociaal minderbehoeden dat, behalve de volledig werklozen, mensen op wachtuitkering. Dat terwijl ze soms een langer inkomen (uitkering) hebben dat de eerste groep. Sociale voordelen voor electriciteit, water zijn niet voor de volledig werkloze. Een bestaansminimum trekkende is rijker en beter gesteld dan een werkloze op minimumuitkering.
Wat nog meer belachelijk is, is het punt dat er geen definitie is welk gedeelte van het bedrag van de uitkering voor werklozen voorzien is voor het benutten van het zoeken naar werk. Als het leefloon, dat trouwens een paar honderd euro onder de Europese armoedegrens zit, 726 euro is, legt U mij dan eens met welk budget een werkloze werk moet zoeken ? Moet hij dan met die ENE EURO, iedere dag werk gaan zoeken ? Die mens krijgt niet eens gratis openbaar vervoer. Hij moet zelfs de volle pot betalen voor een treinabonnement !
In plaats van te leuteren over werklozen die blijven zitten in de uitkeringen, zouden ze beter eens de oorzaak bekijken hiervan. Als deze mensen geen budget hebben om te solliciteren, dan is het evident dat ze in de situatie blijven zitten.
Hebben die politici dan enkel een kleuterverstand dat ze dat niet zien ?
Iemand die een bedrijf leidt weet toch ook, als er geen budget is, dat er ook niks gedaan kan worden binnen het kader van het gevraagde, dat een budget vraagt.
Het wordt eens tijd dat:
a) Men de sociale voordelen en tegemoetkomingen koppelt aan INKOMEN en
niet aan statuut. Een OMNIO statuut zou voldoende moeten zijn voor
alle tegemoetkomingen van sociale aard. Daarvoor dient het in essentie.
b) Werkloosheidsuitkering zou minstens 75 euro moeten zijn,
geleverd door de RVA, waarbij de werkloze dient te verantwoorden wat
er mee gedaan wordt.
Zodat de werkloosheidsuitkering daadwerkelijk ook een uitkering is om
werk te gaan zoeken.
De gewestelijke regeringen zouden een gewestelijke
uitbetalingsinstelling moeten voorzien om alle OCWM leefloners EN alle
werklozen op minimumuitkering en wachtuitkering ZONDER DISCUSSIE
te voorzien van hun wettelijk bestaansminimum. En dat zou op zijn
minst het bedrag zijn wat gesteld is door Europa als de armoedegrens.
c) Al die sociale voordelen die door RVA worden uitgedeeld om langdurig werklozen te promoten werken niet. De werkloze wordt gediscrimineerd als hij met dergelijk toestanden afkomt, want de werkgever denkt ? Halve prijs, halve kracht. Men zou beter globaal op alle lonen de last verlagen.
In plaats van te splitsen, zou men beter eens kijken hoe het efficienter kan !
Dat zou al veel helpen. Voor alle partijen.
Als er loosnverhogingen komen, verhoging van uitkeringen of zelfs sociale tegemoetkomingen dan krijgen alle sociaal minderbehoeden dat, behalve de volledig werklozen, mensen op wachtuitkering. Dat terwijl ze soms een langer inkomen (uitkering) hebben dat de eerste groep. Sociale voordelen voor electriciteit, water zijn niet voor de volledig werkloze. Een bestaansminimum trekkende is rijker en beter gesteld dan een werkloze op minimumuitkering.
Wat nog meer belachelijk is, is het punt dat er geen definitie is welk gedeelte van het bedrag van de uitkering voor werklozen voorzien is voor het benutten van het zoeken naar werk. Als het leefloon, dat trouwens een paar honderd euro onder de Europese armoedegrens zit, 726 euro is, legt U mij dan eens met welk budget een werkloze werk moet zoeken ? Moet hij dan met die ENE EURO, iedere dag werk gaan zoeken ? Die mens krijgt niet eens gratis openbaar vervoer. Hij moet zelfs de volle pot betalen voor een treinabonnement !
In plaats van te leuteren over werklozen die blijven zitten in de uitkeringen, zouden ze beter eens de oorzaak bekijken hiervan. Als deze mensen geen budget hebben om te solliciteren, dan is het evident dat ze in de situatie blijven zitten.
Hebben die politici dan enkel een kleuterverstand dat ze dat niet zien ?
Iemand die een bedrijf leidt weet toch ook, als er geen budget is, dat er ook niks gedaan kan worden binnen het kader van het gevraagde, dat een budget vraagt.
Het wordt eens tijd dat:
a) Men de sociale voordelen en tegemoetkomingen koppelt aan INKOMEN en
niet aan statuut. Een OMNIO statuut zou voldoende moeten zijn voor
alle tegemoetkomingen van sociale aard. Daarvoor dient het in essentie.
b) Werkloosheidsuitkering zou minstens 75 euro moeten zijn,
geleverd door de RVA, waarbij de werkloze dient te verantwoorden wat
er mee gedaan wordt.
Zodat de werkloosheidsuitkering daadwerkelijk ook een uitkering is om
werk te gaan zoeken.
De gewestelijke regeringen zouden een gewestelijke
uitbetalingsinstelling moeten voorzien om alle OCWM leefloners EN alle
werklozen op minimumuitkering en wachtuitkering ZONDER DISCUSSIE
te voorzien van hun wettelijk bestaansminimum. En dat zou op zijn
minst het bedrag zijn wat gesteld is door Europa als de armoedegrens.
c) Al die sociale voordelen die door RVA worden uitgedeeld om langdurig werklozen te promoten werken niet. De werkloze wordt gediscrimineerd als hij met dergelijk toestanden afkomt, want de werkgever denkt ? Halve prijs, halve kracht. Men zou beter globaal op alle lonen de last verlagen.
In plaats van te splitsen, zou men beter eens kijken hoe het efficienter kan !
Dat zou al veel helpen. Voor alle partijen.