Belgie [Archief] - Politics.be

Zeno!

11 januari 2003, 11:37

Dit is echt wel een misleidende poll. Zo eentje om Vlaamsgezinden in de val te lokken om dat achteraf te kunnen zeggen: "zie je wel, het zijn racisten!"

Niet erg fair als je het mij vraagt... Is de wanhoop zo groot geworden?

Even overlopen:
Want de Walen zijn profiteurs, parasieten etc...
Absoluut niet.
Want we leven in één land met twee volkomen verschillende culturen
Klopt, maar dat is niet de voornaamste reden om Belgie te splitsen
Walen én vreemdelingen buiten graag
Zéker niet. (Hoe kom je d�*�*r bij!?)
Want Vlaanderen moet nog rijker worden
Mag absoluut geen doel op zich zijn. Solidariteit met armere landen moet er altijd zijn. Ook na een splisting.
Ik ben er een andere mening op toegedaan
Dus dit zou ik moeten kiezen eigenlijk....

Patriot!

11 januari 2003, 11:59

Zeno, welke mening?

N-VA

11 januari 2003, 13:22

De vraagstelling is inderdaad twijfelachtig, ik heb dan maar voor het tweede gekozen.

Maar er zijn nog veel meer redenen om België te splitsen:

-Om de verfransing van Vlaanderen te stoppen (vooral in Vlaams Brabant) nu het nog kan.
-Om de miljoenentransfers (in euro) te stoppen. Het begint op profiteren te lijken.
-Omdat ze daar in Walonië blijkbaar toch geen respect hebben voor ons, kijk anders maar eens bij het onderwerp "Walen en het Nederlands".

Gewoon omdat we twee totaal verschillende volkeren zijn die elk een staat verdienen (Wallonië bij Frankrijk) en nog zoveel redenen. Een splitsing is voor iedereen het beste, het verhaal van België is uit!

Thomas Hx

11 januari 2003, 13:30

Ik steun n-va, maar ik zou graag een keuze meer willen, deze die ook mijn mening is:

omdat het op het moment te ingewikkeld is, men weet niet welk parlement welke wetten stemmen, bij welke minister ze moeten zijn... en uitraard met twee talen in dat parlemet zorgt voor zoveel misverstanden...

Bruno*

11 januari 2003, 14:18

Thomas,

is dat een pleidooi voor een unitaire Belgische staat?

retardmagnet

11 januari 2003, 14:20

"Ik ben er een andere mening op toegedaan"

Belgie splitsen voor een beter en democratisch (een monarchie is geen democratie) bestuur.
Er is geen enkel dossier waar geen ruzie wordt over gemaakt tss Vlamingen en Franstaligen. Elke normale conclusie zou dan zijn om uit elkaar te gaan, maar niet in dit land.

Als ik dit forum lees zijn de enige redenen die mensen naar voor brengen om belgie te rechtvaardigen ofwel goedkoop sentiment (koning, belgische vlaggen bij sportmanifestaties, etc) ofwel allergische reacties op alles wat nationalistisch ruikt (een zelfstandig Vlaanderen in slecht want het VB is voorstander, Vlaams nationalisten zijn egoïsten want willen niet solidair zijn, nationalisme is rasistisch ...).

Elke rationele gedachtengang wordt overboord gegooid ten glorie van een apeland dat ontmanteld wordt door Vlaanderen langs de ene kant en Europa langs de andere.

Ik wil geen zelfstandig Vlaanderen omdat Vlamingen superieur zouden zijn tov Franstaligen, omdat we niet solidair willen zijn met Wallonie, maar om eindelijk eens werk te maken van een degelijk beleid in Vlaanderen zonder dat er steeds een njet komt van de andere kant, voorbeeld bij uitstek het tewerkstellingbeleid.

Wanneer een koppel steeds ruzie maakt gaat het uit elkaar in plaats van elkaar het leven zuur te blijven maken.

Bruno*

11 januari 2003, 14:24

NVA,
u schrijft:

-Om de verfransing van Vlaanderen te stoppen (vooral in Vlaams Brabant) nu het nog kan.
-Om de miljoenentransfers (in euro) te stoppen. Het begint op profiteren te lijken.
-Omdat ze daar in Walonië blijkbaar toch geen respect hebben voor ons, kijk anders maar eens bij het onderwerp "Walen en het Nederlands".

1)Wat is dan het specifieke aan de Vlaamse cultuur, in welke verschilt deze van de Waalse? Bovendien: Nederlandstaligen hebben ook een verschillende cultuur dan allochtonen, kan u daarmee wel samen besturen/leven?
2)Er zijn ook transfers binnen het Vlaamse gewest; Laat me u een hypothethische vraag stellen: stel dat er in het zuiden 4.000.000 Nederlandstaligen woonden, zou u dan nog voorstander zijn van secessie?
Bovendien: moet de Franstalige zieke de dupe worden van een splitsing van SZ?
3)Wat verstaat u onder verfransing van Vlaams-Brabant? Hoe wil u deze "stoppen" in een Vlaamse staat? Wat gaat u doen met Brussel?
4)Wie zijn "ze" in het zuiden? Laten we even stellen dat er in het Nederlandstalig onderwijs de keuze werd gelaten tussen Frans/Engels als 2e taal, dan vraag ik me af of niet 60% het tweede zou kiezen. Bovendien: hoeveel Nederlandstaligen kennen echt Frans?

Guderian

11 januari 2003, 14:56

Velen vinden dat Belgie moet "barsten". Uw ongezouten mening hierom via poll graag. Ik ben zeker dat we tot verrassende resultaten komen.

Natuurlijk, die polls worden hier vervalst dat het geen zicht meer is! Iedereen kan meerdere keren stemmen... :roll:

BELGIE? BARST!!!

Gij wappert in naam van de belgen,
Die merkwaardig genoeg niet bestaan.
Nog even geduld kameraden, dat onding is er bijna aan.

Ruk dat ding van de mast,
trek die vod weg!
Dat zwart geel en rood maakt ons ziek.
Wij hebben het reeds lang begrepen:
Houzee voor de Dietse republiek!

Uw rood is het bloed van de Vlaming,
Dat hij dwaas voor u aderlaat.
Uw zwart is het roet in zijn longen
En geel grijnst uw janusgelaat.

Gij belgië, gij tumor en leugen,
Wij zweren u trouw onze haat.
Wij zullen u steeds weer verraden
Tot g'eens en voorgoed ondergaat.

Gij hebt Borms vermoord en Van Severen
En die arme moeder Laplasse
En Leo en Lode en Stefaan,
Waarvan moed de misdaad was.

Maar't leger van hun dode schimmen,
Gaat ons naar de toekomst voor.
Wij zullen hen nimmer vergeten,
Wij vonden hun lijnrechte spoor.

Dat spoor leidt naar 't vrije Vlaanderen,
Dat spoor leidt naar Nederland,
Naar't Europa der jonge volkeren
Verenigd in vriendschapsband.

N-VA

11 januari 2003, 15:21

1) Ik heb het woord cultuur niet eens gebruikt, ik zei dus dat we twee totaal verschillende volkeren zijn. Daar hoeft geen verder uitleg bij denk ik.

2)Dat er transfers binnen het Vlaams gewest zijn, tot daar toe. Waarschijnlijk zullen ze daar het geld toch niet over de balk gooien, zoals in Wallonië wel gebeurt. Denk maar aan het Waalse onderwijs: Het is het duurste onderwijs per leerling in de wereld en het stelt nog niets voor. Hoe kan dat, met al ons belastingsgeld? Dat is morsen met geld van Vlamingen.

3)Wie zijn "ze" in het zuiden? "Ze" dat zijn de walen, en nee die hebben geen respect voor ons, kijk anders maar eens naar hun reactie's in het onderwerp 'Walen en het Nederlands'.

Als mensen moeten kiezen tussen Frans en Engels als 2e taal denk ik niet dat de meerderheid Frans zou kiezen, maar als ze dat toch zouden doen is dat toch gewoon hun keuze! Ikzelf kies dan zeker Engels, want met die taal bereik je veel meer in het buitenland dan met het Frans.

maddox

11 januari 2003, 15:27

Bof, tot nu toe heb ik mij uit de België /Vlaanderen/Wallonie discuties gehouden.

Maar na het lezen van de mogelijkhden van deze Poll heb zo de indruk dat een beetje vlaamsgezindheid voor de Belgicisten een kleed van Islamofobie,Xenofobie, racisme enzoverder moet zijn?

Maar, is die hele tegenstelling Vlaanderen/Wallonië geen politiek spelletje?
"Eendracht maakt Macht"de staatsleuze, Verdeel en heers de politiek van onze zakkenvullende leiders.

Mij kan het eigenlijk niet schelen dat België bestaat of niet.Wat ik wel schrijnend vind is dat politici misbruik maken van vooroordelen, inschattingen en historisch gegroeide geldstromen(niet te ontkennen, die zijn er)om zo of het ene groepje kiezer rond zich te scharen ,of het andere...

Wat betreft taal.Als mens vind ik het best handig dat ik desondank het feit dat ik de talen niet goed spreek toch mijn plan kan trekken in Europa, en in een heel stuk van de werel.Is het niet Engels, dan is Frans en Duits een optie, zelfs 3 woorden Spaans en 4 Italiaans helpen met converseren.

Als een autochtoon het niet kan aanvaarden dat een allochtoon de taal niet op hetzelfde niveau beheerst, of de allochtoon doet zijn best om dit niveau aan te passen, of de autochtoon leert ermee leven of negeert de persoon in questie.Water bij de wijn....Er komen pas problemen als er een probleem van gemaakt word ,of er eisen gesteld worden.

Ikzelf lig er niet wakker van.

Ook vind ik de analize van mijn partner leuk.de kans is vrij groot dat het Engels of Duits in de faciliteitengemeenten een grote rol gaat spelen als de Eu nog een stuk groter word.. 10 extra lidstaten.. met hun afvaardiging...Weer een paar Villa's erbij.. en een hoop anderstalingen in de Rand.

Lieven Corneillie

11 januari 2003, 15:33

Mijn ideaal: de (con)federale socialistische wereldstaat, met een systeem van sociale zekerheid dat zich over heel de wereld uitstrekt. Natuurlijk wel een echte utopie.

Supe®Staaf

11 januari 2003, 15:34

2)Dat er transfers binnen het Vlaams gewest zijn, tot daar toe. Waarschijnlijk zullen ze daar het geld toch niet over de balk gooien, zoals in Wallonië wel gebeurt. Denk maar aan het Waalse onderwijs: Het is het duurste onderwijs per leerling in de wereld en het stelt nog niets voor. Hoe kan dat, met al ons belastingsgeld? Dat is morsen met geld van Vlamingen.
Onderwijs is al lang gesplitst, dus niet correct als voorbeeld van vlaams geld in waalse handen.
Huiswerk overnieuw maken!

3)Wie zijn "ze" in het zuiden? "Ze" dat zijn de walen, en nee die hebben geen respect voor ons, kijk anders maar eens naar hun reactie's in het onderwerp 'Walen en het Nederlands'.
Extremisten vind je overal.
Al eens bij stilgestaan wat een waal ervan zou vinden, mocht hij sommige postings alhier lezen?

Guderian

11 januari 2003, 15:38

Mijn ideaal: de (con)federale socialistische wereldstaat, met een systeem van sociale zekerheid dat zich over heel de wereld uitstrekt. Natuurlijk wel een echte utopie.

Een nachtmerrie dus!

N-VA

11 januari 2003, 15:39

N-VA

11 januari 2003, 15:41

En een ander deel vloeit naar de zakken van Di Rupo. TSSSSS..... die corrupte PS toch, ze zullen het ook nooit leren!! :lol:

Zeno!

11 januari 2003, 15:51

Ik wil geen zelfstandig Vlaanderen omdat Vlamingen superieur zouden zijn tov Franstaligen, omdat we niet solidair willen zijn met Wallonie, maar om eindelijk eens werk te maken van een degelijk beleid in Vlaanderen zonder dat er steeds een njet komt van de andere kant, voorbeeld bij uitstek het tewerkstellingbeleid.

Wanneer een koppel steeds ruzie maakt gaat het uit elkaar in plaats van elkaar het leven zuur te blijven maken.

Hier ga ik volledig mee akkoord. Dit is ook mijn voornaamste reden om te streven naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Supe®Staaf

11 januari 2003, 15:54

Onderwijs is inderdaad al gesplitst, maar als ze miljoenen euro's krijgen van bij ons zijn ze vrij om het te besteden waar ze het nodig vinden. Wees maar zeker dat een deel van jouw belastingsgeld naar het waalse onderwijs vloeit.
Daar zijn enkel vlaamse politici de grote schuldige van: Vankrunkelsven en Ansjo.
Ze moeten maar leren alert blijven op nachtelijke vergaderingen. :lol:
Trouwens in de grond kan het me niet schelen naar welke landgenoot mijn budget dat ik afdraag voor onderwijs gaat. Waar het nodig is, moet er betaald worden. Punt.

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:15

Onderwijs is al lang gesplitst, dus niet correct als voorbeeld van vlaams geld in waalse handen.
Huiswerk overnieuw maken!

Bij mijn weten voorzag het Lambermontakkoord in een herfinanciering van de Franse Gemeenschap, daar die al meerdere jaren op de rand van het failliet bengelde. Nu moet men weten dat de Franse Gemeenschap in de loop van de jaren heel veel taken heeft afgestoten en aan het Waalse Gewest doorgespeeld. Tot op heden is de grootste en belangrijkste taak van de Franse Gemeenschap de financiering en organisatie van het onderwijs. En het was een publiek geheim dat er daar met geld wordt gesmeten en dat niemand wil bezuinigen (als men weet bijvoorbeeld dat er DRIE ministers voor onderwijs zijn... terwijl de Vlamingen - met een veel uitgebreider onderwijs - het met eentje kunnen doen...). De vele miljarden Vlaams geld werden dus rechtstreeks naar het Franstalig onderwijs doorgestuurd. En het mooie van de zaak is dat hun minister voor het lager onderwijs al aankondigde dat er nog meer geld moet komen!!!

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:18

Trouwens in de grond kan het me niet schelen naar welke landgenoot mijn budget dat ik afdraag voor onderwijs gaat. Waar het nodig is, moet er betaald worden. Punt.

Mij ook niet, als mijn belastingsgelden maar goed besteed worden. Nu, onze Vlaamse en Belgische regering zijn daarin ook niet altijd goede voorbeelden, maar wat de Waalse en Franstalige regering allemaal uitspookt met ons belastingsgeld grenst aan het ongelooflijke. Men krijgt zoveel miljarden om het Franstalige onderwijs te voorzien en enkele maanden later is alweer met de vuist op tafel aan het bonken om meer te eisen. Neen, dat is niet langer ernstig! Het is hun onderwijs en dus moeten ze het ook zelf kunnen beheren.

Supe®Staaf

11 januari 2003, 16:19

Supe®Staaf

11 januari 2003, 16:23

Mij ook niet, als mijn belastingsgelden maar goed besteed worden. Nu, onze Vlaamse en Belgische regering zijn daarin ook niet altijd goede voorbeelden, maar wat de Waalse en Franstalige regering allemaal uitspookt met ons belastingsgeld grenst aan het ongelooflijke. Men krijgt zoveel miljarden om het Franstalige onderwijs te voorzien en enkele maanden later is alweer met de vuist op tafel aan het bonken om meer te eisen. Neen, dat is niet langer ernstig! Het is hun onderwijs en dus moeten ze het ook zelf kunnen beheren.
In Vlaanderen wordt evenzeer gesmost. Dat merk je terecht op.
Daar postte ik jou trouwens al eens een paar items over.
Denk je echt dat in een afgescheiden Vlaanderen, andere en beter bestuurders zullen aan de pot zitten, dan degene die zich nu al in de instituten der macht gewrongen hebben?
Zolang zelfs partijen als N-VA niet het volk zijn rechtmatige souvereiniteit via referenda in handen geeft, wordt het confetti-staatje vlaanderen een doorslag op bestuurlijk vlak van België, vooral van de gebreken ervan, die ik zeker niet wil ontkennen.
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Xenon

11 januari 2003, 16:27

Leer jullie lamstralen van vlaamse politici dan "neen" zeggen of er iets voor in de plaats vragen.
Politiekers van kust-mijn-voeten!

Superstaaf, je kan de bewuste Vlaming toch niet verantwoordelijk stellen voor het feit dat er nog zo veel mensen op VLD, CD&V, SPA-SPIRIT of AGALEV stemmen? 8O

Thomas Hx

11 januari 2003, 16:27

Thomas,

is dat een pleidooi voor een unitaire Belgische staat?

Neen,

want dan blijven we met de gemeenschappen zitten,

gewoon Vlaanderen onafhankelijk, weg met de Waalse ideologieen en de verwardheid, de franse obstakels ect.

N-VA

11 januari 2003, 16:28

Daar heb je 100% gelijk, we moeten die "lamstralen van een Vlaamse politici leren NEE zeggen". Ze moeten roepen: onafhankelijkheid, NU!!!! :D

Thomas Hx

11 januari 2003, 16:29

Daar heb je 100% gelijk, we moeten die "lamstralen van een Vlaamse politici leren NEE zeggen". Ze moeten roepen: onafhankelijkheid, NU!!!! :D

idd

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:29

Denk je echt dat in een afgescheiden Vlaanderen, andere en beter bestuurders zullen aan de pot zitten, dan degene die zich nu al in de instituten der macht gewrongen hebben?

Hopelijk wel. Maar als dat niet zo is dan hebben we onszelf te verwijten! Wat belangrijk is in dit alles, is het feit dat wij dan niet meer in een constructie zitten waarbij we gedwongen worden samen te werken met een nukkige en onwillige partner.

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:36

(als men weet bijvoorbeeld dat er DRIE ministers voor onderwijs zijn... terwijl de Vlamingen - met een veel uitgebreider onderwijs - het met eentje kunnen doen...).
Fout.
er zijn drie ministers die bevoegdheid hebben over een gedeelte van het onderwijs, naast hun andere departementen.
Geen zand in de ogen strooien a.u.b.!

Niet fout. Er is vooreerst Nollet, minister voor het lager onderwijs (daarnaast is hij ook verantwoordelijk voor de contacten met de UNO). Dan is er Hazette, minister voor het middelbaar en buitengewoon onderwijs. En tenslotte is er Dupuis, minister voor hoger en voortgezet onderwijs (die laatste neemt ook nog wetenschappelijk onderzoek in haar takenpakket). Dat zijn toch drie minister van onderwijs, zelfs al hebben er twee nog een klein bijtaakje, of niet???

De Vlaamse Regering telt 10 leden die dus de taken van zowel Vlaams Gewest als Vlaamse Gewest uitvoeren (waarvan er eentje eigenlijk er maar bijgekomen is om de VLD goed te stemmen). Maar bij onze zuiderburen lopen er zomaar eventjes 16 ministers rond voor juist dezelfde taken als in het noorden van het land. Dus ook zes kabinetten meer...

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:39

Leer jullie lamstralen van vlaamse politici dan "neen" zeggen of er iets voor in de plaats vragen.
Politiekers van kust-mijn-voeten!

Daarom geef ik hun ook een duidelijk signaal: ik stem voor het Vlaams Blok zolang er dergelijke slippendragers van politici rondlopen!

Supe®Staaf

11 januari 2003, 16:43

Niet fout. Er is vooreerst Nollet, minister voor het lager onderwijs (daarnaast is hij ook verantwoordelijk voor de contacten met de UNO). Dan is er Hazette, minister voor het middelbaar en buitengewoon onderwijs. En tenslotte is er Dupuis, minister voor hoger en voortgezet onderwijs (die laatste neemt ook nog wetenschappelijk onderzoek in haar takenpakket). Dat zijn toch drie minister van onderwijs, zelfs al hebben er twee nog een klein bijtaakje, of niet???
Je zegt hetzelfde als ik, maar je geeft er een peioratieve inkleuring aan.
Er is een verdeling van de taak 'onderwijs' en bepaalde delen werden gedelegeerd naar andere departementen.
Probeer a.u.b. objectief te blijven, en de mensen hier niet te doen geloven als zouden er drie full-time waalse onderwijsministers zijn.

Supe®Staaf

11 januari 2003, 16:45

Daarom geef ik hun ook een duidelijk signaal: ik stem voor het Vlaams Blok zolang er dergelijke slippendragers van politici rondlopen!
Je lust geen spruiten, witloof of bloemkool.
Daarom ga je in een koeievlaai happen.
Bizarre redenering hoor.
Ik lust het ook allemaal niet en eet dus gewoon niet mee.
:lol:

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:47

Probeer a.u.b. objectief te blijven, en de mensen hier niet te doen geloven als zouden er drie full-time waalse onderwijsministers zijn.

Er zijn er in ieder geval twee voltijds met onderwijs bezig ("contacten met de ONU" is maar bijzaak voor een gemeenschap, daar er helemaal geen permanente vertegenwoordiging van de gemeenschappen is). Er slechts één minister die een nog een ernstige bijtaak heeft naast haar verantwoordelijkheid over het hoger en voortgezet onderwijs.

Jan van den Berghe

11 januari 2003, 16:49

Je lust geen spruiten, witloof of bloemkool.
Daarom ga je in een koeievlaai happen.
Bizarre redenering hoor.
Ik lust het ook allemaal niet en eet dus gewoon niet mee.
:lol:

Begrijp de redenering helemaal niet. Maar ja, een domme Blokker zal dergelijke spitvondige gedachtenspinsels wel nooit kunnen volgen.

Supe®Staaf

11 januari 2003, 16:51

Begrijp de redenering helemaal niet.
Begrijp je ze 'helemaal niet' of 'niet helemaal'?
Nochtans: willen is kunnen.
:D

11 januari 2003, 19:01

Nochtans: willen is kunnen.

Ik wil een onafhankelijk Vlaanderen en ik weet logischerwijs dan ook dan het kan. Willen is kunnen. Ik ben het roerend met je eens, Superstaaf!!!

Supe®Staaf

12 januari 2003, 10:17

Nochtans: willen is kunnen.

Ik wil een onafhankelijk Vlaanderen en ik weet logischerwijs dan ook dan het kan. Willen is kunnen. Ik ben het roerend met je eens, Superstaaf!!!
Natuurlijk VL.
Een onafhankelijke vlaamse staat willen, betekent er een kunnen creëren.
Blijkbaar wil niemand het, want ik zie er voor morgen nog niet dadelijk een komen.
Ik wil het immers niet, dus kan het ook niet.
Mijn wil (en die van de meeste anderen) is blijkbaar sterker.........

N-VA

12 januari 2003, 13:08

Hier is anders nog iemand die WEL een onafhankelijk Vlaanderen wil. Het volk wil wel, de politici moeten nog volgen. Ik zie het echter alsmaar rooskleuriger in, het komt er zeker!!! :D

Patriot!

12 januari 2003, 16:47

Zeno, ik vraag u nog eens, als uw mening er niet tussen staat, waarom moet België dan barsten?

Jan van den Berghe

12 januari 2003, 17:00

Zeno, ik vraag u nog eens, als uw mening er niet tussen staat, waarom moet België dan barsten?

Ook ik ben het met Zeno eens. De voornaamste reden is dat het Vlaamse volk beter zijn toekomst in eigen handen kan nemen en voortaan zelf beslissen wat het nu wil en op welke manier dat moet gebeuren. Voortaan geen betutteling en afgedwongen "solidariteit" (en iets afgedwongen is geen solidariteit meer, maar staatsrechtelijk stelen), geen blokkering meer van eigen Vlaamse initiatieven door onwillige Waalse politici. Voortaan regelt Vlaanderen zelf haar zaken en treedt op als een volwaardige lidstaat in de EU. Men zou met de Walen in één en dezelfde staat kunnen samenleven, zo de Walen het tenminste eerlijk spelen. Dat gebeurt niet. Juist de Walen zijn de grootste ondergravers van de Belgische staat door hun volgehouden tegenwerking. Zo simpel en helder is de werkelijkheid.

Patriot!

12 januari 2003, 17:10

De voornaamste reden is dat het Vlaamse volk beter zijn toekomst in eigen handen kan nemen

Vind ik ook! Hoewel ik niet denk dat er een Vlaams volk is, vind ik dat de Vlamingen nu eindelijk zélf eens moeten beslissen wat ze Vlaams willen, en wat Belgisch!
Tijd voor een referendum! Die opinie-peiling in de standaard geeft al aan dat de meerderheid ENKEL ONDERWIJS op Vlaams niveau wil.

Karel

12 januari 2003, 19:10

xxx

Bruno*

13 januari 2003, 19:56

Als ik ervan uitga dat het cultuurverschil (al dan niet vermeend) de voornaamste reden is tot boedelscheiding, wat dan met allochtonen met wie het cultuurverschil nog groter is?

Knuppel

13 januari 2003, 20:23

Als ik ervan uitga dat het cultuurverschil (al dan niet vermeend) de voornaamste reden is tot boedelscheiding, wat dan met allochtonen met wie het cultuurverschil nog groter is?

Er is geen Vlaams volk.
Noch een Vlaamse cultuur.
Hoe kan er een nog groter cultuurverschil zijn met iets dat niet eens bestaat? :lol:

Karel

13 januari 2003, 21:29

xxx

Fredje

14 januari 2003, 01:32

Wat ik mij nog afvraag, na al deze interessante lectuur (en geflikker van bewegende onderschriften -> mensen zet dat toch af, mijn ogen :cry: ). Wat gebeurt er met Vlaanderen als het eindelijk afgescheiden raakt? Kunnen we op onszelf bestaan of moeten we dan een of ander soort verbond aangaan met Nederland (een voorstel als een ander)? En wat gebeurt er met Wallonië? Heeft er al iemand toekomstplannen?

Bruno*

14 januari 2003, 01:35

Beste Knuppel,
Als U het al zegt...
Lees ook ff wat ik schrijf: als ik er van uitga dat

Jan van den Berghe

14 januari 2003, 21:05

Tijd voor een referendum! Die opinie-peiling in de standaard geeft al aan dat de meerderheid ENKEL ONDERWIJS op Vlaams niveau wil.

Zo, zo... Dus huisvestiging voortaan ook weer op federaal niveau? En ook infrastructuur en wegenbeleid? Dat zou me sterk verwonderen.

Blijkbaar zijn mensen er wel nog van overtuigd dat justitie en politie een federale bevoegdheid moet blijven, typische kenmerken voor een federale staat.

Bruno*

15 januari 2003, 01:13

Terloops merk ik op dat 22% hier racisten zijn en de overige bijna allemaal cultuurracisten.

Als Vlamingen en Walen 2 TOTAAL verschillende culturen zouden zijn en als die niet in 1 staat zouden kunnen samenleven...wat dan met Vlamingen en vreemdelingen?

Moi

15 januari 2003, 13:45

Eventjes over de verfransing van Vlaams-Brabant:

Waar waren al die Milosevic aanhangers toen de Navo Joegoslavië bombardeerden?

Toen Tito regeerde in Joegoslavië woonde er in Kosovo een Servische meerderheid, en de Albanese minderheid die er woonde kreeg een soort faciliteiten. Toen tegen het begin van de jaren negentig de Albanezen al de meerderheid van de bevolking vormden in Kosovo, hief Slobodan die 'faciliteiten' op. Toen de Albanezen nog altijd geen servo-kroatisch spraken, ja toen ging-ie ze maar ... de rest van het verhaal kent u.

Ik vraag me nu dus wel echt af waar zijn fans toen waren?

Jan van den Berghe

15 januari 2003, 16:07

Toen Tito regeerde in Joegoslavië woonde er in Kosovo een Servische meerderheid, en de Albanese minderheid die er woonde kreeg een soort faciliteiten. Toen tegen het begin van de jaren negentig de Albanezen al de meerderheid van de bevolking vormden in Kosovo, hief Slobodan die 'faciliteiten' op. Toen de Albanezen nog altijd geen servo-kroatisch spraken, ja toen ging-ie ze maar ... de rest van het verhaal kent u.

Helemaal verkeerd.

Reeds onder Tito was Kosovo bevolkt door een Albanese meerderheid. In dat verband wees ik op de volkskundige kaarten die door de Duitse overheid voor en tijdens WO II werden opgesteld en die als de betrouwbaarste voor de Balkan worden beschouwd. Op de volgende kaart ziet u al dat in die tijd de meerderheid Albanees was.

http://www.srpska-mreza.com/library/facts/map-Nazi-1940.html

Tijdens als na WO II stroomden er trouwens nog talrijke Albanese families Kosovo vinden. Na de oorlog deed Tito geen moeite om met de Albanese regering tot een akkoord te komen en de talrijke "overgewaaide" Albanesen weer naar hun land te sturen. Zelfs nog vele jaren erna zullen er vele Albanese families de stap naar Kosovo wagen. Met de lakse controle van Joegoeslaafse kant (er was immers een soort autonome regering in het gebied) nam dit ongebreide vormen aan. Tegelijkertijd ging die Albanese toevloed gepaard met allerlei pesterijen tegenover niet alleen de Serviërs, maar tegenover de Kroaten (in een aantal dalen liggen er, verbazend genoeg, Kroatische dorpen), Zigeuners alsook Aroemenen (Walachijers). Alle niet-Albanese bevolkingsgroepen stonden onder druk.

Milosoviç hief de autonomie uiteindelijk op toen de Servische bevolkingsgroep aan de alarmbel trok (nu, dat had ze al vele jaren gedaan, maar de regering in Belgrado deed daar verbazend weinig aan). Juist Milosoviç was de eerste Serviërs die waagde hiertegen in te gaan, wat ook de ongemene bijval verklaart die hij onder alle Serviërs kreeg. Komt daar nog bij dat er toen reeds geruime tijd een ongeregeld Albanees leger in Kosovo bezig was. Nooit hebben de Serviërs taaldwang tegenover de Albanesen in Kosovo gebruikt: Albanees was altijd de eerste officiële taal naast het Servokroatisch, zelfs na de opheffing van de politieke autonomie werd niet geraakt aan de taalregeling.

Jan van den Berghe

15 januari 2003, 16:24

Als Vlamingen en Walen 2 TOTAAL verschillende culturen zouden zijn en als die niet in 1 staat zouden kunnen samenleven...wat dan met Vlamingen en vreemdelingen?

Verbazend genoeg blijft u dat "totaal" maar herhalen, terwijl er al meerdere mensen op wezen dat we wel verschillen (o.a. in taal, het grootste cultuurverschil... Of is taal plotseling geen deel meer van onze cultuur?), maar dat we niet totaal verschillen. Blijkbaar gaat dat er moeilijk in.

Als verwante volkeren hebben wij natuurlijk veel gelijkenissen; dat kan ook moeilijk anders. De gelijkenissen tussen Nederlanders en Duitsers zijn wel groter dan menig Nederlander wel wil toegeven. Ook tussen Nederlanders en Vlamingen zijn er talrijke gelijkenissen. Ook met Fransen hebben we gelijkenissen. Allemaal niet zo verwonderlijk: we zijn Indo-Europese volkeren die een min of meer gemeenschappelijke geschiedenis en basiswaarden hebben. Maar of we dan plotseling allemaal hetzelfde volk zijn is nog maar de vraag...

Er zijn inderdaad spanningen tussen niet-Europese vreemdelingen en Vlamingen. Het doet me denken aan de woorden van de schrijver Swartenbroekx in zijn toneel "De lege cel" dat gaat over een jongen die door een Turk wordt neergestoken omdat hij optrekt met diens zuster. Ik herinner ze met niet letterlijk, maar het ging als volgt: "Als water en zoutzuur samenkomen ontstaat er een onvoorziene reactie, spetterend en sissend, kolkend en wervelend. Gescheiden is elke stof evenwel rustig, maar met erin hun onvermoede krachten." Of het nu om zoutzuur ging of niet, herinner ik me niet zo, maar hij vergelijkt het cultuurverschil wel met twee scheikundige stoffen die een reactie geven als ze bij elkaar komen. Heel treffend verwoord. En nu moet je weten dat Swartenbroekx vele tientallen jaren een onderwijzer was in Genk waar de meerderheid van zijn school niet-Vlaming was. Hij heeft dus wel wat ervaring...

Bruno*

16 januari 2003, 16:34

To the point... Waarom weigert u met Walen in Belgie samen te leven en waarom wil u in Vlaanderen wel met allochtonen samenleven?

Jan van den Berghe

16 januari 2003, 17:25

To the point... Waarom weigert u met Walen in Belgie samen te leven en waarom wil u in Vlaanderen wel met allochtonen samenleven?

Ik zie het verband niet.

Ieder volk heeft het recht zijn eigen toekomst uit te stippelen. Als Vlamingen en hun vertegenwoordigers nu menen dat een gezamelijk project met dat ander volk niet meer haalbaar is, dan is het duidelijk wat er te doen staat.

De allochtonen zijn geen aparte staatskundig vormende volksgroepen zoals Vlamingen en Walen. Niemand ontzegt hen het recht te komen wonen in een onafhankelijk Vlaanderen, mits zij aan een aantal voorwaarden voldoen (taal, integratie) en voor zover hun instroom nodig wordt geacht. Wanneer nu blijkt dat bepaalde vreemdelingen zichzelf geen plaats weten te geven in het gastvolk dan is het ook aan de overheid daar de nodige conclusies uit te trekken. Indien zij het project van de Vlamingen niet delen staat niets hun in de weg terug te keren vanwaar ze kwamen.

Bruno*

16 januari 2003, 19:04

De allochtonen zijn geen aparte staatskundig vormende volksgroepen

Nee? Wie ontzegt het recht aan bv. de Joden of Moslims om een 4e of vijfde gemeenschap of gewest op te richten?

Jan van den Berghe

16 januari 2003, 19:28

Nee? Wie ontzegt het recht aan bv. de Joden of Moslims om een 4e of vijfde gemeenschap of gewest op te richten?

De Raad van Europa vooreerst (heeft een speciale clausule in het Handvest over de Minderheden over recente immigratie), alsook het beginsel van de scheiding der machten (godsdienstvrijheid) en daarenboven is het logisch dat gastarbeiders de dwingende plicht hebben zich te conformeren aan het gastland.

De belgicisten zijn blijkbaar de wanhoop nabij dat ze nu ook al de ideeën van een zekere Jahjah overnemen...

Bruno*

17 januari 2003, 23:16

De Raad van Europa vooreerst (heeft een speciale clausule in het Handvest over de Minderheden over recente immigratie)

Ok, laten we dan meteen het minderhedenverdrag toepassen zoals mevrouw Haidegger stipuleerde.

N-VA

18 januari 2003, 00:20

Dat zou je wel graag hebben, he! Hoe meer de Vlamingen in de Brusselse rand gepest worden hoe liever je het hebt, tacticus...Triestig!

Zoveel zelfhaat.

Bruno*

18 januari 2003, 00:55

Dat zou je wel graag hebben, he! Hoe meer de Vlamingen in de Brusselse rand gepest worden hoe liever je het hebt, tacticus...Triestig!

Zoveel zelfhaat.

Zijn er nog Vlamingen in de rand? :wink:

Jan van den Berghe

18 januari 2003, 10:43

Ok, laten we dan meteen het minderhedenverdrag toepassen zoals mevrouw Haidegger stipuleerde.

Mevrouw Nabholz-Haidegger stipuleerde niets, maar suggereerde slechts oplossingen.

Volgens de richtlijnen van de Raad van Europa heeft trouwens iedere lidstaat het recht het Handvest volgens haar wetgevende normen te interpreteren. Een mooi voorbeeld was bijvoorbeeld het Groothertogdom Luxemburg. Tegenwoordig is bijna één tiende van de inwoners van Luxemburgstad van Portugese afkomst. Er bestaan dan ook Portugeestalige scholen, kranten, radio, tv en een heel uitgebouwd sociaal en cultureel Portugees netwerk. Echter bij het ondertekenen van het Handvest liet het Groothertogdom er onmiddellijk de clausule aan toevoegen dat Luxemburg geen minderheden heeft, hiermee de deur onmiddellijk sluitend voor enige taalkundige staatrechten voor deze (nog steeds groeiend aantal) Portugeestaligen met Luxemburgse nationaliteit.

Bruno*

18 januari 2003, 13:44

Mevrouw Nabholz-Haidegger stipuleerde niets, maar suggereerde slechts oplossingen.

Juist, en de flaminganten verwierpen die naar de prullenbak.

Jan van den Berghe

18 januari 2003, 13:59

Juist, en de flaminganten verwierpen die naar de prullenbak.

Niet alleen de Vlaamsgezinden. Als u goed geluisterd had naar de nieuwsberichten rond die dagen, had u een zekere minister Verhofstadt horen verklaren dat het hele rapport en de daarin vervatte aanbevelingen een maat voor niets waren.

Bruno*

18 januari 2003, 15:57

Verhofstadt zit dan ook bij een zekere partij waarin vele oud-VUers een (blauw) huis vonden.

Jan van den Berghe

18 januari 2003, 18:19

Verhofstadt zit dan ook bij een zekere partij waarin vele oud-VUers een (blauw) huis vonden.

Kijk eens aan! Nu is volgens de BUB'ers Verhofstadt waarschijnlijk ook Vlaamsgezind geworden. Vier jaar paars-groen hebben echter iets anders geleerd. En trouwens, was de overstap van de ID-VU'ers niet iets dat lang na de commotie rond het rapport gebeurde? Inderdaad, het één heeft dus maar weinig met het ander te maken.

Feit is: niet enkel de uitgesproken Vlaamsgezinden verwezen het rapport naar de prullenmand, ook andere zagen dat de in het rapport vervatte suggesties onrealistisch waren en strijdend met onze wetgeving.

Patriot!

18 januari 2003, 18:24

Verhofstadt zelf is volgens mijn bescheiden mening niet Vlaamschgezind, maar zijn partij wel, dus....

Knuppel

18 januari 2003, 19:00

Verhofstadt zelf is volgens mijn bescheiden mening niet Vlaamschgezind, maar zijn partij wel, dus....

Wat goed dat je dat zelf zegt!
Verhofstadt is machtsgeil en dan kan je maar beter goede maatjes blijven met Waalse kopstukken zoals Di-Rupo en Michel. Hij trekt zich alleen om die reden niets aan van wat de meerderheid van zijn eigen partij wil. We zullen zien hoelang hij dat kan volhouden en welke prijs hij daarvoor eens gaat moeten betalen.
We hebben al 173 jaar geduld geoefend, Patriot. Op 20 jaar meer (of minder) komt het nu ook niet meer aan...

18 januari 2003, 20:20

Verhofstadt zelf is volgens mijn bescheiden mening niet Vlaamschgezind, maar zijn partij wel, dus....

Zijn partij wel? Wie dan? Dewael? De Croo? Z'n achterban???

Neenee, ze zijn nog heel Belgisch! Hebben ze trouwens bewezen!

Patriot!

18 januari 2003, 20:24

Patrick 'Vlaanderen Eerst!' Dewael is wel flamingant, ja!

Knuppel

18 januari 2003, 21:43

Patrick 'Vlaanderen Eerst!' Dewael is wel flamingant, ja!

Patriot, Dewael is een gewone "geografische" Vlaming en alles behalve een bewuste "flamingant". Maar zogauw het er ook maar een zweempje op gaat lijken dat een verstokte Belg zich een zweempje Vlaams gaat gedragen krijgt hij, vriendelijk als jullie zijn, jullie geliefkoosd scheldwoord naar het hoofd geslingerd. :roll:

Tantist

18 januari 2003, 22:19

Ik vind de uitslag niet zo bemoedigend voor de belgicisten van de BUB. Meestal organiseert men slechts een referendum indien men zeker is dat men het gaat winnen, tenzij men stupied is ;-)

Tantist

18 januari 2003, 22:23

Patrick 'Vlaanderen Eerst!' Dewael is wel flamingant, ja!

Dewael doet zich voor als een flamingant, omdat dit een populair thema is én het leeft bij de bevolking. Iets wat de BUB nooit zal snappen, omdat het in hun ogen niet zo is...

Dewael geeft echter geen zak om Vlaanderen. Het feit dat u Dewael van flamingantisme beschuldigt, bewijst wel uw extremisme en gebrek aan realiteitsbesef.

Bruno*

19 januari 2003, 13:24

Dewael heeft wel een Vlaams handvest geschreven, nu gewoon in dat boek overal Vlaanderen door Belgie vervangen en het is perfect. Probeert u maar.

Knuppel

19 januari 2003, 13:43

Dewael heeft wel een Vlaams handvest geschreven, nu gewoon in dat boek overal Vlaanderen door Belgie vervangen en het is perfect. Probeert u maar.

Spoel je wel je Belgische mond ook telkens je het woord "Vlaanderen" of "Vlaams" hebt uitgesproken , Tacitus?
Doen hoor anders raap je nog eens eens speekselvergiftiging op! :P

Patriot!

19 januari 2003, 14:31

Dewael doet zich voor als een flamingant, omdat dit een populair thema is én het leeft bij de bevolking. Iets wat de BUB nooit zal snappen, omdat het in hun ogen niet zo is...

Manneke, de Vlaamsche Zaak stond pas op nummer 19 in de lijst van verkiezingsthema's... mij maak je niet wijs dat het een populair thema is :roll:
Enkel iets waar VLD-CD&V-SP.A nog gauw wat extra stemmen van de ge-implodeerde VU van kunnen halen.

zorroaster

19 januari 2003, 14:54

Tantist

19 januari 2003, 15:12

Dewael heeft wel een Vlaams handvest geschreven, nu gewoon in dat boek overal Vlaanderen door Belgie vervangen en het is perfect. Probeert u maar.

U bent niet vertrouwd met het bestaan van "propaganda" en het begrip "zijn blazoen oppoetsen" zie ik...

system

22 februari 2007, 19:56

Wat goed dat je dat zelf zegt!
Verhofstadt is machtsgeil en dan kan je maar beter goede maatjes blijven met Waalse kopstukken zoals Di-Rupo en Michel. Hij trekt zich alleen om die reden niets aan van wat de meerderheid van zijn eigen partij wil. We zullen zien hoelang hij dat kan volhouden en welke prijs hij daarvoor eens gaat moeten betalen.
We hebben al 173 jaar geduld geoefend, Patriot. Op 20 jaar meer (of minder) komt het nu ook niet meer aan...

En Dewinter is niet machtsgeil zeker?