Einde van de lente?

[Gun]

Moslimbroeders richten partij op in Egypte

[Marxmannetje]

Wat meer informatie en vermelding van bron graag :-P

[Raven]

einde ... niets van. De start van een mooi begin...

(ahuhm... een mooi ISLAMITISCH begin. Het is niet dat het Westen in decadentie is hervallen, dat de rest van de wereld dit ook moet doen)

[Raven]

Wat meer informatie en vermelding van bron graag :-P

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/04/2011430155749502855.html

[Marxmannetje]

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/04/2011430155749502855.html

Bedankt!

[zonbron]

Dat was te verwachten...

De Arabische revolutie kan een totaal verkeerde kant op gaan:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=149889

[Kodo Kodo]

einde ... niets van. De start van een mooi begin...

(ahuhm... een mooi ISLAMITISCH begin. Het is niet dat het Westen in decadentie is hervallen, dat de rest van de wereld dit ook moet doen)

Waar wacht je op om naar die mooie islamitische "rest van de wereld" op te zouten?

[Pieter B]

einde ... niets van. De start van een mooi begin...

(ahuhm... een mooi ISLAMITISCH begin. Het is niet dat het Westen in decadentie is hervallen, dat de rest van de wereld dit ook moet doen)

Het Islam fundamentalisme is inderdaad slechts een overdreven reactie op het westen. De fundamenten op zich zijn maar erg zwak. Heel wat jongeren die zich tot de fundamentalisten keren doen dat uit frustratie. Niet omdat ze graag terug in de middeleeuwen zouden willen wonen, maar omdat ze zouden willen dat de Islamitische landen weer net zo machtig worden als in de middeleeuwen. Het gaat om macht en aanzien. Dat krijgen ze te weinig op de westerse manier dus proberen ze het via een religieuze weg.

Islamfundamentalisten zijn net zo gevoelig voor macht geld en aanzien als westerlingen. Eigenlijk verschillen ze helemaal niet zo veel van elkaar. Je afzetten tegen het westen en je tegelijk keren naar een machtsgeile Islam, uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer. Ze zijn geen haar beter. En daar is een goede rede voor. Het zijn namelijk ook mensen. Met menselijke verlangens, noden, frustraties.

[Gun]

Dat was te verwachten...

De Arabische revolutie kan een totaal verkeerde kant op gaan:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=149889²

[Oblique]

Ja, de zomer staat op een kier ...

Tuurlijk gaat het Moslimbroederschap daar winnen.

[Gun]

Hier komt de winter!

[Macchiavelli]

Moslimbroeders richten partij op in Egypte
Naar eigen zeggen een tijdje geleden, zouden ze zich niet met de Egyptische politiek gaan bemoeien nadat Mubarak was verwijderd.

Niet dat ik dat ooit geloofd heb, de doelstellingen van die moslimbroederschap indachtig, maar ik meen me te herinneren dat een groot aantal zogenaamde "deskundigen" op de Europese staatszenders het publiek bezwoeren dat die broederschap eigenlijk best een ok clubje met heel redelijke mensen is, en dat het met die politieke ambities heus zo'n vaart niet zou lopen.
Het gaat vast nog heel gezellig worden in zowel Egypte als de rest van het Midden-Oosten, mochten zij aan de macht komen.

[Oblique]

Naar eigen zeggen een tijdje geleden, zouden ze zich niet met de Egyptische politiek gaan bemoeien nadat Mubarak was verwijderd.

Niet dat ik dat ooit geloofd heb, de doelstellingen van die moslimbroederschap indachtig, maar ik meen me te herinneren dat een groot aantal zogenaamde "deskundigen" op de Europese staatszenders het publiek bezwoeren dat die broederschap eigenlijk best een ok clubje met heel redelijke mensen is, en dat het met die politieke ambities heus zo'n vaart niet zou lopen.
Het gaat vast nog heel gezellig worden in zowel Egypte als de rest van het Midden-Oosten, mochten zij aan de macht komen.

Dat is ook een "ok clubje" die voor het welzijn van de mensen zorgt. Hospitalen, voedsel,... En institutioneel zijn zij de enigen die dat land zouden kunnen leiden.

Dat heb jij goed gezien, dat als ze aan de macht komen, wat democratisch niet meer dan normaal zou zijn, de rest van het Midden Oosten dat voorbeeld wil volgen en de zomer gaat losbarsten.

[Macchiavelli]

Dat is ook een "ok clubje" die voor het welzijn van de mensen zorgt. Hospitalen, voedsel,... En institutioneel zijn zij de enigen die dat land zouden kunnen leiden.

Dat heb jij goed gezien, dat als ze aan de macht komen, wat democratisch niet meer dan normaal zou zijn, de rest van het Midden Oosten dat voorbeeld wil volgen en de zomer gaat losbarsten.
Dus eigenlijk is die moslimbroederschap een soort van islamitische evenknie van de katholieke zusters van barmhartigheid die louter uit naastenliefde, en niet voor politiek gewin en macht, voor het welzijn van de mensen zorgt?
En verder moeten we het handvest van deze club, waarin staat dat ze een wereldwijd kalifaat met alle mogelijke middelen nastreven, en hun plannen, "Het Project" genaamd, dat ze het westen willen islamiseren d.m.v. jihad en invoering van de shariah, ook maar met een korreltje zout nemen?

Jij mag dat alles van mij gerust "de zomer losbarsten" vinden, maar zelf vind ik eerder dat dan een zogenaamde "fimbulwinter" aanbreekt.

[Oblique]

Dus eigenlijk is die moslimbroederschap een soort van islamitische evenknie van de katholieke zusters van barmhartigheid die louter uit naastenliefde, en niet voor politiek gewin en macht, voor het welzijn van de mensen zorgt?
En verder moeten we het handvest van deze club, waarin staat dat ze een wereldwijd kalifaat met alle mogelijke middelen nastreven, en hun plannen, "Het Project" genaamd, dat ze het westen willen islamiseren d.m.v. jihad en invoering van de shariah, ook maar met een korreltje zout nemen?

Jij mag dat alles van mij gerust "de zomer losbarsten" vinden, maar zelf vind ik eerder dat dan een zogenaamde "fimbulwinter" aanbreekt.

Door middel van jihad. De Wahabis zitten in Saudi Arabië.

[Macchiavelli]

Door middel van jihad. De Wahabis zitten in Saudi Arabië.
Onder andere door middel van jihad ja.

[Oblique]

De jihad waar jij het over hebt, is niet om infedels te gaan bekeren. Maar een gewone, gerechtvaardigde jihad.

[Conscience]

Ja, de zomer staat op een kier ...

Tuurlijk gaat het Moslimbroederschap daar winnen.

Ze zullen een alliantie met de salafisten aangaan om de meerderheid in het parlement te krijgen. Geschat wordt dat de laatsten goed zijn voor 10% van de stemmen.

[bgf324]

Dat was te verwachten...

De Arabische revolutie kan een totaal verkeerde kant op gaan:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=149889

Ze moeten ook nog stemmen halen hé ...

[Gun]

Ze zullen een alliantie met de salafisten aangaan om de meerderheid in het parlement te krijgen. Geschat wordt dat de laatsten goed zijn voor 10% van de stemmen.en de sharia invoeren

[Oblique]

en de sharia invoeren

En wat dan nog mocht dat het geval zijn?

[Gun]

En wat dan nog mocht dat het geval zijn?

Euh?
Voorstander van?

[Oblique]

Euh?
Voorstander van?

Ik ben voorstander van democratie en als het volk dat wil, leg ik me daar bij neer en bemoei ik mij daar niet mee. Gij wel precies?

[zonbron]

Dat is ook een "ok clubje" die voor het welzijn van de mensen zorgt. Hospitalen, voedsel,... En institutioneel zijn zij de enigen die dat land zouden kunnen leiden.

Dat heb jij goed gezien, dat als ze aan de macht komen, wat democratisch niet meer dan normaal zou zijn, de rest van het Midden Oosten dat voorbeeld wil volgen en de zomer gaat losbarsten.

Het broederschap is bondgenoot van Europa.

[zonbron]

Naar eigen zeggen een tijdje geleden, zouden ze zich niet met de Egyptische politiek gaan bemoeien nadat Mubarak was verwijderd.

Niet dat ik dat ooit geloofd heb, de doelstellingen van die moslimbroederschap indachtig, maar ik meen me te herinneren dat een groot aantal zogenaamde "deskundigen" op de Europese staatszenders het publiek bezwoeren dat die broederschap eigenlijk best een ok clubje met heel redelijke mensen is, en dat het met die politieke ambities heus zo'n vaart niet zou lopen.
Het gaat vast nog heel gezellig worden in zowel Egypte als de rest van het Midden-Oosten, mochten zij aan de macht komen.

Gezellig in Europa ook.

[Macchiavelli]

Ik ben voorstander van democratie en als het volk dat wil, leg ik me daar bij neer en bemoei ik mij daar niet mee. Gij wel precies?
Dus als het volk, of beter gezegd, een krappe meerderheid van het volk, door op de moslimbroederschap te stemmen democratisch aangeeft geen democratie te willen, dan leg jij je daar bij neer?

[Macchiavelli]

Het broederschap is bondgenoot van Europa.
Kun je dit wat verder uitleggen? Met name wie of wat je met Europa bedoelt.

[Oblique]

Dus als het volk, of beter gezegd, een krappe meerderheid van het volk, door op de moslimbroederschap te stemmen democratisch aangeeft geen democratie te willen, dan leg jij je daar bij neer?

Dat is wat democratie inhoud inderdaad. Gij gaat u daar niet bij neerleggen ofwa? Gij bent geen democraat? :lol:

Gij gaat daar (hypothetisch :lol:)uw visie gaan opdringen van hoe het wel moet en desnoods platbombarderen? Ook dat werkt niet.. ;)

[Oblique]

Het broederschap is bondgenoot van Europa.

Waarom zouden we geen vrienden zijn.

[Macchiavelli]

Dat is wat democratie inhoud inderdaad. Gij gaat u daar niet bij neerleggen ofwa? Gij bent geen democraat? :lol:

Gij gaat daar (hypothetisch :lol:)uw visie gaan opdringen van hoe het wel moet en desnoods platbombarderen? Ook dat werkt niet.. ;)
Democratie houdt voor mij in dat alle deelnemende partijen diezelfde democratie ook onderschrijven en niet dat democratie misbruikt wordt als een vehikel op weg naar bijvoorbeeld een theocratische dictatuur. Hitler is destijds eveneens democratisch aan de macht gekomen en schafte die af zodra de gelegenheid zich aandiende, net zoals de moslimbroederschap dat ongetwijfeld ook zal doen.

Verder ben ik geenzins van plan daar mijn visie te gaan opdringen, zelfs niet hypothetisch, en nog minder om ze desnoods naar de democratie te bombarderen. Voornamelijk omdat ik vind dat dit vooralsnog een interne Egyptische aangelegenheid is. Maar komt de moslimbroederschap als overwinnaar uit de verkiezingen, dan gaan de Kopten daar gegarandeerd nog bardere tijden tegemoet, wordt het vredesverdrag met Israël per direct opgezegd, en gaan ze hun shariah exporteren, in eerste instantie naar de buurlanden, en later naar Europa. Niet echt een aangenaam vooruitzicht.

[Gun]

Ik ben voorstander van democratie en als het volk dat wil, leg ik me daar bij neer en bemoei ik mij daar niet mee. Gij wel precies?

Sharia en democrate in één zin gebruiken?

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten.

Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God.

Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.

[Oblique]

Democratie houdt voor mij in dat alle deelnemende partijen diezelfde democratie ook onderschrijven en niet dat democratie misbruikt wordt als een vehikel op weg naar bijvoorbeeld een theocratische dictatuur. Hitler is destijds eveneens democratisch aan de macht gekomen en schafte die af zodra de gelegenheid zich aandiende, net zoals de moslimbroederschap dat ongetwijfeld ook zal doen.

Verder ben ik geenzins van plan daar mijn visie te gaan opdringen, zelfs niet hypothetisch, en nog minder om ze desnoods naar de democratie te bombarderen. Voornamelijk omdat ik vind dat dit vooralsnog een interne Egyptische aangelegenheid is. Maar komt de moslimbroederschap als overwinnaar uit de verkiezingen, dan gaan de Kopten daar gegarandeerd nog bardere tijden tegemoet, wordt het vredesverdrag met Israël per direct opgezegd, en gaan ze hun shariah exporteren, in eerste instantie naar de buurlanden, en later naar Europa. Niet echt een aangenaam vooruitzicht.

Dat "vredesverdrag" is er nooit geweest tussen Egypte en Israel in de eerste plaats. Enkel tussen Israel en een despoot. Dat dat per direct opgezegd wordt is niet meer dan normaal, net zoals de blokkade opgeheven wordt.

Volgens mij ben je een beetje gebrainwasht door zionistische propaganda. Of ben je gewoon een zion propagandist. Sharia importeren. Welke idioot denk je daar bang mee te maken, uzelf? Grappig.

[Oblique]

Sharia en democrate in één zin gebruiken?

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten.

Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God.

Hoewel het eindoordeel over het menselijk handelen door de Koran bij God gelegd wordt, omvat de sharia ook sancties om het juiste handelen af te dwingen wanneer daar een maatschappelijk belang mee is gediend.

Ge woont er toch niet? Zij moeien u ook niet met u.

[Conscience]

Dus als het volk, of beter gezegd, een krappe meerderheid van het volk, door op de moslimbroederschap te stemmen democratisch aangeeft geen democratie te willen, dan leg jij je daar bij neer?

De 'logische' voortzetting lijkt me oorlog te zijn op een serieuze schaal in Noord-Afrika. Iemand moet de spanningen en teleurstellingen bekopen. Een soort Franse revolutie-achtige omstandigheden, zeker met de toestand in een aantal andere landen in de regio. Noord-Afrika krijgt zijn 14-18.

[zonbron]

Kun je dit wat verder uitleggen? Met name wie of wat je met Europa bedoelt.

Mss dit ?

Neokolonialisme
Neokolonialisme is een politieke term die de exploitatie beschrijft waar rijke landen zich schuldig aan maken t.a.v. hun zelfstandig geworden (vroegere koloniale) gebieden. Dit concept wordt gezien als de laatste fase van imperialisme. De term werd voornamelijk gebruikt door Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen, revolutionairen, vooral in socialistische en communistische kringen.

Concept

Het belangrijkste verschil tussen neokolonialisme en het oude type van kolonialisme ligt in de overschakeling van open of directe vormen naar verborgen of indirecte vormen van slavernij, overheersing en uitbuiting van de ontwikkelingslanden.

Een belangrijk kenmerk van zulk neokolonialisme is dat de imperialisten gedwongen werden om hun oude stijl van directe koloniale heerschappij te veranderen in sommige gebieden en een nieuwe stijl van koloniale heerschappij en uitbuiting aan te nemen door te vertrouwen op de door hen geselecteerde en tussenpersonen.

Zo werden voornamelijk de Verenigde Staten ervan verdacht dit toe te passen, met verschillende middelen. Voorbeelden van die middelen zijn bij landen die net hun onafhankelijkheid hebben uitgeroepen te controleren, militaire blokken te organiseren, militaire basissen op te zetten, ‘federaties’ of ‘gemeenschappen’ op te richten en marionettenregimes te installeren.

Door economische ‘hulp’ of andere vormen behouden zij deze landen als afzetmarkten voor hun producten, grondstofbronnen en afzetgebieden voor hun kapitaaluitvoer, plunderen er de rijkdommen zonder rekening te houden met de baat van het volk en de mensenrechten.

Zo wordt niet alleen de V.S. maar ook de Verenigde Naties ervan beschuldigd het neokolonialisme in de hand te werken, door invloed uit te oefenen op de binnenlandse politiek van onafhankelijke staten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Neokolonialisme


Full-spectrum dominance


Full-spectrum dominance is a military concept whereby a joint military structure achieves control over all elements of the battlespace using land, air, maritime and space based assets.

Full spectrum dominance includes the physical battlespace; air, surface and sub-surface as well as the electromagnetic spectrum and information space. Control implies that freedom of opposition force assets to exploit the battlespace is wholly constrained.

US military doctrine

Offically known as full-spectrum superiority and defined by the U.S. military as:

The cumulative effect of dominance in the air, land, maritime, and space domains and information environment that permits the conduct of joint operations without effective opposition or prohibitive interference.[1]
The United States military's doctrine has espoused a strategic intent to be capable of achieving this state in a conflict, either alone or with allies[2] by defeating any adversary and controlling any situation across the range of military operations.

The stated intent implies significant investment in a range of capabilities; dominant maneuver, precision engagement, focused logistics, and full-dimensional protection.

Criticism

As early as 2005, the credibility of full-spectrum dominance as a practical strategic doctrine was dismissed by Professor Philip Taylor of the University of Leeds[3] an expert consultant to the US and UK governments on psychological operations, propaganda and diplomacy.

"It's true, though rarely recognized in the control-freakery world of the military, that full spectrum dominance is impossible in the global information environment."

Harold Pinter referred to the term in his 2005 Nobel Prize acceptance speech:

"I have said earlier that the United States is now totally frank about putting its cards on the table. That is the case. Its official declared policy is now defined as 'full spectrum dominance'. That is not my term, it is theirs. 'Full spectrum dominance' means control of land, sea, air and space and all attendant resources."

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_dominance

[zonbron]

Democratie houdt voor mij in dat alle deelnemende partijen diezelfde democratie ook onderschrijven en niet dat democratie misbruikt wordt als een vehikel op weg naar bijvoorbeeld een theocratische dictatuur. Hitler is destijds eveneens democratisch aan de macht gekomen en schafte die af zodra de gelegenheid zich aandiende, net zoals de moslimbroederschap dat ongetwijfeld ook zal doen.

Verder ben ik geenzins van plan daar mijn visie te gaan opdringen, zelfs niet hypothetisch, en nog minder om ze desnoods naar de democratie te bombarderen. Voornamelijk omdat ik vind dat dit vooralsnog een interne Egyptische aangelegenheid is. Maar komt de moslimbroederschap als overwinnaar uit de verkiezingen, dan gaan de Kopten daar gegarandeerd nog bardere tijden tegemoet, wordt het vredesverdrag met Israël per direct opgezegd, en gaan ze hun shariah exporteren, in eerste instantie naar de buurlanden, en later naar Europa. Niet echt een aangenaam vooruitzicht.

2x

[Macchiavelli]

Dat "vredesverdrag" is er nooit geweest tussen Egypte en Israel in de eerste plaats. Enkel tussen Israel en een despoot. Dat dat per direct opgezegd wordt is niet meer dan normaal, net zoals de blokkade opgeheven wordt.

Volgens mij ben je een beetje gebrainwasht door zionistische propaganda. Of ben je gewoon een zion propagandist. Sharia importeren. Welke idioot denk je daar bang mee te maken, uzelf? Grappig.
Ik vind je uitspraken nogal vreemd eigenlijk, want Anwar Sadat die destijds dat vredesverdrag ondertekende, was immers de democratisch verkozen president van Egypte.
Ter herinnering je eigen woorden: "Ik ben voorstander van democratie en als het volk dat wil, leg ik me daar bij neer en bemoei ik mij daar niet mee."

Waarom je opeens dingen zegt als "gebrainwasht door zionistische propaganda", is me een raadsel, aangezien ik me op het handvest van de moslimbroederschap baseer, en dat lijken me toch niet bepaald zionisten te zijn.
Voorts sprak ik van shariah exporteren, en niet van importeren.
En tenslotte denk ik niemand bang te maken, maar geef ik slechts het meest voor de hand liggende scenario aan over wat er gebeurt als de ondemocratische moslimbroederschap meer dan de helft van de democratische stemmen weet te bemachtigen.

[Oblique]

Ik ben helemaal geen voorstander van democratie. Het was maar een sneer naar de Westerse hypocriete waarden over democratie.

Waarom zou anders dat vredesverdrag tussen israel en egypte je "gevoelig" liggen dat je er over begint. Anyway, de broeders zijn geen extremisten, zoals jij wil doen laten uitschijnen en helemaal niet uit om de infedels te gaan komen bekeren.

[Macchiavelli]

Mss dit ?
Bedoel je daarmee dat de EU de nieuwe kolonisator is of zou willen zijn en dat de moslimbroederschap daarbij een bondgenoot is? Of eerder andersom, dat de moslimbroederschap aan neokolonialisme wil doen en dat de EU daarbij helpt?

[zonbron]

Kun je dit wat verder uitleggen? Met name wie of wat je met Europa bedoelt.

The Muslim Brotherhood's Conquest of Europe
Aims and Methods of Europe's Muslim Brotherhood


In 1990 Yusuf al-Qaradawi, an influential Sunni scholar and the unofficial theological leader of the international Muslim Brotherhood (al Ikhwan al Muslimoun), published a book called Priorities of the Islamic Movement in the Coming Phase. [1] This 186-page treatise can be considered the most recent manifesto of the Islamist revivalist movement. As Qaradawi explains in the introduction, the “Islamic Movement” is meant to be the “organized, collective work, undertaken by the people, to restore Islam to the leadership of society” and to reinstate “the Islamic caliphate system to the leadership anew as required by sharia.”
Qaradawi’s treatise introduces a new agenda and modus operandi for the movement, signaling a clear break with many salafi groups and even with some past ideological elements of the Muslim Brotherhood. While the book does not rule out the use of violence to defend Muslim lands, it generally advocates the use of dawa, dialogue, and other peaceful means to achieve the movement’s goals. This doctrine is commonly referred to as “wassatiyya,” a sort of “middle way” between violent extremism and secularism, and Qaradawi is one of its key proponents.
After examining the situation of the “Islamic Movement” throughout the Muslim world, the dissertation devotes significant attention to the situation of Muslims living in the West. Qaradawi explains how Muslim expatriates living in Europe, Australia and North America “are no longer few in numbers,” and that their presence is both permanent and destined to grow with new waves of immigration. While Qaradawi says that their presence is “necessary” for several reasons—such as spreading the word of Allah globally and defending the Muslim Nation “against the antagonism and misinformation of anti- Islamic forces and trends”—it is also problematic. Because the Muslim Nation, and therefore Muslim minorities “scattered throughout the world,” do not have a centralized leadership, “melting” poses a serious risk. Qaradawi warns, in other words, that a Muslim minority could lose its Islamic identity and be absorbed by the non-Muslim majority.
Qaradawi sees the lack of Muslim leadership not only as a problem, however. He also views it as an unprecedented opportunity for the Islamist movement to “play the role of the missing leadership of the Muslim Nation with all its trends and groups.” While the revivalist movement can exercise only limited influence in Muslim countries, where hostile regimes keep it in check, Qaradawi realizes that it is able to operate freely in the democratic West. Muslim expatriates disoriented by life in non-Muslim communities and often lacking the most basic knowledge about Islam, moreover, represent an ideally receptive audience for the movement’s propaganda. Qaradawi asserts that revivalists need to take on an activist role in the West, claiming that “it is the duty of [the] Islamic Movement not to leave these expatriates to be swept by the whirlpool of the materialistic trend that prevails in the West.”
Having affirmed the necessity of the Islamist movement in the West, Qaradawi proceeds to present a plan of operation. The Egyptian-born scholar openly calls for the creation of a separate society for Muslims within the West. While he highlights the importance of keeping open a dialogue with non-Muslims, he advocates the establishment of Muslim communities with “their own religious, educational and recreational establishments.” He urges his fellow revivalists to try “to have your small society within the larger society” and “your own ‘Muslim ghetto.’”
Qaradawi clearly sees the Islamist movement playing a crucial role in creating these separated Muslim communities and thereby providing it with an unprecedented opportunity to implement its vision, at least partially. Its local affiliates will run the mosques, schools, and civic organizations that shape the daily life of the desired “Muslim ghettoes.” And Qaradawi’s ambitions go further still. Without saying so openly, he suggests that sharia law should govern the relations among inhabitants of these Muslim islands; Muslim minorities “should also have amongst them their own ulema and men of religion to answer their questions when they ask them, guide them when they lose the way and reconcile them when they differ among themselves.”

What Qaradawi outlines in his treatise might, at first glance, appear to be nothing more than a fantasy. In reality, it corresponds to what the international network of the Muslim Brotherhood has been doing in the West for the past fifty years. Since the end of World War II, in fact, members of al Ikhwan al Muslimoun have settled in Europe and worked relentlessly to implement the goals stated by Qaradawi. In almost every European country, they founded student organizations that, having evolved into nationwide umbrella organizations, have become—thanks to their activism and to the financial support from Arab Gulf countries—the most prominent representatives of local Muslim communities. They established a web of mosques, research centers, think tanks, charities and schools that has been successful in spreading their heavily politicized interpretation of Islam. Finally, today, with the creation of a supranational jurisprudential body called the European Council for Fatwa and Research, the Ikhwan is taking its first, cautious steps toward Qaradawi’s final goal: the introduction of sharia law within the Muslim communities of Europe.
Having been the focus of attention of authorities since its early days, the Muslim Brotherhood tends to be extremely secretive, and only if circumstances are favorable do its members reveal their affiliation. While most of the first Islamic activists in Europe were official members of the Brotherhood, moreover, formal links between the group’s Middle Eastern base and its European followers have waned over time for various reasons. But the issue of formal affiliation to the Ikhwan is moot because the Muslim Brotherhood is more than a group; it is now better defined as a movement whose organization is far from monolithic and whose members are kept together mostly by ideological affinity.
Mohammed Akif, the current General Guide and supreme leader of the Brotherhood and a former head of its Islamic Center of Munich, explained the Ikhwan’s transcendence of formalities in an interview with Xavier Ternisien, a French expert on religion. [3] He said,
We do not have an international organization; we have an organization through our perception of things. We are present in every country. Everywhere there are people who believe in the message of the Muslim Brothers. In France, the Union of Islamic Organizations of France (UOIF) does not belong to the organization of the Brothers. They follow their own laws and rules. There are many organizations that do not belong to the Muslim Brothers. For example, Shaykh al-Qaradawi. He is not a Muslim Brother, but he was formed according to the doctrine of the Brothers. The doctrine of the Brothers is a written doctrine that has been translated in all languages.
In a 2005 interview Akif elaborated further. European Ikhwan organizations have no direct link to the Egyptian branch, he insisted, but they nevertheless coordinate actions with them. He concluded the interview saying, tellingly, that “we [the Ikhwan] have the tendency not to make distinctions among us.” [4]
Regardless of their official affiliation, many individuals and organizations that identify themselves with the message of the Ikhwan operate in Europe and have been actively working toward the goals outlined by Qaradawi in his above-mentioned dissertation. Driven by their firm belief in the superiority of Islam to any other religion or system of life, the European Brothers fight daily to achieve their goal, using all possible tools, including painful but necessary compromises with European authorities. “Islam will return to Europe as a conqueror and victor, after being expelled from it twice,” Qaradawi says. But he adds, “I maintain that the conquest this time will not be by the sword but by preaching and ideology.” [5] The European Ikhwan network, under the cover of various civil rights groups and Islamic organizations, is the vanguard of this peaceful conquest.
Putting Down Roots in Europe
According to Mohammed Akif, “the Brotherhood established itself in Europe” in the 1950s. [6] At that time Nasser and other pan-Arabist regimes were cracking down on the organization, and many of its members had to flee their homelands. For various reasons most of the Muslim Brothers leaving the persecution of Middle Eastern regimes chose West Germany as their destination. Some had reportedly established links with Germany during World War II when the Grand Mufti of Jerusalem, Haj Amin al Husseini, moved to Berlin and aided the Nazi regime in its anti-Jewish propaganda. [7] Others benefited from the fact that the West German government, implementing what came to be known as the Hallstein doctrine, had opened its doors to dissidents persecuted by regimes that had recognized East Germany, which included Egypt and Syria. [8] Many were attracted, moreover, by the prestige of the country’s technical faculties and decided to further their studies in Germany’s engineering, architecture, and medical schools.
Among this group of pioneers of revivalist Islam in Europe, Said Ramadan stands out. Born in 1926 in a village north of Cairo, Ramadan joined the Muslim Brotherhood at age 14 after attending a lecture by the organization’s founder, Hassan al-Banna. [9] In 1946, upon obtaining his law license from the University of Cairo, Ramadan became al-Banna’s personal secretary and began the publication of Al Shihab, the organization’s official magazine. In 1948 he fought in Palestine among Arab volunteers and was briefly appointed the head of Jerusalem’s military corps by King Abdallah of Jordan. He then traveled to the newly established state of Pakistan where, despite his young age, he competed for the chair of secretary general of the World Muslim Congress.
By December 1948 the Egyptian government had outlawed the Brotherhood, and the following year Egyptian police assassinated al-Banna. Given these developments, Ramadan decided to remain in Pakistan, where he worked as a “cultural ambassador” of the country to the Arab world. In 1950, as the ban on the Brotherhood was lifted, he returned to Egypt and began to publish Al Muslimoon, one of the most important magazines of revivalist thought. Nasser’s sudden rise to power in 1953 shook Egyptian political life and—after a short period of peaceful coexistence among the Brothers and Nasser’s Free Officers government—another clampdown on the Brotherhood ensued.”
Realizing he could not continue his activities in Egypt, Ramadan left the country after his release. Following short sojourns in various Middle Eastern countries, he moved to Europe permanently with his wife Wafa, al-Banna’s eldest daughter. They settled in Geneva, Switzerland, and Ramadan enrolled at the University of Cologne, where he obtained a graduate degree in law with a dissertation on Islamic law.
In 1961 Ramadan founded the Islamic Center of Geneva, located first in a villa donated by an Arabian prince and then in an odd white and green building a stone’s throw from Lake Leman. Other eminent Islamic scholars sat on the founding board of the center, including the Indian scholars Mohammed Hamidullah and Maulana Abdul Hassan Ali al Nadwi. It became one of the main headquarters of the Muslim Brotherhood in Europe, and was the first of a score that Ramadan worked to set up throughout Europe with the financial support of Saudi Arabia. The next year Ramadan was also instrumental in the Saudi kingdom’s establishment of the Muslim World League, a government funded transnational organization created to spread the Saudi interpretation of Islam. Ramadan was one of its main founders and even wrote its constitution.
With the ample financial backing of the Saudis, Ramadan began to establish the Brotherhood in other European countries. An early opportunity arose when a group of Arab students in Munich contacted him for help with the construction of a mosque in that city. The Arab students were competing for control of the Mosque Construction Commission, a body that was trying to raise funds for the new Munich mosque. [10] Their adversaries were a group of Muslim ex-soldiers who had fought with the Nazis during World War II and had stayed in Munich after the conflict. Originating from Central Asia and the Caucasus, these ex-soldiers embraced a moderate interpretation of Islam that clashed with the more militant views of the Arabs. By 1960 Ramadan, thanks to his Saudi funding, secured for himself the position of chairman of the commission, and by 1973, when the mosque was completed, the Brotherhood had completely overshadowed other influences over the mosque.
As Geneva was the launching pad for the European operations of the Brotherhood, Munich became its main headquarters in Germany. The Ramadan-dominated Mosque Construction Commission became a permanent organization, which later changed its name to the Islamic Society of Germany (IGD). Ramadan headed the organization for ten years until 1973, when one of the students who had originally contacted him, Syrian born Ghaleb Himmat, took over at the helm. [11]
Himmat, who kept his position until 2002, is a prominent member of the European Ikhwan network and co-founder of Bank al-Taqwa, a financial institution widely believed to have served as the Brotherhood’s clearinghouse in the West. According to European and American authorities, Himmat and Youssef Nada, one of the Brother hood’s top financial minds, used al-Taqwa and an extensive network of companies to finance the construction and activities of dozens of Brotherhood-related projects throughout the West. Both men, whom the U.S. Treasury Department also accuses of having financed Hamas and al Qaeda, [12] have been designated terrorism financiers by various Western countries and by the United Nations.
After Himmat’s retirement, the chairmanship of the IGD passed to Ibrahim El Zayat, a younger, German-born activist with a phenomenal talent for both public relations and, like his predecessor, murky financial transactions. In 2002 El Zayat, as a director of the Saudi-based NGO World Assembly of Muslim Youth (WAMY) that spreads Wahhabi literature worldwide, came under investigation in Germany for having funneled more than two million dollars to an al-Qaeda-linked charity and for his involvement in other money-laundering activities. [13] Yet thanks to its activism and good finances, the IGD is now Germany’s most important Muslim organization, representing more than sixty Islamic centers nationwide. Together with Milli Görüs, the Turkish revivalist organization linked to the Refah party that has more than 25,000 members and an estimated 100,000 sympathizers in Germany, the IGD is the de facto voice of the German Muslim community. [14] The two organizations—whose leaders are linked through marriage [15]—have formally joined forces, creating the umbrella organization Zentralrat, and they monopolize the public debate about Islam in Germany and control the majority of German mosques. [16]
Various German security agencies have repeatedly highlighted the links between these groups and the Brotherhood, and warned about the ambiguity of their rhetoric. An official report from the Office for the Protection of the Constitution in Hessen, for example, stated that
the threat of Islamism for Germany is posed … primarily by Milli Görüs and other affiliated groups. They try to spread Islamist views within the boundaries of the law. Then they try to implement … for all Muslims in Germany a strict interpretation of the Quran and of the sharia… Their public support of tolerance and religious freedom should be treated with caution.
Yet, despite these warnings, German politicians consider the Ikhwan groups their primary partners in the dialogue over issues involving the Muslim community, thus granting them legitimacy and empowering them.


Flowering in France
While Said Ramadan was active in developing organizations in Germany, another founding member of the Islamic Center of Geneva, Mohammed Hamidullah, created the first revivalist organization in France. An Indian-born intellectual, author of almost two hundred works on Islamic history, culture and law, Hamidullah headed the Paris-based Association of Islamic Students in France (AEIF). Even though Hamidullah was a moderate, more intent on his studies than on political activities, the AEIF soon became home base for a small group of radical foreign Muslim students who were attending Parisian universities. Among them was Hasan al Turabi, a young Sudanese law student destined to become one of the most important figures of Islamic revivalism of the last thirty years. [18] The son of a qadi (Islamic judge) from the southern part of Sudan, Turabi had joined the Muslim Brotherhood on the campus of the University College of Khartoum in the 1950s and continued his Islamic militancy while studying law at the Sorbonne. [19] Other well-known figures who orbited around the AEIF were Abolhassan Banisadr, the first President of the Islamic Republic of Iran; [20] Said Ramadan al Boutih, one of Syria’s most prestigious legal scholars; and Issam al Attar, a top Muslim Brotherhood leader who fled Syria to escape the regime and finally settled in the German city of Aachen, where he founded the Bilal mosque. [21]
This select group came to debate the purpose of their sojourn in the West. The Syrian branch of the Brotherhood, headed in Europe by Attar, viewed its exile as instrumental to furthering its struggle in Syria. For them, at least in the beginning, Europe was just a convenient place from which they could operate against the Syrian regime, and the AEIF was little more than a club for foreign Muslim students who were planning to leave France at the end of their studies. It had no serious political mission beyond promoting revivalist ideas among its members. But others in the European Brotherhood, particularly the Egyptians, saw their hijra (forced migration, comparing it to the Prophet’s time in Medina) as more long-term and Europe as a permanent base from which to expand the Ikhwan’s struggle to impose God’s word worldwide. The Brothers were in Europe to stay, they concluded, and the continent—with its freedom, wealth and growing Muslim population—was the ideal new front from which the Brotherhood could operate.
In 1979 a small group of AEIF members who embraced the long-term vision of the Egyptian branch of the European Brotherhood, and who wanted to extend the influence of the movement to the Muslim population of France, created a new organization—the Islamic Group in France, which in 1983 became the Union of Islamic Organizations in France (UOIF). [22] While the official founders were two students, Iraqi national Zuhair Mahmood and Tunisian national Abdallah Ben Mansour, the UOIF had two important godfathers. The first was Faysal Mawlawi, a former member of the AEIF during his Parisian days who had returned to his native Lebanon to run the al Jamaa al Islamiya radical political party. The second was Rashid Ghannouchi, secretary of the AEIF between 1968 and 1969 and head of al Nahda, the Islamist movement that battled the Tunisian regime. [23] Ghannouchi and Mawlawi, wise politicians with a tremendous ability to adapt their rhetoric to circumstances, understood that the Brothers needed a well-structured organization to be able to influence the political debate and, simultaneously, to radicalize the Muslim minority in the European country with the largest Muslim population.
Over the last twenty years the UOIF has developed into France’s largest and most active Muslim organization, controlling a large number of mosques and attracting tens of thousands of attendees to its annual gathering in Le Bourget. Today the UOIF even boasts its own institution of Islamic knowledge, the European Institute of Human Sciences (IESH). [24] Located in a castle in rural Burgundy, IESH offers various degrees and diplomas in Islamic studies, and states that its goal is to educate imams who, in addition to having an adequate theological and scientific background, will demonstrate “good assimilation in the Western reality.” Given the background of the individuals involved in IESH, however, “assimilation” is unlikely to be its primary goal. The institute was founded by key members of the UOIF, such as Ahmed Jaballah and Zuhair Mahmoud, and regularly hosts the most prominent figures of the international Ikhwan network. [25] Its scientific council is headed by Yusuf al-Qaradawi, [26] and Faysal Mawlawi, the spiritual guide of the UOIF, is a frequent visitor and lecturer. [27]
The French government has a schizophrenic attitude toward UOIF. On the one hand, the French Council of State significantly turned down the naturalization request of Ben Mansour, a founding member of UOIF, alleging that he headed “a federation to which are affiliated many extremist movements which reject the essential values of French society.” [28] On the other hand, French Minister of Interior Nicolas Sarkozy publicly stated that he believes the UOIF has always held positions that “respected the Republic” and is a reliable partner in the delicate dialogue over the integration of the French Muslim community. [29]
UOIF representatives, most of them recipients of degrees from prestigious French universities, are involved in countless interfaith, anti-racism, and pro-integration partnerships with Christian, private, and government organizations. At the same time, however, they have not abandoned their radical worldview and are occasionally caught making blatantly anti-Semitic remarks or defending the actions of Hamas. [30] Books such as The Protocols of the Elders of Zion and works of al-Banna and Qutb are regularly sold at UOIF’s events. Tellingly, when UOIF was still a small entity and not under much media scrutiny, one of its representatives, Ahmed Djaballah, defined the launch of the organization as having two stages: “The first stage of the launch is democratic; the second will be putting the Islamic society in orbit.” [31]

...

Most Ikhwan groups operating in Europe have the stated goal of establishing Islamic law for local Muslim populations. The Brothers understand that the places where this is most likely to occur are in areas of high Islamic concentration—in other words, in Qaradawi’s “Muslim ghettoes.” The Brothers believe that, once Muslims reach a majority in certain areas of various European countries, European governments will feel compelled to allow Islamic law to regulate the personal/civil relations among them.
While the Ikhwan’s intentions might appear to be nothing more than a dream, a disturbingly large number of European Muslims seem to favor introducing Islamic law into Europe. A 2005 poll revealed that four out of ten British Muslims want sharia introduced into parts of Britain. [86] Another poll conducted by a local Muslim institute reports that 21 per cent of Muslims living in Germany believe that the German constitution is incompatible with the teachings of the Quran. [87] But while salafi and other extremist organizations are already demanding the introduction of sharia in a confrontational and counterproductive way, the more politically savvy Brothers are using a different strategy to achieve the same goal.
The European Ikhwan have repeatedly compromised their strict observance of sharia in order to advance their cause. Every tactic that might help the movement is justified, even if it entails breaking some Quranic principle, because the higher goal of spreading Islam excuses all deviations. Mawlawi and other Ikhwan scholars have asserted, for example, that the creation of Islamic centers in the West is a priority for the Islamic Movement. Muslims should make every effort, therefore, to purchase buildings and turn them into mosques, even if they must resort to financial transactions forbidden by Islamic law to do so. [88] Similarly, asked whether Muslims could vote and participate in the political life of their European host countries, the Council responded that the issue “is to be decided by Islamic organizations and establishment,” which should evaluate what position best serves the interests of the Movement. [89] At the moment the Brothers have embraced compromise as the best means of increasing their influence, which will allow them in turn to lobby more effectively for their goals—goals that include the establishment of sharia in Europe.
Now relatively weak in the West, the Brotherhood has concluded that engaging in dialogue and showing openness and moderation is their wisest strategy. But if the balance of power were to change over the next few decades, nothing guarantees that the Ikhwan would not change its approach and discard dialogue. A German government’s analysis of the tactics of Islamist groups operating in Germany reveals a well-founded suspicion that the Ikhwan’s desire for dialogue is far from sincere: “While in recent times, the Milli Görüs has increasingly emphasized the readiness of its members to be integrated into German society and asserts its adherence to the basic law, such statements stem from tactical calculation rather than from any inner change of the organization.” [90]
To date European Brotherhood organizations have rarely been directly linked to specific cases of terrorism, but their contribution to the education and radicalization of violent extremists has already been significant. The Brotherhood’s renunciation of violence seems more opportunistic than genuine, moreover, when its European members use fiery rhetoric to endorse terrorist operations in the Middle East. While they are quick to condemn violence in the West to avoid becoming political pariahs, they do not refrain from approving of it elsewhere, notably in the Middle East, because they believe they can get away with it. It is not unreasonable to assume, therefore, that should it become convenient for them to do so, the ever-flexible Brotherhood would embrace violent tactics in the West as well.


Volledig artikel (http://www.currenttrends.org/research/detail/aims-and-methods-of-europes-muslim-brotherhood)

[Macchiavelli]

Ik ben helemaal geen voorstander van democratie. Het was maar een sneer naar de Westerse hypocriete waarden over democratie.

Waarom zou anders dat vredesverdrag tussen israel en egypte je "gevoelig" liggen dat je er over begint. Anyway, de broeders zijn geen extremisten, zoals jij wil doen laten uitschijnen en helemaal niet uit om de infedels te gaan komen bekeren.
Goed, dan is het me nu in elk geval duidelijk dat je geen democraat bent.

Dat ligt me "gevoelig" omdat een opzegging van dat vredesverdrag ongetwijfeld tot vijandelijkheden gaat leiden, en vijandelijkheden en oorlogen in die regio hebben altijd directe gevolgen voor o.a. Europa. Niet alleen wat olieprijzen betreft, maar ook echoën die vijandelijkheden in de Europese straten na in de vorm van rellen, opstootjes, verstoringen van de openbare orde tot en met aanslagen en gijzelingen aan toe.

[Oblique]

Goed, dan is het me nu in elk geval duidelijk dat je geen democraat bent.

Dat ligt me "gevoelig" omdat een opzegging van dat vredesverdrag ongetwijfeld tot vijandelijkheden gaat leiden, en vijandelijkheden en oorlogen in die regio hebben altijd directe gevolgen voor o.a. Europa. Niet alleen wat olieprijzen betreft, maar ook echoën die vijandelijkheden in de Europese straten na in de vorm van rellen, opstootjes, verstoringen van de openbare orde tot en met aanslagen en gijzelingen aan toe.

Uit wat maak jij dat op? Jij vind democratie precies ook niet perfect.

Die oorlog moet er dan maar eens van komen en heeft lang genoeg op zich laten wachten. Aan de gevolgen moest er eerder gedacht worden. Wie 30 jaar lang opteert om een brutaal regime te steunen moet maar incalculeren dat er ooit een einde aan komt en dat gevolgen heeft.

[Macchiavelli]

The Muslim Brotherhood's Conquest of Europe
Ja, dat is "Het Project" van de moslimbroederschap dat ik al noemde. En het klopt inderdaad dat die de vrijheden in Europa misbruiken om die op termijn, zodra de gelegenheid zich aandient, meteen af te schaffen. Tegelijkertijd gebruiken ze Europa als basis voor hun werkzaamheden in de islamitische wereld, waar ze vaak tot verboden organisatie verklaard zijn.

[Oblique]

waar ze vaak tot verboden organisatie verklaard zijn.

Door dictators.

[Macchiavelli]

Uit wat maak jij dat op? Jij vind democratie precies ook niet perfect.

Die oorlog moet er dan maar eens van komen en heeft lang genoeg op zich laten wachten. Aan de gevolgen moest er eerder gedacht worden. Wie 30 jaar lang opteert om een brutaal regime te steunen moet maar incalculeren dat er ooit een einde aan komt en dat gevolgen heeft.
Ik maak dat op uit jouw eigen uitspraak "Ik ben helemaal geen voorstander van democratie."

Zo te zien ben jij heel erg voor een oorlog daar, maar heb jij zélf al nagedacht over hoe dat af gaat lopen en wat de gevolgen zullen zijn?

[Macchiavelli]

Door dictators.
Door antidemocraten ja. En zo krijgt de antidemocratische moslimbroederschap meteen een koekje van eigen deeg.

[Oblique]

Ik maak dat op uit jouw eigen uitspraak "Ik ben helemaal geen voorstander van democratie."

Zo te zien ben jij heel erg voor een oorlog daar, maar heb jij zélf al nagedacht over hoe dat af gaat lopen en wat de gevolgen zullen zijn?

Dat wil daarom niet zeggen dat ik een tegenstander zou zijn.

Ik wil helemaal geen oorlog. Maar israel wil geen vrede, dus is een oorlog een van de weinige alternatieven die nog resten. Hoe dat afloopt of wat de gevolgen zijn, zijn voor de rekening van israel.

[Oblique]

Door antidemocraten ja. En zo krijgt de antidemocratische moslimbroederschap meteen een koekje van eigen deeg.

Zonnder deal met het leger komt daar geen sharia.

[Macchiavelli]

Dat wil daarom niet zeggen dat ik een tegenstander zou zijn.

Ik wil helemaal geen oorlog. Maar israel wil geen vrede, dus is een oorlog een van de weinige alternatieven die nog resten. Hoe dat afloopt of wat de gevolgen zijn, zijn voor de rekening van israel.
Goed, als je geen voorstander van democratie bent, en ook geen tegenstander blijkbaar, dan is de enige optie die nog overblijft dat je er onverschillig over bent. Mij best.

Er �*s nu toch vrede tussen Egypte en Israël? Het is onzin om dan te zeggen dat Israël geen vrede wil terwijl die er al lang is.

[Oblique]

Goed, als je geen voorstander van democratie bent, en ook geen tegenstander blijkbaar, dan is de enige optie die nog overblijft dat je er onverschillig over bent. Mij best.

Er �*s nu toch vrede tussen Egypte en Israël? Het is onzin om dan te zeggen dat Israël geen vrede wil terwijl die er al lang is.

Van waar haal je dat er vrede zou zijn tussen Israel en het Egyptisch volk? Ik heb er onlangs nog 2 miljoen horen schreeuwen dat ze naar Jerusalem gaan trekken. Dat zal niet voor koffie te gaan drinken zijn.

[Nr.10]

Fatah en Hamas onderhandelen in Caïro met elkaar.

In Caïro ... da's Egypte.

Israël zal het niet graag zien. Reken maar dat er een lange procedure in gang gezet wordt van de ene provocatie na de andere.

[Gun]

Zonnder deal met het leger komt daar geen sharia.

Zeker van uw stuk me dunkt :-(

[Oblique]

Zeker van uw stuk me dunkt :-(

Gij denkt dat het leger niets te zeggen heeft ofwa?

[Mahalingam]

Zonnder deal met het leger komt daar geen sharia.
Dat zeiden ze toendertijd ook over Iran.

[Gun]

Gij denkt dat het leger niets te zeggen heeft ofwa?

We zullen zine wie er de sterkste is :-p

[Gun]

Euh ... al lenteverschijnselen ervaren?

[Valentine Julien]

verkeerde kant haha

jaja via Spanje Naar Brussel

TOMA Las PLazas

http://democraciarealya-bruselas.blogspot.com/2011/05/y-siguen-llegando-videos-de-los.html#comments

Yes We Camp

Democratie NU !!!!!!!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1267821/2011/05/21/Opnieuw-500-tal-betogers-aan-Spaanse-ambassade-in-Brussel.dhtml#reageerTag

[zonbron]

'Happy Campers' :twisted: :-)

[Pieter B]

Democratie is niet hetzelfde als dictatuur van de meerderheid. En dat is exact wat de moslim broeders willen. Islam voor iedereen omdat de Islam in de meerderheid is. Maar niet iedereen is Islamiet dus dit is een vorm van dwang op de persoon en gaat helemaal in tegen de gedachte van democratie en vrijheid.

Westerse democratie is niet zomaar de dictatuur van de meerderheid, het valt eveneens samen met onvervreemdbare rechten zoals die in de grondwetten en verdragen zijn vastgelegd. Het staat ook voor een eerlijk systeem, met gelijke kansen en rechten voor iedereen.

Louter verkiezingen houden is niet voldoende om een systeem democratisch te noemen in de ruime zin van het woord.

[Gun]

Zit hier in Egypte ... te babbelen met Nederlander die hier al 8 jaar werkt als kite-instructeur en avond muzikant ... hele goeie trouwens ... maar 't zijn zijn laatste weken ... buitenlanders krijgen geen werkvergunning meer

Hij vertelde van bevriend koppel dat duikclub uitbaat ... mogen niet meer op eiegn boot haven uitvaren ... dus volgen met zodiac to op 'volle zee' om dan in hun eigen boot te stappen ...


De Arabische winter is al begonnen ...

Later (misschien) meer

[Nr.10]

Zit hier in Egypte ... te babbelen met Nederlander die hier al 8 jaar werkt als kite-instructeur en avond muzikant ... hele goeie trouwens ... maar 't zijn zijn laatste weken ... buitenlanders krijgen geen werkvergunning meer

Hij vertelde van bevriend koppel dat duikclub uitbaat ... mogen niet meer op eiegn boot haven uitvaren ... dus volgen met zodiac to op 'volle zee' om dan in hun eigen boot te stappen ...


De Arabische winter is al begonnen ...

Later (misschien) meer
Egypte stevent af op een catastrofe.

[Marxmannetje]

Egypte stevent af op een catastrofe.

Er zit een luchtje aan die moslimbroederschap.

[Macchiavelli]

Er zit een luchtje aan die moslimbroederschap.
Joh?

[Nr.10]

Er zit een luchtje aan die moslimbroederschap.
Er zit een luchtje aan heel dat geloof. Ga maar na in Turkije, Saoudi-Arabië.

Iedere moslim is welkom in alle tempels van alle andere grote wereldreligies.

Dat is omgekeerd niet het geval. Waarom deze vorm van uitsluiting?

[Gun]

Egypte stevent af op een catastrofe.

Niet alleen Egypte ... de Arabische lente ... ;-)

[Gun]

Er zit een luchtje aan die moslimbroederschap.

Godsdienstige groeperingen mogen (mochten) geen politieke partijen oprichten ... nu ja

[Gun]

De Sianï ... tot voor kort de 'open' gevangenis in Egypte ... drugs ... prostitutie ... die Sinaï is nu opengesteld ... alles & overal in Egypte nu

[Nr.10]

Voor Egypte in het biezonder zit het er niet goed uit. Egypte is het dichtstbevolkte land daar in de regio en ze wonen allemaal opeengepakt langsheen de Nijl, die langzaam aan het ontzilten is. Voedsel moet ingevoerd worden en er zijn geen grondstoffen die kunnen geëxporteerd worden om daarvoor te betalen. Zo'n 70% van de bevolking leeft onder of nabij de armoedegrens. De revolutie dat waren de dokters, de ingenieurs, .... de marxistisch-leninistische voorhoede als je wil. De massa is nog niet in beweging.

[Vrijheideerst]

Omdat het niet is wat men ons probeerde wijs te maken, de overgang naar échte democratie. Of zijn die moslimbroeders brave koorknaapjes?

Tunesië lijkt al helemaal stilgevallen te zijn. En hoe geloofwaardig zijn de berichten uit Syrië?

Waar is de hysterische berichtgeving nu?

[Jozef Ostyn]

Dinsdag is het 21 juni: einde van de lente en begin van de zomer.

[Gun]

Dinsdag is het 21 juni: einde van de lente en begin van de zomer.

In het noordelijk halfrond hé Jozef ;-)

[porpo]

Moslimbroeders richten partij op in Egypte
We wachten op goedkeuring van hizb al-amal
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_Labour_Party_(Egypt)

Er is in post-(directe)kolonialisme altijd gefraudeerd geweest, nu gaat het ook gebeuren, dus het zijn de sociaaldemocraten of liberalen die de verkiezingen gaan halen.. EN DIT IS ABSOLUUT NODIG, anders zou de echte lente in de arabischtalige wereld nooit een plaats vinden.

[Piero]

NOS 22.30 uur. Baardmannen protesteren in Tunis tegen een film en tegen de weigering van de universiteit om een dame in nikab toe te laten. Ze roepen en passant de moslimstaat uit en de verdrijving van de Joden uit Jeruzalem.

Over enkele dagen zijn er verkiezingen. Volgens de verslaggever ter plaatse wil de meerderheid van de bevolking nog steeds een democratie. Hoe lang zal dat duren?

TUNIS - Een baas van een Tunesisch commercieel televisiestation heeft dinsdag zijn excuses aangeboden voor het vertonen een fragment uit de film Persepolis. Daarin was een afbeelding van Allah te zien.

De vertoning leidde zondag tot een bestorming van de kantoren van de zender door woedende islamisten, die brand probeerden te stichten.

http://www.nu.nl/onrust-midden-oosten/2638860/excuses-vertonen-allah-in-tunesie.html

[Gun]

't Is inderdaad al gedaan met de lente ...

Hier (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/Arabisch%2Bprotest/111204_Egypte_Uitslag)

[Mahalingam]

Er zit een luchtje aan heel dat geloof. Ga maar na in Turkije, Saoudi-Arabië.

Iedere moslim is welkom in alle tempels van alle andere grote wereldreligies.

Dat is omgekeerd niet het geval. Waarom deze vorm van uitsluiting?
Daar hebben ze in het o zo tolerante Maleisië een probleem mee. Een Moslim kan en mag een Hindu of Budhhist tempel binnen gaan.
Om te voorkomen dat Moslims zodoende van hun geloof afvallen staan er van regeringswezen bij de tempels borden met "verboden voor Moslims".

[porpo]

Het is einde van de lente voor wie? Dat is té ideologisch/idealistisch hé.

Het is een einde indien er een nieuw systeem komt dat niet gewenst is door het volk.
Het is een einde indien de corruptie niet daadkrachtig wordt aangepakt.

Anders, ik zou niet weten waarom er één bepaalde ideologie het te zeggen moet hebben anders is het een einde. Ik zou ook niet weten waarom de democratie aan die of die principes moet onderschikt worden, anders is het geen democratie. De principes worden gebaard door de omgeving, overtuiging, cultuur, geschiedenis, identiteit, tradities, waarden en normen van het volk, niet de idealen binnen of buiten Egypte.

[porpo]

't Is inderdaad al gedaan met de lente ...

Hier (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/Arabisch%2Bprotest/111204_Egypte_Uitslag)
Ik denk niet dat ze een coalitie met salfies gaan sluiten. MB heeft 80 jaar politieke ervaring in Egypte en het is de eerste islamistische stroming sinds de val van het kalifaat. Salafies hebben deze ervaring niet en gaan dus niet akkoord met een quasi-liberale seculiere regering, iets dat MB in Egypte wel zou en gaat doen. Zie maar Tunesische MB (ennahda) die er kozen voor technocratische raad (alle politieke kleuren zijn aanwezig) en een a-ideologische president (Marzouki). Turkse MB die trouw blijven aan liberale democratie en Maleisische MB die hetzelfde doen.

Ze werken niet op zijn Iraans want het systeem in Iran gaat het echt niet voor een paar eeuwen kunnen volhouden. MB hecht meer aandacht aan opvoeden dan regeren. En er komt sowieso een shuracratische islamistische oppositie (Jihadisme en Qutbisme bijvoorbeeld), met niet-salafi en niet-MB aanhangers die ze moeten opvoeden, die zowel salafies als MB verwerpt.

Golfstaten houden daar alles in het oog en kunnen het niet zomaar laten. In Palestina steunen ze al jaren Fatah tegen Hamas en ze gaan hun traditionele vijand, MB, in Egypte niet met rust laten. Er is dus altijd kans dat die coalitie onder druk van de regio, die bondgenoten zijn met buitenlandse machten, een realiteit wordt.

[Piero]

't Is inderdaad al gedaan met de lente ...

Hier (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/Arabisch%2Bprotest/111204_Egypte_Uitslag)

Met 24% Salafisten wordt het toch nog gezellig in Egypte. Als ze mogen meeregeren met 36% nu nog gematigde Moslimbroeders dan zal dat de mogelijkheden om de economie te doen groeien de kop indrukken. Volgens de voorspellingen zal het resultaat zijn een paar jaar van forse armoe en ellende en een volkomen isolement van Egypte, totdat de baardmannen snappen dat de ideologie daarvan de oorzaak is en ze de islamitische verlichting uitvinden.

Het worden leerzame jaren voor de Egyptenaren. Dat rijmt, dus het zal wel kloppen. ;-)

[Nr.10]

En hoe geloofwaardig zijn de berichten uit Syrië?
De geloofwaardig van de berichtgeving van de massamedia over Syrië is zero.

[Nr.10]

-heid (geloofwaardigheid)

[Antoon]

In het kort:

De Arabische landen die de omwenteling hebben gevoerd stemmen nu massaal op islamisten.

De Arabische landen die nog bezig zijn met hun omwenteling voeren massamoorden uit op de protesterende burgers.

Niets nieuws onder de zon, die landen zijn niet klaar voor vrijheid en democratie.

.

[tomm]

In het kort:

De Arabische landen die de omwenteling hebben gevoerd stemmen nu massaal op islamisten.

De Arabische landen die nog bezig zijn met hun omwenteling voeren massamoorden uit op de protesterende burgers.

Niets nieuws onder de zon, die landen zijn niet klaar voor vrijheid en democratie.

.

De lente was gericht tegen slechte en corrupte leiders maar lijkt nu de verkeerde kant op te gaan. De Golfstaten en het Westen hebben zich ermee gemoeid en vooral de anti-westerse regimes worden in het vizier genomen terwijl de oppressieve Golf-staten hun bevolking nog harder onderdrukken.

Tunesië is een lichtpuntje, eens zien of de democratisch verkozen regering daar een verschil zal maken. Wat Egypte betreft, de militairen willen hun macht niet zomaar loslaten. Het was al lang duidelijk dat Egypte voor islamisten zou kiezen. Als dat de wens is van de bevolking, dat moet het maar. De VS en Israel zijn echter bang en willen dat het militaire regime de controle behoudt...
to be continued. De islamisten hebben hun buitenlands beleid niet echt duidelijk geformuleerd. Zeker is dat de banden met Israel doorgeknipt zullen worden en deze met de VS zullen verzuren.

In Libië heeft het westen en de Golfstaten een islamistisch regime aan de macht gebracht, evenwel met de nodige garanties die in het voordeel zullen uitvallen van westerse oliebedrijven.

In Syrië vechten soennitische islamisten tegen een seculier pseudo-socialistisch regime dat vooral de christelijke en alewitische (in feite shiitische) minderheden vertegenwoordigt. Het Westen en de Golfstaten willen dat regime omverwerpen en een "bevriend" islamistisch regime aan de macht brengen, Israel heeft bedenkingen, want de oppositie is niet minder anti-zionistisch als het Assad-regime, en waarschijnlijk minder stabiel, wat betekent dat minder afspraken kunnen gemaakt worden. Een van de slogans in Homs is "neen aan gesprekken met de zionistische bezetter". Het Westen is er terdege van bewust dat de oppositie uit islamisten bestaat, maar anderzijds kunnen ze ook deze kans niet laten liggen een bondgenoot van Rusland en Iran ten val te brengen. Bovendien hopen ze zo op een goed blaadje te komen bij de toekomstige leiders van Egypte.

In Irak heeft de VS een pro-Iraans shiitisch regime aan de macht gebracht. Dat was absoluut de bedoeling niet, maar de omstandigheden lieten hen geen keuze.

De grootste uitdaging, en het grootste gevaar voor het verlies van de westerse dominantie over het midden-oosten, zijn de Golfstaten, daarom dat de revolutie in Bahrein zo bloedig onderdrukt werd met steun van het Westen. Als het regime in Saudi ArabiË valt, en het ongenoegen tegen dit regime is groot, dan heeft het Westen een probleem.

Een eenvoudige oplossing is er niet: alleszins buitenlandse invloed in het midden-oosten is nefast. Het belangrijkste is dat de Golf regimes vallen, en dat er een einde komt aan de verdeel- en heerspolitiek van het Westen. Alleen met legitieme regeringen die samenwerken kunnen de Arabische volkeren echt e onderdrukking van de palestijnen stoppen, en een vuist maken tegen de VS.

De islamisten winnen inderdaad overal de verkiezingen, ze kunnen evenwel ook het voorbeeld van Turkije kiezen en de democratie behouden. Hoe dan ook, voor Israel is deze Arabische lente geen goed seizoen...

[porpo]

Tomm,
Ideologisch gezien, zie ik hier in jouw laatste reactie dat je een paar zinnige dingen uit de doeken doet. Ik heb verschillende linkse politieke opinies gelezen die min of meer in dezelfde richting denken, maar tot nu toe heb ik op de grootste Arabischtalige website van linkse stromingen in Arabischtalige wereld niemand tegengekomen die Khaddafi, Bashir of Assad verdedigt. Zijn ze arrogant of begrijpen ze de Arabischtalige wereld niet?

Wanneer jij miljoenen op straat hebt, weet je echt niet wat het eindresultaat kan zijn, en je kan niet direct iets of iemand in zo'n situatie op zijn woord vertrouwen. VS kon tot de laatste minuut of zeg maar laatste seconde geen duidelijk standpunt innemen over revolutie van Egypte: voor of tegen Mubarak? Tegelijk waren ze in snel tempo bezig, zowel in media als op Egyptische straten, met een alternatief te bouwen (6 april als beweging en AlBaradaei als symbool) wat niet gelukt is met, wat trouwens iedereen had kunnen verwachten, MB, Salafies en Wassat(conservatieven), daarom dat ze nu een laatste kans hebben met het leger (de enigste catastrofe van Turkije anders was het al lang grondwettelijk oosters-islamitisch en niet westers-seculier).

Conservatieve Bashir, Conservatieve linkse Khaddafi en linkse nationalistische Assad moeten weg; niet omdat ze niet luisteren naar de stem van oppositie en deze vervolg(d)en, en niet omdat ze quasi anti-angloamerikanisch (imperialisme en haar instrumenten zoals Arabische machthebbers, zionisme, vrijmatselaars en anti-islamiStische liberalisten) zijn, en niet omdat ze meer bondgenoten zijn van Rusland en China (investeringsopportuniteiten voor China/Rusland ivp Anglo Uncle Sam) en daarmee andere buren kunnen beinvloeden, maar omdat ze tirannieën zijn en omdat er nood is aan iets nieuw. In het Arabisch hebben ze zo'n spreekwoord (kollo jadidin ladhiidh) alles wat nieuw is, is lekker. Sommige mensen kopen een nieuw toestel voor 500€ terwijl het oude toestel identiek hetzelfde doet aan een prijs van 150€. Waarom? Het is nieuw. Alleen de tijd zal het kunnen beoordelen, geen idealen of veroordelingen.

Ik zie veel linksen die veel te zeggen hebben en die heel de tijd aan het vooroordelen zijn en die zich dag en nacht bezig houden met complotten alsof het kapitalistische westen een bovennatuurlijke wezen is dat ondoorgrondelijk is. Er is simpelweg geen bewijs dat USA een "bevriend" regime in Syrië aan de macht wil brengen, en er is geen bewijs dat ze bezig zijn met het bouwen van een soennitische front tegen Iran, en er is geen bewijs dat de nieuwe systemen in Libië, Soedan en Syrië niet evengoed immuun of zelfs meer immuun kunnen zijn. Terzelfdertijd, indien de revolutie volledig slaagt na een paar jaren, moeten ze geen stommiteiten begaan die eventueel tot een derde golfoorlog (en misschien een WOIII) kunnen leiden; ze moeten, indien ze slim zijn, geen kant kiezen, maar proberen een balans te creëren door kansen te bieden aan iedereen (China, Rusland, Brazilië en Indië naast GB en VS) en met iedereen samenwerken en vriend zijn. China en Rusland zijn absoluut niet beter dus ik zou ook niet weten waarom een islamistische regering een bondgenoot van China of Rusland mag worden, maar niet van VS te blijven. China onderdrukken ook moslims en andere minderheden. Angloamericanos bezetten Palestina ok, maar de Russen bezetten ook Tsjetsjenië en hebben ook militaire basissen in islamitische Centraal-Azië.

Deze balans is nodig voor Arabischtalige wereld en dan islamitische wereld en uiteindelijk derde wereld in het geheel. Geen balans = geen oplossing = geen economische vooruitgang. Indien ze slim zijn dan moet deze balans hun prioriteit zijn want hoe meer balans hoe meer kansen om jezelf, je omgeving en jouw buren kan laten ontwikkelen en evolueren tot een macht met gewicht op de aarde, anders blijft de baas een baas en de slaaf een slaaf.

D�*t is de weg en niet de blablablabla.. van linksen.

[tomm]

porpo


Ideologisch gezien, zie ik hier in jouw laatste reactie dat je een paar zinnige dingen uit de doeken doet. Ik heb verschillende linkse politieke opinies gelezen die min of meer in dezelfde richting denken, maar tot nu toe heb ik op de grootste Arabischtalige website van linkse stromingen in Arabischtalige wereld niemand tegengekomen die Khaddafi, Bashir of Assad verdedigt. Zijn ze arrogant of begrijpen ze de Arabischtalige wereld niet?

Er zijn genoeg Arabieren, niet alleen linkse die Khadafi of Assad wel verdedigen. Niet alle Arabieren zijn islamisten.


Wanneer jij miljoenen op straat hebt, weet je echt niet wat het eindresultaat kan zijn, en je kan niet direct iets of iemand in zo'n situatie op zijn woord vertrouwen. VS kon tot de laatste minuut of zeg maar laatste seconde geen duidelijk standpunt innemen over revolutie van Egypte: voor of tegen Mubarak? Tegelijk waren ze in snel tempo bezig, zowel in media als op Egyptische straten, met een alternatief te bouwen (6 april als beweging en AlBaradaei als symbool) wat niet gelukt is met, wat trouwens iedereen had kunnen verwachten, MB, Salafies en Wassat(conservatieven), daarom dat ze nu een laatste kans hebben met het leger (de enigste catastrofe van Turkije anders was het al lang grondwettelijk oosters-islamitisch en niet westers-seculier).

ik denk niet dat ze zullen slagen. tenzij ze de islamisten met veel geld kunnen corrumperen. Dat zullen ze ongetwijfeld proberen.



maar omdat ze tirannieën zijn en omdat er nood is aan iets nieuw. In het Arabisch hebben ze zo'n spreekwoord (kollo jadidin ladhiidh) alles wat nieuw is, is lekker. Sommige mensen kopen een nieuw toestel voor 500€ terwijl het oude toestel identiek hetzelfde doet aan een prijs van 150€. Waarom? Het is nieuw. Alleen de tijd zal het kunnen beoordelen, geen idealen of veroordelingen.

maar als je op voorhand weet dat die camera van 500 euro slechter is dan degene die je hebt, waarom dan een nieuwe camera kopen? De reclame gemaakt door de producenten van de camera van 500 euro kan natuurlijk belangrijker zijn dan je eigen objectieve oordeel gebaseerd op gezond verstand.



Ik zie veel linksen die veel te zeggen hebben en die heel de tijd aan het vooroordelen zijn en die zich dag en nacht bezig houden met complotten alsof het kapitalistische westen een bovennatuurlijke wezen is dat ondoorgrondelijk is. Er is simpelweg geen bewijs dat USA een "bevriend" regime in Syrië aan de macht wil brengen

Waarom denk je dat de VS zoveel actiever is in het steunen van de oppositie in SyriË, vergeleken met andere Arabische landen (in de meeste daarvan steunt de VS het regime rechtstreeks)?


, en er is geen bewijs dat ze bezig zijn met het bouwen van een soennitische front tegen Iran

het kleinste kind weet dat de VS Iran graag willen isoleren.

Terzelfdertijd, indien de revolutie volledig slaagt na een paar jaren, moeten ze geen stommiteiten begaan die eventueel tot een derde golfoorlog (en misschien een WOIII) kunnen leiden; ze moeten, indien ze slim zijn, geen kant kiezen, maar proberen een balans te creëren door kansen te bieden aan iedereen (China, Rusland, Brazilië en Indië naast GB en VS) en met iedereen samenwerken en vriend zijn.

Dat zal de VS nooit toestaan, ze willen hun monopoli behouden, en zullen er alles aan doen om de zaken in de Arabische wereld te "sturen".


China en Rusland zijn absoluut niet beter dus ik zou ook niet weten waarom een islamistische regering een bondgenoot van China of Rusland mag worden, maar niet van VS te blijven. China onderdrukken ook moslims en andere minderheden. Angloamericanos bezetten Palestina ok, maar de Russen bezetten ook Tsjetsjenië en hebben ook militaire basissen in islamitische Centraal-Azië.

Rusland en China hebben weinig of niets te zeggen in de Arabische wereld (met uitzondering van enkele geïsoleerde landen), de VS alles. De VS bepalen, via Saudi Arabië, Mubarak (tot voor kort), Hussein, en anderen, de politiek in het midden-oosten, en garanderen zo hun greep op de olie en de regio.
Rusland heeft het midden-oosten nooit gekoloniseerd, of aanstalten gemaakt te koloniseren. Rusland en China willen niets liever dan dat de Arabische wereld een onafhankelijk blok worden. Liefst zonder islamistisch bestuur.

Tsjetsjenië is een deel van Rusland, waar ten andere islam de staatsgodsdienst is, Kasakhstan etc. zijn onafhankelijke landen. Tsjetsjenen, etc. zijn gelijke staatsburgers van de Russische Federatie, Kasakhstan is een onfhankelijk land. Rusland maakt geen aanstalten het land binnen te vallen en bemoeit zich evenmin met de binnenlandse politiek, ondanks het feit dat er 40% Russen wonen, het land eeuwen deel uitmaakte van Rusland en Russisch de voertaal is.
China heeft geen enkel buurland gekoloniseerd, hoewel het eveneens een wereldmacht is. Behalve Vietnam heeft het ook nog nooit een buurland aangevallen(Tibet en sinkiang maken al eeuwen deel uit van China). Rusland of China vergelijken met de VS als imperialistische macht is dus gewoon vals.

Maar goed als de Arabieren onder het neokolonialistische bewind van het Westen willen leven, hun olie uitverkopen aan shell en co., en hun eigen bevolking onderwerpen aan een middeleeuws regime, is dat hun keuze. Dan ook geen hulp verwachten natuurlijk als een Arabisch land nog maar eens door het Westen militair verkracht wordt, of hulp bij de bevrijding van de palestijnen.


]Deze balans is nodig voor Arabischtalige wereld en dan islamitische wereld en uiteindelijk derde wereld in het geheel. Geen balans = geen oplossing = geen economische vooruitgang.[/

welke balans?


Indien ze slim zijn dan moet deze balans hun prioriteit zijn want hoe meer balans hoe meer kansen om jezelf, je omgeving en jouw buren kan laten ontwikkelen en evolueren tot een macht met gewicht op de aarde, anders blijft de baas een baas en de slaaf een slaaf.

dat is de bedoeling, en de Arabieren moeten dat doen op eigen ritme en volgens eigen inzichten. De realiteit is helaas anders, die is dat het Westen van plan is om de Arabische wereld te blijven overheersen. En dat de Arabieren, door hun verdeeldheid, het erg gemakkelijk maken.
Om een vergelijking te maken: China of Rusland doen het economisch beter dan de meeste Arabische landen, ze beheren hun eigen olie- en gasbronnen en industrieën (die dus niet in handen zijn van westerse bedrijven zoals in de meeste Arabische landen), hun politiek bepalen ze zelf in overeenstemming met de belangen van hun land en de bevolking, en niet de belangen van westerse grootmachten of Israel.


D�*t is de weg en niet de blablablabla.. van linksen.

goed, dat is de weg, maar je moet het slim aanpakken. De grootste bedreiging voor de Arabische wereld is Westerse neo-koloniale bemoeienissen, en de grote ongelijkheid tussen landen en klassen. Die moet eerst aangepakt worden.

Zoals het nu evolueert riskeert de Arabische wereld nog meer te verliezen dan ze tot nog toe deden. Ze riskeren nog een aantal andere marionettenregimes die enkel bestaan bij de gratie van Parijs, Londen, Washington.

[Gun]

Koud & kil tijdens de lente

[fcal]

Koud & kil tijdens de lente

Niet helemaal. In Kairo heeft men zich recentelijk kunnen warmen aan het verwoestende vuur, dat het bekende 'Institut d'Egypte' inclusief 30.00 manuscripten en boeken, in de as legde. Dit instituut gespecialiseerd in het antiek Egypte werd indertijd door Napoleon gesticht en lag mede aan de basis van de ontsleuteling van de hiëroglyphen. De vrome moslims zijn nu eenmaal gekant tegen alle heidendom. Waarom zoveel boeken als alle antwoorden eigenlijk te vinden zijn in dat enige boek, dat Gods eigen woorden bevat over de dingen en geesten in de wereld.

[Derk de Tweede]

Moslimbroeders richten partij op in Egypte
Egypte stevent af op een lange donkere winter!

[filosoof]

zogenaamd "om de mensenrechten in Irak te beschermen":
Human Rights Watch: Iraq getting worse (http://edition.cnn.com/2012/01/22/world/meast/iraq-human-rights/index.html)


Zou er een vergissingkje gebeurd zijn in het Pentagon?