Herman Desmedt ©HD
6 juni 2004, 16:03
Gratis voorbeeld van job-creatie die de staat ook nog iets oplevert.
Banksys heeft een monopolie op elektronisch betalingsverkeer. Als dat systeem even in de knoei geraakt ligt de kleinhandel grotendeels plat. Als er onderhoud is aan hun systeem (wat niet altijd evengoed gemeld wordt) kan je ’s nachts niet tanken en geraak je niet meer thuis.
Belgacom had destijds ook een monopolie op mobilofoon en de eerste jaren ook op GSM.
Wat hebben we in de telefonie gezien ? Concurrentie heeft de prijzen sterk doen dalen. Goed voor de consument dus. Er zijn daardoor ook een pak jobs bijgekomen. Goed voor de werkgelegenheid dus. Bovendien heeft de licentie van operator aan de staat nog een pak geld opgeleverd. Goed voor de staatskas dus.
Voor het elektronisch betalingsverkeer kan dat ook. Breek dat monopolie !
In plaats van het gewone telefoonnet in geval van Banksys kan de kabeldistributie gebruikt worden. Dat heeft als bijkomend voordeel dat zelfs als in grote gedeelten van ’t land de telefoonverbinding uitvalt, dat nog steeds betaalt kan worden.
Alles wat voor de gebruiker veranderd is een tweede chip op een bankkaart. Voordeel is dat vanaf dan steeds kan betaald worden omdat het onwaarschijnlijk is dat beide systemen tegelijkertijd zouden uitvallen.
Alles wat voor de handelaar veranderd is een tweede apparaat, aangesloten op de kabel.
Gezien zowel het apparaat als de prijs per transactie aangerekend door Banksys, fel overdreven zijn, gaat de concurrentie die doen zakken, zodat ze tezamen minder gaan kosten voor de handelaar, zeker wat betreft de prijs per transactie. Bovendien gaat door concurrentie de service naar handelaars toe verbeteren.
Voor de banken veranderd er weinig. Twee verwerkingen van transactiefiles in plaats van één.
De fraudeur die bankkaarten probeer na te maken krijgt het héél moeilijk omdat die nu 2 beveiligde chips moet proberen te kraken in plaats van één.
Banksys zal dan verplicht zijn om de service eindelijk eens ter harte te nemen, en iets te doen voor het vele geld dat ze ontvangen.
Dus schrijf een licentie uit, die de staat best iets mag opbrengen.
Schrijf de banken aan om te weten wie wil meewerken. Maak een keuze tussen de projecten, in te dienen binnen dit en 6 maand.
Dit levert jobs op bij de banken (informatica aanpassing, technische uitrusting), bij de kabeldistributie (technische support) en bij de nieuwe betaalcircuit-uitbater.
Het spreekt ook vanzelf dat elke infrastructuurverbetering aan de kabel, nodig om de nieuwe dienst te ondersteunen, ook ten goede komt aan de teledistributie en het telefoonverkeer via kabel.
Het argument dat die twee standaards hopemoos ingewikkeld zouden worden zoals de parallelle betaalcircuits in het buitenland is in feite een vals argument.
Er zijn binnen Banksys zelf al verscheidene standaards : De magneetstrook op de bankkaart, de chip op de bankkaart, de protonchip, de chip op een kredietkaart, en experimentele kaarten. (We zijn trouwens ooit begonnen met 2 eigenlijk compatibele standaards: Mister Cash en Bancontact) Dat het desondanks lijkt dat het maar één standaard is, komt omdat alles op één kaart staat. Het omschakelen van magneetstrook naar chip heeft U daardoor niet gemerkt en dat zal U verder ook niet merken. In feite is het niet Banksys maar zijn het de banken die akkoord gegaan zijn met die omschakeling van magneetstrook naar chip, gewoon door die twee op één kaart toe te laten. Die chip kon evengoed van een andere maatschappij zijn dan van Banksys. De banken kunnen dus evengoed toelaten op hun kaart een tweede chip te zetten naast die van Banksys.
In andere landen heeft men soms last van die verschillende incompatibele systemen omdat de banken dat initiatief van “alles op één kaart” niet nemen. Tja, dan zit je met een hoopje kaarten, en de handelaar met een reeks terminals. Hier kan men op die manier de boel vereenvoudigen en zelfs desgewenst de twee terminals tot één samenvoegen.
Openstellen van de standaard (zoals door SteveStevaert op dit forum gesuggereerd) is mijn inziens geen goede oplossing, want het zet ook de poorten open tot méér fraude. Nu dat naast de makkelijk te kopiëren magneetstrook de chip eindelijk in opmars is om die fraude te beperken, zou U de boel helemaal willen openstellen ? Hoeveel hackers ga je dan hebben op de opengestelde netwerken?
Bovendien blijft in dat geval Banksys de bepaler van die ene standaard die opengesteld wordt (monopoliepositie dus), met als gevolg dat die standaard dus minder snel zal evolueren om zich tegen fraude te wapenen.
Neen, een tweede operator met eigen chip op dezelfde kaart draagt bij tot inperken van fraude. Als men toelaat dat elk leesapparaat de validiteit van beide chips checkt, dan heeft men zelfs een sluitender systeem. Een autonome tweede operator levert ook meer jobs op en de concurrentie is een betere garantie voor fraudebestendigheid, competitieve prijzen en bedrijfszekerheid. Als, zelfs met het openstellen van de standaard de handelaar een technisch probleem heeft ,of de lokale telefoon gestoord is, dan zit hij in de knoei. Met 2 systemen is dat quasi uitgesloten en heeft de handelar alle tijd om het andere te laten nakijken.
Ik weet dat de Belgische Vereniging van Banken (ABB-BVB) “dat niet ziet zitten”, maar zij zijn in deze een slechte raadgever, want gezien deze banken aandeelhouder zijn van Banksys zijn ze rechter en partij.
Dit idee is al oud. Al minstens 8 jaar geleden voor het eerst opgestuurd naar politici.
Ondertussen heeft men sleutelfirma’s zoals Keyware gewoon failliet laten gaan.
Waarom? Vriendjespolitiek met de bazen van Banksys? Hopelijk niet!
Dit is een soort van beslissingen en initiatieven die de staat kan nemen.
In prnciepe brengt het de staat alleen maar geld op.
Zo zijn nog initiatieven te verzinnen, en zijn er zeker al opgestuurd naar de politieke partijen. Waarom doen jullie daar dan niets mee ?
Banksys heeft een monopolie op elektronisch betalingsverkeer. Als dat systeem even in de knoei geraakt ligt de kleinhandel grotendeels plat. Als er onderhoud is aan hun systeem (wat niet altijd evengoed gemeld wordt) kan je ’s nachts niet tanken en geraak je niet meer thuis.
Belgacom had destijds ook een monopolie op mobilofoon en de eerste jaren ook op GSM.
Wat hebben we in de telefonie gezien ? Concurrentie heeft de prijzen sterk doen dalen. Goed voor de consument dus. Er zijn daardoor ook een pak jobs bijgekomen. Goed voor de werkgelegenheid dus. Bovendien heeft de licentie van operator aan de staat nog een pak geld opgeleverd. Goed voor de staatskas dus.
Voor het elektronisch betalingsverkeer kan dat ook. Breek dat monopolie !
In plaats van het gewone telefoonnet in geval van Banksys kan de kabeldistributie gebruikt worden. Dat heeft als bijkomend voordeel dat zelfs als in grote gedeelten van ’t land de telefoonverbinding uitvalt, dat nog steeds betaalt kan worden.
Alles wat voor de gebruiker veranderd is een tweede chip op een bankkaart. Voordeel is dat vanaf dan steeds kan betaald worden omdat het onwaarschijnlijk is dat beide systemen tegelijkertijd zouden uitvallen.
Alles wat voor de handelaar veranderd is een tweede apparaat, aangesloten op de kabel.
Gezien zowel het apparaat als de prijs per transactie aangerekend door Banksys, fel overdreven zijn, gaat de concurrentie die doen zakken, zodat ze tezamen minder gaan kosten voor de handelaar, zeker wat betreft de prijs per transactie. Bovendien gaat door concurrentie de service naar handelaars toe verbeteren.
Voor de banken veranderd er weinig. Twee verwerkingen van transactiefiles in plaats van één.
De fraudeur die bankkaarten probeer na te maken krijgt het héél moeilijk omdat die nu 2 beveiligde chips moet proberen te kraken in plaats van één.
Banksys zal dan verplicht zijn om de service eindelijk eens ter harte te nemen, en iets te doen voor het vele geld dat ze ontvangen.
Dus schrijf een licentie uit, die de staat best iets mag opbrengen.
Schrijf de banken aan om te weten wie wil meewerken. Maak een keuze tussen de projecten, in te dienen binnen dit en 6 maand.
Dit levert jobs op bij de banken (informatica aanpassing, technische uitrusting), bij de kabeldistributie (technische support) en bij de nieuwe betaalcircuit-uitbater.
Het spreekt ook vanzelf dat elke infrastructuurverbetering aan de kabel, nodig om de nieuwe dienst te ondersteunen, ook ten goede komt aan de teledistributie en het telefoonverkeer via kabel.
Het argument dat die twee standaards hopemoos ingewikkeld zouden worden zoals de parallelle betaalcircuits in het buitenland is in feite een vals argument.
Er zijn binnen Banksys zelf al verscheidene standaards : De magneetstrook op de bankkaart, de chip op de bankkaart, de protonchip, de chip op een kredietkaart, en experimentele kaarten. (We zijn trouwens ooit begonnen met 2 eigenlijk compatibele standaards: Mister Cash en Bancontact) Dat het desondanks lijkt dat het maar één standaard is, komt omdat alles op één kaart staat. Het omschakelen van magneetstrook naar chip heeft U daardoor niet gemerkt en dat zal U verder ook niet merken. In feite is het niet Banksys maar zijn het de banken die akkoord gegaan zijn met die omschakeling van magneetstrook naar chip, gewoon door die twee op één kaart toe te laten. Die chip kon evengoed van een andere maatschappij zijn dan van Banksys. De banken kunnen dus evengoed toelaten op hun kaart een tweede chip te zetten naast die van Banksys.
In andere landen heeft men soms last van die verschillende incompatibele systemen omdat de banken dat initiatief van “alles op één kaart” niet nemen. Tja, dan zit je met een hoopje kaarten, en de handelaar met een reeks terminals. Hier kan men op die manier de boel vereenvoudigen en zelfs desgewenst de twee terminals tot één samenvoegen.
Openstellen van de standaard (zoals door SteveStevaert op dit forum gesuggereerd) is mijn inziens geen goede oplossing, want het zet ook de poorten open tot méér fraude. Nu dat naast de makkelijk te kopiëren magneetstrook de chip eindelijk in opmars is om die fraude te beperken, zou U de boel helemaal willen openstellen ? Hoeveel hackers ga je dan hebben op de opengestelde netwerken?
Bovendien blijft in dat geval Banksys de bepaler van die ene standaard die opengesteld wordt (monopoliepositie dus), met als gevolg dat die standaard dus minder snel zal evolueren om zich tegen fraude te wapenen.
Neen, een tweede operator met eigen chip op dezelfde kaart draagt bij tot inperken van fraude. Als men toelaat dat elk leesapparaat de validiteit van beide chips checkt, dan heeft men zelfs een sluitender systeem. Een autonome tweede operator levert ook meer jobs op en de concurrentie is een betere garantie voor fraudebestendigheid, competitieve prijzen en bedrijfszekerheid. Als, zelfs met het openstellen van de standaard de handelaar een technisch probleem heeft ,of de lokale telefoon gestoord is, dan zit hij in de knoei. Met 2 systemen is dat quasi uitgesloten en heeft de handelar alle tijd om het andere te laten nakijken.
Ik weet dat de Belgische Vereniging van Banken (ABB-BVB) “dat niet ziet zitten”, maar zij zijn in deze een slechte raadgever, want gezien deze banken aandeelhouder zijn van Banksys zijn ze rechter en partij.
Dit idee is al oud. Al minstens 8 jaar geleden voor het eerst opgestuurd naar politici.
Ondertussen heeft men sleutelfirma’s zoals Keyware gewoon failliet laten gaan.
Waarom? Vriendjespolitiek met de bazen van Banksys? Hopelijk niet!
Dit is een soort van beslissingen en initiatieven die de staat kan nemen.
In prnciepe brengt het de staat alleen maar geld op.
Zo zijn nog initiatieven te verzinnen, en zijn er zeker al opgestuurd naar de politieke partijen. Waarom doen jullie daar dan niets mee ?