Take It Over!

[Democraat2011]

Democratie was in de Griekse oudheid een zaak van intellectuelen. Voor mannen die geacht werden wijs genoeg te zijn om te discussiëren over tal van maatschappelijke en politieke thema's.
Gelukkig is de publieke opinie vandaag de dag een pak mondiger en bestaan er zelfs fora's waarop eenieder zijn ding kwijt kan. Het is een goede evolutie.

Toen, in die Griekse oudheid, werd er al 'bij hand opsteken' gestemd over tal van onderwerpen. De meerderheid haalde het, de minderheid moest het onderspot delven. Niet altijd tot grote vreugde uiteraard.

Het spel, dat democratie toch wel een beetje is, kent winnaars en verliezers. Net als bij een gezelschapspel zijn er regels, wie er vooraf aan begint weet wat hem te wachten staat.

Als we het over democratie en politiek hebben, kunnen we niet om ons eigen land heen. België. Dat Het "ons" land is, daar wil ik nu even geen waardeoordeel over uitspreken. Het gaat over het democratisch verloop.

Vlaanderen wil een strengere aanpak van asiel en migratie, Wallonië kennelijk niet. Kan daarover gestemd worden binnen het federale Belgie? Moeilijk! Het splitsen van een kiesarrodissement omdat het grondwetrechterlijk anders een discriminatie is tegenover de meerderheidsbevolking in dit land! Kan niet over gepraat worden zonder tegeneisen. Waarom legt men dat niet voor aan het kiezerspubliek? Eigenlijk is daarover al meermaals een referendum gehouden, alle Vlaamse partijen willen die splitsing? Waarom komt die er dan niet?

Waarom die oplossingen telkens uitblijven, daar wil ik nu net even dieper op ingaan. Het is vrij essentieel dat te begrijpen, vooraleer we verder discussiëren over de zin of onzin van het Belgische staatsverband.

Om te beginnen, beginnen we bij het begin. Het vastleggen van de "spelregels" voor het politieke verloop in dit land, is begonnen, begint bij de grondwet. Wil men een wijziging aanbrengen dan heeft men een tweederdemeerderheid nodig plenair (met beide taalgroepen) en ook nog eens in elke taalgroep een tweederde meerderheid.
Voor het splitsen van BHV is er een tweederdemeerderheid te vinden, plenair en in de Nederlandstalige taalgroep, maar niet in de Franstalige taalgroep. Plenair is het Vlamingen tegen Franstaligen, en de Franstalige taalgroep zegt "neen". Bijgevolg. Wijziging komt er niet door. Wordt er toch eenzijdig gestemd, dan roept de andere taalgroep een "belangenconflict" in. Parlementen/raden van de deelgebieden kunnen elk ombeurt zo'n belangenconflict in roepen. De behandeling van het probleem wordt voor geschorst voor veertig dagen. Dat kan men zo drie of vier keer inroepen en dat heeft men intussen gedaan. Vervolgens kan men de alarmbel luiden en dan komt het probleem op de regeringstafel terecht. Die (normaal gesproken) paritair gevormd is. Evenveel ministers en staatssectretarissen voor beide taalgroepen. Wat al een democratisch déficit is.
De federale regering is 6 milj. + 4 milj. = evenveel ministers voor beide taalgroepen. Democratisch?

Met andere woorden, een bepaalde taalgroep die hier de democratische meerderheid uitmaakt, heeft geen enkele democratische macht. Wanneer men die macht gebruikt wordt men geblokkeerd.

Oplossing?

Ik was eens ergens op een politiek debat aanwezig en achteraf kon er nagepraat worden met de debaters (politici). Een luisteraar vertelde aan één van hen, dat hij voor zijn werk vaak in de VS vertoefde en hij daar vaak uitleg moest verschaffen over de toestand in België. Hij had de hele toestand met vele si en la's moeten uitleggen. Een Amerikaan had hem geantwoord: "why don't take it over"? . Het gebeurd niet vaak dat ik het met een Amerikaan eens ben, maar het klopt als een bus.

De enige oplossing bestaat er in om onze numerieke meerderheid te gebruiken en te zeggen waar het op staat. Uiteraard wordt die meerderheid geblokkeerd. Daar moeten we ons niets van aantrekken. Voorstel na voorstel goedkeuren. De minderheid in dit land zal dat niet aanvaarden en er zelf vanonder muizen.

Wij vragen niets meer, zei Bart Maddens enkele jaren terug. Inderdaad wij vragen niets meer, wel vragen wij de democratie te herstellen. Als er bepaalden het daar niet mee eens zijn, dan staat het hen vrij te vertrekken.

[Herr Flick]

Dat is wat ik jaren geleden ook al gezegd heb, gewoon uw nummeriek overwicht gebruiken, ...

Maar wat die amerikaan niet weet en wat hier de boel blokeerd is het feit dat de rooi , de blauw en de tsjeeven maar in een ding geintereseerd zijn, het postje en de poen die daarmee gemoeid is, en dat ondertussen hun eigen volk verraden wordt, dat laat het totaal onverschillig.

Mocht de spa de vld en cd&v het in de eerste plaats goed menen met de vlaamse kiezer, dan zouden ze nooit met die onnozelaar uit bergen mogen praten en gezamelijk met Vlaams Belang en NVA hun poot moeten stijfhouden.

En blijven stijfhouden tot de walen breken, en dat punt wordt bereikt van zodra ze droog staan.

[Nebur]

Om te beginnen, beginnen we bij het begin. Het vastleggen van de "spelregels" voor het politieke verloop in dit land, is begonnen, begint bij de grondwet. Wil men een wijziging aanbrengen dan heeft men een tweederdemeerderheid nodig plenair (met beide taalgroepen) en ook nog eens in elke taalgroep een tweederde meerderheid.

Fout, een meerderheid in beide taalgroepen die in totaal een tweederdemeerderheid leveren.

Voor het splitsen van BHV is er een tweederdemeerderheid te vinden, plenair en in de Nederlandstalige taalgroep, maar niet in de Franstalige taalgroep. Plenair is het Vlamingen tegen Franstaligen, en de Franstalige taalgroep zegt "neen". Bijgevolg. Wijziging komt er niet door.

In de Nederlandse taalgroep, ja, maar hoe ziet u plenaire tweederdemeerderheid er uit?

[ViveLaBelgique]

Dat is wat ik jaren geleden ook al gezegd heb, gewoon uw nummeriek overwicht gebruiken, ...

Maar wat die amerikaan niet weet en wat hier de boel blokeerd is het feit dat de rooi , de blauw en de tsjeeven maar in een ding geintereseerd zijn, het postje en de poen die daarmee gemoeid is, en dat ondertussen hun eigen volk verraden wordt, dat laat het totaal onverschillig.

Mocht de spa de vld en cd&v het in de eerste plaats goed menen met de vlaamse kiezer, dan zouden ze nooit met die onnozelaar uit bergen mogen praten en gezamelijk met Vlaams Belang en NVA hun poot moeten stijfhouden.

En blijven stijfhouden tot de walen breken, en dat punt wordt bereikt van zodra ze droog staan.

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens samen zitten en één front vormen. Dan zou je blablabla hierboven veel geloofwaardiger zijn.

De waarheid dat N-VA nooit het Cordon zal doorbreken tenzij ze zeker zijn dat ze het VB voor altijd onder de kiesdrempel kunnen duwen.

[Herr Flick]

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens samen zitten en één front vormen. Dan zou je blablabla hierboven veel geloofwaardiger zijn.

De waarheid dat N-VA nooit het Cordon zal doorbreken tenzij ze zeker zijn dat ze het VB voor altijd onder de kiesdrempel kunnen duwen.

Omdat ze schrik hebben er zelf in terecht te komen, ... laat de franstaligen dus maar verder doen, van zodra BDW tot het besef komt dat er inderdaad geen andere weg is, zal hij ook wel weten dat hij die weg moet inslaan.

De realiteit is echter dat NVA en VB niet sterk genoeg staan om op Federaal vlak iets te forceren daarvoor hebben ze de andere Vlaamse partijen nodig. Het zal dus op Vlaams niveau moeten gebeuren.

[Herr Flick]

Als de N-VA en het Vlaams Belang nu eens samen zitten en één front vormen. Dan zou je blablabla hierboven veel geloofwaardiger zijn.

De waarheid dat N-VA nooit het Cordon zal doorbreken tenzij ze zeker zijn dat ze het VB voor altijd onder de kiesdrempel kunnen duwen.

Bij de weg, het zijn niet enkel de partijen zelf he, die daar iets in te zeggen hebben, uw schoon belziekske is zo verknipt dat de zuilen achter de partijen veel machtiger zijn als de partijen zelf, en net die dreigen hun macht te verliezen wanneer de vlamingen op hun strepen gaan staan.

De vakbonden die miljoenen verdienen met het maandelijks uitkeren van dop, de Ziekenkassen die miljoenen verdienen met de verzekeringen van al hun leden, dat is een miljarden business die in een echte liberale republiek wel eens heel anders , beter en goedkoper zou kunnen geregeld worden.

[Xenophon]

Bij de weg, het zijn niet enkel de partijen zelf he, die daar iets in te zeggen hebben, uw schoon belziekske is zo verknipt dat de zuilen achter de partijen veel machtiger zijn als de partijen zelf, en net die dreigen hun macht te verliezen wanneer de vlamingen op hun strepen gaan staan.

De vakbonden die miljoenen verdienen met het maandelijks uitkeren van dop, de Ziekenkassen die miljoenen verdienen met de verzekeringen van al hun leden, dat is een miljarden business die in een echte liberale republiek wel eens heel anders , beter en goedkoper zou kunnen geregeld worden.

Nagel op de kop!

Daar zitten de belangen van de "Vlaamse" partijen.

Leve de Belgische vetpotten, weg met de Vlaming.

[Pietje]

Bij de weg, het zijn niet enkel de partijen zelf he, die daar iets in te zeggen hebben, uw schoon belziekske is zo verknipt dat de zuilen achter de partijen veel machtiger zijn als de partijen zelf, en net die dreigen hun macht te verliezen wanneer de vlamingen op hun strepen gaan staan.

De vakbonden die miljoenen verdienen met het maandelijks uitkeren van dop, de Ziekenkassen die miljoenen verdienen met de verzekeringen van al hun leden, dat is een miljarden business die in een echte liberale republiek wel eens heel anders , beter en goedkoper zou kunnen geregeld worden.

VOKA, de broodheer vd N-VA, is ook een zuil.

[Herr Flick]

VOKA, de broodheer vd N-VA, is ook een zuil.

Inderdaad, ... die hebben ook eindelijk ingezien dat het anders moet...

[Pietje]

Inderdaad, ... die hebben ook eindelijk ingezien dat het anders moet...

Goh, die zorgen ook alleen maar voor hun eigen profijt.

[Herr Flick]

Goh, die zorgen ook alleen maar voor hun eigen profijt.

Natuurlijk ,maar dat is momenteel ook ons eigen profijt.

[vrijevlaming]

voor de splitsing van bhv heb je helemaal geen twee derde meerderheid nodig, noch een meerderheid in iedere taalgroep.

[giserke]

Goh, die zorgen ook alleen maar voor hun eigen profijt.

Het zou er nog aan mankeren :?

[Pietje]

Natuurlijk ,maar dat is momenteel ook ons eigen profijt.

Enkel het profijt van de bedrijven gelinkt aan VOKA, die ook niet direct filantropen zijn, en met slechts één oogmerk : zoveel mogelijk winst maken met zo weinig mogelijk volk. Face it : de N-VA is een bazenpoepers-partij.

[giserke]

Enkel het profijt van de bedrijven gelinkt aan VOKA, die ook niet direct filantropen zijn, en met slechts één oogmerk : zoveel mogelijk winst maken met zo weinig mogelijk volk. Face it : de N-VA is een bazenpoepers-partij.

tja, geen bazenpoepers, geen doppoepers

[Nebur]

voor de splitsing van bhv heb je helemaal geen twee derde meerderheid nodig, noch een meerderheid in iedere taalgroep.

Maar je kunt je wel aan perpetuele alarmbellen en belangenconflicten verwachten.

[Herr Flick]

Enkel het profijt van de bedrijven gelinkt aan VOKA, die ook niet direct filantropen zijn, en met slechts één oogmerk : zoveel mogelijk winst maken met zo weinig mogelijk volk. Face it : de N-VA is een bazenpoepers-partij.

Ge moet het ook begrijpen dat het op deze manier niet meer verder kan, vroeg op laat donderd uw sociaal systeem zoals ge het nu kent in.

Dus heb je een ander systeem nodig dat wel gefinancierd kan blijven worden, en daarvoor heb je geld nodig, en je krijgt alleen nog voldoende geld door op uw uitgaven te letten en het economische klimaat gunstiger te maken.

De tijd van meer poen voor minder doen is voorbij Pietje, en als je dat nu niet beseft en we er niks aan gaan doen, ga je in de toekomst niks meer moeten doen, maar er zal ook geen poen meer zijn.

Denkt ge dat ik niet liever op mijn reet zou zitten en van het collectief elke maand 5000 € in mijn pollen te krijgen ... ? Maar dat kan nu eenmaal niet he... De wereld is onrechtvaardig, leer er mee leven.

[Pietje]

Ge moet het ook begrijpen dat het op deze manier niet meer verder kan, vroeg op laat donderd uw sociaal systeem zoals ge het nu kent in.

Dus heb je een ander systeem nodig dat wel gefinancierd kan blijven worden, en daarvoor heb je geld nodig, en je krijgt alleen nog voldoende geld door op uw uitgaven te letten en het economische klimaat gunstiger te maken.

De tijd van meer poen voor minder doen is voorbij Pietje, en als je dat nu niet beseft en we er niks aan gaan doen, ga je in de toekomst niks meer moeten doen, maar er zal ook geen poen meer zijn.

Denkt ge dat ik niet liever op mijn reet zou zitten en van het collectief elke maand 5000 € in mijn pollen te krijgen ... ? Maar dat kan nu eenmaal niet he... De wereld is onrechtvaardig, leer er mee leven.

Ik werk al veertig jaar, dus opteer ik zeker niet voor "minder doen, voor meer poen". Maar ik stoor mij mateloos aan de nagenoeg ongelimiteerde vrijheid, die de N-VA aan bedrijven wil geven. Met VOKA als "sponsor", is dat zelfs niet onlogisch. Maar daarom hoef ik dat nog niet te aanvaarden.

[me gusta]

Weg met de bazen!! Allemaal aan de staat gaan werken!



of wacht geven die niet juist inkomsten voor dit snertland?

[quercus]

Ik werk al veertig jaar, dus opteer ik zeker niet voor "minder doen, voor meer poen". Maar ik stoor mij mateloos aan de nagenoeg ongelimiteerde vrijheid, die de N-VA aan bedrijven wil geven. Met VOKA als "sponsor", is dat zelfs niet onlogisch. Maar daarom hoef ik dat nog niet te aanvaarden.

Ik zie echt niet waar jij die "ongelimiteerde vrijheid" vandaan haalt. Als er organisaties zijn met ongelimiteerde vrijheid in dit koekoeksland dan zijn het de vakbonden.